Chrome se despide de Flash y en diciembre HTML5 será la opción por defecto

Pues HTML5 va fatal, mucho peor que Flash, vamos que si se quieren cargar Flash por razones de royalties y demas me parece genial pero que no engañen a la gente vendiendoles que HTML5 es mas rápido, eficiente ect.. cuando es una mierda

Baek escribió:Pero lo importante theelf, es lo que te comento, las CPUs actuales pueden decodificar los videos en mp4 por hardware, y eso es insuperable, yo me imagino que tú estás viéndolo todo con CPUs que tienen que hacer todo por software y ahí pues depende muchas cosas, empezando con que los flv son h263 y suelen tener el audio en estereo en mp3 mientras que los mp4 suelen ser h264 con audio 5.1 en aac (o como mínimo con mayor bitrate), el h264 tiene mayor compresión y mejor calidad de video, no sólo por resolución, y eso por software hay que pagarlo con ciclos de reloj.

Pero todo eso no me preocupa cuando veo un video de bromas, o chorradas en youtube, que ni suiquera pongo a pantalla completa....

Y que las CPU actuales puedan decodificar por hardware.. pues me la sopla, la mia no. Si flash actualmente me va bien, es logico que lo intente estirar donde pueda usandolo

Llegara un momento que si flash esta sentenciado, no me quedara otra que buscar alternativas, eso esta claro, pero que no me vendan el cuento que html5 es mejor que flash y por eso lo quieren quitar, porque "mejor" es una palabra muy amplia

Siempre siempre que se me queda colgada la maquina es por el navegador... y siempre es por el dichoso "plugin container" que es el que usa flash, se alenta todo, no se que tanto hace pero estoy harto, el facebook se me atora tambien a cada rato por el flash... antes pues si... valia, pero ya es 2016 y que sigan con eso... a lo que sigue, por mi que lo quiten hoy, solo lo siento por el porno.

Baek escribió:Pero lo importante theelf, es lo que te comento, las CPUs actuales pueden decodificar los videos en mp4 por hardware, y eso es insuperable, yo me imagino que tú estás viéndolo todo con CPUs que tienen que hacer todo por software y ahí pues depende muchas cosas, empezando con que los flv son h263 y suelen tener el audio en estereo en mp3 mientras que los mp4 suelen ser h264 con audio 5.1 en aac (o como mínimo con mayor bitrate), el h264 tiene mayor compresión y mejor calidad de video, no sólo por resolución, y eso por software hay que pagarlo con ciclos de reloj.

Vaya por delante, que lo mío no es el hardware. Ni tampoco el software, para qué engañarnos, pero menos el hardware.

Una pregunta, Baek, cuando dices que las CPUs actuales pueden decodificar por hardware, ¿a qué te refieres?

Porque esa referencia suele aplicarse a las CPUs móviles o a equipos multimedia (reproductores, en los que se aplica la decodificación a nivel de hardware), pero en PCs (sobremesa o portatiles) se hace, bien con gráfica integrada, bien con gráfica dedicada, pero no a través de la CPU y dependiendo, siempre, de la API.

Desconozco si los Core 2 o I3/5/7 tienen las instrucciones integradas en el chip. ¿Las tienen?

Yo, por ejemplo, tengo un equipo de bastantes años (incluido SO), pero, a pesar de todo, tengo aceleración por hardware (DXVA) a través de la gráfica, no a través de la CPU.

¿Te refieres a HEVR (en nuevos sistemas Windows)? Porque no es más que DXVA 2.0.

Es sólo una duda.

Porque, por ejemplo, yo en HTML5 podría tener aceleración por hardware (mal invento usar el navegador como reproductor, como he dicho otras veces por aquí), pero resulta que se exige X gráfica e Y versión de drivers. Lo cual es guasa cuando puedo puedo ver perfectamente 1080 h264 aac en reproductores de vídeo dedicados.

Volviendo al navegador, 720p en flash (a pesar de que no aprovecha tampoco todo el potencial del hardware), bien, pero html5, fatal. Suerte si puedo con 360p. Hablando de Youtube, bien sea VP8 o H264, pero te recuerdo, que aunque Youtube pueda ser un caso excepcional, flash puede reproducir h264 en MP4.

Técnicamente me refiero a la GPU integrada, pero como va dentro del mismo chip hice una generalización ya que hoy en día, al comprar una CPU ya lleva la GPU, se vaya a usar, o no (o al menos en Intel, hace años que no miro las CPUs de AMD).

Que conste que tampoco soy yo un experto en hardware actual ni mucho menos, ni siquiera me interesa, sólo me interesan los equipos de bajo consumo y sin ventilador, por eso me importa la optimización.

Vale, pero eso no es por hardware. Es decir, no hay un hardware dedicado a la decodificación por hardware, sino una gráfica al uso (integrada o dedicada), pero no enfocada en exclusiva a ello, como los ejemplos que ponía.

Sobre lo de Intel, no me hagas tampoco mucho caso, pero juraría que siguen vendiendo CPUs a secas. A ver si busco luego un poco.

Me rompes si ha dejado de ser así

Es por hardware desde el momento que hay un dispositivo que se encarga de esa tarea con instrucciones concretas a tal efecto, por software sería decodificar "a lo bruto" y utilizando las instrucciones de una CPU por medio de un programa genérico.

Que no es nada nuevo, ni salido de los móviles, yo recuerdo como por el 2007 o por ahí me monté un equipo pasivo con una CPU de 32 bits undercloqueada y una GPU Nvidia de perfil bajo que fue de las primeras en decodificar video por su cuenta y al principio sólo con un driver en Linux, era gracioso, de aquella la gente necesitaba un equipo más o menos potente para ver 1080p de alto bitrate (videos de 20-30GB) y yo lo hacía con un equipo pequeño, que no costaba nada, no consumía casi nada y no se escuchaba

Los Xeon creo que sigue sin llevar GPU, algunos al menos, pero todos los "i" que yo sepa la llevan.

Edito: No, llevas razón, hay CPUs "i" sin GPU por lo que veo, las del socket 2011, de alto rendimiento, son sólo CPUs, no debí haber generalizado, acepto el fallo, ya digo que el hardware potente actual me interesa poco.

Flash es una basura !

JohnH escribió:

Baek escribió:Pero lo importante theelf, es lo que te comento, las CPUs actuales pueden decodificar los videos en mp4 por hardware, y eso es insuperable, yo me imagino que tú estás viéndolo todo con CPUs que tienen que hacer todo por software y ahí pues depende muchas cosas, empezando con que los flv son h263 y suelen tener el audio en estereo en mp3 mientras que los mp4 suelen ser h264 con audio 5.1 en aac (o como mínimo con mayor bitrate), el h264 tiene mayor compresión y mejor calidad de video, no sólo por resolución, y eso por software hay que pagarlo con ciclos de reloj.

Vaya por delante, que lo mío no es el hardware. Ni tampoco el software, para qué engañarnos, pero menos el hardware.

Una pregunta, Baek, cuando dices que las CPUs actuales pueden decodificar por hardware, ¿a qué te refieres?

Porque esa referencia suele aplicarse a las CPUs móviles o a equipos multimedia (reproductores, en los que se aplica la decodificación a nivel de hardware), pero en PCs (sobremesa o portatiles) se hace, bien con gráfica integrada, bien con gráfica dedicada, pero no a través de la CPU y dependiendo, siempre, de la API.

Desconozco si los Core 2 o I3/5/7 tienen las instrucciones integradas en el chip. ¿Las tienen?

Yo, por ejemplo, tengo un equipo de bastantes años (incluido SO), pero, a pesar de todo, tengo aceleración por hardware (DXVA) a través de la gráfica, no a través de la CPU.

¿Te refieres a HEVR (en nuevos sistemas Windows)? Porque no es más que DXVA 2.0.

Es sólo una duda.

Porque, por ejemplo, yo en HTML5 podría tener aceleración por hardware (mal invento usar el navegador como reproductor, como he dicho otras veces por aquí), pero resulta que se exige X gráfica e Y versión de drivers. Lo cual es guasa cuando puedo puedo ver perfectamente 1080 h264 aac en reproductores de vídeo dedicados.

Volviendo al navegador, 720p en flash (a pesar de que no aprovecha tampoco todo el potencial del hardware), bien, pero html5, fatal. Suerte si puedo con 360p. Hablando de Youtube, bien sea VP8 o H264, pero te recuerdo, que aunque Youtube pueda ser un caso excepcional, flash puede reproducir h264 en MP4.

Las CPUs modernas tienen instrucciones vectoriales, que vienen bien para la decodificación de vídeo.

Pues yo con una lap con cpu Pentium 4 y 512 de ram y SO lubuntu me funciona muy bien el HTML 5 eso si a 360p.

No me sorprende, poco a poco todos dan el paso y chome no se iba a quedar atrás.

Las unicas veces que un ordenador ultima generación se para es siempre por flash. nada más que decir

amchacon escribió:Las CPUs modernas tienen instrucciones vectoriales, que vienen bien para la decodificación de vídeo.

Ah, desconozco totalmente eso. Luego lo miro.


Por cierto, al hilo, no me funciona ya ningún vídeo incrustado de YouTube con Flash. Tengo mi propio visor en local para los vídeos usando el reproductor Flash y me han fastidiado. "HTML5 only" ¿Casualidad que haya sido después del anuncio?

JohnH escribió:

amchacon escribió:Las CPUs modernas tienen instrucciones vectoriales, que vienen bien para la decodificación de vídeo.

Ah, desconozco totalmente eso. Luego lo miro.

https://es.wikipedia.org/wiki/Extension ... _Avanzadas

Aplicaciones
Estos conjuntos de instrucciones son útiles para cualquier operación que utilice coma flotante de forma intensiva, y en el caso de AVX2 serán útiles también para operaciones con enteros:

Procesado de imagen (AVX2)
Tratamiento de vídeo (AVX2)
Procesamiento de audio
Modelado 3D
Servicios de análisis financieros
Software de ingeniería y manufactura

@amchacon

Gracias.

Ya veo. Entendido

El problema de los conectores externos de los navegadores, en general, no es tanto con aquello con lo que conectan, sino con el conector en sí mismo. Es decir, el problema no es el Adobe Flash sino el Adobe Flash Plugin (junto con su hermano, el Shockwave Flash Plugin); tampoco con Java, sino con el Java Web Start.

La razón de que se quiera dejar de dar soporte a estos conectores, es porqué son de terceros, son de código cerrado y los desarrolladores de los navegadores no pueden ofrecer actualizaciones de seguridad. Si además, añades que tanto a Adobe como a Oracle se la soplan bastante estos conectores, tienen muchos agujeros de seguridad conocidos y los actualizan cuando les sale de los huevos... ya se va cogiendo la idea no?

En su día, cuando esto del internet estaba empezando, y el html/css/javascript era muy básico, el Flash tenía todo el sentido del mundo: animaciones, vídeo, juegos, ... Pero hoy en día, desde que los navegadores se han puesto un poco las pilas con el CSS3 y HTML5 (el de windows, ie/edge, come a parte), el Flash deja de tener sentido, sobretodo cuando entran en la ecuación los problemas de seguridad que comporta.

He leído que Javascript es una mierda? Pues la verdad es que bastante. Pero con la entrada de ES6, y con la posible compilación de otros lenguajes a Javascript (Typescript, Dart, ...) la cosa mejora bastante.

Netflix está hecha enteramente en HTML5 + Javascript y va de lujo. El reproductor HTML5 de YouTube lo llevo usando desde la beta voluntaria y también va perfecto (dejé de tener que matar el proceso "plugin_container.exe" ). Y más ejemplos que seguramente podrían venir.

XcRaSh escribió:Netflix está hecha enteramente en HTML5 + Javascript y va de lujo.

Netflix no usa html5 para los videos, sino un plugin realizado por Microsoft.

amchacon escribió:

XcRaSh escribió:Netflix está hecha enteramente en HTML5 + Javascript y va de lujo.

Netflix no usa html5 para los videos, sino un plugin realizado por Microsoft.

Creo que te confundes con Yomvi, el cuál sí usa Silverlight (no se me ocurre otro plugin de Microsoft).
Netflix usa HTML5 para el streaming de vídeo, y la App en sí, entre otros supongo, está hecha con ReactJS.

Edito: Vale, Netflix usa Silverlight si se navega con un cacaexplorer viejo. Con navegadores competentes usa HTML5.

XcRaSh escribió:

amchacon escribió:

XcRaSh escribió:Netflix está hecha enteramente en HTML5 + Javascript y va de lujo.

Netflix no usa html5 para los videos, sino un plugin realizado por Microsoft.

Creo que te confundes con Yomvi, el cuál sí usa Silverlight (no se me ocurre otro plugin de Microsoft).
Netflix usa HTML5 para el streaming de vídeo, y la App en sí, entre otros supongo, está hecha con ReactJS.

Edito: Vale, Netflix usa Silverlight si se navega con un cacaexplorer viejo. Con navegadores competentes usa HTML5.

Pues tengo Opera 39.0 y me pide SilverLight si o si.¿Desde hace cuantos años no usas Netflix?

¿Que navegadores mejor competentes hay,que no sean Opera y Firefox e Internet Explorer?.Porque todos me piden Silverlight si o si,no hay opción.

Solieyu escribió:Pues tengo Opera 39.0 y me pide SilverLight si o si.¿Desde hace cuantos años no usas Netflix?

¿Que navegadores mejor competentes hay,que no sean Opera y Firefox e Internet Explorer?.Porque todos me piden Silverlight si o si,no hay opción.

Al contrario, llevo poco dado de alta, desde principios de año, más o menos. Uso Firefox la mayor parte del tiempo, Chrome en su defecto, y en mi vida me he instalado el Silverlight. De hecho es una actualización opcional de windows que tengo ocultada para que nunca más me la pida xD

Según las FAQ de Netflix, tu Opera debería ser compatible con su reproductor HTML5:
https://help.netflix.com/es-es/node/23742

PD: No me califiques Internet Explorer como navegador competente plis xD ... Edge aún tiene un pase, pero es que ni así casi xD Yo me refería más bien al trio Firefox, Chrome y Opera, y como mucho, aunque con cierto recelo, Safari.

Pues desgraciadamente a mi Netflix no me deja ver nada sino pongo Silverlight en mis equipos.