Comisión 11-M: Declaraciones de Aznar.

keops escribió:La ser es una empresa privada, ya nadie se acuerda de:



Y a este el sueldo se lo pagabamos todos.

Y ahora a este:




Misma mierda, distinto olor.

celtico escribió:¿Estas seguro?

Si, estoy seguro de que lo borraron, al menos los programas completos. Fue muy sonado, Incluso hubo gente que hackeo la web y colgo los programas en otro sitio.
Ahora que si no me quieres creer lo entenderia.

Las tertulias de los días posteriores al atentado, incluido el infame e inaudito programa la noche de reflexión, fueron eliminadas poco después de las elecciones

Fraludio escribió:
Y ahora a este:




Misma mierda, distinto olor.

Iguales?? cuando este haya manipulado una decima parte de lo que hizo Urdaci me avisas.

Cser escribió:LA SER INFORMA
PUNTUALIZACIÓN A LAS ACUSACIONES DEL EX PRESIDENTE AZNAR CONTRA ESTA CADENA DE RADIO

29-11-2004 CADENA SER

El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, en su comparecencia de esa mañana en la Comisión de Investigación sobre el 11-M ha tratado de situar a la cadena SER en el centro de una conspiración política y mediática que, en su opinión, perseguía un cambio de Gobierno aprovechando el atentado. La cadena SER ha dado en directo la comparecencia de Aznar y seguirá informando y emitiendo las valoraciones políticas pertinentes a través de su antena.


Se adjunta un relato extenso de esas noticias así como de la cobertura realizada en aquellos días a fin de facilitar la mejor y más completa información a los ciudadanos incluida una invitación no atendida por el presidente Aznar para ser entrevistado en horario de máxima audiencia en Hoy por hoy, el viernes 12, a las 9 de la mañana.

LINK CSER




DOCUMENTO: Comunicado íntegro de la Cadena SER sobre la comparecencia del ex presidente Aznar

keops escribió:
Iguales?? cuando este haya manipulado una decima parte de lo que hizo Urdaci me avisas.

Dale tiempo, dale tiempo, que por ahora ya ha tenido alguna salida de tono y eso q solo llevan 9 penosos meses.

¿Y por qué sigue Juan Menor siendo Director de TVE? Echan a Urdaci pero a ése no, ¡qué raro!

Pregunta sin malicia, lo digo porque no lo sé: ¿por qué se tiene tan crucificado a Urdaci como manipulador? Es que el único que ejemplo que oí en su día fue cuanto dieron cifras falsas sobre el seguimiento de la Huelga General.

Vamos, que al PSOE le organizaron 4 huelgas generales en 14 años (1 al PP en 8 años) e hicieron lo mismo pero no se crucificó a nadie. No lo entiendo...

Retroakira
querida criatura inferior izquierdosa e irracional q te den


Si realemente mintio que se demuestre en un tribunal , q es el lugar donde debe hacerse

Fraludio escribió:
Dale tiempo, dale tiempo, que por ahora ya ha tenido alguna salida de tono y eso q solo llevan 9 penosos meses.

A ver, que no me quiero salir del tema, y es el ridiculo que ha hecho hoy nuestro inefable lider cosmico, pero por curiosidad:

Estas comparando al premiado (y no una ni dos ni tan siquiera 3 veces como el mejor informativo, el mas independiente y demas...INCLUSO CON EL GOBIERNO DEL PP) con un tuercebotas que tiene una sentencia en contra por manipulacion informativa? A ver si me dices QUË salidas de tono ha tenido, o vas a ser tu tambien de los que no quieren insinuaciones pero es lo unico que hacen ellos....

Cancerber escribió:
A ver, que no me quiero salir del tema, y es el ridiculo que ha hecho hoy nuestro inefable lider cosmico, pero por curiosidad:

Estas comparando al premiado (y no una ni dos ni tan siquiera 3 veces como el mejor informativo, el mas independiente y demas...INCLUSO CON EL GOBIERNO DEL PP) con un tuercebotas que tiene una sentencia en contra por manipulacion informativa? A ver si me dices QUË salidas de tono ha tenido, o vas a ser tu tambien de los que no quieren insinuaciones pero es lo unico que hacen ellos....

Yo digo que ha tenido ya alguna salida de tono porque lo he leido, si me das algo de tiempo lo buscaré y te lo posteare. Si no lo encuentro o no existen pues igualmente me retractaré de lo dicho.

celtico escribió:...

No te enteras, colega.Lo más importante de lo que se borró esos días fueron las tertulias de Llamas, Belloch, Ramoneda, Carnicero y otros personajes, donde se habló de suicidas, golpes de estado, suspensión de las elecciones, etc

Por cierto, en ninguno de esos clips que pones está la noticia del suicida que tan alto anunciaron.Se avergüenzan?

Maestro Yoda escribió:16.49 h. "Yo no tengo ninguna obsesión con las elecciones del pasado 14 de marzo. Yo mismo he declarado la legitimidad de los resultados electorales"

Eso lo dijo Aznar a los pocos días de las elecciones generales en TV.

Ahora me parece que tú confundes legitimidad de resultados electorales con un atentado destinado a cambiar el gobierno de un país.
Una cosa no quita a la otra, y en este caso son ciertas.

Olivo Blanco escribió:Retroakira
querida criatura inferior izquierdosa e irracional q te den

Otro con la neuronas de vacaciones.

Olivo Blanco escribió:No te enteras, colega.Lo más importante de lo que se borró esos días fueron las tertulias de Llamas, Belloch, Ramoneda, Carnicero y otros personajes, donde se habló de suicidas, golpes de estado, suspensión de las elecciones, etc

Con el etc que pones al final a que te refieres, ¿a la autoria de ETA?, ¿o que ETA y Al-Quaeda estan intimamente unidad?, ¿o llamadas a embajadas extranjeras?,...

Por cierto yo no sabía que la SER había borrado su fonoteca y coleco ha dicho que borraron TODA la fonoteca de esos días, me ha extrañado lo he ido a probar y me han salido esos ficheros.

Busca algo de suicidas y tal. O del golpe de estado. O de anular las elecciónes.
Yo escuché todo eso en esos días, y qué quieres que te diga, algo de duda y de acojone pillé, por muy demonizado que estuviera el PP no me lo imaginaba capáz de cosas así (como el golpe de estado) y temblaba sólo de pensar lo que se podía armar de ser cierto.

Hay muchas cosas de la fonoteca que faltan, lo digo porque yo escuché la SER en ese momento con unos amigos.
Ah, y la fonoteca SI estubo un tiempo en la que no había info acerca del 11 a 14 de Marzo, que lo comprobé personalemente. Si la SER me parecía partidista antes, ahora ya no me cabe la menor duda.

Nótese que con esa afirmación no digo que el resto no sean partidistas, así que ahorraos comentarios en plan "es que la COPE es peor" y demás.


Por cierto, el que nadie diga que el PSOE y/o ZP son tontos. Han elegido el mejor momento para convocar el pleno extraordinario y aprobar ilegalmente la Ley Organica para la elección del consejo del poder judicial (esa elección que perdieron el otro día porque algunos de sus diputados estaban a todo menos a lo que debían)
Por cierto, cuando digo ilegal, lo digo porque, que yo sepa, cuando una ley se rechaza en el Parlamento debe retornarse al senado si mal no recuerdo. En cualquier caso si una ley se rechaza en el Parlamento DEBE ser revisada.

Toma cortina de humo, ni Bill Clinton lo haría mejor.

Sabeis si se ha publicado en algun sitio la comparición completa de aznar? No solo el comunicado de 17 folios, sino completa, las 11 horas (lo dudo, pero igual está por ahi).

Fraulio, a mi también me interesa, si la localizas te agradecería que me enviaras un mensaje. Yo haré lo mismo.
Por cierto, ¿cuando compadece ZP? Yo la verdad es que bajo tanta presión no lo veo :S A ver si me da una sorpresa.

zheo escribió:Por cierto, ¿cuando compadece ZP? Yo la verdad es que bajo tanta presión no lo veo :S A ver si me da una sorpresa.

Puede ser un festival del humor, yo lo dejare grabando, fijo que es mejor que 4 capitulos de cruz y raya.

antes lo he puesto, y en otro post dond elo preguntas tambien.

Vamos, yo creo que es esto, sino lo es pues sorry.


textos

celtico escribió:cita de Olivo Blanco:
--------------------------------------------------------------------------------
Retroakira
querida criatura inferior izquierdosa e irracional q te den

--------------------------------------------------------------------------------


Otro con la neuronas de vacaciones.

Creo que es porque antes retroakira le ha faltado.

Lo de la fonoteca y te lo han dicho los compañeros.

DRAKONID escribió:Creo que es porque antes retroakira le ha faltado.

¿Y? Pues entonces ya son 2 con las neuronas de vacaciones.

DRAKONID escribió:Lo de la fonoteca y te lo han dicho los compañeros.

Yo no lo sabía, coleco ha dicho que han borrado TODOS los ficheros, por eso me he ido a la página de la fonoteca de la ser y me he puesto a buscar y como me han salido archivos pues me ha extrañado.

celtico escribió:
Yo no lo sabía, coleco ha dicho que han borrado TODOS los ficheros, por eso me he ido a la página de la fonoteca de la ser y me he puesto a buscar y como me han salido archivos pues me ha extrañado.

Ya se ve que muchos no sabéis de lo que habláis.Después de las elecciones se borraron las emisiones de esos 3 días, teniendo muchísima importancia las tertulias, que fue dónde se manipuló a destajo.

Además, como ya he dicho, en la fonoteca que han abierto hoy no dicen nada del suicida.¿Aún no han encontrado esa cinta?

Pues a mi modo de ver lo más triste de la comparecencia de ayer no han sido las palabras de Aznar, que hablo mucho pero no dijo nada, sino la imagen de la comisión en sí, representada en la ineptitud de los miembros.

Aznar hablo, cierto, durante más de 10 horas. Y durante todo ese tiempo estuvo cómodo, atacó más de lo que le atacaron... vamos que no hubo color.

¿Quien ha sido el memo que ha nombrado a los miembros de la comisión? O, ya que estamos, sirve de algo esta comision?

Nada, un pantomima bananera pa hablar de temas políticos cuando el drama es humano, y la investigacion debería de ser judicial.

He dicho

celtico lo decia porque creia que no sabias la razon, no por justificarlo. Y lo de la fonoteca pues nada, que y lo han dicho, no era ninguna recriminacion ni nada hacia ti.

JayLeNo escribió:Ya se ve que muchos no sabéis de lo que habláis.

Seguramente mucho más que tu.
¿Quieres que te ponga otra vez las preguntas de BOU o vas a salir otra vez corriendo?

celtico escribió:Seguramente mucho más que tu.
¿Quieres que te ponga otra vez las preguntas de BOU o vas a salir otra vez corriendo?

Dirás la pregunta de Bou.Y como ya he explicado, no me enteré mucho de las declraciones de Julio porque estaba en New York en esos momentos pasando un mes de vacaciones.

zheo escribió:Eso lo dijo Aznar a los pocos días de las elecciones generales en TV.

Cierto es que no es incompatible el que Aznar opine a la vez eso y que el atentado influyó en las elecciones, pero a Aznar se le nota a la legua que vive obsesionado por eso.

Piénsalo: Aznar tenía todos los resortes del poder, todo bajo su control, todo en orden. La noche del 10 de marzo estaba muy tranquilo, porque sabía que su partido tenía muchas probabilidades de ganar, con lo que a través de FAES y su delfín Rajoy aún podría manejar desde la sombra algunos hilos. Pero llega el atentado y sus planes se ven rápidamente destruidos por algo que él no podía controlar. De repente, y de forma completamente inesperada, lo pierde todo. A mí me destrozaría totalmente el que me ocurriera algo así.

katxan escribió:

Todavía estoy esperando a que conteste a UNA SOLA de las preguntas que le han hecho en el porrón de horas que lleva de comparecencia.

te traigo la silla para que estés más cómodo?porque queda rato....

keops escribió:
Que en un primer momento se pensase en ETA tiene hasta logica, ahora que estuviesen tres dias diciendo que habia sido ETA cuando el mundo entero sabia perfectamente quien habia sido, que utilizasen sus medios afines para vender que habia sido ETA, que incluso los mandos policiales tuviesen que filtrar las pruebas al ver como el gobierno las escondia, que movilizasen a todos los embajadores para que vendiesen que el culpabre era ETA, que llamase a los directores de los periodicos cuando estos ya sabian que no habia sido ETA, que se escude en las palabras del Lehendakari cuando el mismo lo tenia vetado, y que encima el tio aun vaya de victima es de verguenza ajena, este tio esta encegado en vender una trama judeomasonica que no se cree ni el mismo.

Más claro agua dí que sí hasta el "portavoz" de ETA salió diciendo a las pocas horas que no habían sido ellos,y que yo sepa nunca han negado un atentado...

Es normal que al principio pensáramos que era ETA pero la policía ya sabía que era terrorismo integrista que nada tenía que ver con el grupo vasco,y Aznar erre que erre diciendo lo mismo;normal no le venía nada bien decir que era un grupo islámico,era mejor decir que era ETA así se aseguraba que los socialistas no volvieran a ganar en muchoooooos años.

Cold_Fire escribió:"Como hablar 9 horas y no decir nada", por jose mari. Proximamente en sus librerías.

ni que lo digas,pero míralo desde este punto de vista,tiene mérito estar tantas horas para no dar ni una repuesta concreta y aguantar estoicamente.

Fraludio escribió:
A mi sin embargo la ser me parece la basura mas vergonzosa de este pais despues de Tele5. Si hay alguien que no puede hablar de manipulaciones son estos dos.

no te digo que no manipule porque lo hacen TODAS las cadenas y TODAS las televisiones,pero lo del 11 M la Ser fue la que dijo que el Gobierno estaba ocultando pruebas porque se sabía que era Al Qaeda;al menos fueron los únicos veraces,al menos comparados con los lameculos que son los demás...

keops escribió:
que bueno, solo hablan del error del terrorista suicida cuando habia indicios para pensarlo pero no dicen nada de todo lo que la SER iba descubriendo y horas mas tarde se confirmaba, y no fue ni un dato ni dos ni tres sino muchisimos, eso si fue periodismo de investigacion y no lo que hizo TVE.

PD: Que se puede esperar de la COPE, los mismos que hoy ante el dia mundial contra el sida desaconsejan el uso del preservativo y recomiendan la abstinencia.

La COPE más fidedigna no puede ser... y desde que le hacen la pelota a la Iglesia pues más vomitantes si caben;

quiere un hijo con SIDA?o mejor prefiere una hija embarazada con 15 años? consejos de la Señora COPE,no le defraudarán!!

Olivo Blanco escribió:Yo he escuchado gran parte de la comparecencia y me ha parecido de un nivel dialectico muy alto por parte de Aznar , ademas, si todo el mundo esta tan seguro de que el gobierno mintio LLEVENLO A LOS TRIBUNALES ....que es ilegal ...o dejen de dar por culo sobre algo que no pueden demostrar .

Normal que sea un nivel dialéctico muy alto,pero es que para ser Aznar es una maravilla

Por supuesto que el Gobierno mintió y si por mucha gente fuera les llevarían a los tribunales de eso que no te quepa la menor duda.

Qué no se puede demostrar????? a ver Olivín aparte de leer la razón y la cope haces algo más?porque lo bueno es leer y escuchar diversas opiniones y después decidir Aznar mintió y eso es lo que hay,sólo que es tan cínico que se moriría antes de aceptar que se ha equivocado.

DRAKONID escribió:tambien es verdad que mucha gente viene predeterminada a no creerle en nada.

El explica su posicion y se defiende de las insinuaciones de los demas comisionados. Puedes estar de acuerdo o no con lo que diga Aznar. Yo lo ke he visto ha sido un Aznar coherente, pero al que le pierde la chuleria.

Veremos al final que se saca en claro de todo esto, pero desde luego que el insulto gratuito hace flaco favor al que lo usa.

Ahí te doy toda la razón,hay gente que ya piensa que va a mentir y hay que dar al menos un voto de confianza...pero por lo visto ha sucedido lo que mucha gente pensaba,que él sigue en sus trece y lo único que hace es dejar patente esa chulería que le caracteriza.una pena.

Guilletek escribió:vamos a ver...aclaremos las cosas. La SER es una empresa privada y puede hacer lo que le salga de las narices...yo, particularmente, no creo en la teoría de la conspiración que algunos defendéis (me parece paranoia y falta de capacidad de asumir una derrota)...

pero en cualquier caso, no me parece extraño que un medio privado de informaciones parciales (lo hace El Mundo, lo hace PRISA, lo hace Gara, lo hace T5, Antena3 etc.), lo que es asqueroso e indignante es que lo hagan medios públicos (recordad la película sobre ETA que echaron el día 13 en la 1) y sobre todo miembros del gobierno.

Lo que está haciendo Aznar es absurdo, se equivocó y hay que criticarlo por eso. Por supuesto que él no es el culpable directo del atentado (los únicos son los terroristas) pero sí es culpable de faltar a la verdad, de ocultar información, de deslealtad con sus últimas conferencias en Geortown...y, sobre todo, de arrogancia.

ojalá hubiera gente tan coherente como tú.

Guilletek escribió:

ok, pero entonces ¿cómo sabían los "conspiradores" de la SER de la vía islamista? ¿tenían más información que el bobierno? ¿era un gobierno negligente e irresponsable? ¿manipularon la información por causas electorales?

no lo sé, como no lo sabe nadie...pero lo que no puede conseguir Aznar es demostrar que los "malos y conspiradores" son los que tenían razón (en este caso la SER). El Gobierno mintió, está sobradamente demostrado...luego podemos hablar de lo que queráis, pero creo que todos estamos de acuerdo en que los atentados fueron perpetuados por grupos islámicos y el PP parece haber sido el último en enterarse

es lo mismo que pensaba yo,en esas fechas yo le di mil vueltas a la idea de cómo es capaz un medio radiofónico de tener tanta información y el propio gobierno no? porque me parece bastante estúpido para que engañarnos,si un medio de comunicación lo tenía era porque las fuerzas de seguridad del Estado se lo habían proporcionado,igual que al gobierno del PP,pero fueron éstos últimos los que se hicieron los locos y aquí no ha pasado nada.

Olivo Blanco escribió:Retroakira
querida criatura inferior izquierdosa e irracional q te den


Si realemente mintio que se demuestre en un tribunal , q es el lugar donde debe hacerse

ten respeto por favor te lo pido,que estamos tranquilamente hablando sabes hacerlo?espero que si:P

zheo escribió:Fraulio, a mi también me interesa, si la localizas te agradecería que me enviaras un mensaje. Yo haré lo mismo.
Por cierto, ¿cuando compadece ZP? Yo la verdad es que bajo tanta presión no lo veo :S A ver si me da una sorpresa.

la habéis encontrado?es que me he tenido que leer el hilo entero y a lo mejor se me ha pasado,podeís mandarme un MP con el link si sois tan amables:P

celtico escribió:Seguramente mucho más que tu.
¿Quieres que te ponga otra vez las preguntas de BOU o vas a salir otra vez corriendo?

Cuando aprenderá a responder directamente y no irse por las ramas?se está pareciendo a Aznar.

JayLeNo escribió:
Dirás la pregunta de Bou.Y como ya he explicado, no me enteré mucho de las declraciones de Julio porque estaba en New York en esos momentos pasando un mes de vacaciones.

si hasta eres un chico de mundo Jay mío

Si, qué curioso, "el portavoz" de ETA salío diciendo que no fueron ellos, y fue cuando Acebes pronunció la frase "el que diga que no ha sigo ETA es un miserable"
Eso fue a las pocas horas del 11-M Cuando no había aparecido indicio alguno de otra línea de investigación, y cuando alguna radio privada ya tenía fotos de etarras...

Sin embargo es LA frase se le atribuye a Acebes cada vez que se nombra algo del atentado, da igual que fuera el 11 o el 14 cuando lo dijo. Como si lo hubiera dicho ayer.
Si dices algo de posible vinculación de ETA ya te saltan "si dudas de que fue ETA eres un MISERABLE"
Para los no vean la ironía, cuando Acebes dijo esa frase, yo estaba de acuerdo totalmente con él, y posiblemente todos nosotros también; yo pensé en una maniobra de despiste por parte del "portavoz" Y repito que eso se dijo antes de que cualquier pista (de cualquier medio) guiara al terrorismo islámico.

A mi lo que más me extraña de la SER es toda la información que tuvo. Incluso más que el propio Gobierno a veces. Incluso cuando la línea de investigación era la de ETA...
Mucha filtración me parece a mi que hay.

Para eso, en vez de ver la comparecencia de Aznar, era mejor ver la de Acebes, que estubo 9 horas, y con preguntas acerca de cuándo recibió noticias de los cuerpos de seguridad y cuándo comunicó esa información a los ciudadanos, en los diás posteriores al atentado, y fíjate CUADRA todo lo que dice. El dice que no mintió y que dió la información cuando le llegaba.
Qué pena no haber grabado las radios y televisiones de aquellos días, porque esto me huele muy mal, y cada vez peor.


Por cierto, si tanto mintío y mucha gente lo llevaría a los tribunales, porqué nadie lo hace. O lo pide.

Ah, y hay datos de la fonoteca que aparecieron hace menos de una semana, será que con la comparecencia de Aznar lo vieron venir...

He oído algo de deslealtad por ahí por dar conferencias en Georgetown Al menos a algún español llaman. De deslealtad se podría hablar cuando ZP cuando fue en calidad de lider de la Oposición a Marruecos de visita, y yo -ingenuo de mi- pensando que la política exterior era cosa del Gobierno


Maestro Yoda, no se si vivirá obsesionado, pero a mi también me jodería lo que pasó, y más si el piensa que hubo manipulación.
Pudo cometer fallos, pero una cosa es que cometas un fallo y te apoyen, y otra que cometas un fallo y te acribillen.
Que yo sepa él no ha ido por ahí repitiendo en TVs y demás todo lo que dijo en la comparecencia. Yo casí diría que ahí se desahogó de cojones. :S


PD: DRAKONID en este post da un enlace a los textos con la comparecencia de Aznar

Aparentemente la web de http://www.elzapatazo.com ha caído. Allí tienen todas las cintas de la SER de aquellos días, desde las 6 de la tarde a las 2 de la mañana de los cuatro días en cuestión.

No simpatizo nada con esa web, pero me pareció buen detalle que pusieran allí las cintas.

El zapatazo había sido hackeado hace unos días, ahora habran tumbado la web. No es el primer ataque que sufren

exito escribió: ni que lo digas,pero míralo desde este punto de vista,tiene mérito estar tantas horas para no dar ni una repuesta concreta y aguantar estoicamente.

Que no dijese lo que a algunos le hubiese gustado que dijera no creo que sea motivo para decir que no dió una respuesta concreta. Por otra parte, esque algunas preguntas eran de risa, entiendo que acebes se partiese el culo.

exito escribió:no te digo que no manipule porque lo hacen TODAS las cadenas y TODAS las televisiones,pero lo del 11 M la Ser fue la que dijo que el Gobierno estaba ocultando pruebas porque se sabía que era Al Qaeda;al menos fueron los únicos veraces,al menos comparados con los lameculos que son los demás...

¿Todas las cadenas manipulan no? OK. entonces pasemos a la siguiente cita....

exito escribió:es lo mismo que pensaba yo,en esas fechas yo le di mil vueltas a la idea de cómo es capaz un medio radiofónico de tener tanta información y el propio gobierno no? porque me parece bastante estúpido para que engañarnos,si un medio de comunicación lo tenía era porque las fuerzas de seguridad del Estado se lo habían proporcionado,igual que al gobierno del PP,pero fueron éstos últimos los que se hicieron los locos y aquí no ha pasado nada.

Ejem, ¿que decias de la manipulacion informativa? ¿Aqui no se manipuló? Por otra parte, y suponiendo que no hubiese habido manipulacion de esta cadena de radio, que yo sepa, las informaciones de los cuerpos de seguridad del estado sobre el atentado se los deben pasar al gobierno, concretamente al ministerio del interior, del cual dependen. lo demas son filtraciones. ¿Que hubo entonces por parte de la ser? ¿engaño o filtraciones?

exito escribió: Aznar mintió y eso es lo que hay

Buenos argumentos si señor.

Nos vemos

zheo escribió:Si, qué curioso, "el portavoz" de ETA salío diciendo que no fueron ellos, y fue cuando Acebes pronunció la frase "el que diga que no ha sigo ETA es un miserable"
Eso fue a las pocas horas del 11-M Cuando no había aparecido indicio alguno de otra línea de investigación, y cuando alguna radio privada ya tenía fotos de etarras...

Sin embargo es LA frase se le atribuye a Acebes cada vez que se nombra algo del atentado, da igual que fuera el 11 o el 14 cuando lo dijo. Como si lo hubiera dicho ayer.
Si dices algo de posible vinculación de ETA ya te saltan "si dudas de que fue ETA eres un MISERABLE"
Para los no vean la ironía, cuando Acebes dijo esa frase, yo estaba de acuerdo totalmente con él, y posiblemente todos nosotros también; yo pensé en una maniobra de despiste por parte del "portavoz" Y repito que eso se dijo antes de que cualquier pista (de cualquier medio) guiara al terrorismo islámico.

Lo lamentable es que a raíz de que ETA negara su autoría y Acebes apuntara a ella, hubo gente bastante ingenua, por ser un poquito suaves, que ETA no había sido porque claro, "ETA siempre avisa". No voy a hacer sangre con el tema pero vamos, es para mear y no echar gota.

zheo escribió:A mi lo que más me extraña de la SER es toda la información que tuvo. Incluso más que el propio Gobierno a veces. Incluso cuando la línea de investigación era la de ETA...
Mucha filtración me parece a mi que hay.

Para eso, en vez de ver la comparecencia de Aznar, era mejor ver la de Acebes, que estubo 9 horas, y con preguntas acerca de cuándo recibió noticias de los cuerpos de seguridad y cuándo comunicó esa información a los ciudadanos, en los diás posteriores al atentado, y fíjate CUADRA todo lo que dice. El dice que no mintió y que dió la información cuando le llegaba.
Qué pena no haber grabado las radios y televisiones de aquellos días, porque esto me huele muy mal, y cada vez peor.

Por cierto, si tanto mintío y mucha gente lo llevaría a los tribunales, porqué nadie lo hace. O lo pide.

Ah, y hay datos de la fonoteca que aparecieron hace menos de una semana, será que con la comparecencia de Aznar lo vieron venir...

Se dijo en su día que pudo haber filtración hacia la SER de cierta información pero no sé en qué quedó todo aquello. Recuerdo algo de que los TEDAX no dejaron trabajar a los GEDEX y no sé qué más pero a medida que avanza la investigación aún sigo sin entender cómo dijeron que el explosivo era Titadine cuando la Goma 2 Eco al parecer se distingue porque tienen un olor radicalmente distinto.

zheo escribió:He oído algo de deslealtad por ahí por dar conferencias en Georgetown Al menos a algún español llaman. De deslealtad se podría hablar cuando ZP cuando fue en calidad de lider de la Oposición a Marruecos de visita, y yo -ingenuo de mi- pensando que la política exterior era cosa del Gobierno

No te olvides de la foto para la posteridad de Zapatero junto al mapa del Gran Marruecos (Marruecos + Canarias + Ceuta + Melilla). ¡Qué astuto fue ZP!

zheo escribió:Maestro Yoda, no se si vivirá obsesionado, pero a mi también me jodería lo que pasó, y más si el piensa que hubo manipulación.
Pudo cometer fallos, pero una cosa es que cometas un fallo y te apoyen, y otra que cometas un fallo y te acribillen.
Que yo sepa él no ha ido por ahí repitiendo en TVs y demás todo lo que dijo en la comparecencia. Yo casí diría que ahí se desahogó de cojones. :S

Totalmente de acuerdo contigo: ¿cómo no tener clavada muy dentro la espina de que te criminalizaran por ese atentado? Es algo muy grave y un ejemplo tristísimo (más) de circo ibérico. Se puede cuestionar si el Gobierno dijo lo que sabía a cada momento, ahí no entro, pero de ahí a llamar "asesinos" y lo que se hizo contra las sedes del PP, me parece algo lamentable y que jamás debería repetirse.

Me pareció bien que Aznar compareciera todo cuanto sea necesario y se siente ese precedente porque lamentablemente tenemos algún ejemplo más bien reciente de otro ex presidente que no quiso comparecer en algún caso en el que podría haber tenido hasta responsabilidades penales (creo que todos sabemos a quién y a qué caso me refiero).

"Las armas de destrucción masiva existen. Pido a la ciudadanía española que me crea, porque es así. Por favor, crean en lo que les digo" (Jose Maria Graznar)

Ahhh, mentirosillo, pillín. Y no entro a hablar de todo lo que pasó en los días posteriores al 11-M, que eso es la repanocha. Tal y como yo veo todo esto:


Atentado del 11-M : No es culpa del PP (por una vez ) Era algo imprevisible, nadie podía imaginarlo y pilló por sorpresa a los servicios de seguridad. Hasta ahí nada que reprochar.

Mentir como bellacos conforme se iban conociendo lo hechos : Más cierto que el copón. Ahora se pueden poner todas las excusas que se quieran, pero ni siquiera en las primeras horas la tesis de ETA se sostenía por ningún lado, no tenía ni pies ni cabeza, aunque para el común de la gente pudiera parecer razonable, para un experto eso tenía que estar más que claro (de hecho, es lo que han declarado en la comisión de investigación ellos mismos). Muy mal para el PP.

Una vez ocurridos los atentados, las líneas a seguir deberían ser las siguientes: identificar a los autores y detenerlos. Comprobar y prevenir nuevas amenazas. Investigar qué falló para no haber podido impedir el atentado.

Hay que reconocer que lo primero el PP lo hizo muy bien, desarticulando el comando en tiempo record. Lo de prevenir nuevas amenazas, ni sabemos si se ha hecho ni lo sabremos (es de suponer que sí), porque como es lógico, no se van a hacer públicas las medidas de control y seguridad que se adopten, no se trata de dar pistas a otras células.

Y llegamos al tema de la comisión de "investigación", que a lo que se debería dedicar es a esclarecer cómo fue posible que ocurriera el atentado y la manera de cerrar esos agujeros en la seguridad. Y aquí es donde llega el circo, donde el PP no admite ni un sólo fallo porque ellos son perfectos y todo es una conspiración judeo-masónica-comunista-islamista-independentista para echarlos del poder. Y aquí es también donde el resto de partidos parecen más interesados en machacar al PP y quedar bien que en sacar resultados positivos de la comisión.

Mi opinión es que esta comisión no debería servir para pedir responsabilidades políticas (esas ya se encargaron los ciudadanos de exigirlas en las elecciones, muy acertadamente a mi entender), y no hay mayor castigo político al PP que el haber perdido el poder por sus propias manipulaciones y mentiras (que esa es otra, yo no creo que el atentado fuera quien diera la victoria al PSOE, sino la actitud cobarde y vergonzosa posterior del PP, donde debía haber dado la talla y sólo se le ocurrió tratar de gilipollas a la gente e intentar hacerle comulgar con ruedas de molino). Qué ocurrió ya se sabe, unos iluminados pusieron unas bombas en nombre de no sé qué y mataron e hirieron a cientos de personas. Eso no es lo relevante. Lo relevante es saber qué falló, cómo se puede prevenir y poner en funcionamiento los mecanismos necesarios para que no ocurra otra vez en el futuro. Y ya está, lo demás es paripé. Ahí deberían colaborar todos, y no lo están haciendo, especialmente el PP, que es quien dispone de los datos y en aquél momento tenía realmente los mecanismos de control y defensa en sus manos, pero como según ellos no se equivocan jamás (como le dijo Aznar a Llamazares: "Usted que quiere, ¿leer mañana en un titular que Aznar reconoce que se equivocó? Pues no le voy a dar ese titular. No lo voy a decir nunca".) Pues vamos bien, majete. Si lo hiciste todo perfecto y no quieres dar ninguna explicación de nada, porque según tú no falló nada... ¿cómo te explicas que pasase lo que pasó? Le vendría bien a Aznar dejar un poco de lado esa chulería idiota que tiene y que le entrase en la cabeza algo de responsabilidad. En fin, una vez más, señoras y señores, pasen y vean el maravilloso mundo del circo.

katxan escribió:Mentir como bellacos conforme se iban conociendo lo hechos : Más cierto que el copón. Ahora se pueden poner todas las excusas que se quieran, pero ni siquiera en las primeras horas la tesis de ETA se sostenía por ningún lado, no tenía ni pies ni cabeza, aunque para el común de la gente pudiera parecer razonable, para un experto eso tenía que estar más que claro (de hecho, es lo que han declarado en la comisión de investigación ellos mismos). Muy mal para el PP.

No estoy de acuerdo porque sólo hacía 3 meses que se había detenido a unos etarras que habían puesto una bomba en un Intercity. La teoría de ETA era perfectamente válida porque hasta entonces era el terrorismo que había actuado siempre en España, así que era perfectamente lógico que se pensara que habían sido ellos.

¿Los expertos han dicho que desde el principio ellos sabían que no era ETA? ¿quién o quiénes y cuándo? No lo pregunto con rentintín, sino porque sigo las noticias sobre el tema día a día y todavía no he oído a nadie decir que lo tuvieran tan claro desde el primer momento.

Si los expertos le dijeron al gobierno una cosa y el gobierno dijo otra, el gobierno mintió. Si el gobierno dijo lo que los expertos le decían, el gobierno no mintió. Pero... si al gobierno le decían una cosa y luego filtraban a medios de comunicación otra muy disinta, creo que cierto apaño con tal de dejar al gobierno como mentiroso y poder decir y hacer muchas cosas sí que hubo.

No afirmo qué pasó porque no lo sé. ¿Se sabrá algún día la verdad? Espero que sí.

yo solo se una cosa, todo el mundo buscaba la barba de los islamistas mientras acebes decia por la tele que era ETA.

no mintieron, lo unico que hizieron fue retrasar lo maximo posible la investigacion y decir que era ETA.
porque creemos que nos han mentido? porque la CNN y otros canales de TV ya hablavan de islamismo mientras que Acebes seguia con ETA.


Yo veo una enorme falta de responsabilidad por parte del gobierno del PP, en vez de encabezonarse en la pelea personal de Aznar contra ETA, deberian haber avisado al resto de Europa por si las moscas.

aznar es un terrorista, al igual que su "amigo", deberian pudrirse en la carcel.

si el PP lograba convencer que era ETA, tenian la mayoria absoluta seguro, pero al ser Al Quaeda ya no.

Las elecciones las perdio el PP el solito, si hubieran sido transparentes, no hubieran retrasado infomacion y no se hubieran cerrado tanto, habrian ganado las eleciones. Lo que pasa es que se lo tomaron como algo personal.

Aznar en la comision me recordo a una pelicula, "El Motin Del Caine", el juicio que hacen al final al capitan del barco, que decia que era todo culpa del resto. La tormenta era invitable pero las decisiones del capitan ......

Para el que ha visto la peli le sera facil entender la comparacion.

aznar es un terrorista, al igual que su "amigo", deberian pudrirse en la carcel.

Sólo con esa estupidez ya no merece la pena ni continuar de leer tu post.


katxan, he leído de momento 3 de los 5 textos de la declaración de Aznar, y no es por nada, pero responde a todo lo que le preguntan. Otra cosa es que no te guste lo que contesta, o no estés de acuerdo, y que Aznar se va mucho por las ramas antes de contestar.


Las preguntas iniciales de la Barkos, son estúpidas, no tienen otro calificativo. Debió de saltarse la retórica incial de bienvenida a la comisión para poder soltar más paridas por minuto.

Barkos: ¿Podría constestarme con un sí? Lo digo porque me parece mucho más sencillo a la hora de ayudar a estos comisionados a trabajar, con las decenas y decenas de folios que tendremos que analizar durante las próximas semanas. Lo digo porque sería mucho más sencillo para todos (Rumores.) si además de estas apreciaciones y valoraciones que usted hace a la prgunta me pudiera responder con un sí.

La respuesta anterior de Aznar había sido "Ya le he contestado" en referencia a una respuesta inmediatamente anterior de Aznar en la que decía que "la intervención en Iraq tiene mucho que ver con los riesgos que el terrorismo internacional supone para muchos países, también para España"

Joder para pedir un 'si' -cuando la respuesta de Aznar era bien clara- buena verborrea que se gasta
Irony! We meet again! (TM)

Hola, vivo fuera de España y segun lo que he leido Aznar estuvo brillante. Alguien me lo puede confirmar/desmentir?

coleco escribió:Hola, vivo fuera de España y segun lo que he leido Aznar estuvo brillante. Alguien me lo puede confirmar/desmentir?

Hombre para estar 10h y no decir nada que no hubiese dicho antes aqui si te contesta un pepero dira que ha estado brillante y los otros que no, mejor que entres en webs de los periodicos y al menos ves opiniones mas contrastadas.

coleco escribió:Hola, vivo fuera de España y segun lo que he leido Aznar estuvo brillante. Alguien me lo puede confirmar/desmentir?

Es imposible que nadie te conteste objetivamente a esa pregunta así que directamente no te doy mi opinión. Lo mejor que puedes hacer es leerte trozos de la comparecencia, no entera, que es muy larga, pero sí los momentos en que fue preguntado por el Grupo Socialista (PSOE) y en menor medida la parte en que el Grupo Parlamentario ICV-IU-EUiA (Izquierda Unida) intervino.

El resto de grupos también estuvo bien pero creo que se fueron por cuestiones menos importantes no tan centradas con el 11-M en sí, al menos, no tanto, me parece.

katxan escribió:Mi opinión es que esta comisión no debería servir para pedir responsabilidades políticas (esas ya se encargaron los ciudadanos de exigirlas en las elecciones, muy acertadamente a mi entender), y no hay mayor castigo político al PP que el haber perdido el poder por sus propias manipulaciones y mentiras (que esa es otra, yo no creo que el atentado fuera quien diera la victoria al PSOE, sino la actitud cobarde y vergonzosa posterior del PP, donde debía haber dado la talla y sólo se le ocurrió tratar de gilipollas a la gente e intentar hacerle comulgar con ruedas de molino). Qué ocurrió ya se sabe, unos iluminados pusieron unas bombas en nombre de no sé qué y mataron e hirieron a cientos de personas. Eso no es lo relevante. Lo relevante es saber qué falló, cómo se puede prevenir y poner en funcionamiento los mecanismos necesarios para que no ocurra otra vez en el futuro. Y ya está, lo demás es paripé. Ahí deberían colaborar todos, y no lo están haciendo, especialmente el PP, que es quien dispone de los datos y en aquél momento tenía realmente los mecanismos de control y defensa en sus manos, pero como según ellos no se equivocan jamás (como le dijo Aznar a Llamazares: "Usted que quiere, ¿leer mañana en un titular que Aznar reconoce que se equivocó? Pues no le voy a dar ese titular. No lo voy a decir nunca".) Pues vamos bien, majete. Si lo hiciste todo perfecto y no quieres dar ninguna explicación de nada, porque según tú no falló nada... ¿cómo te explicas que pasase lo que pasó? Le vendría bien a Aznar dejar un poco de lado esa chulería idiota que tiene y que le entrase en la cabeza algo de responsabilidad. En fin, una vez más, señoras y señores, pasen y vean el maravilloso mundo del circo.

Suscribo el 100% de tu opinión.
Para eso es exactamente para lo que se tenía que usar esta circo (digo comisión)

coleco escribió:Hola, vivo fuera de España y segun lo que he leido Aznar estuvo brillante. Alguien me lo puede confirmar/desmentir?

Hombre, yo también soy de fuera de España, y lo estuve escuchando en directo (Para que sepan... lo estuve escuchando en la SER, pq no encontré otra radio que estuviera transmitiendo todo). Pero como ya han contestado, para haber hablado 10 horas sin decir nada... mejor se hubiera quedado callado.

la RAE escribió:cantinflear.

1. intr. Cuba y Méx. Hablar de forma disparatada e incongruente y sin decir nada.
2. intr. Cuba y Méx. Actuar de la misma manera.

Para mí este verbo define lo que hizo.
Mi opinión es que todos deben dejar de irse por las ramas e ir al grano

Realmente, aún espero que alguien me explique en qué mintió Aznar aquellos días.