Copago en Sanidad y Educación para Murcia

Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
Es cierto lo que dices, javier_himura: no todos los fumadores desarrollan una enfermedad debida al tabaco. Estadísticamente, 1 de cada 4 desarrolla EPOC, un 10% desarrolla cáncer de pulmón, otro 10% desarrolla otros cánceres directamente asociados al consumo del tabaco (lengua, vejiga, laringe, etc)... Fumar multiplica por casi 3 el riesgo de infarto de miocardio y de ictus cerebral...

Sí, tienes razón, todos conocimos a alguien que fumó como un carretero y murió a los 95 años de aburrimiento. Pero no, lo normal es que el fumador muera tras una década de penosa existencia y tras comerse los recursos que no pagaría ni durante 300 años, por muchos impuestos que se paguen con el tabaco.

Si alguien se lesiona jugando al futbol o se cae haciendo alpinismo, pues no se puede comparar a un fumador, porque el objetivo del deporte no es lesionarse (aunque puede suceder), mientras que el objetivo del fumador es drogarse, causando el único beneficio de quitarse el mono, pero sabiendo que en realidad te estás quitando la vida. Y no, los costes de los accidentes por deportes están a años luz de los que produce el tabaco.

De todas formas, yo estoy a favor de que me paguen mi sueldo íntegro, que el empresario se ahorre los ingentes costes laborales, y que cada uno se haga un seguro sanitario. Y estoy a favor no porque no me guste que la sanidad sea pública, sino porque estoy convencido de que el día que la necesite no la voy a tener.
Thedude23 escribió:De todas formas, yo estoy a favor de que me paguen mi sueldo íntegro, que el empresario se ahorre los ingentes costes laborales, y que cada uno se haga un seguro sanitario. Y estoy a favor no porque no me guste que la sanidad sea pública, sino porque estoy convencido de que el día que la necesite no la voy a tener.


¿pero eres consciente que esto es ESPAÑA? y que el sueldo integro no lo vas a oler en la vida.

Si algun dia privatizan la sanidad hay dos opciones:

- que el estado siga cobrando las aportaciones como si nada aunque no de el servicio.
- o que el empresario se las ahorre y se haga aun mas rico.

Las opciones de que repercutiera en el sueldo del trabajador y por tanto suba su sueldo en españa son del 0%

Por tanto teniendo en cuenta que no va a ser una mejora de ningún tipo para los de siempre (los trabajadores) prefiero que las cosas se queden como están.

Del tabaco te olvidas de una cosa, los fumadores mueren antes= cobran menos años de pensión. Por tanto entre lo que pagan de impuestos del tabaco (que no es poco) mas lo que ahorran en pensiones yo creo que si no se autofinancian debe estar cerca.

Y si aun así no fuese así, que el estado le reclame a las tabaqueras el dinero, ya que están envenenando (esta demostrado que las cientos de sustancias cancerígenas que lleva el tabaco SON añadidas, salvo el alquitran) a la población de forma consciente y se lo permiten.
Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
jas1 escribió:
Thedude23 escribió:De todas formas, yo estoy a favor de que me paguen mi sueldo íntegro, que el empresario se ahorre los ingentes costes laborales, y que cada uno se haga un seguro sanitario. Y estoy a favor no porque no me guste que la sanidad sea pública, sino porque estoy convencido de que el día que la necesite no la voy a tener.


¿pero eres consciente que esto es ESPAÑA? y que el sueldo integro no lo vas a oler en la vida.

Si algun dia privatizan la sanidad hay dos opciones:

- que el estado siga cobrando las aportaciones como si nada aunque no de el servicio.
- o que el empresario se las ahorre y se haga aun mas rico.

Las opciones de que repercutiera en el sueldo del trabajador y por tanto suba su sueldo en españa son del 0%

Por tanto teniendo en cuenta que no va a ser una mejora de ningún tipo para los de siempre (los trabajadores) prefiero que las cosas se queden como están.

Del tabaco te olvidas de una cosa, los fumadores mueren antes= cobran menos años de pensión. Por tanto entre lo que pagan de impuestos del tabaco (que no es poco) mas lo que ahorran en pensiones yo creo que si no se autofinancian debe estar cerca.

Y si aun así no fuese así, que el estado le reclame a las tabaqueras el dinero, ya que están envenenando (esta demostrado que las cientos de sustancias cancerígenas que lleva el tabaco SON añadidas, salvo el alquitran) a la población de forma consciente y se lo permiten.


Esto es España, sí, uno de los países con los costes laborales más altos pero sin embargo con unos sueldos brutos bajos (para ser una supuesta potencia, claro). Si el empresario no tuviese que pagar 300-400€ mensuales por trabajador, a pesar de que el trabajador solo huela 800, te aseguro que los sueldos subirían, pero sobre todo es que habría la mitad del paro que hay. Esto tiene sus pros y sus contras, pero es así.

Un fumador con EPOC tarda 15 años en morir, pasándose de 2-3 de ellos ingresado en el hospital. Una cama de hospital cuesta 300 euros diarios. Es muy fácil que un EPOC se coma 500.000 euros entre tratamientos e ingresos antes de morir, así que de rentable, nada de nada. La única manera de que un fumador fuese rentable para las arcas es que muriese súbitamente de un infarto el día de su 65 cumpleaños. Pero no, eso no es lo que suele pasar, porque la mayoría de las veces viven lo suficiente para llevarse 80.000 euros en un cateterismo.

Pero paso de decir datos aislados y de difícil verificación. Si tienes interés, hay cientos de estudios serios acerca de este tema, y ninguno dice que fumar sea rentable para un estado en terminos económicos.

No existe partido político que pueda prohibir el tabaco. El país se caería solo con mencionar la idea. Lo que si pueden hacer es lo que están haciendo: que cada vez sea más caro y dificil fumar.
Eso eso, copago... porque para que ibamos a meter mano el gasto farmacéutico?


Thedude23 escribió:
Esto es España, sí, uno de los países con los costes laborales más altos pero sin embargo con unos sueldos brutos bajos (para ser una supuesta potencia, claro). Si el empresario no tuviese que pagar 300-400€ mensuales por trabajador, a pesar de que el trabajador solo huela 800, te aseguro que los sueldos subirían, pero sobre todo es que habría la mitad del paro que hay. Esto tiene sus pros y sus contras, pero es así.


Es ya antigua la noticia, asi que no se si ha cambiado mucho el panorama:


Un total de 11 países de la UE tienen costes laborales más bajos que España

21/12/2007 - 12:29

MADRID, 20 (EUROPA PRESS)

España tiene un coste laboral de 18,87 euros por hora trabajada, que es relativamente moderado en comparación con los países más 'caros', aunque un total de 11 naciones de la Unión Europea cuentan con unos costes más bajos, según la comparación internacional que publica el Instituto de la Economía Alemana de Colonia, remitido por el Instituto de Estudios Económicos (IEE).

Así, países como Grecia (15,23 euros), Eslovenia (10,82 euros) y Portugal (8,81 euros), República Checa (6,71 euros) y Hungría (6,06 euros) registran costes labores más bajos y son, por tanto, competidores más baratos.

Los costes laborales más bajos de la Unión Europea son los de Lituania (3,86 euros), Letonia (3,30 euros), Rumanía (2,45 euros) y Bulgaria (1,53 euros).

Por su parte, Noruega, con 38,07 euros, Bélgica (34,19 euros), Alemania occidental (33,59 euros) y Suecia (32,81 euros) presentan los costes laborales más elevados de la UE.

Mientras, Dinamarca y Francia se sitúan por encima de los 31 euros, mientras que los Países Bajos registran 30,17 euros. Finlandia y Austria superan levemente los 29 euros por hora trabajada y el Reino Unido alcanza una cifra de 26,32 euros.

http://www.eleconomista.es/mercados-cot ... spana.html

Curiosamente los paises pobres de la UE tienen costes más bajos que España... y los más potentes casi llegan a doblarlos.
Thedude23 escribió:Esto es España, sí, uno de los países con los costes laborales más altos pero sin embargo con unos sueldos brutos bajos (para ser una supuesta potencia, claro). Si el empresario no tuviese que pagar 300-400€ mensuales por trabajador, a pesar de que el trabajador solo huela 800, te aseguro que los sueldos subirían, pero sobre todo es que habría la mitad del paro que hay. Esto tiene sus pros y sus contras, pero es así.


No tengo yo tan claro que los empresarios si no cotizasen esos 300 euros repercutirían en el trabajador, este país esta llenito de sinverguenzas, no se cumple el estatuto de los trabajadores que es la norma básica, tu crees que te van a devolver lo que ellos se ahorran?. Si ya en España solo unos pocos cobran las horas extras (somos el país de europa que mas horas extras echa) y aquí no hay ningun empresario que diga que te las paga, aunque sea en negro para no cotizarlas, directamente ni las pagan.

Y si que es cierto que quizás se generaría algo mas de empleo pero es que esa no es la causa de que ahora haya casi 5 millones de parados y no es la solución.

Lo del tabaco, pues puede ser que no sea rentable, pero la vida sedentaria tampoco es sana, tener obesidad, la comida basura, la viagra, el consumo de alcohol, la polucion, etc, etc y si nos ponemos así la sanidad no cubriría ninguna enfermedad.

La mayoría de enfermedades cardiovasculares están provocadas por factores externos de los que somos culpables y no solo el tabaco.

Al igual que los problemas circulatorios y derrames cerebrales.

Prohibirle la sanidad a un fumador seria como prohibírsela a un gordo por comilón, y encima decirle que por ser un gordo e inflarse a mcdonal si le da una embolia que se joda.

la sanidad debe ser universal, porque aquí lo es desde hace tiempo sin demasiados problemas. hasta que ha degenerado tanto la clase política que ya no saben gestionar y se dedican a vivir como millonarios y derrochando el dinero y muchos encima robandolo.

aquí hace falta un debate serio y bien hecho y que decidamos vía referemdum si nuestro dinero vaya a subvencionar a la cultura de pandereta esta que existe en este pais o a la sanidad, si preferimos que dinero publico vaya a los deportes (no estoy en contra de los deportes pero considero que NO son mas necesario que la sanidad) o a la sanidad, hace falta un debate sobre si es necesario gastar miles de millones al año en fiestas populares contratando a bisbal y la pantoja y si es necesario gastar todos los años millones de euros en iluminación por navidad.

También antes de cortar la sanidad hay que cortale el dinero a las iglesias, a las fundaciones, a TV española y las autonómicas que son como un hijo tonto, si hace falta que te lleve el chofer en vehículo publico a la peluqueria, si es necesario tanto viaje privado y publicos en aviones públicos, si es necesario tanta comilona, si es necesario que el catering del congreso de todos lo que pudieron elegir eligieron el mas caro. Hay que plantearse si es necesario que existan mas de 8000 ayuntamientos todos ellos con su alcalde y sus decenas de concejales chupando del vote, mas las diputaciones provinciales, mas las asambleas regionales, mas congreso y senado, y asi decenas de miles de politicos chupando y derrochando como si no existiese un mañana que tanto pululan por este pais.

Puestos a recortar porque no hay un duro existen cosas mucho menos necesarias y superfluas que la sanidad para eliminar
54 respuestas
1, 2