Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

BeRReKà escribió:

josem138 escribió:

Duqe escribió:El 5% solo, con todo lo que hemos pasado. No nos queda ni nada.

angelillo732 escribió:Dudo muchísimo que el porcentaje sea 5%, ya lo comentamos el otro día y, habiendo casos de coronavirus en todos y cada unos de los estratos sociales y laborales, es simplemente imposible.

Algo esta fallando en la ecuación, o la transmisión, o la letalidad, o lo que sea.

Uhm, esta claro que en la costa el virus no pega tan fuerte debida a la alta humedad o alguna otra razon. Si no existe razones, esto haria que el veraneo en la costa va a estar MUY dificil. Como se desmadre por la costa....

¿Pero como se ha hecho ese estudio? ¿Es con muestras aleatorias o existe un sesgo a la hora de decidir a quien se le hace la prueba?

me uno a esta pregunta... porque no tengo yo del todo claro el mapa ese....

@noimporta @BeRReKà

"La muestra del estudio ha abarcado a 39.000 hogares y a 60.983 personas."
"En concreto, el tamaño de las muestras variará desde las 900 personas en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla hasta las 6.000 que se realizarán en Madrid, "lo que permitirá estimar la seroprevalencia del Covid-19 con suficiente precisión en todas las provincias".
La primera de las pruebas a las que se someterán los participantes, que han sido escogidos al azar, es un test rápido para determinar si tienen anticuerpos en sangre por inmunocromatografía, unos datos que permiten saber si la persona se encuentra o no infectada."


Es un estudio a baja escala a mi parecer. Con que sesgo se hace, no lo sé. En principio es totalmente aleatorio, pero no me extrañaria que alguno metiera hogares familares de paso. Tambien dependeria de si es un pueblo abandonado de la mano de cristo o que.
Ya menciono @Perfect Ardamax en algunos posts atras que podria ser, y ojala que lo sea, que el estudio este mal hecho y enfocado y la tasa de inmunes sea mayor. De ser el estudio estrapolable y correcto, apaga y vamonos

josem138 escribió:@noimporta @BeRReKà

"La muestra del estudio ha abarcado a 39.000 hogares y a 60.983 personas."
"En concreto, el tamaño de las muestras variará desde las 900 personas en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla hasta las 6.000 que se realizarán en Madrid, "lo que permitirá estimar la seroprevalencia del Covid-19 con suficiente precisión en todas las provincias".
La primera de las pruebas a las que se someterán los participantes, que han sido escogidos al azar, es un test rápido para determinar si tienen anticuerpos en sangre por inmunocromatografía, unos datos que permiten saber si la persona se encuentra o no infectada."


Es un estudio a baja escala a mi parecer. Con que sesgo se hace, no lo sé. En principio es totalmente aleatorio, pero no me extrañaria que alguno metiera hogares familares de paso. Tambien dependeria de si es un pueblo abandonado de la mano de cristo o que.
Ya menciono @Perfect Ardamax en algunos posts atras que podria ser, y ojala que lo sea, que el estudio este mal hecho y enfocado y la tasa de inmunes sea mayor. De ser el estudio estrapolable y correcto, apaga y vamonos

yo quiero creer que están mal hechos. el estudio sólo 61k personas... cuando ahora mismo las cifras de contagiados son unos 230k....
a parte, da la casualidad que en mi círculo cercano pero de ambientes excluyentes, ya hay más de 3 personas que lo han pasado asintomáticos (y estamos casi seguro que más gente, pero de eso no tenemos pruebas)

como decía, quiero creer que el estudio no está bien y no son muestras significativas...

@noimporta @josem138 @BeRReKà

kalinhos escribió:Bueno pues en el comienzo recuerdo comentar con @Perfect Ardamax y manejar datos de letalidad del 1,5%, por lo que esté 5% de seroprevalencia no me parece nada descabellado.

Si efectivamente se podría decir que nos hemos aproximado bastante (ahora mismo con estos datos de los 2,3 millones la letalidad esta en un 1,31%) no obstante después del pifostio montado en Madrid y Barcelona yo si que me la esperaba algo más alta sobre el 25-30% (no a nivel de España si no en estos Focos de Madrid/Barcelona....)

Pero veo que ni con esas

De verdad es que da que pensar

Por ejemplo vamos a centrarnos en Madrid ya que se supone que de ese 11,3% que tiene Madrid solo el 15% requiere hospitalización según un estudio publicado en THE LANCET



Si Madrid ciudad tiene 3,3 millones de personas eso implica 372.900 infectados (11,3%) y de ellos solo 55.900 (15%) requerirían hospitalización

¿Cuantos infectados ha habido en Madrid hasta fecha de hoy?


¿Que pasa que casi el 86% de los infectados requirió hospitalización?....pues esto parece que no porque según los datos del 25 de abril hasta la fecha el total de ingresos hospitalarios acumulados superaba los 20.000

Es decir que de los 65.269 infectados totales realmente solo el 30,65% requería hospitalización

¿como se explica esta discordancia estadística?

Lo esperable eran:
372.900 infectados
55.900 hospitalizados

Lo que tenemos es:
65.269 infectados
Poco más de 20.000 hospitalizados hasta la fecha del 25 de abril (he intentado buscar un datos mas actualizado pero me ha sido imposible...gracias Madrid por mantener los datos al dia).

1) O están mal los datos de seroprevalencia (o los interpreto yo mal...y si es asi decidmelo ).
2) O aquí me faltan infectados tanto en casita haciendo cuarentena como en los hospitales

A mi que me lo expliquen

Saludos

noimporta escribió:

josem138 escribió:@noimporta @BeRReKà

"La muestra del estudio ha abarcado a 39.000 hogares y a 60.983 personas."
"En concreto, el tamaño de las muestras variará desde las 900 personas en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla hasta las 6.000 que se realizarán en Madrid, "lo que permitirá estimar la seroprevalencia del Covid-19 con suficiente precisión en todas las provincias".
La primera de las pruebas a las que se someterán los participantes, que han sido escogidos al azar, es un test rápido para determinar si tienen anticuerpos en sangre por inmunocromatografía, unos datos que permiten saber si la persona se encuentra o no infectada."


Es un estudio a baja escala a mi parecer. Con que sesgo se hace, no lo sé. En principio es totalmente aleatorio, pero no me extrañaria que alguno metiera hogares familares de paso. Tambien dependeria de si es un pueblo abandonado de la mano de cristo o que.
Ya menciono @Perfect Ardamax en algunos posts atras que podria ser, y ojala que lo sea, que el estudio este mal hecho y enfocado y la tasa de inmunes sea mayor. De ser el estudio estrapolable y correcto, apaga y vamonos

yo quiero creer que están mal hechos. el estudio sólo 61k personas... cuando ahora mismo las cifras de contagiados son unos 230k....
a parte, da la casualidad que en mi círculo cercano pero de ambientes excluyentes, ya hay más de 3 personas que lo han pasado asintomáticos (y estamos casi seguro que más gente, pero de eso no tenemos pruebas)

como decía, quiero creer que el estudio no está bien y no son muestras significativas...

¿Pero sabéis que son asintomáticos por qué les han hecho las pruebas?
Si es así, deberían constar oficialmente por algún lado.

seaman escribió:

noimporta escribió:

josem138 escribió:@noimporta @BeRReKà

"La muestra del estudio ha abarcado a 39.000 hogares y a 60.983 personas."
"En concreto, el tamaño de las muestras variará desde las 900 personas en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla hasta las 6.000 que se realizarán en Madrid, "lo que permitirá estimar la seroprevalencia del Covid-19 con suficiente precisión en todas las provincias".
La primera de las pruebas a las que se someterán los participantes, que han sido escogidos al azar, es un test rápido para determinar si tienen anticuerpos en sangre por inmunocromatografía, unos datos que permiten saber si la persona se encuentra o no infectada."


Es un estudio a baja escala a mi parecer. Con que sesgo se hace, no lo sé. En principio es totalmente aleatorio, pero no me extrañaria que alguno metiera hogares familares de paso. Tambien dependeria de si es un pueblo abandonado de la mano de cristo o que.
Ya menciono @Perfect Ardamax en algunos posts atras que podria ser, y ojala que lo sea, que el estudio este mal hecho y enfocado y la tasa de inmunes sea mayor. De ser el estudio estrapolable y correcto, apaga y vamonos

yo quiero creer que están mal hechos. el estudio sólo 61k personas... cuando ahora mismo las cifras de contagiados son unos 230k....
a parte, da la casualidad que en mi círculo cercano pero de ambientes excluyentes, ya hay más de 3 personas que lo han pasado asintomáticos (y estamos casi seguro que más gente, pero de eso no tenemos pruebas)

como decía, quiero creer que el estudio no está bien y no son muestras significativas...

¿Pero sabéis que son asintomáticos por qué les han hecho las pruebas?
Si es así, deberían constar oficialmente por algún lado.

así es.
un colega lo contrataron en el hospital como refuerzo, le hicieron prueba.. y bingo, ya la había pasado.
otra amiga igual, trabajaba en uci y cuando le hicieron test.. sorpresa!
y otro, un familiar, que le iban a operar de cierta gravedad también, se lo hicieron, y ... premio!

y luego tengo una prima enfermera que estuvo en contacto con un caso confirmado (muy muy al principio) y la aislaron en casa a la pobre, eso sí, no dio positivo cuando le han realizado la prueba, así que este caso no lo cuento

Pues yo saco la conclusión que no se propaga el virus tan rápido como algunos creen. No es tan fácil contagiarse y por eso solo tenemos ese 5%. Lo que pasa es que el alarmismo y él amarillismo de la televisión hace ver lo que no es, muchas veces, pero si miras los números objetivamente siguen sin ser excesivos.
Y ojo que no digo que dos millones me parezcan pocos pero con la que se ha montado que había hsta que meter las patas del perro en lejía cuando lo subías de la calle no parecen tantos.

BeRReKà escribió:

josem138 escribió:

Duqe escribió:El 5% solo, con todo lo que hemos pasado. No nos queda ni nada.

angelillo732 escribió:Dudo muchísimo que el porcentaje sea 5%, ya lo comentamos el otro día y, habiendo casos de coronavirus en todos y cada unos de los estratos sociales y laborales, es simplemente imposible.

Algo esta fallando en la ecuación, o la transmisión, o la letalidad, o lo que sea.

Uhm, esta claro que en la costa el virus no pega tan fuerte debida a la alta humedad o alguna otra razon. Si no existe razones, esto haria que el veraneo en la costa va a estar MUY dificil. Como se desmadre por la costa....

¿Pero como se ha hecho ese estudio? ¿Es con muestras aleatorias o existe un sesgo a la hora de decidir a quien se le hace la prueba?

Aleatorio y estratificado para que sea representativo. En principio es de los estudios de prevalencia más currados que se han hecho en España.

@ron_con_cola pero eso tiene su contrapartida: el virus es más mortal de lo que se pensaba.

ron_con_cola escribió:Pues yo saco la conclusión que no se propaga el virus tan rápido como algunos creen. No es tan fácil contagiarse y por eso solo tenemos ese 5%. Lo que pasa es que el alarmismo y él amarillismo de la televisión hace ver lo que no es, muchas veces, pero si miras los números objetivamente siguen sin ser excesivos.
Y ojo que no digo que dos millones me parezcan pocos pero con la que se ha montado que había hsta que meter las patas del perro en lejía cuando lo subías de la calle no parecen tantos.

supongo que son puntos de vista distintos.

yo, habiendo visto en el ambiente cercano lo que comento (3 asintomáticos confirmados en mi ambiente "familiar", digamos que un entorno de 200 personas, que esos 3 a saber si contagiaron a alguien cercano y también fueron asintomáticos)... y viendo que gente cercana en diciembre/enero/febrero tuvieron gripes fortísimas (y claro a los que no se les han hecho las pruebas)...
me da que lo hemos pasado más gente, significativamente más gente, de la que se estima (y por supuesto mucho más de los datos "oficiales")

We found R0 is likely to be 5.7 given our current state of knowledge, with a broad 95% CI (3.8–8.9). Among many factors, the lack of awareness of this new pathogen and the Lunar New Year travel and gathering in early and mid-January 2020 might or might not play a role in the high R0. A recent study based on structural analysis of the virus particles suggests SARS-CoV-2 has a much higher affinity to the receptor needed for cell entry than the 2003 SARS virus

Fuente: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30003-3/fulltext

Esto es para el usuario @ron_con_cola no es alarmismo y ni amarillismo son estudios científicos serios

Ademas aparte el estudio THE LANCET también tienes este otro Estudio preliminar en su momento pero que parece que acertó al ir por buen camino)
High Temperature and High Humidity Reduce the Transmission of COVID19

¿En España pues por temas de temperatura el R0 ha sido menor?...ok aceptemos pulpo como animal de compañía en este caso entonces

¿Como explicamos que Madrid, Barcelona ect... se hayan saturado como lo han hecho? te saco los datos del ministerio de sanidad

De la Seguridad Social (de los hospitales privados no he logrado encontrar datos) bastante me he roto ya la cabeza con los públicos (he tenido que ir comunidad a comunidad)

De todas formas te aviso de que según leo hay tremendas desigualdades entre comunidades Autónomas (Andalucia esta a la cola tiene un 44% menos de Camas que Cataluña a pesar de que Andalucia tiene 1 millón más de Habitantes que Cataluña)

La media Española sale a 2,9848 camas por cada 1.000 habitantes (seamos buenos y redondeemos a 3 ) pero como veréis a continuación hay enormes diferencia entre comunidades (y varias de ellas tiene problemas agregados que pondré con asteriscos):

Comunidad de Madrid (población de 6.661.949 habitantes): 18.454 Camas
Comunidad Valenciana (población de 5.003.769): 11.809 Camas
Comunidad de Castilla La Mancha (población de 2.065.331 habitantes)*: 4.860 Camas
Andalucía (población de 8.409.738 habitantes): 18.260 Camas
Cataluña (población de 7.543.825 habitantes)*: 29.033 Camas
Aragón (población de 1.320.794 habitantes): 4.897 Camas
Comunidad de Castilla y León (población de 2.418.694 habitantes)*: 8.286 Camas
Galicia (población de 2.708.339 habitantes)*: 9.023 Camas
Comunidad Foral de Navarra (población de 647.554 habitantes): 2.154 Camas
País Vasco (población de 2.167.707 habitantes): 7.159 Camas
Cantabria (población de 580.229 habitantes): 1.909 Camas
Principado de Asturias (población de 1.028.244 habitantes): 3.373 Camas
La Rioja (población de 315.675 habitantes): 1.022 Camas
Región de Murcia (población total 1.478.509 habitantes)*: 4.779 Camas
Islas Canarias (población de 2.127.685 habitantes): 6.596 Camas*
Islas Baleares (población de 1.150.839 habitantes): 3.555 Camas*
Extremadura (población de 1.070.586 habitantes): 3.492 Camas*
Ceuta (población de 84.777 habitantes): 252 Camas (Hospital Universitario de Ceuta único Hospital de la ciudad...hay a demás 3 clínicas privadas y un centro medico pero de estos no tengo datos)
Melilla (población de 86.487 habitantes): 360 Camas (Hospital Comarcal de Melilla único hospital publico de la ciudad...(desde 2018 se esta construyendo otro hospital el Hospital Universitario de Melilla con capacidad de 300 camas más pero esta sin acabar)...luego tenemos 2 centros médicos privados de los que no he encontrado datos.

Total: 139.273 Camas (datos de la SS de 2018-2019)...que por cierto me he tenido que meter comunidad a comunidad para ver los números e ir haciendo la suma manda narices que no tengan una base de datos centralizada (y encima algunas de ellas seguían con los datos de 2018).

Si el total acumulado en Madrid es poco mas de 20.000 hospitalizaciones (es decir el 108% de la capacidad total del sistema sanitario de Madrid) hasta el 25 de abril (40 días tras el confinamiento) y un infectado permanece hospitalizado entre 22-30 dias



¿Me puedes explicar como es que Madrid llego a una Saturación Sanitaria del 265%? es decir entiendo que si los hospitales hubieran estado 100% vacíos habría habido una saturación del 8%
Como los hospitales no estaban vacíos (a más enfermos de otras cosas aparte de los del covid19) pues este porcentaje sera mayor

Pero si la saturación del COVID10 era del 108% de la capacidad total del sistema eso significa que si todos los hospitales hubiesen estado llenos al 100% antes del COVID19 entonces la tasa maxima de saturación habría sido del 208%

¿Como puñetas oficialmente llego al 265%?

NO CUADRA LO MIRES POR DONDE LO MIRES

Estos datos solo casan si el R0 fue alto (de entorno al 5,7 que dice el estudio del CDC)

Así que
1) O están mal los estudio se seroprevalencia
2) O la comunidad de Madrid o el Gobierno (o ambos) han manipulado las cifras reales de infectados

Ademas de que la contrapartida es que el virus es bastante más letal

La tasa de letalidad (también llamada razón de letalidad en epidemiología): Se define la proporción de personas que mueren entre todas las personas diagnosticadas (infectadas) con la enfermedad durante un cierto período de tiempo. La tasa de letalidad generalmente se usa como una medida de la gravedad de la enfermedad y a menudo se usa para el pronóstico (predicción del curso o resultado de la enfermedad)



De hecho en Madrid nos daría una tasa de letalidad del 2,35% (2,349156% de forma más precisa)

Si el virus en España tiene una letalidad del 1,31% según el mismo estudio de seroprevalencia el hecho de que en Madrid tenga una letalidad del 2,35% es indicativo de un gran colapso sanitario (han muerto un 79% más de infectados por COVID19 de los que deberían)

Es que son como ves demasiadas piezas del puzle que no encajan fácilmente y chirria bastante.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

We found R0 is likely to be 5.7 given our current state of knowledge, with a broad 95% CI (3.8–8.9). Among many factors, the lack of awareness of this new pathogen and the Lunar New Year travel and gathering in early and mid-January 2020 might or might not play a role in the high R0. A recent study based on structural analysis of the virus particles suggests SARS-CoV-2 has a much higher affinity to the receptor needed for cell entry than the 2003 SARS virus

Fuente: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30003-3/fulltext

Esto es para el usuario @ron_con_cola no es alarmismo y ni amarillismo son estudios científicos serios

Ademas aparte el estudio THE LANCET también tienes este otro Estudio preliminar en su momento pero que parece que acertó al ir por buen camino)
High Temperature and High Humidity Reduce the Transmission of COVID19

¿En España pues por temas de temperatura el R0 ha sido menor?...ok aceptemos pulpo como animal de compañía en este caso entonces

¿Como explicamos que Madrid, Barcelona ect... se hayan saturado como lo han hecho? te saco los datos del ministerio de sanidad

De la Seguridad Social (de los hospitales privados no he logrado encontrar datos) bastante me he roto ya la cabeza con los públicos (he tenido que ir comunidad a comunidad)

De todas formas te aviso de que según leo hay tremendas desigualdades entre comunidades Autónomas (Andalucia esta a la cola tiene un 44% menos de Camas que Cataluña a pesar de que Andalucia tiene 1 millón más de Habitantes que Cataluña)

La media Española sale a 2,9848 camas por cada 1.000 habitantes (seamos buenos y redondeemos a 3 ) pero como veréis a continuación hay enormes diferencia entre comunidades (y varias de ellas tiene problemas agregados que pondré con asteriscos):

Comunidad de Madrid (población de 6.661.949 habitantes): 18.454 Camas
Comunidad Valenciana (población de 5.003.769): 11.809 Camas
Comunidad de Castilla La Mancha (población de 2.065.331 habitantes)*: 4.860 Camas
Andalucía (población de 8.409.738 habitantes): 18.260 Camas
Cataluña (población de 7.543.825 habitantes)*: 29.033 Camas
Aragón (población de 1.320.794 habitantes): 4.897 Camas
Comunidad de Castilla y León (población de 2.418.694 habitantes)*: 8.286 Camas
Galicia (población de 2.708.339 habitantes)*: 9.023 Camas
Comunidad Foral de Navarra (población de 647.554 habitantes): 2.154 Camas
País Vasco (población de 2.167.707 habitantes): 7.159 Camas
Cantabria (población de 580.229 habitantes): 1.909 Camas
Principado de Asturias (población de 1.028.244 habitantes): 3.373 Camas
La Rioja (población de 315.675 habitantes): 1.022 Camas
Región de Murcia (población total 1.478.509 habitantes)*: 4.779 Camas
Islas Canarias (población de 2.127.685 habitantes): 6.596 Camas*
Islas Baleares (población de 1.150.839 habitantes): 3.555 Camas*
Extremadura (población de 1.070.586 habitantes): 3.492 Camas*
Ceuta (población de 84.777 habitantes): 252 Camas (Hospital Universitario de Ceuta único Hospital de la ciudad...hay a demás 3 clínicas privadas y un centro medico pero de estos no tengo datos)
Melilla (población de 86.487 habitantes): 360 Camas (Hospital Comarcal de Melilla único hospital publico de la ciudad...(desde 2018 se esta construyendo otro hospital el Hospital Universitario de Melilla con capacidad de 300 camas más pero esta sin acabar)...luego tenemos 2 centros médicos privados de los que no he encontrado datos.

Total: 139.273 Camas (datos de la SS de 2018-2019)...que por cierto me he tenido que meter comunidad a comunidad para ver los números e ir haciendo la suma manda narices que no tengan una base de datos centralizada (y encima algunas de ellas seguían con los datos de 2018).

Si el total acumulado en Madrid es poco mas de 20.000 hospitalizaciones (es decir el 108% de la capacidad total del sistema sanitario de Madrid) hasta el 25 de abril (40 días tras el confinamiento) y un infectado permanece hospitalizado entre 22-30 dias



¿Me puedes explicar como es que Madrid llego a una Saturación Sanitaria del 265%? es decir entiendo que si los hospitales hubieran estado 100% vacíos habría habido una saturación del 8%
Como los hospitales no estaban vacíos (a más enfermos de otras cosas aparte de los del covid19) pues este porcentaje sera mayor

Pero si la saturación del COVID10 era del 108% de la capacidad total del sistema eso significa que si todos los hospitales hubiesen estado llenos al 100% antes del COVID19 entonces la tasa maxima de saturación habría sido del 208%

¿Como puñetas oficialmente llego al 265%?

NO CUADRA LO MIRES POR DONDE LO MIRES

Estos datos solo casan si el R0 fue alto (de entorno al 5,7 que dice el estudio del CDC)

Así que
1) O están mal los estudio se seroprevalencia
2) O la comunidad de Madrid o el Gobierno (o ambos) han manipulado las cifras reales de infectados

Ademas de que la contrapartida es que el virus es bastante más letal

La tasa de letalidad (también llamada razón de letalidad en epidemiología): Se define la proporción de personas que mueren entre todas las personas diagnosticadas (infectadas) con la enfermedad durante un cierto período de tiempo. La tasa de letalidad generalmente se usa como una medida de la gravedad de la enfermedad y a menudo se usa para el pronóstico (predicción del curso o resultado de la enfermedad)



De hecho en Madrid nos daría una tasa de letalidad del 2,35% (2,349156% de forma más precisa)

Si el virus en España tiene una letalidad del 1,31% según el mismo estudio de seroprevalencia el hecho de que en Madrid tenga una letalidad del 2,35% es indicativo de un gran colapso sanitario (han muerto un 79% más de infectados por COVID19 de los que deberían)

Es que son como ves demasiadas piezas del puzle que no encajan fácilmente y chirria bastante.

Saludos

En Madrid no se en la ccaa autónoma que trabajo diría que un 30-40% de la gente que ingresaba con clínica, rx tórax y as compatibles con covid han entrado y se han ido del hospital con pcr negativa y por lo tanto sin poder diagnosticar covid, pacientes entre 50-68 que incluso han necesitado uci, y alguno de ellos después de 50-60 días ingresado la 5 o 6 pcr les ha salido positiva, otros muchos pues eso neumonia bilateral vírica, así que si tienes a la gente que ha seguido ingresando por patología no respiratoria, + covid + infección respiratoria similar a covid pues allí puedes tener esas cifras del 265%.

Los test que se están haciendo y que se han hecho son una verdadera basura.

Perfect Ardamax escribió:@noimporta @josem138 @BeRReKà

kalinhos escribió:Bueno pues en el comienzo recuerdo comentar con @Perfect Ardamax y manejar datos de letalidad del 1,5%, por lo que esté 5% de seroprevalencia no me parece nada descabellado.

Si efectivamente se podría decir que nos hemos aproximado bastante (ahora mismo con estos datos de los 2,3 millones la letalidad esta en un 1,31%) no obstante después del pifostio montado en Madrid y Barcelona yo si que me la esperaba algo más alta sobre el 25-30% (no a nivel de España si no en estos Focos de Madrid/Barcelona....)

Pero veo que ni con esas

De verdad es que da que pensar

Por ejemplo vamos a centrarnos en Madrid ya que se supone que de ese 11,3% que tiene Madrid solo el 15% requiere hospitalización según un estudio publicado en THE LANCET



Si Madrid ciudad tiene 3,3 millones de personas eso implica 372.900 infectados (11,3%) y de ellos solo 55.900 (15%) requerirían hospitalización

¿Cuantos infectados ha habido en Madrid hasta fecha de hoy?

65.269

¿Que pasa que casi el 86% de los infectados requirió hospitalización?....pues esto parece que no porque según los datos del 25 de abril hasta la fecha el total de ingresos hospitalarios acumulados superaba los 20.000

Es decir que de los 65.269 infectados totales realmente solo el 30,65% requería hospitalización

¿como se explica esta discordancia estadística?

Lo esperable eran:
372.900 infectados
55.900 hospitalizados

Lo que tenemos es:
65.269 infectados
Poco más de 20.000 hospitalizados hasta la fecha del 25 de abril (he intentado buscar un datos mas actualizado pero me ha sido imposible...gracias Madrid por mantener los datos al dia).

1) O están mal los datos de seroprevalencia (o los interpreto yo mal...y si es asi decidmelo ).
2) O aquí me faltan infectados tanto en casita haciendo cuarentena como en los hospitales

A mi que me lo expliquen

Saludos

Imagino que es porque a gran cantidad de gente no se le ha hecho el test. En mi entorno, de los que tenían síntomas a ninguno.

Perfect Ardamax escribió:

We found R0 is likely to be 5.7 given our current state of knowledge, with a broad 95% CI (3.8–8.9). Among many factors, the lack of awareness of this new pathogen and the Lunar New Year travel and gathering in early and mid-January 2020 might or might not play a role in the high R0. A recent study based on structural analysis of the virus particles suggests SARS-CoV-2 has a much higher affinity to the receptor needed for cell entry than the 2003 SARS virus

Fuente: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30003-3/fulltext

Esto es para el usuario @ron_con_cola no es alarmismo y ni amarillismo son estudios científicos serios

Ademas aparte el estudio THE LANCET también tienes este otro Estudio preliminar en su momento pero que parece que acertó al ir por buen camino)
High Temperature and High Humidity Reduce the Transmission of COVID19

¿En España pues por temas de temperatura el R0 ha sido menor?...ok aceptemos pulpo como animal de compañía en este caso entonces

¿Como explicamos que Madrid, Barcelona ect... se hayan saturado como lo han hecho? te saco los datos del ministerio de sanidad

De la Seguridad Social (de los hospitales privados no he logrado encontrar datos) bastante me he roto ya la cabeza con los públicos (he tenido que ir comunidad a comunidad)

De todas formas te aviso de que según leo hay tremendas desigualdades entre comunidades Autónomas (Andalucia esta a la cola tiene un 44% menos de Camas que Cataluña a pesar de que Andalucia tiene 1 millón más de Habitantes que Cataluña)

La media Española sale a 2,9848 camas por cada 1.000 habitantes (seamos buenos y redondeemos a 3 ) pero como veréis a continuación hay enormes diferencia entre comunidades (y varias de ellas tiene problemas agregados que pondré con asteriscos):

Comunidad de Madrid (población de 6.661.949 habitantes): 18.454 Camas
Comunidad Valenciana (población de 5.003.769): 11.809 Camas
Comunidad de Castilla La Mancha (población de 2.065.331 habitantes)*: 4.860 Camas
Andalucía (población de 8.409.738 habitantes): 18.260 Camas
Cataluña (población de 7.543.825 habitantes)*: 29.033 Camas
Aragón (población de 1.320.794 habitantes): 4.897 Camas
Comunidad de Castilla y León (población de 2.418.694 habitantes)*: 8.286 Camas
Galicia (población de 2.708.339 habitantes)*: 9.023 Camas
Comunidad Foral de Navarra (población de 647.554 habitantes): 2.154 Camas
País Vasco (población de 2.167.707 habitantes): 7.159 Camas
Cantabria (población de 580.229 habitantes): 1.909 Camas
Principado de Asturias (población de 1.028.244 habitantes): 3.373 Camas
La Rioja (población de 315.675 habitantes): 1.022 Camas
Región de Murcia (población total 1.478.509 habitantes)*: 4.779 Camas
Islas Canarias (población de 2.127.685 habitantes): 6.596 Camas*
Islas Baleares (población de 1.150.839 habitantes): 3.555 Camas*
Extremadura (población de 1.070.586 habitantes): 3.492 Camas*
Ceuta (población de 84.777 habitantes): 252 Camas (Hospital Universitario de Ceuta único Hospital de la ciudad...hay a demás 3 clínicas privadas y un centro medico pero de estos no tengo datos)
Melilla (población de 86.487 habitantes): 360 Camas (Hospital Comarcal de Melilla único hospital publico de la ciudad...(desde 2018 se esta construyendo otro hospital el Hospital Universitario de Melilla con capacidad de 300 camas más pero esta sin acabar)...luego tenemos 2 centros médicos privados de los que no he encontrado datos.

Total: 139.273 Camas (datos de la SS de 2018-2019)...que por cierto me he tenido que meter comunidad a comunidad para ver los números e ir haciendo la suma manda narices que no tengan una base de datos centralizada (y encima algunas de ellas seguían con los datos de 2018).

Si el total acumulado en Madrid es poco mas de 20.000 hospitalizaciones (es decir el 108% de la capacidad total del sistema sanitario de Madrid) hasta el 25 de abril (40 días tras el confinamiento) y un infectado permanece hospitalizado entre 22-30 dias



¿Me puedes explicar como es que Madrid llego a una Saturación Sanitaria del 265%? es decir entiendo que si los hospitales hubieran estado 100% vacíos habría habido una saturación del 8%
Como los hospitales no estaban vacíos (a más enfermos de otras cosas aparte de los del covid19) pues este porcentaje sera mayor

Pero si la saturación del COVID10 era del 108% de la capacidad total del sistema eso significa que si todos los hospitales hubiesen estado llenos al 100% antes del COVID19 entonces la tasa maxima de saturación habría sido del 208%

¿Como puñetas oficialmente llego al 265%?

NO CUADRA LO MIRES POR DONDE LO MIRES

Estos datos solo casan si el R0 fue alto (de entorno al 5,7 que dice el estudio del CDC)

Así que
1) O están mal los estudio se seroprevalencia
2) O la comunidad de Madrid o el Gobierno (o ambos) han manipulado las cifras reales de infectados

Ademas de que la contrapartida es que el virus es bastante más letal

La tasa de letalidad (también llamada razón de letalidad en epidemiología): Se define la proporción de personas que mueren entre todas las personas diagnosticadas (infectadas) con la enfermedad durante un cierto período de tiempo. La tasa de letalidad generalmente se usa como una medida de la gravedad de la enfermedad y a menudo se usa para el pronóstico (predicción del curso o resultado de la enfermedad)



De hecho en Madrid nos daría una tasa de letalidad del 2,35% (2,349156% de forma más precisa)

Si el virus en España tiene una letalidad del 1,31% según el mismo estudio de seroprevalencia el hecho de que en Madrid tenga una letalidad del 2,35% es indicativo de un gran colapso sanitario (han muerto un 79% más de infectados por COVID19 de los que deberían)

Es que son como ves demasiadas piezas del puzle que no encajan fácilmente y chirria bastante.

Saludos

También podrán influir otras variables digo yo.
El tema de que hay muchas personas mayores en España, de que haya hecho estragos en residencias, etc.
Pueden ser motivos para aumentar la letalidad.

solid_trunks escribió:

Perfect Ardamax escribió:

We found R0 is likely to be 5.7 given our current state of knowledge, with a broad 95% CI (3.8–8.9). Among many factors, the lack of awareness of this new pathogen and the Lunar New Year travel and gathering in early and mid-January 2020 might or might not play a role in the high R0. A recent study based on structural analysis of the virus particles suggests SARS-CoV-2 has a much higher affinity to the receptor needed for cell entry than the 2003 SARS virus

Fuente: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30003-3/fulltext

Esto es para el usuario @ron_con_cola no es alarmismo y ni amarillismo son estudios científicos serios

Ademas aparte el estudio THE LANCET también tienes este otro Estudio preliminar en su momento pero que parece que acertó al ir por buen camino)
High Temperature and High Humidity Reduce the Transmission of COVID19

¿En España pues por temas de temperatura el R0 ha sido menor?...ok aceptemos pulpo como animal de compañía en este caso entonces

¿Como explicamos que Madrid, Barcelona ect... se hayan saturado como lo han hecho? te saco los datos del ministerio de sanidad

De la Seguridad Social (de los hospitales privados no he logrado encontrar datos) bastante me he roto ya la cabeza con los públicos (he tenido que ir comunidad a comunidad)

De todas formas te aviso de que según leo hay tremendas desigualdades entre comunidades Autónomas (Andalucia esta a la cola tiene un 44% menos de Camas que Cataluña a pesar de que Andalucia tiene 1 millón más de Habitantes que Cataluña)

La media Española sale a 2,9848 camas por cada 1.000 habitantes (seamos buenos y redondeemos a 3 ) pero como veréis a continuación hay enormes diferencia entre comunidades (y varias de ellas tiene problemas agregados que pondré con asteriscos):

Comunidad de Madrid (población de 6.661.949 habitantes): 18.454 Camas
Comunidad Valenciana (población de 5.003.769): 11.809 Camas
Comunidad de Castilla La Mancha (población de 2.065.331 habitantes)*: 4.860 Camas
Andalucía (población de 8.409.738 habitantes): 18.260 Camas
Cataluña (población de 7.543.825 habitantes)*: 29.033 Camas
Aragón (población de 1.320.794 habitantes): 4.897 Camas
Comunidad de Castilla y León (población de 2.418.694 habitantes)*: 8.286 Camas
Galicia (población de 2.708.339 habitantes)*: 9.023 Camas
Comunidad Foral de Navarra (población de 647.554 habitantes): 2.154 Camas
País Vasco (población de 2.167.707 habitantes): 7.159 Camas
Cantabria (población de 580.229 habitantes): 1.909 Camas
Principado de Asturias (población de 1.028.244 habitantes): 3.373 Camas
La Rioja (población de 315.675 habitantes): 1.022 Camas
Región de Murcia (población total 1.478.509 habitantes)*: 4.779 Camas
Islas Canarias (población de 2.127.685 habitantes): 6.596 Camas*
Islas Baleares (población de 1.150.839 habitantes): 3.555 Camas*
Extremadura (población de 1.070.586 habitantes): 3.492 Camas*
Ceuta (población de 84.777 habitantes): 252 Camas (Hospital Universitario de Ceuta único Hospital de la ciudad...hay a demás 3 clínicas privadas y un centro medico pero de estos no tengo datos)
Melilla (población de 86.487 habitantes): 360 Camas (Hospital Comarcal de Melilla único hospital publico de la ciudad...(desde 2018 se esta construyendo otro hospital el Hospital Universitario de Melilla con capacidad de 300 camas más pero esta sin acabar)...luego tenemos 2 centros médicos privados de los que no he encontrado datos.

Total: 139.273 Camas (datos de la SS de 2018-2019)...que por cierto me he tenido que meter comunidad a comunidad para ver los números e ir haciendo la suma manda narices que no tengan una base de datos centralizada (y encima algunas de ellas seguían con los datos de 2018).

Si el total acumulado en Madrid es poco mas de 20.000 hospitalizaciones (es decir el 108% de la capacidad total del sistema sanitario de Madrid) hasta el 25 de abril (40 días tras el confinamiento) y un infectado permanece hospitalizado entre 22-30 dias



¿Me puedes explicar como es que Madrid llego a una Saturación Sanitaria del 265%? es decir entiendo que si los hospitales hubieran estado 100% vacíos habría habido una saturación del 8%
Como los hospitales no estaban vacíos (a más enfermos de otras cosas aparte de los del covid19) pues este porcentaje sera mayor

Pero si la saturación del COVID10 era del 108% de la capacidad total del sistema eso significa que si todos los hospitales hubiesen estado llenos al 100% antes del COVID19 entonces la tasa maxima de saturación habría sido del 208%

¿Como puñetas oficialmente llego al 265%?

NO CUADRA LO MIRES POR DONDE LO MIRES

Estos datos solo casan si el R0 fue alto (de entorno al 5,7 que dice el estudio del CDC)

Así que
1) O están mal los estudio se seroprevalencia
2) O la comunidad de Madrid o el Gobierno (o ambos) han manipulado las cifras reales de infectados

Ademas de que la contrapartida es que el virus es bastante más letal

La tasa de letalidad (también llamada razón de letalidad en epidemiología): Se define la proporción de personas que mueren entre todas las personas diagnosticadas (infectadas) con la enfermedad durante un cierto período de tiempo. La tasa de letalidad generalmente se usa como una medida de la gravedad de la enfermedad y a menudo se usa para el pronóstico (predicción del curso o resultado de la enfermedad)



De hecho en Madrid nos daría una tasa de letalidad del 2,35% (2,349156% de forma más precisa)

Si el virus en España tiene una letalidad del 1,31% según el mismo estudio de seroprevalencia el hecho de que en Madrid tenga una letalidad del 2,35% es indicativo de un gran colapso sanitario (han muerto un 79% más de infectados por COVID19 de los que deberían)

Es que son como ves demasiadas piezas del puzle que no encajan fácilmente y chirria bastante.

Saludos

En Madrid no se en la ccaa autónoma que trabajo diría que un 30-40% de la gente que ingresaba con clínica, rx tórax y as compatibles con covid han entrado y se han ido del hospital con pcr negativa y por lo tanto sin poder diagnosticar covid, pacientes entre 50-68 que incluso han necesitado uci, y alguno de ellos después de 50-60 días ingresado la 5 o 6 pcr les ha salido positiva, otros muchos pues eso neumonia bilateral vírica, así que si tienes a la gente que ha seguido ingresando por patología no respiratoria, + covid + infección respiratoria similar a covid pues allí puedes tener esas cifras del 265%.

Los test que se están haciendo y que se han hecho son una verdadera basura.

Yo he leido que los PCR están dando falsos negativos, pero nunca se ha dado un falso positivo. Hay gente que se ha hecho varias pruebas, durante semanas y siempre les daba negativo aún sabiendo que es COVID.

Quizá por eso han salido tan pocos casos, pero creo que los positivos son fiables al 100% porque lo he consultado con varias fuentes que tienen información fehaciente del tema.

@Perfect Ardamax

Con respecto al tema de la saturacion del los Hospitales de Madrid, ten cuenta que no todas las camas de los hospitales están destinadas a pacientes de Covid, hay mas enfermos que también ocupan camas y que habia que seguir atendiendo. Además principalmente la criticidad estaba en las UCI UCE y similares, ademas de toda neumologia. Aqui en Valencia por ejemplo en la mayoria de Hospitales habia plantas reservadas, pero normalmente nunca pasaban de 1/3 de la capacidad total del Hospital. A partir de ahi se intentaban derivar hacia hospitales de campaña, hoteles o similares.
Las imagenes de television con pacientes por el suelo y todo lleno de gente no reflejaban la realidad completa del hospital, de hecho lo normal era tenerlos "aislados" en sitios determinados.
Eso si no se en otros sitios diferentes de comunidad Valenciana fue igual, pero tiene lógica que fuera así.
Con esta premisa quizá estan contando todos los pacientes que estaban en los hospitales de campaña asociados, como parte de pacientes del mismo Hospital y eso explicaria esos números que tienes por encima del 100%

@dark_hunter Porque dices eso? con esos números hablariamos de un 1,18% de letalidad con los muertos que llevamos hasta hoy, yo creo que más o menos es lo que se venia hablando. Además cuadra mas que tengamos ese 5% de contagios que no los 200 y pico mil oficiales.

cloud_cato escribió:

solid_trunks escribió:

Perfect Ardamax escribió:
Fuente: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30003-3/fulltext

Esto es para el usuario @ron_con_cola no es alarmismo y ni amarillismo son estudios científicos serios

Ademas aparte el estudio THE LANCET también tienes este otro Estudio preliminar en su momento pero que parece que acertó al ir por buen camino)
High Temperature and High Humidity Reduce the Transmission of COVID19

¿En España pues por temas de temperatura el R0 ha sido menor?...ok aceptemos pulpo como animal de compañía en este caso entonces

¿Como explicamos que Madrid, Barcelona ect... se hayan saturado como lo han hecho? te saco los datos del ministerio de sanidad



Si el total acumulado en Madrid es poco mas de 20.000 hospitalizaciones (es decir el 108% de la capacidad total del sistema sanitario de Madrid) hasta el 25 de abril (40 días tras el confinamiento) y un infectado permanece hospitalizado entre 22-30 dias



¿Me puedes explicar como es que Madrid llego a una Saturación Sanitaria del 265%? es decir entiendo que si los hospitales hubieran estado 100% vacíos habría habido una saturación del 8%
Como los hospitales no estaban vacíos (a más enfermos de otras cosas aparte de los del covid19) pues este porcentaje sera mayor

Pero si la saturación del COVID10 era del 108% de la capacidad total del sistema eso significa que si todos los hospitales hubiesen estado llenos al 100% antes del COVID19 entonces la tasa maxima de saturación habría sido del 208%

¿Como puñetas oficialmente llego al 265%?

NO CUADRA LO MIRES POR DONDE LO MIRES

Estos datos solo casan si el R0 fue alto (de entorno al 5,7 que dice el estudio del CDC)

Así que
1) O están mal los estudio se seroprevalencia
2) O la comunidad de Madrid o el Gobierno (o ambos) han manipulado las cifras reales de infectados

Ademas de que la contrapartida es que el virus es bastante más letal

La tasa de letalidad (también llamada razón de letalidad en epidemiología): Se define la proporción de personas que mueren entre todas las personas diagnosticadas (infectadas) con la enfermedad durante un cierto período de tiempo. La tasa de letalidad generalmente se usa como una medida de la gravedad de la enfermedad y a menudo se usa para el pronóstico (predicción del curso o resultado de la enfermedad)



De hecho en Madrid nos daría una tasa de letalidad del 2,35% (2,349156% de forma más precisa)

Si el virus en España tiene una letalidad del 1,31% según el mismo estudio de seroprevalencia el hecho de que en Madrid tenga una letalidad del 2,35% es indicativo de un gran colapso sanitario (han muerto un 79% más de infectados por COVID19 de los que deberían)

Es que son como ves demasiadas piezas del puzle que no encajan fácilmente y chirria bastante.

Saludos

En Madrid no se en la ccaa autónoma que trabajo diría que un 30-40% de la gente que ingresaba con clínica, rx tórax y as compatibles con covid han entrado y se han ido del hospital con pcr negativa y por lo tanto sin poder diagnosticar covid, pacientes entre 50-68 que incluso han necesitado uci, y alguno de ellos después de 50-60 días ingresado la 5 o 6 pcr les ha salido positiva, otros muchos pues eso neumonia bilateral vírica, así que si tienes a la gente que ha seguido ingresando por patología no respiratoria, + covid + infección respiratoria similar a covid pues allí puedes tener esas cifras del 265%.

Los test que se están haciendo y que se han hecho son una verdadera basura.

Yo he leido que los PCR están dando falsos negativos, pero nunca se ha dado un falso positivo. Hay gente que se ha hecho varias pruebas, durante semanas y siempre les daba negativo aún sabiendo que es COVID.

Quizá por eso han salido tan pocos casos, pero creo que los positivos son fiables al 100% porque lo he consultado con varias fuentes que tienen información fehaciente del tema.

Eso es lo que he dicho que positivos claros se han ido de alta sin haber dado positivo porque los test son una basura, y algunos de esos a base de insistir les sale positivo, pero falsos negativos hay para aburrir.

@ron_con_cola lo que digo es que se barajaban cifras de hasta el triple de contagiados de lo que ha salido al final.

Yo no me esperaba tantos, pero sí una mortalidad cercana a la de Corea.

hay que tener en cuenta que la mortalidad se ha calculado con el numero de muertos oficial. Si se calcula con el número de muertos que otros estudios estiman, que rondaría el doble de los números oficiales, la tasa de mortalidad supera el 2%

A mi los datos recogidos por el estudio me cuadran bastante. Son muy similares a los hechos en otros paises. Tanto en porcentaje de contagiados, como en porcentaje de mortalidad.

Yo con este estudio saco que esperar a tener una inmunidad de grupo es una quimera, a menos que estemos dispuestos a perder en torno a un millón de personas solo en españa (1.000.000 en números, que impresiona más) y en torno a los 140 millones en todo el mundo. Y desde luego esa inmunidad natural se tardaría bastante tiempo en alcanzar. Y provocaría que el mundo colapsara. Lo que llevaría a que una vez alcanzada la inmunidad la gente seguiría muriendo, de hambre, por suicidio o vete a saber...

Con este estudio lo que entiendo es que debemos prepararnos para reestructurar el modelo de negocio del pais y tener en cuenta que este virus ha venido para quedarse. El confinamiento no es una opcion. La gente necesita trabajar, no vivir del estado. Así que habrá que amoldar los trabajos. La gente que dependía del turismo se deberá dedicar a otra cosa, porque al menos este año la temporada está perdida y ya veremos el año que viene, porque el riesgo de rebrote es muy alto.

Donde se debe mover la gente? pues esa es la pregunta del millón. Hoteles, restaurantes, bares y cosas así están destinados a la ruina. Muchos negocios cerrados por el confinamiento no van a poder abrir.

En mi sector (informática) he visto como muchísimos proyectos se cancelaban, se cerraba el presupuesto o se mantenía asumiendo perdidas. Muchos proyectos no se van a retomar nunca. Y gente que ha sido despedida no van a recuperar el puesto. Es posible que se tengan que realizar otros proyectos, porque el teletrabajo también ha venido a quedarse.

Puesto que se van a mantener las fronteras cerradas, no van a venir temporeros del estranjero para trabajar en el campo, así que los que trabajaban en la hostelería van a tener que ir a trabajar al campo a sustituir esa mano de obra... pero con eso tampoco absorves a toda la gente parada...

Nos esperan unos años muy putos

Pero si que el estudio de seroprevalencia esté mal hecho o con test poco fiables, ni cotiza

Falta aun por saber, además, qué duración tiene la inmunidad, porque si son 4 o 6 meses pues igual todos esos fallecimientos de los países que decidieron dejar pasar el tiempo antes de entrar en cuarentena o eso de levantar antes para que la gente se contagie y logre inmunidad, no sirve para nada hasta que no se sepa qué duración mínima tiene esa inmunidad. Esos países lo están pagando ya muy caro en cuanto a número de fallecimientos y con inmunidades bajas.

El motivo principal del problema, es que tiene la gente se contagia muy rápido, la letalidad es alta y luego la inmunidad es baja.

Yo no sería optimista en cuanto a que el virus por el efecto del calor desaparezca ni que la inmunidad dura años. Creo que a nivel particular y a nivel grupal deberíamos de tratar de concienciarnos de que estamos en el caso mas grave, empezar a hacer cuentas y prepararnos para la recesión. Ya que aunque tu país decida abrir y volver a la normalidad y el virus pase como un rodillo sobre la población y aunque trates de trasmitir normalidad, como que esto es una gripe, y aquí no pasa nada, luego te encuentras que la mayoría de la gente, los digamos que no sean jóvenes o despreocupados, preferirán quedarse en casa y no arriesgarse a computar en los números.

Las quejas llegarán, tanto si optas por una cosa, como si optas por otra, y el equilibrio aquí creo que es importante, a ver hasta donde podemos llegar en las fases de desescalada sin colapsar los hospitales. Igual nos quedamos en una intermedia o tenemos que retroceder, la horquilla de la cantidad de libertad y la cantidad de derechos, por la cantidad de fallecimientos, que podremos recuperar es estrecha por las características del virus.

Para que esto funcione es vital mantener distancias de seguridad, ser muy cuidadosos porque podrías estar contagiando y digamos no todo depende de que el estado te prohíba, te coarte, limite o monitorice sino que es la propia responsabilidad de que cada persona, cuando vaya a quedar con sus 10 amigos a tomar cañas a una terraza, la cosa no se desmadre y se tenga en mente que puede morir gente por tu culpa.

Cuanta mas responsabilidad haya y mas costumbres de limpieza y de precaución, mas libertad se podrá conseguir sin colapsar los hospitales, rebajar el ritmo de contagio a un R0 menor de 1 estando con el país funcionando lo mejor posible, es lo que hay que conseguir hasta que tengamos una solución para que se produzcan menos fallecimientos por gente contagiada, que es una vacuna, que aunque sea parcial, te disminuya los síntomas y no acabe tanta gente en el hospital.

Vdevendettas escribió:Pero si que el estudio de seroprevalencia esté mal hecho o con test poco fiables, ni cotiza

Independientemente de que el estudio sea mejor o peor, iremos viendo los resultados progresivamente en la desescalada con la gente que vaya ingresando en los hospitales y falleciendo.

No creo que por parte del gobierno se pueda insistir mas en que la gente tenga cuidado, ya la responsabilidad de cada uno determinará hasta donde se puede desescalar.

Y aunque el estudio trasmitiese un 30% de inmunidad, no serviría de nada si resulta que te dura 6 meses, no hay que diseñar las estrategias del virus pensando en que nos va a salvar una inmunidad que no sabemos cuanto dura. No se puede condenar a la gente a morir.

Por qué coño pasa esto si son más seguras??
Espero que lo digan, en plan, que no compre la población porque no hay suficientes para sanitarios, etc...
Porque si no, es para hacérselo mirar.
Si son muchísimo más seguras las ffp2 y lo desaconsejan...


10.08 Consumo desaconseja el uso de mascarillas FFP2 en la población general

El Ministerio de Consumo ha desaconsejado este jueves el uso de mascarillas tipo FFP2 en la población general y ha recordado que éstas sólo están recomendadas para profesionales en contacto con el virus y colectivos vulnerables bajo prescripción médica. Para la población general, el departamento que dirige Alberto Garzón sugiere el uso de las mascarillas higiénicas en el caso de las personas sanas y sin contacto con el COVID-19 y de las quirúrgicas para las personas que hayan resultado contagiadas, sean positivas asintomáticas o tengan síntomas.

Naske07 escribió:Por qué coño pasa esto si son más seguras??

Son más seguras si se saben usar. Y la gente no sabe

La OMS advierte de que la Covid-19 "podría no irse nunca" y convertirse en otro virus endémico como el VIH

Valmont escribió:La OMS advierte de que la Covid-19 "podría no irse nunca" y convertirse en otro virus endémico como el VIH

Pero esta organización sirve para algo más que para trincar dinero?

ÚLTIMA HORA | Nuevo repunte de contagios y muertes por covid-19 y se suman 217 fallecidos en 24 horas https://t.co/gubj85TAeH
Que sigan los brjamaris manifestándose..

ron_con_cola escribió:Pues yo saco la conclusión que no se propaga el virus tan rápido como algunos creen. No es tan fácil contagiarse y por eso solo tenemos ese 5%. Lo que pasa es que el alarmismo y él amarillismo de la televisión hace ver lo que no es, muchas veces, pero si miras los números objetivamente siguen sin ser excesivos.
Y ojo que no digo que dos millones me parezcan pocos pero con la que se ha montado que había hsta que meter las patas del perro en lejía cuando lo subías de la calle no parecen tantos.

Alarmismo? Oye que están muriendo más de 200 personas diarias. Y si no se han elevado las cifras 50 veces más ha sido porque el país y el mundo en general se ha paralizado en seco con todos confinados en las casas. Que llevamos casi 2 meses así con toda la ruina económica que ello conlleva desgraciadamente. Luego eso sí, hay un accidente de avión donde mueren 200 personas y ahí si nos echamos las manos a la cabeza. Que son ya casi 30.000 muertos conocidos que podrían ser hermanos, padres, tíos.... Un poco de respeto.

rober2501 escribió:ÚLTIMA HORA | Nuevo repunte de contagios y muertes por covid-19 y se suman 217 fallecidos en 24 horas https://t.co/gubj85TAeH
Que sigan los brjamaris manifestándose..

La gente es especialita, "no hay vuelta atras", claro que no la hay, una vez saliis a contagiaros ya la habeis liado

rober2501 escribió:ÚLTIMA HORA | Nuevo repunte de contagios y muertes por covid-19 y se suman 217 fallecidos en 24 horas https://t.co/gubj85TAeH
Que sigan los brjamaris manifestándose..

Lo que debería de hacer el gobierno, es hacer bien su trabajo, para que la gente este tranquila. Mismamente una pareja de amigos tiene coronavirus, la mujer es neumologa y ha dado positivo en un test, pero su marido como no le han hecho el test puede salir y hacer lo le salga del nardo.
Que hagan bien su trabajo, que los únicos culpables de todo esto son ellos, que con la excusa del repunte tienen a todos secuestrados

la manisfestacion de vox no contagia, son españoles de bien, las malas son las de seres humanos con utero que se creen con derecho suficiente como para decidir por ellas mismas, derecho de pernada ya!

@Garranegra
tan facil como mascarillas obligatorias y distancia, quien no la cumpla multa gorda, punto, no comprendo porque en las ciudades donde la gente hace lo que le sale del nardo no ponen multas

Garranegra escribió:

rober2501 escribió:ÚLTIMA HORA | Nuevo repunte de contagios y muertes por covid-19 y se suman 217 fallecidos en 24 horas https://t.co/gubj85TAeH
Que sigan los brjamaris manifestándose..

Lo que debería de hacer el gobierno, es hacer bien su trabajo, para que la gente este tranquila. Mismamente una pareja de amigos tiene coronavirus, la mujer es neumologa y ha dado positivo en un test, pero su marido como no le han hecho el test puede salir y hacer lo le salga del nardo.
Que hagan bien su trabajo, que los únicos culpables de todo esto son ellos, que con la excusa del repunte tienen a todos secuestrados

Único no, el Gobierno puede hacer todos los test quer quiertas si luego la ghente sale sin mascarilla, eeen grupos, no respetan las distancias mínimas, van a una manifestación y un largo etc... eso es culpa d eellos no del gobierno.

No podeis comparar los fallecidos con la cifra de ayer, ya que hay que evitar los picos de bajada de fin de semana y subida de final de semana

Teneis que ir al jueves pasado: 213 fallecidos.

jorcoval escribió:No podeis comparar los fallecidos con la cifra de ayer, ya que hay que evitar los picos de bajada de fin de semana y subida de final de semana

Teneis que ir al jueves pasado: 213 fallecidos.

Por mucho que comparemos, llevamos ya meses y seguimos ocn 200 muertos al día.

Garranegra escribió:

rober2501 escribió:ÚLTIMA HORA | Nuevo repunte de contagios y muertes por covid-19 y se suman 217 fallecidos en 24 horas https://t.co/gubj85TAeH
Que sigan los brjamaris manifestándose..

Lo que debería de hacer el gobierno, es hacer bien su trabajo, para que la gente este tranquila. Mismamente una pareja de amigos tiene coronavirus, la mujer es neumologa y ha dado positivo en un test, pero su marido como no le han hecho el test puede salir y hacer lo le salga del nardo.
Que hagan bien su trabajo, que los únicos culpables de todo esto son ellos, que con la excusa del repunte tienen a todos secuestrados

Por muy bien que lo haga un gobierno, si la sociedad no se toma en serio las medidas de distanciamiento y no evitan los contactos innecesarios la situación se va a descontrolar. El éxito de las sociedades asiáticas es una combinación de actuación rápida por parte de los gobiernos y colaboración ciudadana al seguir las normas sanitarias. En occidente están fallando ambas y una parte importante de la población parece enfocarse en señalar únicamente a los gobiernos cuando sus propias acciones son también parte del problema.

Aquí está siendo un desastre, la última vez que fui al supermercado me fue imposible mantener la distancia de seguridad. La gente se te pega como si no pasase nada. ¿Para qué llevo yo entonces encerrado en mi casa desde finales de marzo? (estoy en UK, aquí el confinamiento empezó algo más de una semana más tarde)

Hasta que no haya una vacuna, por mucha prevención que hagamos, hay que ir asumiendo que vamos a tener unos 200 muertos diarios o un poco menos.

Se intentará que no haya picos para no saturar los hospitales como al principio, pero esto lo vamos a pasar la mayoría de la población.

Y durante unos dos años caerá quien tenga que caer, y serán MUCHOS muertos.

Pero es que no hay otra, porque lógicamente no podemos estar todo este tiempo confinados y con la actividad económica en punto muerto.

Darkw00d escribió:@Señor Ventura Definitivamente creo que no estamos hablando del mismo grupo de gente. Se critica a los que hicieron la quiniela del apocalipsis, pero tu te pones en el sitio a los que, mas razonadamente, advertian de tomar precauciones. Que los primeros no eran tantos como dices? Pues tampoco te lo voy a negar, muchas veces quien grita mas alto es al que mas se le escucha, pero ahi estaban. Claro que no todo el mundo compartia esa idea, faltaria mas, pero es que tampoco se ha afirmado lo contrario en ningun momento.

En realidad no estábamos hablando de quienes hacen esa quiniela del apocalipsis, sino a cuento de que respondo con los 26k muertos que llevábamos cuando se tacha de "nostradamus" a quienes no ven bien ir sin prudencia.

Darkw00d escribió:Tampoco puedes hablar de negacionistas, pues no se niega la posibilidad del rebrote de salir todos a la calle como si no pasara nada como a principios de marzo (ni, al menos en mi caso, un rebrote a raiz de estas medidas, porque como dije al principio, me parece lo mas logico del mundo que si estando confinado en casa tenias cierto numero de contagios, pues saliendo obviamente ibas a tener mas. Pero si ponia en duda la magnitud de lo que este iba a suponer), la actitud que nos ha llevado a lamentar casi 30k victimas. Pero esa actitud, con el ocio abierto funcionando a pleno rendimiento y sin un estado de alarma todavia vigente, no iba a ser la actitud cuando la salida de los crios ni de los deportistas. Aunque quiza con la apertura de los bares no te habria quitado la razon....

Creo que ambos estamos en un punto medio, pero criticando cada uno un extremo diferente

Con la apertura de bares, gente que no respeta la distancia de seguridad ni las franjas horarias para cada actividad, sin mascarilla todo dios...

Creo que llamar "nostradamus" a quienes hablaban de un repunte, es ser negacionista cuando veníamos de 26k muertes. También eran nostradamus entonces, y mira lo que hemos tenido, la actitud es la misma, y es lo que critico. No podemos subestimar la importancia de esto por mucho que aquel domingo finalmente no causara un rebrote importante.

Creo que hay tantos contagios por los mismos sanitarios, no por la gente. Estaría bien que revisaran de nuevo los protocolos para no infectarse por que algo está fallando.

Y trabaja en RNE

Valmont escribió:Hasta que no haya una vacuna, por mucha prevención que hagamos, hay que ir asumiendo que vamos a tener unos 200 muertos diarios o un poco menos.

Se intentará que no haya picos para no saturar los hospitales como al principio, pero esto lo vamos a pasar la mayoría de la población.

Y durante unos dos años caerá quien tenga que caer, y serán MUCHOS muertos.

Pero es que no hay otra, porque lógicamente no podemos estar todo este tiempo confinados y con la actividad económica en punto muerto.

Pues entoncews o alguien mienten o somos los tontos/inútiles del mundo, porque no veo que el resto de paises que empezaron antes o al mismo tiempo que nosotros estén así.

Vdevendettas escribió:Pero si que el estudio de seroprevalencia esté mal hecho o con test poco fiables, ni cotiza

Mi cuñado, de Cuenca, provincia donde ha salido el porcentaje más alto, se ha hecho el test rápido de sangre para ver los anticuerpos ya que en pleno auge de contagios estuvo con fiebre y perdió el olfato y gusto durante unos 15 días, cosa que no le había pasado nunca.
resultado del test chino, negativo, no tiene anticuerpos
yo no me lo creo, ni el tampoco claro
yo llamé al centro de salud porque también perdí el olfato tuve febrícula 3 días para que me lo prescribiera mi médico, ya que ahora para hacértelo, aunque sea pagando a una clínica privada tiene que ser así, y mi médico me dijo que ahora se los estaban haciendo a ellos la seguridad social, pero que de todas maneras esos test tenían poca fiabilidad. Me dijo que me esperase unos diez días porque iban a hacérselo a la población y así no me gastaba los cuartos en la privada.

Entonces, el virus o no es tan fiero como lo pintan, porque vamos, si a circulado libremente durante supuestamente finales de enero a mediados de marzo y solo un 3,3% de la población lo ha pillado...

Un resfriado común lo pilla el 100% de la población cada temporada

Fake News*

LaGarrota escribió:la manisfestacion de vox no contagia, son españoles de bien, las malas son las de seres humanos con utero que se creen con derecho suficiente como para decidir por ellas mismas, derecho de pernada ya!

@Garranegra
tan facil como mascarillas obligatorias y distancia, quien no la cumpla multa gorda, punto, no comprendo porque en las ciudades donde la gente hace lo que le sale del nardo no ponen multas

Exacto, eso es así, la gente hace lo que le sale del cipote, ya no hay distanciamiento, donde yo trabajo la gente ya se ha relajado ya ni se acuerdan, pero el virus ahí está todavía y a la mínima aprobecha para colarse.

Dracarys escribió:Tampoco es que el gobierno de mucho ejemplo:

Ha salido que esa imagen es de febrero.

Valvemi escribió:Entonces, el virus o no es tan fiero como lo pintan, porque vamos, si a circulado libremente durante supuestamente finales de enero a mediados de marzo y solo un 3,3% de la población lo ha pillado...

Un resfriado común lo pilla el 100% de la población cada temporada

¿Qué? ¿Dónde has leído eso?

IvanQ escribió:Ha salido que esa imagen es de febrero.

Cierto, borro pues.

Mis disculpas.

Os mando a todxs un mensaje de ánimo y esperar que os encontréis bien.

Esto pasará de largo, como ha sucedido durante tantos años en la Historia.
Al menos, muchos tenemos nuestros PC y Consolas para hacer el Confinamiento más llevadero.

Mucha fuerza. Salud, y Sentido Común.

jorcoval escribió:Son más seguras si se saben usar. Y la gente no sabe

Disculpa mi ignorancia, ¿Cuál es la dificultad que entraña ponerse una mascarilla FFP2?

Con todo el respeto, pero no creo que uno tenga que ser ingeniero de la nasa para ponerse una mascarilla, aunque viendo el nivel de la gente...

Supongo que uno ya está acostumbrado a tener que ponerse semimascaras, o mascarillas FFP3 para realizar el trabajo diario, igual es por eso que no veo dificultad en colocarse una mascarilla correctamente.

baronluigi escribió:

Cerdos fascistas del PP y vox selección natural y unos problemas menos