Cristina Pedroche: "El que no es feminista es machista"

IvanQ escribió:

PreOoZ escribió:¿En serio? ¿Será porque la mujer siempre ha estado minusvalorada y por debajo de los hombres hasta hace bien poquito en todos los derechos que el hombre ya tiene o ha tenido? ¿Será por eso? No sé... digo yo. Pero vamos, que igualar los derechos de la mujer al hombre no es algo malo, a menos de que quieras tener tú los mismos derechos que las mujeres, entonces, igual es un problema de apreciación.

Hasta hace bien poquito ha tenido menos derechos, eso es cierto, pero también es cierto que hasta hace bien poquito han tenido menos obligaciones. A mi me parece bien que se quiera igualdad, pero no me gusta que sólo se recuerde lo de un lado. Usar una palabra hacia un género cuando se busca la igualdad es hacer mal las cosas desde el principio. Por qué feminismo y no igualdad? Dame una razón lógica.

Rgds

Te ajustas a definiciones según más te convienen, me temo. La igualdad de derechos es una cosa. Si X quiere ser igual que Y, X lucha para igualar sus derechos con Y. Por eso se habla de igualar a las mujeres con los hombres. Igual que se hace con los gais para que tengan los mismos derechos que los heterosexuales o se dice de los negros para que tengan los mismos derechos que los blancos. No se llama igualdad porque no hay hombres a los que dar derechos para que sean como el resto de hombres ni hay que dar derechos a los hombres para que sean igual que las mujeres. Yo creo que está bien claro eso y no verlo es una cuestión de no querer verlo.

Tu planteamiento es incorrecto y solo funciona porque te sirve para mantener tu argumentación pero nada más. Sin ánimo de ofender.

Añado: las mujeres no iban a la guerra porque no tenían derecho a ir, ojo. Has dado un ejemplo claro de machismo (superado, en teoría), aquel que defendía que las mujeres no servían para luchar y las relegaba al papel de enfermeras o, fuera de la guerra, a las tareas de trabajo en las fábricas (derecho adquirido por la necesidad de los estados de mano de obra mientras los hombres se estaban matando en el campo de batalla, y situación que desembocó en la actual situación de mujeres trabajadoras).

hay muchisimas cosas que se solucionarian mucho con una buena educacion, de calidad, en los colegios y en varios sitios mas.

pero es mucho mas conveniente para ciertas empresas que la mayor cantidad de gente posible sea lo mas garrula posible.

VozdeLosMuertos escribió:Añado: las mujeres no iban a la guerra porque no tenían derecho a ir, ojo.

Ni los hombres tenían derecho a quedarse... Sean las razones que sean yo veo desfavorecidos en ambos bandos y entre quedarme en casa con mis hijos o irme a la guerra yo elijo quedarme en casa.

VozdeLosMuertos escribió:No se llama igualdad porque no hay hombres a los que dar derechos para que sean como el resto de hombres ni hay que dar derechos a los hombres para que sean igual que las mujeres. Yo creo que está bien claro eso y no verlo es una cuestión de no querer verlo.

Pues eso precisamente es lo que no me gusta del feminismo, no hay que dar derechos a los hombres para que sean igual que las mujeres y dices que el que no lo ve es por que no lo quiere ver, entonces, lo de la custodia compartida (por poner un ejemplo) es todo mentira?

Rgds

¿Creéis que en España hay igualdad entre hombres y mujeres? No, ni hay igualdad entre hombres ni mujeres, ni entre heterosexuales y homosexuales, ni entre negros y blancos. Que haya igualdad legal, no implica que haya igualdad social. Y esto se puede demostrar de forma científica mediante estudios sociológicos rigurosos. Así que no digáis que hasta hace poco las mujeres estaban oprimidas, porque lo siguen estando. Obviamente, no de la misma forma que hace 50 años y no del mismo modo en el que lo están las mujeres en otros países, pero la opresión y los privilegios siguen existiendo, en mayor o menor medida, y de forma más o menos explícita.

Por cierto, esto ayuda a aclarar un poco el tema, @IvanQ :

IvanQ escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Añado: las mujeres no iban a la guerra porque no tenían derecho a ir, ojo.

Ni los hombres tenían derecho a quedarse... Sean las razones que sean yo veo desfavorecidos en ambos bandos y entre quedarme en casa con mis hijos o irme a la guerra yo elijo quedarme en casa.

Puedes entonces pedir que ellas tengan derecho a ir a la guerra (bueno, ya lo tienen) o pedir que nadie esté obligado a ir a una guerra (bueno, ya es así). Es decir, ahora mismo una mujer y tú tenéis los mismos derechos en este aspecto. Y las mismas obligaciones, dicho sea de paso.

IvanQ escribió:

VozdeLosMuertos escribió:No se llama igualdad porque no hay hombres a los que dar derechos para que sean como el resto de hombres ni hay que dar derechos a los hombres para que sean igual que las mujeres. Yo creo que está bien claro eso y no verlo es una cuestión de no querer verlo.

Pues eso precisamente es lo que no me gusta del feminismo, no hay que dar derechos a los hombres para que sean igual que las mujeres y dices que el que no lo ve es por que no lo quiere ver, entonces, lo de la custodia compartida (por poner un ejemplo) es todo mentira?Rgds

Si lo de la custodia lo dices porque suelen dársela a la mujer y todo eso... nuevo ejemplo de machismo, no de feminismo. La idea de que solo la mujer puede cuidar a los hijos es machista (una vez superada la lactancia del bebé, si fuera el caso). Es machista creer que el hombre gana dinero y la mujer no. Es machista creer que un hombre no sabe cómo cuidar a su hijo. El problema es que, por desgracia, la realidad de la sociedad todavía da la razón (en general, a veces) a los jueces que actúan así: todavía hay muchas mujeres con menos poder adquisitivo que sus maridos, todavía hay muchas mujeres que no tienen trabajo porque al casarse asumieron el rol de ama de casa y madre confiando su manutención al marido.

Como ves, hablas de machismo, de formas que los hombres han establecido en su beneficio. Yo entiendo lo que quieres decir con igualar derechos y deberes, está claro. Solo te digo que lo estás mirando desde un prisma un tanto desviado, en mi opinión.

Sobre Pedroche y tal. El otro día lo hablaba con una amiga, que es realmente complejo ahora saber qué es un acto feminista o no.

Antes, la mujer en casa. Señora en la calle y puta en la cama. Una mujer liberada sexualmente era tachada de mil cosas.
Hoy, la mujer es libre de hacer lo que quiere con su cuerpo, puede vestir así o así, puede follar con uno o con 100 y está bien (salvo para algunos que aún no tienen el cerebro preparado para vivir el presente) y, sin embargo, resulta que esa supuesta liberación sexual puede interpretarse como machismo. ¿Esquizofrenia? No, y la verdad es que podría tener cierta lógica. Intento explicarla aunque no la comparto: resulta que si eres mujer y te vistes o actúas para gustar a los hombres, te estás plegando a la idea masculina de lo que gusta. Es decir, eres libre de ponerte el escote que quieras y lucir tus hermosos pechos como quieras, pero resulta que, al fin y al cabo, son los hombres los que piensan que lucir el pecho es agradable para ellos.

Resulta retorcido e implica pensar que hay un machismo (o llámalo como sea) subyacente por todas partes y a unos niveles tan profundos que nos pasan desapercibidos. Otra forma de verlo es decir que hay tías tan obsesionadas con hablar de machismo que cualquier cosa la pueden relacionar con eso. Yo, personalmente, me encuentro en el medio y no sé si me podría pronunciar. Al fin y al cabo, hay muchas primitivas aún en nuestra psique.

De esto, se extrae un poco el problema que hay con el vestido de Pedroche: ella se siente a gusto con su cuerpo, ella decide qué ropa ponerse para gustarse y sabe que eso que le gusta va a gustar a los hombres (y, en teoría, también a otras mujeres). Su forma de ser feminista es "hago lo que quiero". Frente a eso, salen otras mujeres que le dicen que es víctima del machismo porque no tiene criterio propio; opinan que lucir cuerpo es vender tu alma al machismo ya que te pliegas a la idea de "bonito" o "sexy" que los hombres han establecido.

Será tonta o lo que vosotros queráis, yo la veo un ejemplo de la mujer media en España (no sé si en el mundo): una mujer que se siente libre y feminista pero que no gusta a ciertas feministas que la ven como ejemplo de machismo aplicado. A mí me da mucha pecha que tenga que estar en esa situación, la verdad, igual que le pasa a la mayoría de las mujeres, esas que ven la sociedad como es, que aceptan la parte de la sexualidad que hay en todo y que viven cómodas con ello. El problema es que la minoría más exagerada es la más ruidosa (y aquí en EOL se ve, puesto que los hilos que se abren sobre el tema son siempre sobre noticias de las vertientes más extremistas del feminismo).

Con suerte, igual un día se llega a cierto equilibrio.

@VozdeLosMuertos Yo soy de los que piensa que hay un machismo profundo el cual es difícil de detectar para la mayoría de personas desde el análisis lógico, sin conocimientos previos. Un machismo que estudia la psicología social, y la sociología, y los Estudios de Género, porque son científicos y son capaces de analizar la presencia del machismo en actos que nosotros no somos conscientes de que lo son. No sólo porque están aceptados y normalizados, patrón que se ha repetido a lo largo de la Historia, sino porque algunos forman parte de nosotros de forma bastante implícita, y sólo pueden ser hallados con estudios rigurosos tales como el uso de la lengua en relación al destinatario del lenguaje, el modo en el que gesticulamos, nuestro comportamiento en situaciones protocolarias, entre otros. Pero no sólo machismo, sino cualquier ideología social que haya tenido presencia en nuestra sociedad durante siglos y haya dejado una huella tan profunda que cueste de eliminar. Otra cosa bien diferente es como estas ideas se puedan interpretar y cómo puedan ser utilizadas, y para qué fines, claro.

VozdeLosMuertos escribió:

esto es un panfleto como una casa y un insulto a la inteligencia.

y llamar al feminismo "solucion del problema" es un mal chiste. las buenas soluciones no crean problemas nuevos. esto no es una buena solucion al problema de la falta de equidad o de igualdad basada en la discriminacion a un genero.

Hoy día, hemos llegado a un punto que en muchas situaciones hagas lo que hagas, van a tacharlo de machista:

- Abres la puerta a una mujer para que pase (Machista)
- Abres la puerta y pasas tú antes que una mujer (Machista)
- La mujer es libre de vestirse como quiera (Machista, ya que inconscientemente lo hace para el hombre)
- La mujer no es libre de vestirse como quiera (Machista, ya que no lo hace por el qué diran)
- Querer igualar las pruebas de acceso a las fuerzas y cuerpos de seguridad (Machista, ya que si no es así no entran tantas mujeres ya que biológicamente tienen menos capacidad que el hombre)
- Referido con el punto anterior: Las mujeres tienen que trabajar en igualdad de condiciones que el hombre ya que somos iguales

Que hay actitudes machistas en esta sociedad? Claro, todavía quedan muchas cosas. Pero, ojo, bajo mi punto de vista, ni punto de comparación con el que se nos intenta hacer ver.

2pac4ever escribió:Hoy día, hemos llegado a un punto que en muchas situaciones hagas lo que hagas, van a tacharlo de machista:

- Abres la puerta a una mujer para que pase (Machista)
- Abres la puerta y pasas tú antes que una mujer (Machista)
- La mujer es libre de vestirse como quiera (Machista, ya que inconscientemente lo hace para el hombre)
- La mujer no es libre de vestirse como quiera (Machista, ya que no lo hace por el qué diran)
- Querer igualar las pruebas de acceso a las fuerzas y cuerpos de seguridad (Machista, ya que si no es así no entran tantas mujeres ya que biológicamente tienen menos capacidad que el hombre)
- Referido con el punto anterior: Las mujeres tienen que trabajar en igualdad de condiciones que el hombre ya que somos iguales

Que hay actitudes machistas en esta sociedad? Claro, todavía quedan muchas cosas. Pero, ojo, bajo mi punto de vista, ni punto de comparación con el que se nos intenta hacer ver.

Mejor resumido, imposible.

Incensum escribió:@VozdeLosMuertos Yo soy de los que piensa que hay un machismo profundo el cual es difícil de detectar para la mayoría de personas desde el análisis lógico, sin conocimientos previos. Un machismo que estudia la psicología social, y la sociología, y los Estudios de Género, porque son científicos y son capaces de analizar la presencia del machismo en actos que nosotros no somos conscientes de que lo son. No sólo porque están aceptados y normalizados, patrón que se ha repetido a lo largo de la Historia, sino porque algunos forman parte de nosotros de forma bastante implícita, y sólo pueden ser hallados con estudios rigurosos tales como el uso de la lengua en relación al destinatario del lenguaje, el modo en el que gesticulamos, nuestro comportamiento en situaciones protocolarias, entre otros. Pero no sólo machismo, sino cualquier ideología social que haya tenido presencia en nuestra sociedad durante siglos y haya dejado una huella tan profunda que cueste de eliminar. Otra cosa bien diferente es como estas ideas se puedan interpretar y cómo puedan ser utilizadas, y para qué fines, claro.

Eso es más pseudociencia que otra cosa.

El problema está en llamarle feminismo a ciertas actitudes hoy en día y permitirles llegar a sitios de poder, solo hay que ver el odio que ha provocado. Y las verdaderas feministas, que realmente son la mayoría, son kas que lo pagan.

GXY escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

esto es un panfleto como una casa y un insulto a la inteligencia.

y llamar al feminismo "solucion del problema" es un mal chiste. las buenas soluciones no crean problemas nuevos. esto no es una buena solucion al problema de la falta de equidad o de igualdad basada en la discriminacion a un genero.

Bueno, el feminismo es la solución al problema que tienen las mujeres. Esto es así.
La discriminación positiva ha sido, más bien, cosa de gobiernos, no propuestas del feminismo.
El "panfleto" habla del feminismo como concepto, no de la aplicación que algunos sectores y que, coincido contigo, crean problemas que podrían no existir.

Pero también hubo problemas cuando se acabó con ciertas medidas racistas, no lo olvidemos.

dark_hunter escribió:

Incensum escribió:@VozdeLosMuertos Yo soy de los que piensa que hay un machismo profundo el cual es difícil de detectar para la mayoría de personas desde el análisis lógico, sin conocimientos previos. Un machismo que estudia la psicología social, y la sociología, y los Estudios de Género, porque son científicos y son capaces de analizar la presencia del machismo en actos que nosotros no somos conscientes de que lo son. No sólo porque están aceptados y normalizados, patrón que se ha repetido a lo largo de la Historia, sino porque algunos forman parte de nosotros de forma bastante implícita, y sólo pueden ser hallados con estudios rigurosos tales como el uso de la lengua en relación al destinatario del lenguaje, el modo en el que gesticulamos, nuestro comportamiento en situaciones protocolarias, entre otros. Pero no sólo machismo, sino cualquier ideología social que haya tenido presencia en nuestra sociedad durante siglos y haya dejado una huella tan profunda que cueste de eliminar. Otra cosa bien diferente es como estas ideas se puedan interpretar y cómo puedan ser utilizadas, y para qué fines, claro.

Eso es más pseudociencia que otra cosa.

El problema está en llamarle feminismo a ciertas actitudes hoy en día y permitirles llegar a sitios de poder, solo hay que ver el odio que ha provocado. Y las verdaderas feministas, que realmente son la mayoría, son kas que lo pagan.

Tal vez sea pseudociencia, pero sí que creo que tiene razón en que a veces nosotros, los hombres, deberíamos alejarnos un poco del tema y verlo en perspectiva. Analizar por qué asumimos ciertas cosas de la sociedad como son sin plantearnos por qué son así. Creo que eso ayudaría mucho a resolver el problema, al menos en parte. Al fin y al cabo, el lastre cultural de la religión está presente en la sociedad actual, gente atea mantiene a veces cuestiones morales en el mismo punto que un católico (por ejemplo) y es más que probable que el machismo del catolicismo (si hablamos de España) también se haya filtrado hasta bastante profundo ¿no crees?

la solucion al "problema que tienen las mujeres" es que los legisladores hagan leyes con criterio, y no solo con objetivos politicos que generalmente se limitan a peinarle el lomo a "graneros de votos".

Y racismo, clasismo, discriminación por el físico...

Pero yo me refería a lo que ha nombrado específicamente, que se engloba en el comodín del micromachismo.

El problema de ver machismo por todas partes y asignarle cosas que no lo son es que pasa como con el todo es ETA, que pierde todo significado. Es por ello que decía que la cuarta ola del feminismo es lo peor que le ha pasado al feminismo en mucho tiempo y tardará mucho tiempo en recuperarse.

GXY escribió:la solucion al "problema que tienen las mujeres" es que los legisladores hagan leyes con criterio, y no solo con objetivos politicos que generalmente se limitan a peinarle el lomo a "graneros de votos".

La Pedroche probablemente tenga/gane mas pasta y lo viva mejor que todos los hombres en este foro sumados y hasta donde yo se es una mujer, tan mal no le ha ido entonces para estar tan oprimida... digo yo nuse... el "problema" que supuestamente tienen las mujeres oprimidas como la Pedroche es bastante relativo o al menos su concepto de opresión es bastante diferente al mío que he tenido que abandonar a mi familia para poder ganarme la vida y no voy por la vida buscando culpables ni señalando a nadie porque tiene o no tiene polla.

Vamos que si la Pedroche tiene problemas y se siente oprimida... ¿que tendríamos que decir los demás?

Harto del discurso victimista cutre e hipócrita de las mujeres, harto no, lo siguiente. Si fuese una tía me produciría vergüenza ajena, en el año 2017, acudir al género para justificar mis fracasos o mis penas. Haceros cargo de vuestras vidas y dejar de tocar los cojones con el machismo por dios!

VozdeLosMuertos escribió:Puedes entonces pedir que ellas tengan derecho a ir a la guerra (bueno, ya lo tienen) o pedir que nadie esté obligado a ir a una guerra (bueno, ya es así). Es decir, ahora mismo una mujer y tú tenéis los mismos derechos en este aspecto. Y las mismas obligaciones, dicho sea de paso.

Lo cual se ha dado por 2 partes, por un lado se le han dado derechos a la mujer y por otro se le han quitado obligaciones al hombre, ambos generos tenían diferenciaciones de género negativas, no sólo las mujeres como quiere hacer ver la imagen que me has puesto.

VozdeLosMuertos escribió:Si lo de la custodia lo dices porque suelen dársela a la mujer y todo eso... nuevo ejemplo de machismo, no de feminismo. La idea de que solo la mujer puede cuidar a los hijos es machista (una vez superada la lactancia del bebé, si fuera el caso). Es machista creer que el hombre gana dinero y la mujer no. Es machista creer que un hombre no sabe cómo cuidar a su hijo. El problema es que, por desgracia, la realidad de la sociedad todavía da la razón (en general, a veces) a los jueces que actúan así: todavía hay muchas mujeres con menos poder adquisitivo que sus maridos, todavía hay muchas mujeres que no tienen trabajo porque al casarse asumieron el rol de ama de casa y madre confiando su manutención al marido.

Aquí tenemos diferentes apreciaciones quizá por tener diferentes experiencias o diferente enfoque pero que no vamos a cambiar ni tu ni yo. Tu ves machismo en todos esos casos, yo veo una diferenciación de géneros que afecta a ambos y que debe de ser erradicada.

Yo no le veo ningún sentido llamar machista a una medida que afecta negativamente al hombre o llamar machista a que sólo una mujer puede cuidar a los niños, ya que esto significa que a la mujer se le presupone una mayor inteligencia emocional y por lo tanto en esto estaría por encima del hombre. Justo lo contrario pasaba con el trabajo donde al hombre se le ponía por encima al presuponer que tiene mayor fuerza, ... Dos casos contrarios uno al otro y sin embargo ambos son considerados machismo cuando yo veo una diferenciación de géneros que afectaba a ambos, a las mujeres no se les permitía trabajar y a los hombres no se les permitía no trabajar (con excepciones en ambos casos).

Por una parte, está claro que a esta pobre moza le falta un hervor, eso se sabe desde hace tiempo, pero técnicamente, parte de razón (no toda, pero parte) tiene. Me explico.

El feminismo como tal (no el feminismo de chichinabo o el "feminazismo") es buscar y luchar por la igualdad entre ambos sexos. Y el estar en contra del feminismo (repito, no del feminazismo, o feminismo extremo, o como queráis llamarlo) puede significar estar en contra de esa igualdad de géneros, por lo que sí, puede considerarse machismo.

Lo del modelito que llevó en Nochevieja ya no es cosa de ser machista o feminista lo que sea, es que era para llamar la atención. Si Ramón García hubiera salido algún año a dar las campanadas con el bañador de Borat pues también se hubiera liado, pero Cristina Pedroche es una mujer atractiva y Ramón García pues no lo es.

IvanQ escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Puedes entonces pedir que ellas tengan derecho a ir a la guerra (bueno, ya lo tienen) o pedir que nadie esté obligado a ir a una guerra (bueno, ya es así). Es decir, ahora mismo una mujer y tú tenéis los mismos derechos en este aspecto. Y las mismas obligaciones, dicho sea de paso.

Lo cual se ha dado por 2 partes, por un lado se le han dado derechos a la mujer y por otro se le han quitado obligaciones al hombre, ambos generos tenían diferenciaciones de género negativas, no sólo las mujeres como quiere hacer ver la imagen que me has puesto.

VozdeLosMuertos escribió:Si lo de la custodia lo dices porque suelen dársela a la mujer y todo eso... nuevo ejemplo de machismo, no de feminismo. La idea de que solo la mujer puede cuidar a los hijos es machista (una vez superada la lactancia del bebé, si fuera el caso). Es machista creer que el hombre gana dinero y la mujer no. Es machista creer que un hombre no sabe cómo cuidar a su hijo. El problema es que, por desgracia, la realidad de la sociedad todavía da la razón (en general, a veces) a los jueces que actúan así: todavía hay muchas mujeres con menos poder adquisitivo que sus maridos, todavía hay muchas mujeres que no tienen trabajo porque al casarse asumieron el rol de ama de casa y madre confiando su manutención al marido.

Aquí tenemos diferentes apreciaciones quizá por tener diferentes experiencias o diferente enfoque pero que no vamos a cambiar ni tu ni yo. Tu ves machismo en todos esos casos, yo veo una diferenciación de géneros que afecta a ambos y que debe de ser erradicada.

Yo no le veo ningún sentido llamar machista a una medida que afecta negativamente al hombre o llamar machista a que sólo una mujer puede cuidar a los niños, ya que esto significa que a la mujer se le presupone una mayor inteligencia emocional y por lo tanto en esto estaría por encima del hombre. Justo lo contrario pasaba con el trabajo donde al hombre se le ponía por encima al presuponer que tiene mayor fuerza, ... Dos casos contrarios uno al otro y sin embargo ambos son considerados machismo cuando yo veo una diferenciación de géneros que afectaba a ambos, a las mujeres no se les permitía trabajar y a los hombres no se les permitía no trabajar (con excepciones en ambos casos).

El problema es que te estas centrando en aspectos concretos y comparandolos entre sí, cuando el problema ha sido general, las mujeres han estado por debajo del hombre a lo largo de los siglos en muchisimos aspectos. Y lo siguen estando en muchos paises del mundo, incluido España (aunque en menor medida), porque repito, igualdad legal no es igualdad real.

Dead-Man escribió:El problema es que te estas centrando en aspectos concretos y comparandolos entre sí, cuando el problema ha sido general, las mujeres han estado por debajo del hombre a lo largo de los siglos en muchisimos aspectos. Y lo siguen estando en muchos paises del mundo, incluido España (aunque en menor medida), porque repito, igualdad legal no es igualdad real.

En España en qué se considera a los hombres superiores?

si eres un viejo chocho de pueblo, pues si.

Si eres una persona normal, no.

El problema no es el feminismo. Yo no soy feminista, soy egalitariano, Creo que todos las personas independiente de sexo, raza o orientacion sexual deben ser tratados igual.

Entonces si hay un curro donde por trabajar X horas una mujer gana 15000 y un hombre 18000, le diria a la tia que denuncie por discriminacion.

Pero si hay un curro donde una mujer trabaja menos horas por razones ajenas, como pasar mas tiempo con la familia, o tener mas vida social... yo creo que si trabajas menos horas cobraras menos.

Hay tambien aspectos donde se trata a los trabajadores de forma diferente como la baja maternal, no voy quitar merito del esfuerzo del embarazo o parto, pero al fin del dia a la empresa lo que le importa es el trabajo que realizas para ellos.

Tambien otro detalle cuando las jugadoras de tenis profesional se quejaron que les pagan menos que a sus equivalentes masculinos, No mencionan que los partidos de mujeres son de 3 sets en vez de 5, y que suelen tener aforos mas pequeños, ademas Serena y Venus williams decian que podian derottar a cualquier tio y para hacerlo mas facil djieron de clasificacion menor a 200 en la ATP, el 203 de la ATP barrio el piso con ambas en su momento...

Yo soy algo libertariano... creo que tu sueldo debe corresponder a tu esfuerzo y resultados indiferente a tu sexo, raza o orientacion sexual, pero al fin del dia tenemos que admitir que A) Mujeres y Hombres tienes un fisico diferente que afecta a trabajos relacionados con labores manuales. B) Differentes personas tienen motivaciones diferentes. y puede ser que esas motivaciones en diferentes campos afecten cuanto ganan.

Yo... Si tuviera pareja y ella ganara mas que yo y tuviera mejores perspectivas de carrera, me quedo en casa fregando y cuidando a los crios con alegria, porque el que tiene que estar afuerta currando es el que tiene el mejor potencial de beneficio hacia la familia. entonces si tu te dedicas a freir hamburgesas por 700€ al mes y tu mujer es abogada y gana 3000€ al mes, se coherente al decidir quien se queda en casa fregando...

IvanQ escribió:

PreOoZ escribió:¿En serio? ¿Será porque la mujer siempre ha estado minusvalorada y por debajo de los hombres hasta hace bien poquito en todos los derechos que el hombre ya tiene o ha tenido? ¿Será por eso? No sé... digo yo. Pero vamos, que igualar los derechos de la mujer al hombre no es algo malo, a menos de que quieras tener tú los mismos derechos que las mujeres, entonces, igual es un problema de apreciación.

Hasta hace bien poquito ha tenido menos derechos, eso es cierto, pero también es cierto que hasta hace bien poquito han tenido menos obligaciones. A mi me parece bien que se quiera igualdad, pero no me gusta que sólo se recuerde lo de un lado. Usar una palabra hacia un género cuando se busca la igualdad es hacer mal las cosas desde el principio. Por qué feminismo y no igualdad? Dame una razón lógica.

Rgds

¿Como?. ¿Menos obligaciones?. Dile eso a tu abuela a ver que hace. Si yo se lo digo a la mía se ríe en mi cara.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:El problema es que te estas centrando en aspectos concretos y comparandolos entre sí, cuando el problema ha sido general, las mujeres han estado por debajo del hombre a lo largo de los siglos en muchisimos aspectos. Y lo siguen estando en muchos paises del mundo, incluido España (aunque en menor medida), porque repito, igualdad legal no es igualdad real.

En España en qué se considera a los hombres superiores?

He dicho que legalmente en España estan igualados, pero realmente no. Sobretodo en pueblos y en gente mayor. Ayer te puse varios ejemplos, entre ellos ejemplos que ocurren en ciudades y a personas jovenes.

Dead-Man escribió:He dicho que legalmente en España estan igualados, pero realmente no. Sobretodo en pueblos y en gente mayor. Ayer te puse varios ejemplos, entre ellos ejemplos que ocurren en ciudades y a personas jovenes.

Los ejemplos que pusiste no tienen nada que ver con igualdad o con considerarse superiores.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:He dicho que legalmente en España estan igualados, pero realmente no. Sobretodo en pueblos y en gente mayor. Ayer te puse varios ejemplos, entre ellos ejemplos que ocurren en ciudades y a personas jovenes.

Los ejemplos que pusiste no tienen nada que ver con igualdad o con considerarse superiores.

no qué va.
Por si acaso no lo argumentes tanto.

Dead-Man escribió:1. No estoy llamando a todos esos hombre machistas, te he dado ejemplos de que la sociedad es machista. En el primer caso se trata de un comportamiento metido en el subconsciente de todos (mujeres y hombres) desde tiempos inmemoriables, de que son ellas las que tienen que hacer el trabajo en casa.

Y los hombres fuera de casa.

Dead-Man escribió:2. No me refiero a esos casos concretos. Simplemente te digo que el cuerpo de la mujer esta hipersexualizado, mientras que el de los hombres no. Lo de las redes sociales era un ejemplo para visualizarlo mejor, y es innegable. Si tu subes una foto sin camiseta, en la playa o lo que sea, nada de atentionwhore, una foto simple, no pasa nada, pero si es una mujer se la censuran.
En el caso de la publicidad de un tio cachas para un anuncio, pues sí, ahi si se le sexualiza, en ese caso concreto, al igual que hay anuncios identicos pero con mujeres. Pero no se sexualiza su cuerpo en todas partes.

El ejemplo de la camiseta es un tema de zonas íntimas, el hombre tiene unas y la mujer otras, no veo nada de machista en eso, si un hombre se quita el bañador también le van a censurar.

Dead-Man escribió:3. Quien ha dicho nada de ligar?? No estoy hablando de estar en una discoteca ni nada. Simplemente ir por la calle, y que te venga un tio o un señor mayor a hablarte o a acosarte, por el mero hecho de ser una chica, porque a mi sinceramente nunca me ha pasado. Nadie tiene por que soportar eso, que te hablen por la calle completos desconocidos, en serio no ves algo como para quejarse ahi?

Hablas de 4 babosos que no representan a todo un conjunto.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:1. No estoy llamando a todos esos hombre machistas, te he dado ejemplos de que la sociedad es machista. En el primer caso se trata de un comportamiento metido en el subconsciente de todos (mujeres y hombres) desde tiempos inmemoriables, de que son ellas las que tienen que hacer el trabajo en casa.

Y los hombres fuera de casa.

Y cuando el hombre esta de vacaciones/fin de semana/jubilado tambien?

Dead-Man escribió:2. No me refiero a esos casos concretos. Simplemente te digo que el cuerpo de la mujer esta hipersexualizado, mientras que el de los hombres no. Lo de las redes sociales era un ejemplo para visualizarlo mejor, y es innegable. Si tu subes una foto sin camiseta, en la playa o lo que sea, nada de atentionwhore, una foto simple, no pasa nada, pero si es una mujer se la censuran.
En el caso de la publicidad de un tio cachas para un anuncio, pues sí, ahi si se le sexualiza, en ese caso concreto, al igual que hay anuncios identicos pero con mujeres. Pero no se sexualiza su cuerpo en todas partes.

El ejemplo de la camiseta es un tema de zonas íntimas, el hombre tiene unas y la mujer otras, no veo nada de machista en eso, si un hombre se quita el bañador también le van a censurar.
[/quote]

Y quien decide que esas zonas son intimas? La sociedad, no? Y por qué? Pues porque como he dicho el cuerpo de la mujer esta hipersexualizado. Es el pecho, es equivalente al hombre, no los genitales.

Dead-Man escribió:3. Quien ha dicho nada de ligar?? No estoy hablando de estar en una discoteca ni nada. Simplemente ir por la calle, y que te venga un tio o un señor mayor a hablarte o a acosarte, por el mero hecho de ser una chica, porque a mi sinceramente nunca me ha pasado. Nadie tiene por que soportar eso, que te hablen por la calle completos desconocidos, en serio no ves algo como para quejarse ahi?

Hablas de 4 babosos que no representan a todo un conjunto.[/quote]

No he dicho que representen a todo el conjunto, yo soy hombre y no lo hago, y tu supongo que tampoco. Digo que es algo que está arraigado en la sociedad, y que muchas mujeres sufren dia a dia, no son 4 babosos. De hecho algunas amigas si que se quejaron de ello cuando les pregunte a ver si les pasaba, pero otras lo veian normal, para que veas hasta que punto esta normalizado.

@IvanQ, la verdad es que @Dead-Man te está diciendo un poco lo que yo te habría respondido.

Solo añadir que no es que yo vea machismo por todas partes, es que he tomado tus ejemplos y te he explicado que tu forma de ver las cosas es muy concreta y no tiene en cuenta otros aspectos. De ahí el tratar de hacerte ver que había machismo en los casos que citabas.

Es que diciendo lo del título del post demuestra que es tonta.

banderas20 escribió:Es que diciendo lo del título del post demuestra que es tonta.

Lo unico que demuestra es que se ha leido la definicion de feminismo en la wikipedia.

Luneck_23 escribió:

banderas20 escribió:Es que diciendo lo del título del post demuestra que es tonta.

Lo unico que demuestra es que se ha leido la definicion de feminismo en la wikipedia.

Eso es cierto, que es tonta lo demuestra a diario cuando abre la boca para decir cualquier cosa que no esté en el guión.

Luneck_23 escribió:

banderas20 escribió:Es que diciendo lo del título del post demuestra que es tonta.

Lo unico que demuestra es que se ha leido la definicion de feminismo en la wikipedia.

¿La wikipedia miente? Denuncialos entonces

tarzerix escribió:

Luneck_23 escribió:

banderas20 escribió:Es que diciendo lo del título del post demuestra que es tonta.

Lo unico que demuestra es que se ha leido la definicion de feminismo en la wikipedia.

¿La wikipedia miente? Denuncialos entonces

De todos modos da igual lo que este escrito ya sea de forma digital o impresa,si la realidad es la que es como si dicen que la justicia es igual para todos

Una de las chicas de la tele que mas asco me dan, cuando la veo en el intermedio directamente pongo otra cosa, no puedo con ella, y con el marido cocinero creo que igual.

El marido me cae como una patada en los cojones, pero fueron unos amigos a su restaurante y por lo visto el nivel de la cocina es espectacular.

tarzerix escribió:

Luneck_23 escribió:

banderas20 escribió:Es que diciendo lo del título del post demuestra que es tonta.

Lo unico que demuestra es que se ha leido la definicion de feminismo en la wikipedia.

¿La wikipedia miente? Denuncialos entonces

Lo que el compañero intentaba decir es que no ha dicho ninguna tontería, solo ha hablado entendiendo que la definición que hay de feminismo es la que es y, por tanto, todos deberíamos ser feministas porque no serlo sería ser machista. Igual que decir que "el que no es ecologista, es contaminador": una verdad si nos ceñimos a definiciones y algo más discutible si hablamos de la realidad.

Es como decir: "lo que no es blanco, es negro". Y hay tonos de grises.

@VozdeLosMuertos

aqui se aplica el /y, los ecologistas también contaminan.

esto es un más bien un "con nosotros o contra nosotros", cosa que no tiene buenos indícios cuando lo que promulgas es la tolerancia.

obviamente no es cierto, puede ser feminista y machista todo a la vez, como resultado tenemos el Hembrismo, y otras variantes como choni (hay que reconocer que se gustan a si mismas).

o simplemente puedes seguir la coriente general del mundo como hace la mayoría de la sociedad, no conozco a la tipa esta, pero no creo que sea muy de libre pensador.

la tipa esta es machista a más no poder, si no porque va sin bragas? por si viene algún macho ya esta predispuesta, machistas los primeros que conozco las mujeres, que les gusta que les den to bien como lo que se espera de una pareja para prosperar en las metas de la vida y cumplir el ciclo macho-hembra.

a mí me hace mucha gracia tener que levantar un 60% más de peso que la mujer y mover el 1200% más que una mujer al cabo del día.

los hombres somos feministas, pero las cosas pierden su significado por mal uso, se trata de equiparar derechos, no de tener ventajas. y está el hecho de que no hace falta ser de un sexo para estar alineado en una postura u otra, como he dicho, las primeras machistas que conozco las mujeres(aparte de borregos). caballerosidad! ja!, lo que te gusta es que te mimen como a todos.

banderas20 escribió:Es como decir: "lo que no es blanco, es negro". Y hay tontos que solo ven grises.

Fixed.

Ah, que hay que elegir bando. Machista entonces.

santanas213 escribió:@VozdeLosMuertos

aqui se aplica el /y, los ecologistas también contaminan.

esto es un más bien un "con nosotros o contra nosotros", cosa que no tiene buenos indícios cuando lo que promulgas es la tolerancia.

obviamente no es cierto, puede ser feminista y machista todo a la vez, como resultado tenemos el Hembrismo, y otras variantes como choni (hay que reconocer que se gustan a si mismas).

o simplemente puedes seguir la coriente general del mundo como hace la mayoría de la sociedad, no conozco a la tipa esta, pero no creo que sea muy de libre pensador.

la tipa esta es machista a más no poder, si no porque va sin bragas? por si viene algún macho ya esta predispuesta, machistas los primeros que conozco las mujeres, que les gusta que les den to bien como lo que se espera de una pareja para prosperar en las metas de la vida y cumplir el ciclo macho-hembra.

a mí me hace mucha gracia tener que levantar un 60% más de peso que la mujer y mover el 1200% más que una mujer al cabo del día.

los hombres somos feministas, pero las cosas pierden su significado por mal uso, se trata de equiparar derechos, no de tener ventajas. y está el hecho de que no hace falta ser de un sexo para estar alineado en una postura u otra, como he dicho, las primeras machistas que conozco las mujeres(aparte de borregos). caballerosidad! ja!, lo que te gusta es que te mimen como a todos.

¿En serio? ¿Es así como lo interpretas? Voy a intentar decirlo de otro modo: o eres racista o estás contra el racismo. ¿Fácil, no? Pues esto igual, el machismo es algo negativo, el feminismo no. Ergo o estás con lo positivo o defiendes lo negativo. Claro que es un "o con nosotros o contra nosotros", es obvio que es así, es natural que sea así. Y luego ya puedes feminista más moderado o menos, que parece que os queme aceptar que creéis en el feminismo o algo así.

Y ahora dices, ya pero el feminismo quiere cortarnos los huevos a los hombres. Y no, vamos a intentar centrarnos y no tirar de argumentos extremos ¿vale? "Hay cosas que pierden su significado por mal uso", efectivamente, así que intenta no usar mal el término de feminismo y verás que la cosa cambia.

P. D. Lo de que es machista porque no lleva bragas esperando a ver si alguien se la folla es tan triste y patético que prefiero no entrar a debatirte eso. Igual que la confusión que tienes entre diferencias físicas y diferencias sociales.

No me parece muy feminista hacer el papel de niña tonta y enseñar pierna siempre que puede... en fin, cada uno se tiene lo que se merece en la vida... si esta chica se lleva tantas críticas por algo será.

El daño que está haciendo el feminismo radical a la causa de la mujer me temo será irreparable.

Encima de parte de una hipócrita de tamaño XXL como la Pedroche, pero que esperar de alguien que no sabe hacer ni la O con un canuto.

A mi me da igual la gente que no es capaz de ver mas que blanco o negro, pero si pretenden que todos los demás entremos en su absurda guerra... ya ahí chungo tema...

@VozdeLosMuertos

¿En serio? ¿Es así como lo interpretas? Voy a intentar decirlo de otro modo: o eres racista o estás contra el racismo. ¿Fácil, no? Pues esto igual, el machismo es algo negativo, el feminismo no. Ergo o estás con lo positivo o defiendes lo negativo. Claro que es un "o con nosotros o contra nosotros", es obvio que es así, es natural que sea así. Y luego ya puedes feminista más moderado o menos, que parece que os queme aceptar que creéis en el feminismo o algo así.

parece que dices algo pero solo has repetido lo que ya he dicho, que me queme o no es una interpretación tuya, es evidente que no me molesta, es más, lo promuevo.

Y ahora dices, ya pero el feminismo quiere cortarnos los huevos a los hombres. Y no, vamos a intentar centrarnos y no tirar de argumentos extremos ¿vale? "Hay cosas que pierden su significado por mal uso", efectivamente, así que intenta no usar mal el término de feminismo y verás que la cosa cambia.

no he dicho eso, y para no querer algo no lo promuevas. he dicho exactamente lo que es feminismo, buscar la equidad entre deberes y derechos en relación a sexos, lo demás te lo inventas

P. D. Lo de que es machista porque no lleva bragas esperando a ver si alguien se la folla es tan triste y patético que prefiero no entrar a debatirte eso. Igual que la confusión que tienes entre diferencias físicas y diferencias sociales.

la supesta confusión que tengo es patética?¿que no diferencio entre los organos genitales y las acciones del ser humano?

mejor que decir "igual que" di, paso, paso de entrar a Rebatirte porque estas confundido, porque lo que entiendo es que me llamas patético, y parece ser que lo único que he hecho es expresarme mal (supuestamente) porque no me has comprendido, o al ver algo diferente ya te has hecho con una idea preconcebida de lo que pienso.

pensaba que eras una persona con talante y todo, pero creo que me equivoqué.

siento haberte mentado, no volverá a ocurrir, de verdad, lo siento.

santanas213 escribió:@VozdeLosMuertos

¿En serio? ¿Es así como lo interpretas? Voy a intentar decirlo de otro modo: o eres racista o estás contra el racismo. ¿Fácil, no? Pues esto igual, el machismo es algo negativo, el feminismo no. Ergo o estás con lo positivo o defiendes lo negativo. Claro que es un "o con nosotros o contra nosotros", es obvio que es así, es natural que sea así. Y luego ya puedes feminista más moderado o menos, que parece que os queme aceptar que creéis en el feminismo o algo así.

parece que dices algo pero solo has repetido lo que ya he dicho, que me queme o no es una interpretación tuya, es evidente que no me molesta, es más, lo promuevo.

Y ahora dices, ya pero el feminismo quiere cortarnos los huevos a los hombres. Y no, vamos a intentar centrarnos y no tirar de argumentos extremos ¿vale? "Hay cosas que pierden su significado por mal uso", efectivamente, así que intenta no usar mal el término de feminismo y verás que la cosa cambia.

no he dicho eso, y para no querer algo no lo promuevas. he dicho exactamente lo que es feminismo, buscar la equidad entre deberes y derechos en relación a sexos, lo demás te lo inventas

P. D. Lo de que es machista porque no lleva bragas esperando a ver si alguien se la folla es tan triste y patético que prefiero no entrar a debatirte eso. Igual que la confusión que tienes entre diferencias físicas y diferencias sociales.

la supesta confusión que tengo es patética?¿que no diferencio entre los organos genitales y las acciones del ser humano?

mejor que decir "igual que" di, paso, paso de entrar a Rebatirte porque estas confundido, porque lo que entiendo es que me llamas patético, y parece ser que lo único que he hecho es expresarme mal (supuestamente) porque no me has comprendido, o al ver algo diferente ya te has hecho con una idea preconcebida de lo que pienso.

pensaba que eras una persona con talante y todo, pero creo que me equivoqué.

siento haberte mentado, no volverá a ocurrir, de verdad, lo siento.

Puedes mentarme y citarme todo lo que quieras si vas a argumentar.

Yo podría definirme feminista porque no me da miedo. Y también estoy defendiendo la igualdad de deberes y derechos. Tengo la sensación de que quienes optan por elegir la etiqueta de "igualitaristas" o similar lo hacen porque el concepto de feminismo está siendo desvirtuado, por desgracia, gracias a ciertas iniciativas y movimientos bastante radicales que flaco favor le hacen al movimiento.

Todo esto que digo y que afirmas defender también, implica luchar contra ciertos prejuicios, como el de decir "que si no lleva bragas es porque busca follar", argumento muy usado por cierto tipo de violadores, no te digo más. De ahí lo de patético (que produce pena), porque eso que afirmas es triste y, si de verdad creyeras en la igualdad, no lo dirías. Yo creo que no es tan retorcido mi argumento como para que no lo consideres argumento. Igualmente, hablo de tu argumento, no de tu persona así que espero que, una vez aclarado esto, no te sientas ofendido.

La confusión a la que me refiero es que pretendes que igualdad sea medir a todos igual cuando se trata de dar a todos las mismas oportunidades. Has metido requisitos físicos para un trabajo en la ecuación; es verdad que se exige menos en las pruebas físicas a las mujeres y, si eso te molesta, entonces pides que se rebajen los requisitos para todos (puesto que defiendes la igualdad, tendrías que argumentar que todo igual de fácil para todos) sin darte cuenta de que se trata de un filtro para seleccionar hombres entre hombres y mujeres entre mujeres. Esto es algo que te parece discriminar. Y te parece mal. Yo lo veo como el ponerle gafas al alumno que ve mal en lugar de dejarlo al fondo de la clase y sin gafas, para que así ya sí que no vea nada de lo que el profesor escribe o muestra en la pizarra.

Y terminando por el principio de tu cita: mencionas que no argumento pero ante mi explicación y ejemplo de por qué para mí no ha dicho ninguna tontería, pero no rebates eso si no mi forma de ver tu mensaje (que, obviamente, se limita a leer lo que has escrito y cómo lo has escrito). Tu definición de feminismo (que comparto, dicho sea de paso) no contradice lo que ha expresado Cristina Pedroche, de ahí mi sorpresa si veo que la criticas. Creo que es comprensible.

VozdeLosMuertos escribió:

santanas213 escribió:@VozdeLosMuertos

¿En serio? ¿Es así como lo interpretas? Voy a intentar decirlo de otro modo: o eres racista o estás contra el racismo. ¿Fácil, no? Pues esto igual, el machismo es algo negativo, el feminismo no. Ergo o estás con lo positivo o defiendes lo negativo. Claro que es un "o con nosotros o contra nosotros", es obvio que es así, es natural que sea así. Y luego ya puedes feminista más moderado o menos, que parece que os queme aceptar que creéis en el feminismo o algo así.

parece que dices algo pero solo has repetido lo que ya he dicho, que me queme o no es una interpretación tuya, es evidente que no me molesta, es más, lo promuevo.

Y ahora dices, ya pero el feminismo quiere cortarnos los huevos a los hombres. Y no, vamos a intentar centrarnos y no tirar de argumentos extremos ¿vale? "Hay cosas que pierden su significado por mal uso", efectivamente, así que intenta no usar mal el término de feminismo y verás que la cosa cambia.

no he dicho eso, y para no querer algo no lo promuevas. he dicho exactamente lo que es feminismo, buscar la equidad entre deberes y derechos en relación a sexos, lo demás te lo inventas

P. D. Lo de que es machista porque no lleva bragas esperando a ver si alguien se la folla es tan triste y patético que prefiero no entrar a debatirte eso. Igual que la confusión que tienes entre diferencias físicas y diferencias sociales.

la supesta confusión que tengo es patética?¿que no diferencio entre los organos genitales y las acciones del ser humano?

mejor que decir "igual que" di, paso, paso de entrar a Rebatirte porque estas confundido, porque lo que entiendo es que me llamas patético, y parece ser que lo único que he hecho es expresarme mal (supuestamente) porque no me has comprendido, o al ver algo diferente ya te has hecho con una idea preconcebida de lo que pienso.

pensaba que eras una persona con talante y todo, pero creo que me equivoqué.

siento haberte mentado, no volverá a ocurrir, de verdad, lo siento.

Puedes mentarme y citarme todo lo que quieras si vas a argumentar.

Yo podría definirme feminista porque no me da miedo. Y también estoy defendiendo la igualdad de deberes y derechos. Tengo la sensación de que quienes optan por elegir la etiqueta de "igualitaristas" o similar lo hacen porque el concepto de feminismo está siendo desvirtuado, por desgracia, gracias a ciertas iniciativas y movimientos bastante radicales que flaco favor le hacen al movimiento.

Todo esto que digo y que afirmas defender también, implica luchar contra ciertos prejuicios, como el de decir "que si no lleva bragas es porque busca follar", argumento muy usado por cierto tipo de violadores, no te digo más. De ahí lo de patético (que produce pena), porque eso que afirmas es triste y, si de verdad creyeras en la igualdad, no lo dirías. Yo creo que no es tan retorcido mi argumento como para que no lo consideres argumento. Igualmente, hablo de tu argumento, no de tu persona así que espero que, una vez aclarado esto, no te sientas ofendido.

La confusión a la que me refiero es que pretendes que igualdad sea medir a todos igual cuando se trata de dar a todos las mismas oportunidades. Has metido requisitos físicos para un trabajo en la ecuación; es verdad que se exige menos en las pruebas físicas a las mujeres y, si eso te molesta, entonces pides que se rebajen los requisitos para todos (puesto que defiendes la igualdad, tendrías que argumentar que todo igual de fácil para todos) sin darte cuenta de que se trata de un filtro para seleccionar hombres entre hombres y mujeres entre mujeres. Esto es algo que te parece discriminar. Y te parece mal. Yo lo veo como el ponerle gafas al alumno que ve mal en lugar de dejarlo al fondo de la clase y sin gafas, para que así ya sí que no vea nada de lo que el profesor escribe o muestra en la pizarra.

Y terminando por el principio de tu cita: mencionas que no argumento pero ante mi explicación y ejemplo de por qué para mí no ha dicho ninguna tontería, pero no rebates eso si no mi forma de ver tu mensaje (que, obviamente, se limita a leer lo que has escrito y cómo lo has escrito). Tu definición de feminismo (que comparto, dicho sea de paso) no contradice lo que ha expresado Cristina Pedroche, de ahí mi sorpresa si veo que la criticas. Creo que es comprensible.

a mi es que me parece hipócrita, bien es verdad que hablo de boquilla porque no conozco nada (absolutamente nada) de esta persona, pero es lo que me transmite, es posible que lo de no llevar bragas sea una estrategia de marketing, y prestarse a ello la desvirtua más si cabe. Si no las lleva porque no quiere que se le vea la marquita del tanga... a mí en un ámbito laboral me parece motivo flagrante de despido, pero produce "ventas", y todo eso se sustenta con el machismo, un machismo que no solo reivindica la supremacia del macho frente a la hembra si no que está latente en la sociedad a los niveles más básicos como sería el deseo y la atracción, culminando en los típicos comportamientos tildados como machistas, mirar un culo, ofrecerte a pagar unas fantas... el que algo quiere algo le cuesta, hay que diferenciar entre las cosas inocuas así como las estridentes.

decirle algo a una chica < ser un baboso
mirar un culo < tocarlo
ponerse tanga < no llevar bragas

no es solo que se pueda ser gris, es que se puede ser multicolor, y si no lo eres no eres humano ), igual no tan exagero pero por ahí ando bien encaminado al decir que hay matices y comportamientos que no nos vamos a quitar de encima así como así.

lo que la "feminista de internet" busca es una sociedad matriarcal. yo personalmente creo que nos iría mejor, hasta la edad de bronce las comunidades eran matriarcales, porque estaban más capacitadas para comandar. A partir de entoces surgieron armas más poderosas y el músculo cobró protagonismo. hay una frase que me gusta -desde que existen las pistolas no existen los hombres fuertes-. La tendencia que veo más probable es ir recuperando poco a poco ese matriarcado, de ahí el debate social, sin embargo no creo que tenga que ser algo violento, es una cuestión generacional que en el futuro se verá como algo barbárico.

digo que la sociedad volverá a ser matriarcal por simple estadística, hay más mujeres que hombres por lo tanto tendería a ser un factor dominante.

el feminismo es un movimiento igualitario, en favor de las mujeres reprimidas y donde existe desigualdad. no se trata de subyugar los derechos de uno si no de equiparar los de ambos. amén de los deberes, la principal causa que veo es la educación.

VozdeLosMuertos escribió:

santanas213 escribió:¿En serio? ¿Es así como lo interpretas? Voy a intentar decirlo de otro modo: o eres racista o estás contra el racismo. ¿Fácil, no? Pues esto igual, el machismo es algo negativo, el feminismo no. Ergo o estás con lo positivo o defiendes lo negativo. Claro que es un "o con nosotros o contra nosotros", es obvio que es así, es natural que sea así. Y luego ya puedes feminista más moderado o menos, que parece que os queme aceptar que creéis en el feminismo o algo así.

Y ahora dices, ya pero el feminismo quiere cortarnos los huevos a los hombres. Y no, vamos a intentar centrarnos y no tirar de argumentos extremos ¿vale? "Hay cosas que pierden su significado por mal uso", efectivamente, así que intenta no usar mal el término de feminismo y verás que la cosa cambia.

P. D. Lo de que es machista porque no lleva bragas esperando a ver si alguien se la folla es tan triste y patético que prefiero no entrar a debatirte eso. Igual que la confusión que tienes entre diferencias físicas y diferencias sociales.

Todo sobre papel es muy bonito, otra cosa es la realidad donde las interpretaciones tienen poco o nada que ver con la teoria.

¿racista o no?, vamos a abrir un centro de ayuda al necesitado virtual:

-familia blanca: "Hola buenas dias somos una familia de raza blanca que nos hemos quedado tirados en la calle y no tenemos que comer"
-servicio social: "lo siento, este servicio solo ayuda a familias de otras razas debido a que vosotros los blancos representais una minoria la cual no justifica un problema real".
-familia blanca: "oiga pero es que...¿no nos pueden dar ni siquiera un mendrugo de pan?"
-servicio social: "he dicho que NO."

¿Veredicto?, hay un claro racismo en la ecuacion, me imagino que aqui estaremos todos de acuerdo, lo mismo hace democracia2000 dando solo ayuda a personas de raza blanca, otro caso de racismo.

Podemos hacer exactamente lo mismo con el feminismo, ¿estas en contra o a favor?, prueba a llamar al 016 a ver que te dicen si eres hombre.

Prueba a tener un problema de violencia de genero con tu pareja si eres hombre, supongamos que la maltratadora es ella, vas a pedir ayuda y te dicen, "no, tu como hombre perteneciente a una minoria de genero la ley se desampara de ti".
Bien, aqui tenemos un claro ejemplo de sexismo, es decir, un rechazo por una condicion.

Este simple hecho contrasta que el feminismo no todo es positivo, que tiene un fuerte componente sexista y discriminatorio, y lo peor es que justificado por muchos iluminados.

Entonces, segun tu, ¿es positivo el sexismo y el rechazo?, en innegable que dentro del lobby feminista se pregona con fuerza el machismo.

Existen otras personas que luchan por la igualdad real, es decir, derechos como persona, no como genero, que es verdaderamente como se lucha contra la igualdad, el feminismo actual es una maquina de crear reprimidos y radicales, pero por ambas partes.

El feminismo, en teoría, es la búsqueda de igualdad de derechos para el hombre y la mujer.
Tirando por ahí, tiene bastante razón en lo que dice.

De hecho, mucha gente empezó a usar el término "feminazismo" (aunque su origen fuese distinto y venga de un personaje bastante oscuro) no como contraposición al feminismo, sino para tildar a ese movimiento que se ha apropiado del término "feminismo" pero que TAMPOCO busca la igualdad, sino la superioridad de la mujer en cierto retorcido "revanchismo"

Si nos atenemos a las definiciones del diccionario, vale, pero luego que no vengan diciendo "esto es machista, esto también y esto también" cuando no se amolde exactamente a la definición de la RAE.

Un ejemplo (que merece hilo propio pero que paso de abrir)

https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/sta ... wsrc%5Etfw

El anuncio de bmw es segmentacion de mercado, no machismo. Cansa el tema ya.