Darth Vader en Ucrania: Artista transforma estatua de Lenin.

No tengo simpatía por Lenin, me encanta Star Wars, me encanta Dark Vader y me encanta el trabajo de ese artista pero...me parece una TREMENDA FALTADA, es como si a un Picasso le pinto encima Pikachus.

Es un atentado artístico e histórico como lo que han hecho los del ISIS destruyendo a martillazos aquellas esculturas.

El diablo es el origen del mal, en madrid hay una escultura del diablo (por no hablar de cientos de pinturas en las que lo representan) espero que tampoco las destruyan o la conviertan en algún icono comercial, lo mismo esculturas, monumentos y construcciones dedicadas a faraones, etc...etc... etc...

De genocida real a genocida ficticio, algo es algo.

Lenin no merece un homenaje así solamente por no ser demócrata y defender las actuaciones violentas, punto. Las estatuas y monumentos públicos constituyen una apología, si a la gente le escandaliza que haya calles en honor a etarras también tienen que escandalizarse con las estatuas de Franco y con esta de Lenin, y además en este caso es una estatua de una figura de otro país, una invasión política. La URSS era Rusia, los demás países que la conformaban sólo eran equivalentes a las colonias del Imperio Español, esa estatua no pertenece a Ucrania.

A Darth Vader lo tacháis de invasión cultural, pero en un país libre cada uno puede promover y alabar la cultura que desee, y estoy seguro de que más de uno de los que se quejan aquí tiene en su casa películas/muñecos/camisetas/posters/etc. de él. Y la cultura americana es muy distinta a la política americana, algunos de aquí confunden churras con merinas, eso sólo lo hace un retrógrado nacionalista. Y de hecho Star Wars es una crítica a las guerras que hizo EE.UU. en las épocas donde fueron estrenadas, la antigua trilogía con la Guerra de Vietnam y la nueva con la Guerra de Iraq. Que una tribu primitiva como los Ewoks que usaban armas blancas y piedras pudieran vencer al Imperio que tenía un ejército de soldados entrenados y con armas sofisticadas es una analogía clarísima a lo que pasó en Vietnam. Como también es una analogía a las políticas y leyes represoras de libertades de Bush Jr. lo que hizo Palpatine para ascender y crear el Imperio.

Y comparar esto con el vandalismo que hicieron los de ISIS es de no tener ni idea, es comparar una simple estatua de un político con esos magníficos monumentos milenarios, los cuales sí son iconos culturales a diferencia de Lenin, es para mear y no echar gota.

Es Ucrania. Me parece entendible que no quieran la estatua de Lenin tal como están las cosas hoy día. Lo que me parece una gilipollez es elegir como reemplazo a Darth Vader que no se qué pinta ahí. Hay que ser ridículos

coyote-san escribió:Y comparar esto con el vandalismo que hicieron los de ISIS es de no tener ni idea, es comparar una simple estatua de un político con esos magníficos monumentos milenarios, los cuales sí son iconos culturales a diferencia de Lenin, es para mear y no echar gota.

Claro claro...la estatua de Lenin no tiene nada de historico ni de cultural...para mear y no echar gota sisi

Lo único que se diferencia es la ideología, que una es religiosa y la otra politica.

Noriko escribió:

coyote-san escribió:Y comparar esto con el vandalismo que hicieron los de ISIS es de no tener ni idea, es comparar una simple estatua de un político con esos magníficos monumentos milenarios, los cuales sí son iconos culturales a diferencia de Lenin, es para mear y no echar gota.

Claro claro...la estatua de Lenin no tiene nada de historico ni de cultural...para mear y no echar gota sisi

Lo único que se diferencia es la ideología, que una es religiosa y la otra politica.

La estatua es historia y política, pero no es cultura, hay estatuas de personajes históricos de toda clase en multitud de países, esa de Lenin no es una seña cultural de un país en concreto. La historia y la política se deben de aprender en el colegio. Y lo más importante, esa estatua constituía un homenaje y apología de Lenin y de su ideología, una ideología antidemocrática y violenta, por lo que debía ser retirada, quien está a favor de conservar la estatua, está a favor de lo que ella representa. Y Lenin pertenece a un periodo cortísimo y muy concreto de la historia rusa, no es lo mismo que las antiguas civilizaciones que estuvieron presentes siglos y siglos, y después de tanto tiempo desaparecidas aún se puede ver su huella en el mundo actual. Lenin es de hace dos días como quien dice.

VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador: otro hilo sobre el comunismo y tal no, por favor. Hay hilos ya de sobra que han tratado el tema de sus bondades o defectos. Y a ver si paráis ya con los menosprecios entre vosotros.

¿Cómo puñetas no van a mentarse el comunismo en un hilo sobre Lenin? Creo que has dicho la tontería más gorda del hilo, para eso ciérralo.


Y te lo dice el único que ha buscado analogías con Vader y no políticas.
http://www.youtube.com/watch?v=j9wZrw6nwQ8&

Cozumel escribió:De genocida real a genocida ficticio, algo es algo.

SrHazard escribió:

Gromber escribió:we are living in america..... america...

Cuánta razón, y lo más peligroso es como de forma progresiva van transformando nuestra sociedad, es una copia de la suya. Pero claro, si hubiesen transformado esa estatua en cualquier lider o personalidad de su cultura, esto no salía ni en su periódico local.

El dominio de los mass media es lo que tiene. En muchos países de África (a los que se les ayuda para consumir nuestros medios, nunca para crearlos) saben más de Acción de Gracias o Jalowín que de las tradiciones del pueblo de al lado. Da que pensar.

Cambiar aquí los símbolos fascistas por símbolos rebeldes... no se si lo firmaría, la verdad.

Los egipcios borrando las caras de akenaton tambien han sido historia y por eso ahora sabemos que el pueblo lo repudió, lo que no puede ser es que haya una estatua en medio de gente que ha manifestado sentirse molesta con ella, la retirada de la estatua tambien es historia por mucho que joda.

rafaelkiz escribió:Yo al leerlo he flipado. Por eso Rusia era algo antes y ahora gracias a los nobeles de la paz no son nada.

Por supuesto eran felices, al menos más que en países como este o el alemán. Del comunismo y sus líderes hay que leer mucho para sacar una opinión objetiva y realista.

Opinión y objetiva una detrás de otra, cuidado tío eso es un COMBO BREAKER!!

marcelus90 escribió:
No lo haré pk vosotros sois unos radicales.

Se te ve deslobotomizado.



Ya en serio... Primero que es Ucrania y segundo que es lo mismo que con las estatuas de Franco, pero claro, como Franco era feo y tonto pues de eso sí nos quejamos. Todo lo que sea quitar restos de culto a la personalidad mejor que mejor.

Gurlukovich escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador: otro hilo sobre el comunismo y tal no, por favor. Hay hilos ya de sobra que han tratado el tema de sus bondades o defectos. Y a ver si paráis ya con los menosprecios entre vosotros.

¿Cómo puñetas no van a mentarse el comunismo en un hilo sobre Lenin? Creo que has dicho la tontería más gorda del hilo, para eso ciérralo.


Y te lo dice el único que ha buscado analogías con Vader y no políticas.
http://www.youtube.com/watch?v=j9wZrw6nwQ8&

Pues igual es una tontería. O igual me he expresado mal. Pero veo una escultura modificada y creo que se puede hablar de eso y no es necesario entrar por enésima vez en una espiral de malo-bueno-malo-bueno-tu idiota-tu peor como estaba ya siendo la cosa. Y a eso me refería.

VozdeLosMuertos escribió:
Y te lo dice el único que ha buscado analogías con Vader y no políticas.
http://www.youtube.com/watch?v=j9wZrw6nwQ8&

Pues igual es una tontería. O igual me he expresado mal. Pero veo una escultura modificada y creo que se puede hablar de eso y no es necesario entrar por enésima vez en una espiral de malo-bueno-malo-bueno-tu idiota-tu peor como estaba ya siendo la cosa. Y a eso me refería.[/quote]
La han modificado por lo que representa precisamente. Si fuera de Yuri Gagarin pues quizá no levantara discusiones de bueno o malo.


O quizá se acabaría hablando de si explorar el espacio es tirar dinero que podría usarse para acabar con él hambre en el mundo como siempre.

BeRReKà escribió:Los egipcios borrando las caras de akenaton tambien han sido historia y por eso ahora sabemos que el pueblo lo repudió, lo que no puede ser es que haya una estatua en medio de gente que ha manifestado sentirse molesta con ella, la retirada de la estatua tambien es historia por mucho que joda.

La retirada vale, transformarla en un ser ficticio miembro de una marca comercial americana me parece una falta de respeto por la historia. No soy comunista, pero Lenin y su ideología y política han aportado más al mundo (sea este aporte bueno, malo o ambas cosas) que Darth Vader, el cual no ha aportado absolutamente nada a la vida de nadie.


Salu2!

marcelus90 escribió:Es tarea vuestra la de buscar fuentes de información fiables.

Leáse "fuentes de información fiables" = fuentes pro-comunistas.

Ya se les ve el plumero (o el avatar) a algunos.

Falkiño escribió:La retirada vale, transformarla en un ser ficticio miembro de una marca comercial americana me parece una falta de respeto por la historia. No soy comunista, pero Lenin y su ideología y política han aportado más al mundo (sea este aporte bueno, malo o ambas cosas) que Darth Vader, el cual no ha aportado absolutamente nada a la vida de nadie.


Salu2!

Tienes razón en que transformarla es practicamente como destruirla, pero si la estatua no tenia valor artistico ni historico tampoco pasa nada ¿no? Estatuas de bronze como esa hay unas cuantas.

Ahora que lo pienso, siendo en Odessa deberían haber hecho la estatua a este caballero.



Supongo que Gundam no triunfó tanto.

La acción en sí es ridícula y bastante patética e irreverente, es como algo sacado de Los Simpsons o de Padre de Familia, parece de coña.

Siempre me ha parecido estúpido esto de andar eliminando o moviendo estatuas de un lado para otro, lo mismo cuando eran estatuas ecuestres de Franco que con éstas de Lenin.

Si a lo largo de la historia el hombre hubiese aprendido a construir sobre su pasado en vez de a tratar de borrarlo y reescribirlo, nos hubiesen llegado tesoros incalculables a día de hoy (claro que no es el caso específico de las estatuas, que no son únicas ni irrepetibles, pero sí que son una muestra de a lo que me refiero).

@Falkiño Yo diría que Vader ha aportado varios miles de millones a los bolsillos de algunas personas...

Pero sí, hablando en serio, estoy de acuerdo. El mundo es así, la mayor parte de los chavales no saben quien es Von Braun o Heisenberg, pero están al tanto del último rollo que haya tenido Taylor Swift o Beyoncè...

Luigi19 escribió:Es Ucrania. Me parece entendible que no quieran la estatua de Lenin tal como están las cosas hoy día. Lo que me parece una gilipollez es elegir como reemplazo a Darth Vader que no se qué pinta ahí. Hay que ser ridículos

Pues si, pero el dinero es dinero y seguro por la llegada de la mas reciente pelicula de Star Wars es que eligieron este personaje, que es el mas conocido. Y tambien, y quiza tenga un mensaje o critica oculta.

Yo entiendo que estos símbolos se borren en caliente después de una guerra... O cuando se acaba de derrocar a un dictador o un regimen... Pero casi 100 años después que se quiten estatuas históricas... Si tanto molestan a la vista que se metan en un museo por lo menos...

Yo lo veo a la altura del ISIS... Una estatua de otra era que se destruye...

Si, tambien el museo es buena idea, pero ¿quien correria con los gastos de traslado y todo eso?

dogboyz escribió:Yo entiendo que estos símbolos se borren en caliente después de una guerra... O cuando se acaba de derrocar a un dictador o un regimen... Pero casi 100 años después que se quiten estatuas históricas... Si tanto molestan a la vista que se metan en un museo por lo menos...

Yo lo veo a la altura del ISIS... Una estatua de otra era que se destruye...

Hombre, lo de Crimea es bastante reciente. Yo creo que eso fue determinante. Y "transformar" a Lenin en Vader no es ninguna indirecta: es una directa muy directa. Me pregunto quién sería Palpatine (puede que Stalin aunque cronológicamente llegara después).

Fíjate que estoy de acuerdo contigo en que todas las estatuas, así sean de los seres más cabrones que hayan pisado este mundo, deberían terminar en algún museo así sea par ir a insultarlos si se quisiera. La historia humana se escribe de lo bueno y de lo malo, es así.

vittton escribió: Hombre, lo de Crimea es bastante reciente. Yo creo que eso fue determinante. Y "transformar" a Lenin en Vader no es ninguna indirecta: es una directa muy directa. Me pregunto quién sería Palpatine (puede que Stalin aunque cronológicamente llegara después).

Marx?

TRASTARO escribió:Si, tambien el museo es buena idea, pero ¿quien correria con los gastos de traslado y todo eso?

Creo que cuesta menos trasladar la estatua que rehacerla...

Gurlukovich escribió:

vittton escribió: Hombre, lo de Crimea es bastante reciente. Yo creo que eso fue determinante. Y "transformar" a Lenin en Vader no es ninguna indirecta: es una directa muy directa. Me pregunto quién sería Palpatine (puede que Stalin aunque cronológicamente llegara después).

Marx?

Marx no era comunista sino socialista, el comunismo fue una ideología posterior que cogía algunas ideas del socialismo, y Marx defendía la democracia a diferencia de los comunistas como Lenin o Stalin, probablemente a Marx le hubieran horrorizado muchas de las cosas que hicieron.

coyote-san escribió:

Gurlukovich escribió:

vittton escribió: Hombre, lo de Crimea es bastante reciente. Yo creo que eso fue determinante. Y "transformar" a Lenin en Vader no es ninguna indirecta: es una directa muy directa. Me pregunto quién sería Palpatine (puede que Stalin aunque cronológicamente llegara después).

Marx?

Marx no era comunista sino socialista, el comunismo fue una ideología posterior que cogía algunas ideas del socialismo, y Marx defendía la democracia a diferencia de los comunistas como Lenin o Stalin, probablemente a Marx le hubieran horrorizado muchas de las cosas que hicieron.

Esto venía a decir, no metamos a Marx en el mismo saco con los otros dos.

coyote-san escribió:

Gurlukovich escribió:

vittton escribió: Hombre, lo de Crimea es bastante reciente. Yo creo que eso fue determinante. Y "transformar" a Lenin en Vader no es ninguna indirecta: es una directa muy directa. Me pregunto quién sería Palpatine (puede que Stalin aunque cronológicamente llegara después).

Marx?

Marx no era comunista sino socialista, el comunismo fue una ideología posterior que cogía algunas ideas del socialismo, y Marx defendía la democracia a diferencia de los comunistas como Lenin o Stalin, probablemente a Marx le hubieran horrorizado muchas de las cosas que hicieron.

Teniendo en cuenta que para Marx el socialismo es un paso previo al comunismo, que es el estadio superior, pues era ambas cosas.

lonboy escribió:

Andrese7 escribió:Jesús. Cambiar una estatua de un protagonista de la historia moderna por un símbolo comercial. Eso en un juego de estrategia sería victoria por conquista cultural

Es la estatua de uno de los mayores criminales y genocidas de la historia. Responsable con Stalin del asesinato de varios millones de personas. Mejor una estatua de Darth Vader o del diablo mismo.

Como te atreves a hacer semejante afirmación en fororojillosdesalon.com!!!
Personalmente opino que si no gusta la estatua pues que la metan en una nave, la guarden por ahí y si así lo deciden los ucranianos que la derriben si es necesario, aunque creo que por el valor histórico no debería hacerse.
Pero a mi al menos no me gusta mezclar churras con merinas.

coyote-san escribió:Marx no era comunista sino socialista

Vaya por dios. ¿Quién escribió el manifiesto del partido comunista?

dogboyz escribió:

TRASTARO escribió:Si, tambien el museo es buena idea, pero ¿quien correria con los gastos de traslado y todo eso?

Creo que cuesta menos trasladar la estatua que rehacerla...

Aun asi, ¿quien correria con los gastos?, los obreros y en si los gerentes de la fabrica no lo harian, ¿el estado?, quiza a ellos tampoco les interesa.

Marx era marxista porque le iba la marxa.

TRASTARO escribió:

dogboyz escribió:

TRASTARO escribió:Si, tambien el museo es buena idea, pero ¿quien correria con los gastos de traslado y todo eso?

Creo que cuesta menos trasladar la estatua que rehacerla...

Aun asi, ¿quien correria con los gastos?, los obreros y en si los gerentes de la fabrica no lo harian, ¿el estado?, quiza a ellos tampoco les interesa.

Te lo vuelvo a repetir... "Transformar" la estatua cuesta más que cambiarla de sitio... No creo que haya mucho jaleo por transportar la historia de un sitio a otro... Pasa en Egipto a dirario y no ocurre nada... Pero claro, en ambos países está el problema de los radicalismos, allí los musulmanes radicales y aquí los "progres" que prescinden de la historia... En ambos casos por ignorancia o radicalismos.

dogboyz escribió:Te lo vuelvo a repetir... "Transformar" la estatua cuesta más que cambiarla de sitio... No creo que haya mucho jaleo por transportar la historia de un sitio a otro... Pasa en Egipto a dirario y no ocurre nada... Pero claro, en ambos países está el problema de los radicalismos, allí los musulmanes radicales y aquí los "progres" que prescinden de la historia... En ambos casos por ignorancia o radicalismos.

¿Crees que es radicalismo retirar las estatuas de Franco?

http://www.youtube.com/watch?v=m8FIwkTk4pE

BeRReKà escribió:

dogboyz escribió:Te lo vuelvo a repetir... "Transformar" la estatua cuesta más que cambiarla de sitio... No creo que haya mucho jaleo por transportar la historia de un sitio a otro... Pasa en Egipto a dirario y no ocurre nada... Pero claro, en ambos países está el problema de los radicalismos, allí los musulmanes radicales y aquí los "progres" que prescinden de la historia... En ambos casos por ignorancia o radicalismos.

¿Crees que es radicalismo retirar las estatuas de Franco?

A mí me da igual que se dejen las estatuas, de unos o de otros... Quien tiene un problema es la gente que pide su retirada y tienen un problema aun mayor la gente que busca su destrucción...

Puedo llegar a entender que alguien quiera que se retiren ciertos símbolos... Puedo llegar a entederlo, pero algunos parece que quieren borrar la historia, eso no me gusta...

Como dije, si algún día voy a Rusia quiero ver los restos de la URSS... Porque soy una persona que me gusta la historia... Al igual que si voy a Alemania quiero ver los bunkers, las armas, tanques... Es normal que después de una guerra se destrocen monumentos, emblemas, estatuas... Lo que no tiene sentido es que casi un siglo después, 100 años, con todo ya "enfriado" se destroce o retire la historia, porque ya es historia... Nos guste o no.

Y quienes apoyais eso no estáis en posición de criticar al ISIS cuando destroza la historia...

dogboyz escribió:A mí me da igual que se dejen las estatuas, de unos o de otros... Quien tiene un problema es la gente que pide su retirada y tienen un problema aun mayor la gente que busca su destrucción...

Puedo llegar a entender que alguien quiera que se retiren ciertos símbolos... Puedo llegar a entederlo, pero algunos parece que quieren borrar la historia, eso no me gusta...

Como dije, si algún día voy a Rusia quiero ver los restos de la URSS... Porque soy una persona que me gusta la historia... Al igual que si voy a Alemania quiero ver los bunkers, las armas, tanques... Es normal que después de una guerra se destrocen monumentos, emblemas, estatuas... Lo que no tiene sentido es que casi un siglo después, 100 años, con todo ya "enfriado" se destroce o retire la historia, porque ya es historia... Nos guste o no.

Y quienes apoyais eso no estáis en posición de criticar al ISIS cuando destroza la historia...

Deja de comparar restos arqueologicos con estatuas de cobre colado de hace 50 años porqué no tiene ningun sentido, dicho esto, eso deberias de explicarselo a las victimas de esos regimenes que tienen que ver una estatua día sí día tambien delante de sus casas idolatrando a la persona que tal vez asesino a sus parientes a sangre fria.

La retirada de simbolos tambien forma parte de la historia y gracias a que en la antiguedad tambien se retiraron hoy sabemos que por ejemplo akenaton fue repudiado por su pueblo al final de su mandato igual que el día de mañana se sabrá tambien repudiaron a Lenin y a Franco, eso tambien formará parte de la historia.

Deja de comparar restos arqueologicos con estatuas de cobre colado de hace 50 años porqué no tiene ningun sentido, dicho esto, eso deberias de explicarselo a las victimas de esos regimenes que tienen que ver una estatua día sí día tambien delante de sus casas idolatrando a la persona que tal vez asesino a sus parientes a sangre fria.

Ambas cosas te guste o no son historia... Aparecen en los libros de historia y la gente tiene que estudiarlo como historia del siglo xx... Lenin murio en los años 20... Eso quiere decir que posiblemente la gente que ha tenido que vivir 100 años con esa estatua no creo que a estas alturas le importe ya mucho y lo gracioso es que le importa más a la gente actual, "grandes demócratas" que a la gente que lo vivió... A veces somos más buenos que el Papa... La historia sirve para aprender de nuestros errores y que no se vuelvan a repetir... Y esa estatua no deja de ser un recuerdo...

Pero bueno, como dije... La historia poco importa ya, estamos cosechando las generaciones más ignorantes de la historia y esto pasará factura.

BeRReKà escribió:

dogboyz escribió:A mí me da igual que se dejen las estatuas, de unos o de otros... Quien tiene un problema es la gente que pide su retirada y tienen un problema aun mayor la gente que busca su destrucción...

Puedo llegar a entender que alguien quiera que se retiren ciertos símbolos... Puedo llegar a entederlo, pero algunos parece que quieren borrar la historia, eso no me gusta...

Como dije, si algún día voy a Rusia quiero ver los restos de la URSS... Porque soy una persona que me gusta la historia... Al igual que si voy a Alemania quiero ver los bunkers, las armas, tanques... Es normal que después de una guerra se destrocen monumentos, emblemas, estatuas... Lo que no tiene sentido es que casi un siglo después, 100 años, con todo ya "enfriado" se destroce o retire la historia, porque ya es historia... Nos guste o no.

Y quienes apoyais eso no estáis en posición de criticar al ISIS cuando destroza la historia...

Deja de comparar restos arqueologicos con estatuas de cobre colado de hace 50 años porqué no tiene ningun sentido, dicho esto, eso deberias de explicarselo a las victimas de esos regimenes que tienen que ver una estatua día sí día tambien delante de sus casas idolatrando a la persona que tal vez asesino a sus parientes a sangre fria.

La retirada de simbolos tambien forma parte de la historia y gracias a que en la antiguedad tambien se retiraron hoy sabemos que por ejemplo akenaton fue repudiado por su pueblo al final de su mandato igual que el día de mañana se sabrá tambien repudiaron a Lenin y a Franco, eso tambien formará parte de la historia.

Si la ciudadanía quiere retirarla se retira lógicamente. Pero una cosa es retirarla y guardarla y otra cosa es destruirla. Destruirla es un atentado contra la historia.

vik_sgc escribió:

BeRReKà escribió:

dogboyz escribió:A mí me da igual que se dejen las estatuas, de unos o de otros... Quien tiene un problema es la gente que pide su retirada y tienen un problema aun mayor la gente que busca su destrucción...

Puedo llegar a entender que alguien quiera que se retiren ciertos símbolos... Puedo llegar a entederlo, pero algunos parece que quieren borrar la historia, eso no me gusta...

Como dije, si algún día voy a Rusia quiero ver los restos de la URSS... Porque soy una persona que me gusta la historia... Al igual que si voy a Alemania quiero ver los bunkers, las armas, tanques... Es normal que después de una guerra se destrocen monumentos, emblemas, estatuas... Lo que no tiene sentido es que casi un siglo después, 100 años, con todo ya "enfriado" se destroce o retire la historia, porque ya es historia... Nos guste o no.

Y quienes apoyais eso no estáis en posición de criticar al ISIS cuando destroza la historia...

Deja de comparar restos arqueologicos con estatuas de cobre colado de hace 50 años porqué no tiene ningun sentido, dicho esto, eso deberias de explicarselo a las victimas de esos regimenes que tienen que ver una estatua día sí día tambien delante de sus casas idolatrando a la persona que tal vez asesino a sus parientes a sangre fria.

La retirada de simbolos tambien forma parte de la historia y gracias a que en la antiguedad tambien se retiraron hoy sabemos que por ejemplo akenaton fue repudiado por su pueblo al final de su mandato igual que el día de mañana se sabrá tambien repudiaron a Lenin y a Franco, eso tambien formará parte de la historia.

Si la ciudadanía quiere retirarla se retira lógicamente. Pero una cosa es retirarla y guardarla y otra cosa es destruirla. Destruirla es un atentado contra la historia.

No está destruida está transformada, daros cuenta que ahora es mucho más entropica y nos explica mejor la historia

No está destruida está transformada, daros cuenta que ahora es mucho más entropica y nos explica mejor la historia

De lo que me doy cuenta es que diga lo que diga vas a intentar amoldarlo a lo que tú piensas y que nunca vamos a llegar a un acuerdo...

El tema es que la gente no la quizo ya en su area de trabajo, ni el estado quizo hacerse cargo de ella, y como historia esta registrado en los medios impresos y electronicos que se ha transformado en otro personaje, con fechas, nombres y motivos.

BeRReKà escribió: No está destruida está transformada, daros cuenta que ahora es mucho más entropica y nos explica mejor la historia

Obviamente no lo dices en serio no?

Como curiosidad... en Nueva Sevilla (en Jamaica no en Andalucía) me encontré una pequeña estatua de Cristobal Colon la cual tienen adornada con un collar y tobillera de esclavo... es casi un milagro que permanezca casi intacta

alucard26 escribió:Como curiosidad... en Nueva Sevilla (en Jamaica no en Andalucía) me encontré una pequeña estatua de Cristobal Colon la cual tienen adornada con un collar y tobillera de esclavo... es casi un milagro que permanezca casi intacta

Esa si es critica, supongo, al esclavismo.

TRASTARO escribió:

alucard26 escribió:Como curiosidad... en Nueva Sevilla (en Jamaica no en Andalucía) me encontré una pequeña estatua de Cristobal Colon la cual tienen adornada con un collar y tobillera de esclavo... es casi un milagro que permanezca casi intacta

Esa si es critica, supongo, al esclavismo.

Mas bien al exterminio... los habitantes de Jamaica verdaderos ( arawak o arahuacos) fueron exterminados con la llegada de Colon llevando el esclavismo y las enfermedades..

Luego llegaron los ingleses y la terminaron de liar.... los jamaicanos de hoy son descendientes de los africanos llevados a la fuerza por esclavistas

No está de más recordar que Colón volvió de su tercer viaje encadenado.
http://blogs.libertaddigital.com/almana ... ica-10685/

Gurlukovich escribió:No está de más recordar que Colón volvió de su tercer viaje encadenado.
http://blogs.libertaddigital.com/almana ... ica-10685/

El 20 de noviembre de 1500 Cristóbal Colón y sus hermanos regresaban encadenados de su tercer viaje a América. ¿Qué había pasado para que el Almirante Perpetuo de Castilla y virrey del Nuevo Mundo volviera a España en tan innobles condiciones? Pues pasaba que Colón era un pésimo gobernante, ensoberbecido con sus títulos y más pendiente de engordar su bolsa que de administrar las tierras. Pasaba también que los colonos no eran tales, sino soldados y aventureros que buscaban «medrar». Y al cabo de algún tiempo de penurias físicas, hambre y castidad forzosa, esta circunstancia habría de dar problemas. [..]

Pues mira de lo que se viene a enterar uno.