Detenido en España uno de los “más activos y conocidos” uploaders de series y películas

josea67 escribió:

jas1 escribió:Es normal y logico que lo hayan detenido, y os que dicen que el gasto de servidores, el tiempo invertido y demas lo tiene que recuperar, os recuerdo que NADIE le obliga a dedicarse de forma profesional a eso.

Nadie le ha obligado a subir 3000 películas. Una cosa es compartir y otra dedicarse a eso y hacerlo un medio de vida.

Que eso tiene un gasto,claro, pero no puede dedicarse a eso de forma profesional porque es una actividad ilegal.

Es como decir que un narco tiene derecho a cobrar y adulterar la droga porque los viajes a Colombia no son gratis y de algo tiene que recuperar la inversión.

No compares hombreeeeee que hay mucha gente muerta por la droga por favor.si compara un uploader con un vendedor de droga entonces no tienes perdón

Ambas son actividades ilegales que no puedes dedicarte de forma profesional ni hacerlas tu medio de vida.

Cambia trafico de drogas por estafar por internet, un tio que se dedi que las 24 horas del dia a estafar por internet tb necesita un gasto de banda ancha, un tiempo que debe estar ahi estafando, pero no tiene por eso derecho a recuperar ese gasto y esa inversión de tiempo.

Al que han detenido ¿pagaba impuesto? no, pues entonces no podemos defenderlo.

agron escribió:Porque es lo mismo vender heroina en un callejón o portal, que subir 3000 pelis "pa sacarse argo"... Lo mismito vamos. Eso si, al camello le caen de 2 a 5 años revisables y al uploader le pueden cascar hasta 10 con la nueva ley de seguridad politica, digo ciudadana...

Si lo véis justo, teneis un problema muy serio

nadie le obligaba a hacerlo, si lo ha hecho a nivel industrial es SU culpa y corrio su riesgo consciente. ¿o me vais a decir que no sabia lo que hacia? que habia una mano negra que le obligaba a subir 3000 peliculas?

Lo que el hace SIEMPRE ha sido considerado piratería, antes de las reformas y después.

Sabia lo que hacia.

si a un camello le cae menos que se hubiese pensado antes de dedicarse profesional e intensivamente a eso.

Si lo juzgan como a los la trama Gurtel, Urdangarín, la Infanta, los de la caja B del PP, etc no tiene nada que temer.

Juglar_ska escribió:A mi lo que realmente me sorprende de todo esto es que la gente siga usando la descarga directa o el streaming de series online

Hay gente que no puede usar el torrent o similar por limitaciones de su conexión. Aquí un sufridor

This is Spain, a lo que hemos llegado.
Que el tio se lucraba si, esta mal, por supuesto, pero el caso esque abrías y podias ver películas y series de otros, péro aún asi eso es un servicio, ilegal pero daba servicio a algo,.yo no he pagado nunca nada y he visto de todo. no lo comento solo por este tio, lo digo en general.

Ahora, que alguien me explique que servicio daba la Pantoja con los millones de euros que se llevo y por cierto ya está en la calle, da gusto la justicia en españa, si señor, y como ella miles( que servicio daban, robarnos a los españoles) , que son los que han dejado el país tieso, pero ellos siguen viviendo igual.
En cambio la pobre gente que no tiene para comer, y tiene la necesidad de robar para darle de comer a sus hijos(si no te has visto en esa situación y comentas algo malo, ESQUE ERES UN HIJO DE LA GRAN PUTA y que "Dios te cuide" que la vida da mil vueltas) a esos les quitan a sus hijos y van presos y no salen tan rápido como nuestros amigos Políticos o gente influyente en algun ámbito social.
Si sumais todo lo que han robado estos hijos de la gran puta, madre mia españa llena sus arcas y nos podemos permitir el lujo de ayudar a los griegos.. y eso que de lo que han robado, habrán dicho la mitad, hay una red de políticos y empresarios gordos, entidades bancarias, etc.. que podeís flipar por eso no se erradíca, entre ellas también entran los "tratos de favor" muy claramente visibles y perceptibles por la sociedad española, pero no pasa nada....
" Tu se bueno, que es lo que te enseñan en el colegio, que ya seremos nosotros unos hijos de la gran puta, para quitarte a tí lo que es tuyo y te has ganado"

Por ejemplo:

alcanibal escribió:This is Spain, a lo que hemos llegado.
Que el tio se lucraba si, esta mal, por supuesto, pero el caso esque abrías y podias ver películas y series de otros, péro aún asi eso es un servicio, ilegal pero daba servicio a algo,.yo no he pagado nunca nada y he visto de todo. no lo comento solo por este tio, lo digo en general.

Ahora, que alguien me explique que servicio daba la Pantoja con los millones de euros que se llevo y por cierto ya está en la calle, da gusto la justicia en españa, si señor, y como ella miles( que servicio daban, robarnos a los españoles) , que son los que han dejado el país tieso, pero ellos siguen viviendo igual.
En cambio la pobre gente que no tiene para comer, y tiene la necesidad de robar para darle de comer a sus hijos(si no te has visto en esa situación y comentas algo malo, ESQUE ERES UN HIJO DE LA GRAN PUTA y que "Dios te cuide" que la vida da mil vueltas) a esos les quitan a sus hijos y van presos y no salen tan rápido como nuestros amigos Políticos o gente influyente en algun ámbito social.
Si sumais todo lo que han robado estos hijos de la gran puta, madre mia españa llena sus arcas y nos podemos permitir el lujo de ayudar a los griegos.. y eso que de lo que han robado, habrán dicho la mitad, hay una red de políticos y empresarios gordos, entidades bancarias, etc.. que podeís flipar por eso no se erradíca, entre ellas también entran los "tratos de favor" muy claramente visibles y perceptibles por la sociedad española, pero no pasa nada....
" Tu se bueno, que es lo que te enseñan en el colegio, que ya seremos nosotros unos hijos de la gran puta, para quitarte a tí lo que es tuyo y te has ganado"

Por ejemplo:

Yo no creo que nadie apoye a esa gente, excepto sus amigos y familia, claro, no sé que tiene que ver, a este tío aún no lo metieron en la carcel y no creo que la pise si no tiene antecedentes (no como le paso a la Pantoja que sigue en la carcel y bien que le está) y tampoco este es un pobre hombre que robó una ristra de chorizos para darle de comer a sus hijos, es un tío con morro que se montó su chiringuito, que lo de los 7000€ es simplemente un cobro (no la cuantía total) que se sabe de uno de los tres servidores. Este tipo si fuese político se liaría con la Pantoja.

korchopan escribió:

alcanibal escribió:This is Spain, a lo que hemos llegado.
Que el tio se lucraba si, esta mal, por supuesto, pero el caso esque abrías y podias ver películas y series de otros, péro aún asi eso es un servicio, ilegal pero daba servicio a algo,.yo no he pagado nunca nada y he visto de todo. no lo comento solo por este tio, lo digo en general.

Ahora, que alguien me explique que servicio daba la Pantoja con los millones de euros que se llevo y por cierto ya está en la calle, da gusto la justicia en españa, si señor, y como ella miles( que servicio daban, robarnos a los españoles) , que son los que han dejado el país tieso, pero ellos siguen viviendo igual.
En cambio la pobre gente que no tiene para comer, y tiene la necesidad de robar para darle de comer a sus hijos(si no te has visto en esa situación y comentas algo malo, ESQUE ERES UN HIJO DE LA GRAN PUTA y que "Dios te cuide" que la vida da mil vueltas) a esos les quitan a sus hijos y van presos y no salen tan rápido como nuestros amigos Políticos o gente influyente en algun ámbito social.
Si sumais todo lo que han robado estos hijos de la gran puta, madre mia españa llena sus arcas y nos podemos permitir el lujo de ayudar a los griegos.. y eso que de lo que han robado, habrán dicho la mitad, hay una red de políticos y empresarios gordos, entidades bancarias, etc.. que podeís flipar por eso no se erradíca, entre ellas también entran los "tratos de favor" muy claramente visibles y perceptibles por la sociedad española, pero no pasa nada....
" Tu se bueno, que es lo que te enseñan en el colegio, que ya seremos nosotros unos hijos de la gran puta, para quitarte a tí lo que es tuyo y te has ganado"

Por ejemplo:

Yo no creo que nadie apoye a esa gente, excepto sus amigos y familia, claro, no sé que tiene que ver, a este tío aún no lo metieron en la carcel y no creo que la pise si no tiene antecedentes (no como le paso a la Pantoja que sigue en la carcel y bien que le está) y tampoco este es un pobre hombre que robó una ristra de chorizos para darle de comer a sus hijos, es un tío con morro que se montó su chiringuito, que lo de los 7000€ es simplemente un cobro (no la cuantía total) que se sabe de uno de los tres servidores. Este tipo si fuese político se liaría con la Pantoja.

Mi comentario se basa en una globalización, ya dije que lo del tio no tenía que ver con lo siguiente que comentaba respecto a la gente necesitada,está en 2 párrafos, pero hostias, de mirarlo hay que mirarlo global, si no después asi nos va.
Y como decia aunque fuese para mal el tio, esa gente te da algo(visualizar películas, lo que sea..(Y pagabas si querias)), ahora te repito que no me contestastes que te dio la pantoja??? (te dio esa opción?) O

1- Francisco Camps (PP), Valencia, IMPUTADO Caso Gürtel
2- Ricardo Costa (PP), Valencia, IMPUTADO Caso Gürtel.
3- Xicu Tarres (PSOE), Baleares IMPUTADO Caso Eivissa.
4- José Manuel Tortosa (PP) Parlamento Autonómico Cuenca, IMPUTADO prevaricación y falsedad documental
5- Carlos Penit (IU), Pinto – Madrid IMPUTADO Cohecho.
6- Ferrán Falcó (CIU), Barcelona, IMPUTADO caso Adigsa.
7- Jesús Machín (C. Canaria), Canarias, IMPUTADO Operación Unión.
8- Marc Moreno (ERC), Vilaller – Lleida, IMPUTADO corrupción urbanística.
9- Antonio Rodrigo Torrijos (IU), IMPUTADO Caso Mercasevilla.
10- Raimundo González (BNG), Pontevedra, IMPUTADO caso Naturgalia
11- Jose Manuel Traba (PP), Fisterra Galicia, IMPUTADO Operacion Orquesta
12- Jose Manuel Santos (PP) Mazaricos Galicia,IMPUTADO Operacion Orquesta
13- Jose Antonio Cacabelos (PSOE), O Grove – Galicia, IMPUTADO diversos delitos.
14- Juan Jose Diaz Valiño (PSOE) -IMPUTADO caso Castro de Rei
15- Rafael Gómez (Unión Cordobesa), Córdoba, IMPUTADO caso Malaya
16- Esteve Ferrán (UTpS), Salou Tarragona, IMPUTADO delitos varios
17- Antoni Banyeres (NSP), Salou Tarragona IMPUTADO delitos varios.
18- Ignacio García de Vinuesa (PP) , Alcobendas Madrid, IMPUTADO malversación, prevaricación y negociaciones prohibidas
19- Jose Ignacio Fernández Rubio (PP) (Las Rozas)
20- Miguel Rodríguez Bonilla (PP), Guadarrama Madrid, IMPUTADO prevaricación y malversación
21- Miriam Rabaneda (PP) Pinto Madrid, IMPUTADA prevaricación
22- Luis Partida (PP) Villanueva de la Cañada Madrid, IMPUTADO delitos varios
23- Antonio Martín Lara (tránsfuga, PSOE, antes PP, antes GIL) Ronda, Málaga, IMPUTADO corrupción urbanística, cohecho, prevaricación, falsedad documental, tráfico de influencias, malversación y blanqueo de capitales; actualmente detenido junto con otros tres ediles.
24- Raúl López (PP) Coslada Madrid, IMPUTADO delitos varios
25- Íñigo Henríquez de Luna (PP) Madrid
26- Trinidad Rollán (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
27- Carmen Toledano (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
28- Cristina González (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
29- Jose Joaquin Ripoll (PP), Alicante Valencia, IMPUTADO caso Brugal.
30- Carlos Fabra (PP), Castellón Valencia, IMPUTADO caso Fabra
31- Mariano Arévalo (PSOE) Carabaña Madrid, IMPUTADO prevaricación y delitos urbanísticos. Condenado por no presentar las cuentas de los últimos 10 años en su municipio.
32- José Miguel Rodríguez López (ACAI) Parlamento Cantabro, IMPUTADO tráfico de influencias y delito continuado de prevaricación
33- Carmen Toledano (PSOE) Galapagar Madrid, IMPUTADO delitos varios
34- María Isabel Peces-Barba (PSOE) Colmenarejo Madrid, IMPUTADO delitos varios
35- José I Fernández (PP), Las Rozas Madrid, IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio
36- Ignacio Gómez (CCN) Parlamento autonómico de Canarias, IMPUTADO financiación ilegal
37- Yolanda Tieso de Andrés (PSOE) Fontanar, Guadalajara, IMPUTADO prevaricación
38- Clara Torre (PP), Torres de la Alameda Madrid, IMPUTADA malversación
39- Miriam Rabaneda (PP,) Pinto Madrid, IMPUTADA prevaricación
40- Raúl López Coslada (PP), Madrid, IMPUTADO prevaricación
41- Luis Partidad (PP), Villanueva de la Cañada, Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias
42- Ana María Pinos (PP), Belmonte de Tajo, IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio
43- Ángel García (PP) Guadalix de la Sierra Madrid, IMPUTADO negociaciones prohibidas
44- Íñigo Henríquez de Luna (PP), Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias
46- Mariano Arévalo González Carabaña (PSOE) Madrid, condenado por no presentar las cuentas municipales en los últimos 10 años, etc.
47- José Miguel Govantes (PSOE)Alcorcón Madrid, IMPUTADO condenado por acoso laboral
48- Natalia de Andrés (PSOE) Alcorcón Madrid, IMPUTADA y condenada por un delito de injurias contra el portavoz popular
49- Roberto Vázquez Souto (PP) Portas, Pontevedra, IMPUTADO falsedad documental
50- María del Carmen Toledano Rico (PSOE) Madrid, IMPUTADO prevaricación
51- Cristina González (PSOE) Getafe Madrid, IMPUTADO prevaricación
52- José María Fraile Parla (PSOE) Madrid PSOE prevaricación
53- Manuel González Rojo (PSOE) San Fernando de Henares Madrid , IMPUTADO prevaricación
54- Hans Antón Bock Galapagar (PSOE) Madrid IMPUTADO prevaricación
55- Jesús Dionisio (PP) Madrid, IMPUTADO prevaricación y tráfico de influencias
56- Jaume Matas (PP), Baleares, IMPUTADO, Caso Palma Arena
57- Cristina Almagro (PP) Granada, IMPUTADA por falsificación de documentos
58- José Manuel Santos Maneiro (PP), Galicia, IMPUTADO por corrupción en la adjudicatura de obras públicas
59- Juan José Rubio (ATC), Zarra, Valencia, IMPUTADO delitos urbanísticos
60- Tamara Rabaneda (PP) Pinto, Madrid, IMPUTADA prevaricación
61- Raúl López Vaquero (PP) Coslada, Madrid, IMPUTADO prevaricación y malversación
62- Ramón Polo (PP) Torres de la Alameda, Madrid, IMPUTADO malversación
63- Manuel Tello (PP) Torres de la Alameda, Madrid, IMPUTADO malversación
64- Pilar Algobia Aparicio (PP) Colmenar de Oreja, Madrid, IMPUTADA delito urbanístico
65- Mustafá Aberchán (CpM) Melilla, IMPUTADO delito electoral
66- Juan Enciso (PAL), El Ejido, Almería, IMPUTADO operación poniente
67- Antonio Asín (PSOE) Mallén, Zaragoza, IMPUTADO prevaricación y falsedad documental
68- Angel Vadillo (PSOE) Alburquerque, Badajoz, IMPUTADO prevaricación, tráfico de influencias, y ordenación contra el territorio
69- Juan Carlos Benavides (CA), Almuñecar, Granada, IMPUTADO malversación y delitos contra ordenación del territorio
70- Agustín Padrón Benítez (PP) El Hierro, Canarias, IMPUTADO malversación
71- José Dimas Martín (PIL), Teguise, Lanzarote, IMPUTADO corrupción urbanística
72- José Fernández Amador (PP), Sorbas, Almería, IMPUTADO prevaricación
73- Isaac Valencia (Coal. Canaria) Orotava, Canarias, IMPUTADO prevaricación, delitos urbanísticos, tráfico influencias
74- Pedro Antonio Sánchez (PP), Murcia, IMPUTADO prevaricación, delitos urbanísticos, malversación
75- Daniel García Madrid (PP), Torre Pacheco, Murcia, IMPUTADO prevaricación, ordenación del territorio, malversación
76- Maria Antonia Conesa (PP), Fuente Álamo, Murcia, IMPUTADA cohecho
77- Pedro Angel Hernández (PP), Parlamento Valenciano, IMPUTADO tráfico de influencias
78- Juan Martín Serón (PP), Alhaurín el Grande, Granada, IMPUTADO cohecho y prevaricación
79- Cristóbal Bonilla (PP), Alhaurín el Grande, Granada, IMPUTADO delito urbanístico
80- José Antonio Robles (PP), Güejar Sierra, Granada, IMPUTADO presunta compra de votos
81- María Victoria Molina (PP) Maracena, Granada, IMPUTADA cohecho, caso “Morelábor”
82- Miguel Zerolo (Coal. Canaria) Parlamento Autonómico Tenerife, IMPUTADO prevaricación, malversación, cohecho
83- Reyes Maestre (PP) Pinto, Madrid, IMPUTADO corrupción urbanística
84- Pedro Torrejón (CPCI) Ciempozuelos, Madrid, IMPUTADO blanqueo de dinero, cohecho y falsedad documental
85- Fernando Muguruza (ACAI) Castro Urdiales, Cantabria, IMPUTADO prevaricación
86- Gerardo Pérez García (PP) Navas del Marqués, Málaga, IMPUTADO caso “Ciudad del Golf”
87- María Elía Blanco (PSOE) Plasencia, IMPUTADA delito en adjudicación de obras
88- Teresa Roca (PSOE) Moraleja, Cáceres, IMPUTADA prevaricación
89- José Antonio Arrojo (PP) Casar del Palomero, IMPUTADO delito electoral y prevaricación
90- Salvador Álvarez (PP) Calamonte, IMPUTADO prevaricación
91- Dionisio Muñoz (PSOE) Melilla, IMPUTADO delito electoral, falsedad documental, obstrucción a la justicia
92- María José Lara Mateos (PSOE) Grazalema de la Sierra, Cádiz, IMPUTADA corrupción urbanística por cobro de comisiones
93- Miguel Uroz (PSC) Querol, Tarragona, IMPUTADO corrupción urbanística, tráfico de influencias, uso de inf. privilegiada
94- Manuel Vallejo (PSOE) Quesada, Jaén, CONDENADOe inhabilitado por omisión al deber de perseguir delitos urbanísticos; tiene recurrida la sentencia.
95- Pedro Clavero Salvador (PSOE) Gójar, Granada, IMPUTADO delitos contra la ordenación del territorio
96- Francisco Javier Maldonado (PSOE) Gójar, Granada, IMPUTADO delitos contra la ordenación del territorio
97- Antonia Muñoz (IU) Manilva, Málaga, IMPUTADA contratar presuntamente en el Ayuntamiento a 17 miembros de la lista de su partido y a 57 familiares de estos; incluidos varios familiares suyos
98- José Manuel Cendán (PP) Ares, Galicia, IMPUTADO delito electoral: alteración del censo
99- Manuel Taboada (PP) O Pino, La Coruña, IMPUTADO delitos urbanísticos
100- Jesús Vázquez Almuiña (PP) Bayona, Pontevedra, IMPUTADO prevaricación
101- Alfonso Puente (PP) Barreiros, Lugo, IMPUTADO prevaricación
102- Josep Marí Ribas (PSOE) Sant Josep de sa Talaia, Ibiza, IMPUTADO cobro de comisiones en adjudicación de obras
103- José Alberto González Reverón (Coal. Canaria) Arona, Tenerife, IMPUTADO presunta concesión de licencias urbanísticas con informes técnicos en contra
104- Juan José Dorta (PSOE) Los Vinos, Tenerife, IMPUTADO prevaricación y delitos medioambientales
105- Macario Benítez (PSOE) El Rosario, Tenerife, IMPUTADO delitos urbanísticos
106- María del Carmen Castellano (PP) Telde, Gran Canaria, IMPUTADA malversación y cohecho
107- Francisco González (PP) Mogán, Gran Canaria, IMPUTADO prevaricación, “caso Góndola”
108- David Valadez (PSOE) Estepona, Málaga, IMPUTADO por pagar sueldos municipales con el dinero de los convenios
109- Luis Díaz-Alperi (PP) Parlamento Autonómico, Alicante, IMPUTADO prevaricación
110- Francisco Muñoz (PSOE) Torrox, Málaga, IMPUTADO delito urbanístico
111- Cristobal Torreblanca (PSOE) Almogía, Málaga, IMPUTADO prevaricación
112- Joaquín Villanova (PP) Alhaurín de la Torre, Málaga, IMPUTADO malversación
113- José Manuel Martín Alba (Independiente) Alhaucín, Málaga, IMPUTADO prevaricación
114- Antonio Torres (PP) Béjar, Málaga, IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio
115- Ana Mula Redruello (PP) Fuengirlo, Málaga, IMPUTADA falsedad documental
116- José Ignacio Crespo (PES) Estepona, Málaga, IMPUTADO cohecho, tráfico de influencias, malversación, fraude, blanqueo de capitales (Caso Reina)
117- Manuel Reina (PES) Estepona, Málaga, IMPUTADO cohecho, tráfico de influencias, malversación, fraude, blanqueo de capitales (Caso Reina)
118- Ruyman García (PSC) Valle Gran Rey, Gomera, IMPUTADO prevaricación, malversación, tráfico de influencias
119- Ana Lupe Mora (PSC) El Rosario, Tenerife, IMPUTADA prevaricación, tráfico de influencias (caso Varadero)
120- Juan Vera (Conv. por Andalucía) Tolox, Málaga, IMPUTADO delitos urbanísticos
121- Enrique Bolíns (BOLI) Benalmádena, Málaga, IMPUTADO concesión de licencias ilegales
122- Javier Trujillo Bernal (PP) Cabildo Gomera, IMPUTADO prevaricación
123- Jorge Bellver (PP) Parlamento Valenciano, IMPUTADO prevaricación
124- Esteban Bethencourt (PP) Valle Gran Rey, Gomera, IMPUTADO malversación
125- César Manrique (PP) Ciudad Real, IMPUTADO cohecho y falsedad documental
126- Ernesto Silva (Foro Andaluz) Villanueva de la Concepción, Málaga, IMPUTADO cohecho
127- Manuel González Jarana (PSOE) El Cuervo, Sevilla, IMPUTADO por prevaricación, tráfico de influencias y trato de favor

Sigo??? por que estos son solo para abrir boca.. y esos son solo políticos...
Los metes 20 años en la carcel y ya verás como no tienen cojones a robar, pero claro si encima les damos una palmadita.

jas1 escribió:

agron escribió:Porque es lo mismo vender heroina en un callejón o portal, que subir 3000 pelis "pa sacarse argo"... Lo mismito vamos. Eso si, al camello le caen de 2 a 5 años revisables y al uploader le pueden cascar hasta 10 con la nueva ley de seguridad politica, digo ciudadana...

Si lo véis justo, teneis un problema muy serio

nadie le obligaba a hacerlo, si lo ha hecho a nivel industrial es SU culpa y corrio su riesgo consciente. ¿o me vais a decir que no sabia lo que hacia? que habia una mano negra que le obligaba a subir 3000 peliculas?

Lo que el hace SIEMPRE ha sido considerado piratería, antes de las reformas y después.

Sabia lo que hacia.

si a un camello le cae menos que se hubiese pensado antes de dedicarse profesional e intensivamente a eso.

Antes de las reformas eran de 12 a 24 meses de prisión siempre y cuando se demostrara que el lucro, y que este supere cierta cantidad (no precisamente 7000). Como ya te he dicho han multiplicado por 5 las penas por "pirateria" como tú la llamas (piratería es asaltar barcos en alta mar...) pero en cambio los delitos de sangre, el narcotráfico y la trata de blancas siguen con las mismas penas.

Yo no estoy defendiendo a éste señor, sólo estoy diciendo que si véis justas las penas por infringir derechos de autor... tenéis un problema muy serio. Un borracho al volante puede matar a tu familia entera y salir a los 10 años (o antes si es del PP) por buena conducta, incluso con el endurecimiento de las leyes, ves normal que metan a este señor en el trullo 10 años por subir pelis y ganar dinero con ello?

agron escribió:

jas1 escribió:

agron escribió:Porque es lo mismo vender heroina en un callejón o portal, que subir 3000 pelis "pa sacarse argo"... Lo mismito vamos. Eso si, al camello le caen de 2 a 5 años revisables y al uploader le pueden cascar hasta 10 con la nueva ley de seguridad politica, digo ciudadana...

Si lo véis justo, teneis un problema muy serio

nadie le obligaba a hacerlo, si lo ha hecho a nivel industrial es SU culpa y corrio su riesgo consciente. ¿o me vais a decir que no sabia lo que hacia? que habia una mano negra que le obligaba a subir 3000 peliculas?

Lo que el hace SIEMPRE ha sido considerado piratería, antes de las reformas y después.

Sabia lo que hacia.

si a un camello le cae menos que se hubiese pensado antes de dedicarse profesional e intensivamente a eso.

Antes de las reformas eran de 12 a 24 meses de prisión siempre y cuando se demostrara que el lucro, y que este supere cierta cantidad (no precisamente 7000). Como ya te he dicho han multiplicado por 5 las penas por "pirateria" como tú la llamas (piratería es asaltar barcos en alta mar...) pero en cambio los delitos de sangre, el narcotráfico y la trata de blancas siguen con las mismas penas.

Yo no estoy defendiendo a éste señor, sólo estoy diciendo que si véis justas las penas por infringir derechos de autor... tenéis un problema muy serio. Un borracho al volante puede matar a tu familia entera y salir a los 10 años (o antes si es del PP) por buena conducta, incluso con el endurecimiento de las leyes, ves normal que metan a este señor en el trullo 10 años por subir pelis y ganar dinero con ello?

Amén.

mismamente yo tengo siempre el pc compartiendo 6tb de peliculas en divx y mkv, y 38.000 archivos mp3, pero yo no cobro un euro de nadie, lo tengo por costumbre, de toda la vida vamos.

A mi lo que me jode de estas cosas es el dinero que se gasta para perseguir estos "delitos"; creo que hay cosas mas importantes en las que gastarse el dinero de mis impuestos.

korchopan escribió:Veo que por aquí hay mucha demagogia. Espero que si un día os roban en casa por ejemplo no pidáis que la policía haga nada, que antes tienen que encarcelar a Rato porque robó más...
Siempre leo las mismas chorradas de "con la cantidad de asesinos, violadores, estafadores de millones de euros... y van a por este..." Pan y circo es lo que queréis. La justicia debe actuar en lo muy grave y en lo poco grave, si no actúa en una de las dos cosas por las razones que sean, que no será porque el policía no quiera o el juez no quiera, pedir que no se actúe en la otra no es que no sea legítimo, es que es una irresponsabilidad y una ridiculez propia de niños.

La mayor chorrada que leo siempre en estas noticias es los que comparan la propiedad intelectual con la propiedad física como si fuesen lo mismo.

Salu2

Yo hablaba de la actuación de la justicia no de la posible pena, que si la pena mínima es de 5 años como dices independientemente del lucro conseguido por supuesto que me parece desproporcionada. Si yo ni digo que le esté de puta madre al tipo este que le caiga pena de carcel, que no sé porque queréis llevar a ese terreno la conversación. Mis comentarios son contra los que decís que por existir delitos de mucha mayor envergadura o incluso moralmente más execrables la ley no deba actuar, es que me parece demagógico totalmente y no me entra en la mollera, que un delito no depende de otro.

Yo puedo considerar delitos con penas mucho menores mucho más merecedores de una condena mayor, pero es que no tiene nada que ver, si es delito se debe actuar cuando se denuncia y no estar a expensas de si a la gente le parece que hay mucho chorizos en los partidos políticos o no.

Las leyes y las penas se pueden cambiar y se debe intentar abogar por una legislación más justa, pero la actuación para que las leyes se lleven a cabo no, nunca. Las sentencias ya se decidirán luego y se tendrán en cuenta los hechos y todo eso pero yo quiero que si pongo una denuncia porque me han robado la cartera no me diga un señor, mira no, te jodes porque tenemos que investigar a ver cuántos políticos roban y no estamos para tonterías. Y eso es lo que se defiende por aquí. Me da igual que esto haya sido por sacar dinero por unas películas o por vender camisetas marca anidas, lo que pasa es que a vosotros no porque pensáis más en vuestro ocio que en vuestros derechos, si fuese al chino que vende camisetas para mandarle el dinero a su familia y pagar a las mafias os importaría un huevo.

Y gol.

Por cierto la Pantoja a mí como si se pudre en la cárcel, aunque me da pena por los funcionarios de prisiones.

Al de arriba, que yo no hablo de copiar o no copiar, hablo de que la justicia actúe siempre sin comparar con otros delitos. Muy mal me explico, está claro. Yo comparo que me roben en casa 1000€ con lo que haya hecho Rato, nada que ver con el fulano este.

mp3xplosion escribió:Aquí la peña no se entera, dicen que solo en uno de los servidores ha sacado 7k euros, no que en cinco años solo a sacado 7k euros.
No sabeis en cinco años la cantidad de webs/publicidad/ads con virus/ que han usado y que ya no existen pero si han cobrado.
Ha saber realmente cuanta pasta se ha levantado, al igual que webs como newpct que solo en visitas y publicidad infectada de virus, spam, etc sacarán al mes pero claro la peña se le llena la boca que si rato que si no se que..
Por esa misma regla de tres deberían de cerrar el futbol español mañana mismo y para siempre, son los unicos que deben una pasta a S.S pero no pasa nada y claro la gente ahi si defiende a capa y espada...pero claro el rato robo más.
La lacra de los últimos años de los ''uploaders'' es que solo buscan ganar dinero como sea da igual la calidad, da igual si esta desfasado, da igual si tiene cortes lo importante es subirlo el primero y ganar clicks.

Grupots te demuestra que se puede hacer comunidad bajo eMule y ser realmente P2P...al igual que los tiempos de indicedonkey.net que gran web....

Si bueno, pero TusSeries fue cerrada por una denuncia de la F.A.P cuando juraron que no iría por las webs sin lucro comercial. Y os lo digo yo que llevaba desde casi del inicio en TusSeries (como usuario).

No en vano en GrupoTS ya quitamos los enlaces. Ahora hay que buscar por el eMule, para adecuarlo a la nueva gilipollez de la LPI.

Salu2

korchopan escribió:Yo hablaba de la actuación de la justicia no de la posible pena, que si la pena mínima es de 5 años como dices independientemente del lucro conseguido por supuesto que me parece desproporcionada. Si yo ni digo que le esté de puta madre al tipo este que le caiga pena de carcel, que no sé porque queréis llevar a ese terreno la conversación. Mis comentarios son contra los que decís que por existir delitos de mucha mayor envergadura o incluso moralmente más execrables la ley no deba actuar, es que me parece demagógico totalmente y no me entra en la mollera, que un delito no depende de otro.

Yo puedo considerar delitos con penas mucho menores mucho más merecedores de una condena mayor, pero es que no tiene nada que ver, si es delito se debe actuar cuando se denuncia y no estar a expensas de si a la gente le parece que hay mucho chorizos en los partidos políticos o no.

Las leyes y las penas se pueden cambiar y se debe intentar abogar por una legislación más justa, pero la actuación para que las leyes se lleven a cabo no, nunca. Las sentencias ya se decidirán luego y se tendrán en cuenta los hechos y todo eso pero yo quiero que si pongo una denuncia porque me han robado la cartera no me diga un señor, mira no, te jodes porque tenemos que investigar a ver cuántos políticos roban y no estamos para tonterías. Y eso es lo que se defiende por aquí. Me da igual que esto haya sido por sacar dinero por unas películas o por vender camisetas marca anidas, lo que pasa es que a vosotros no porque pensáis más en vuestro ocio que en vuestros derechos, si fuese al chino que vende camisetas para mandarle el dinero a su familia y pagar a las mafias os importaría un huevo.

Y gol.

Por cierto la Pantoja a mí como si se pudre en la cárcel, aunque me da pena por los funcionarios de prisiones.

Al de arriba, que yo no hablo de copiar o no copiar, hablo de que la justicia actúe siempre sin comparar con otros delitos. Muy mal me explico, está claro. Yo comparo que me roben en casa 1000€ con lo que haya hecho Rato, nada que ver con el fulano este.

Si de todo lo que puse en mis post y el compañero de abajo solo sacaís eso, tu y mp3explosión, que uno robo mas que otros.q eso ahora es lo que he dicho jaja, que eso es en lo que se basan los post, es que teneís muy poca comprensión, sin animo de ofender ni mucho menos.. faltaría más.

Las Leyes amigos Las leyes, pero claro después si solo pones esto te dicen " ? "
Aber como si se lo dijese a mi primo pequeño: mira juan el otro dia un amigo de tu primo robo en el instituto por la noche cuando no había nadie ordenadores por valor 3.000 euros, el amigo de tu primo para mal tiene antecedentes por robarle una bicileta a un chaval,con lo cual el juez no es benevolente y le sentencia a entre 6 y 18 meses de carcél, debido a sus antecedentes ira a la carcel(reformatorio), y como cumple los 18 antes de acabar su sentencia, la acabará en otra carcel para adultos.

La pantoja mismamente.... no se cuantos millones la verdad no lo se... pero se que es más de uno. 24 meses...

Te parece normal,las 2 cosas estan mal, pero no quita que en una la pena sea "Especial" pues a eso me referia... no hay mas vueltas todos los casos que puse son para verificar que si no se cambian las leyes es por que no les interesa.

alcanibal escribió:
Si de todo lo que puse en mis post y el compañero de abajo solo sacaís eso, tu y mp3explosión, que uno robo mas que otros.q eso ahora es lo que he dicho jaja, que eso es en lo que se basan los post, es que teneís muy poca comprensión, sin animo de ofender ni mucho menos.. faltaría más.

Las Leyes amigos Las leyes, pero claro después si solo pones esto te dicen " ? "
Aber como si se lo dijese a mi primo pequeño: mira juan el otro dia un amigo de tu primo robo en el instituto por la noche cuando no había nadie ordenadores por valor 3.000 euros, el amigo de tu primo para mal tiene antecedentes por robarle una bicileta a un chaval,con lo cual el juez no es benevolente y le sentencia a entre 6 y 18 meses de carcél, debido a sus antecedentes ira a la carcel(reformatorio), y como cumple los 18 antes de acabar su sentencia, la acabará en otra carcel para adultos.

La pantoja mismamente.... no se cuantos millones la verdad no lo se... pero se que es más de uno. 24 meses...

Te parece normal,las 2 cosas estan mal, pero no quita que en una la pena sea "Especial" pues a eso me referia... no hay mas vueltas todos los casos que puse son para verificar que si no se cambian las leyes es por que no les interesa.

Bueno, primero, Pantoja (que pesada la pava que no se va de este foro) no fue condenada por robar, fue condenada por blanquear dinero, el que lo Robó fue su novio y a este lo condenaron a 11 años según acabo de ver en google no 24 meses. Pero no, parece que no condenan a nadie por robar millones y sí los choricillos.

Que las penas no te parecen justas, vale, te lo compro, bueno, mejor dicho la legislación, pero es que a este hombre aún no lo condenaron y ponéis el grito en el cielo como si hubiesen condenado a 20 años a un pobre chaval por descargar un capítulo de Pocoyó sin saber lo que hacía. Este hombre cometió un delito (mi importa un bledo cuál), lo denunciaron y lo detuvieron, ¿qué deberían haber hecho? ¿ignorar la denuncia?. Que si lo condenan a 5 años de cárcel y se llevó sólo (ja) 7000€ yo apareceré por aquí y diré que me parece una pena desproporcionada, y ya está.

korchopan escribió:

alcanibal escribió:
Si de todo lo que puse en mis post y el compañero de abajo solo sacaís eso, tu y mp3explosión, que uno robo mas que otros.q eso ahora es lo que he dicho jaja, que eso es en lo que se basan los post, es que teneís muy poca comprensión, sin animo de ofender ni mucho menos.. faltaría más.

Las Leyes amigos Las leyes, pero claro después si solo pones esto te dicen " ? "
Aber como si se lo dijese a mi primo pequeño: mira juan el otro dia un amigo de tu primo robo en el instituto por la noche cuando no había nadie ordenadores por valor 3.000 euros, el amigo de tu primo para mal tiene antecedentes por robarle una bicileta a un chaval,con lo cual el juez no es benevolente y le sentencia a entre 6 y 18 meses de carcél, debido a sus antecedentes ira a la carcel(reformatorio), y como cumple los 18 antes de acabar su sentencia, la acabará en otra carcel para adultos.

La pantoja mismamente.... no se cuantos millones la verdad no lo se... pero se que es más de uno. 24 meses...

Te parece normal,las 2 cosas estan mal, pero no quita que en una la pena sea "Especial" pues a eso me referia... no hay mas vueltas todos los casos que puse son para verificar que si no se cambian las leyes es por que no les interesa.

Bueno, primero, Pantoja (que pesada la pava que no se va de este foro) no fue condenada por robar, fue condenada por blanquear dinero, el que lo Robó fue su novio y a este lo condenaron a 11 años según acabo de ver en google no 24 meses. Pero no, parece que no condenan a nadie por robar millones y sí los choricillos.

Que las penas no te parecen justas, vale, te lo compro, bueno, mejor dicho la legislación, pero es que a este hombre aún no lo condenaron y ponéis el grito en el cielo como si hubiesen condenado a 20 años a un pobre chaval por descargar un capítulo de Pocoyó sin saber lo que hacía. Este hombre cometió un delito (mi importa un bledo cuál), lo denunciaron y lo detuvieron, ¿qué deberían haber hecho? ¿ignorar la denuncia?. Que si lo condenan a 5 años de cárcel y se llevó sólo (ja) 7000€ yo apareceré por aquí y diré que me parece una pena desproporcionada, y ya está.

Blanquear dinero es robar solo que de otra manera, jajaja, nos esta robando igual,una parte de ese dinero debiera ir a las arcas públicas, como el electricista que tiene que pagar por ser autónomo y pagar el iva como todo hijo de vecino,pués parecido,pero a esto se le llama defraudar,jaja, en cuanto a lo demás yo hice referencias.. muy jodidas,esta claro. pero no veras en mi primer post nada de que lo que hiciese el tipo estuviera bien, o quejandome de lo que le fuese a caer,comparé con otros casos que tenemos en españa y para mí son mas jodidos, no esque le reste importancia a esto,o me parezca que debe de tener menor relevancia, ojo. y los 24 meses son los de pantoja por blanquear que suena más bonito y por eso no son 11 años y si 24 meses, te has fijado vuelve a salir lo jodidas que están las leyes que es lo unico que he acuñado en mis post,los dos robaron, pero ella blanqueo... jaja por eso la pena es menor..
Para mí robar es robar... si le quitas a alguien algo que es suyo, eso es robar, se lo quites como se lo quites, como si le das burundanga de esa y haces que te lo de el mismo(el dinero), tendría otro nombre, pero estarías?? robando.

igual si siguen agarrando heroes anonimos del internet o cierren thepiratebay no va a hacer que compre discos de rihanna

Creo que sé quién es la verdad.

Me parece perfecto que hagan esto. Pero creo que tenemos demasiados problemas en este pais como para dedicarse a detener uploaders....

Gracias a gente como el muchos pueden acceder a "la cultura" que hoy dia todos conocemos. Gente que no tiene recursos o simplemente no los quiere destinar a esto. Ya sea porque no les parece justo el precio de un blue ray... o incluso porque no tienen tiempo para ir al cine o no les interesa pagar 40€ por unas palomitas, dos cocacolas y dos tickets.

Además, el internet ya se está pagando a un elevado precio en este país. Un precio demasiado alto para la mierda de servicio que nos ofrecen. Y creo que con lo que pagamos debería quedar cubierto con creces el tema de las decargas de contenido protegido. Además recodemos que también se paga un canon por el material de almacenamiento.

Incluso creo que teniendo todo esto en cuenta se debería facilitar que nos bajemos de todo sin tener que recurrir
a p2p o descaargas directas. Vamos, todo más fácil en plan buenos dias señor que quiere que le descargue hoy.

Hay cosas más importantes que arreglar antes que esta maldita caza de brujas. Y me parece ridículo que una persona relacionada con el cine Español haya sido la que denunció al uploader, cuando poco tiene que ver españa con el cine que se descarga.

Es decir, deberian dar las grácias de que a pesar de que la gente no vaya a las salas a ver cine español almenos
se hayan interesado en descargar alguna de sus películas.

Por eso yo creo y me parece bién que los uploaders cobren por lo que hacen. Por comprarse las pelis, por ripearlas y por el tiempo que están subiéndolas y resubiéndolas a los servidores. Por que eso para mi es un
arduo trabajo que quizás estén haciendo en su tiempo libre.

Y es un servicio que ofrecen al pueblo y una alternativa a quien no quiera almacenar estuches de inútiles peliculas
que pocas veces van a volver a ver.

tehparadox tiembla...si si

Hen rikito escribió:

INCUBUS escribió:Pues sientiéndolo mucho me alegro por lo sucedido.

Él sabía dónde se estaba metiendo y las leyes hay que cumplirlas nos gusten o no.

alucino...politicos,famosos y demas calaña robando y estafando dia si y dia tb y gente que se le alegra de por este tipo de noticias...si el cine tuviera un precio "normal" alomejor la gente no tendria que recurrir a este tipo de cosas...reafirmo mi anterior comentario...me encantan los flanders...

A esos los primeros. Pero no por ello me va a parecer bien que otro se lucre con el trabajo de terceros y salga indemne.

Los próximos uploaders si quieren tener más suerte, lo que deben hacer es afiliarse al PP y hacerse amiguetes de Doña Esperanza.
De esta manera cuando viniera la polícia, podrían darse a la fuga y no pasaría nada.

De rodri me bajo yo algunas cuando las pone en servidores free.

Yo pensaba que cuando compartías, no tenias en cuenta el gasto de luz ni el tiempo invertido. Vamos, que compartías.

Es de traca xDDD, es que tengo que recuperar lo que me he gastado en luz!! Pues no. El que comparte lo hace por amor al arte aunque "pierda" pasta, es que es de coña xDD

Julián Muñoz és un CHORICILLO... Por eso está en el trullo mientras que Rodrigo Rato, no. La Pantoja es otra choricilla, por eso ha chupado talego. Pero a la Cospedal no la vereís ni pisar los juzgados.

Éste era un choricillo, y al trullo que va. Mientras que Teddy Bautista disfruta de un retiro dorado de 200K+ al año, pagados directamente de un cánondigital demostrado ILEGAL por un juez.

Bárcenas no era un choricillo, pero sí un cabeza de turco, como Blesa y cía.

Resumen: en este país, sólo van a la cárcel los choricillos y los cabeza de turco. Los delincuentes de verdad que van a lo grande, no.

Y dejad ya la moralina, se trata de Ley y Justicia, que nunca son lo mismo. Es ilegal lucrarse con el trabajo de otros, pero no es justicia que pague como si hubiera matado a alguien.

si fuera en eeuu ya sabria lo que le queda..

Sinceramente, estas notas de prensa, mas que ejemplificar el castigo, creo que incitan a cometer el delito. ¿O es que nadie ha pensado cuando ha visto esos 7000€ en ponerse a subir pelis como un loco?
Y mira que lo dice alguien que tiene bajado unos 5 tb en contenido, pero también alguien que se compra los blu-rays de todo lo que ve (fuera de este pozo de intermediación al que llamamos comercio nacional).
En fi, que menos leñes con rato y demás calaña y a protestar por cosas con sentido, como el iva del cine y de los productos culturales, libros (21% para los electrónicos frente al 4% de los de papel), y otros miles de cosas que podían estar subvencionados total o parcialmente.

INCUBUS escribió:

Hen rikito escribió:

INCUBUS escribió:Pues sientiéndolo mucho me alegro por lo sucedido.

Él sabía dónde se estaba metiendo y las leyes hay que cumplirlas nos gusten o no.

alucino...politicos,famosos y demas calaña robando y estafando dia si y dia tb y gente que se le alegra de por este tipo de noticias...si el cine tuviera un precio "normal" alomejor la gente no tendria que recurrir a este tipo de cosas...reafirmo mi anterior comentario...me encantan los flanders...

A esos los primeros. Pero no por ello me va a parecer bien que otro se lucre con el trabajo de terceros y salga indemne.

hay un parte que estas saltando...¿pork la gente consume tanto streaming? algo no funciona...el que tiene un minimo interes en el cine no se traga un screner guarro pork si...

Detienen a un gijonés que lideraba una red internacional de pirateo de películas.
Conocido por su 'nick' Rodri, era uno de los mayores proveedores de los canales de descargas. La Policía cifra su fraude en un millón de euros.
----------------------------------------
Pues eso es lo que sale en el periódico el Comercio de aquí de Gijon, me parece que es el mismo pero luego aqui pintan lo del millón de euros....

Hen rikito escribió:hay un parte que estas saltando...¿pork la gente consume tanto streaming? algo no funciona...el que tiene un minimo interes en el cine no se traga un screner guarro pork si...

Pues porque no quieren gastarse el dinero. Sencillo.

El que tiene un mínimo de interés se la descarga. Por desgracia sólo los que tienen verdadero interés en el cine van a verlo al cine.

El que se ve una peli descargada y encima de mala calidad, que hay que tener estómago, es porque no se quiere gastar el dinero en el cine y por tanto mucho no le importa. Porque si lo que quieres decir es que es porque el cine es de mala calidad entonces para qué verla y encima con calidad "screener"?. Eso sí que no cuadra por ningún lado.

Una peli "mala" y en "screener"?. Si es mala para qué la voy a ver?.

Yo voy a ver al cine las películas que me interesan y las que no me interesan tanto ya las veré algún día en la tele, canal plus, la alquilaré o lo que sea... si me acuerdo. Porque si no me interesa lo más seguro es que no la llegue a ver nunca salvo que sea por casualidad.

Mientras tanto, en la calle de mis padres, vive una familia que lleva traficando con droga años.
Pero claro, eso no tiene interes mediatico...

DJSyNcRo escribió:Un tio cualquiera que se gana 7000 euros subiendo material con copyright y le van a meter un paquete que le van a joder la vida.

Un politico estafa mas de 20 millones de euros y ni le tocan, y si le consiguen pillar, y demostrar que lo ha robado, lo unico que le pasara es que dejara su cargo y se tomara unas vacaciones....

Viva España joder!

Y aun asi, para la gente lo importante es que se pite el himno en un partido de futbol... para mear y no echar gota....

trezeleo escribió:

DJSyNcRo escribió:Un tio cualquiera que se gana 7000 euros subiendo material con copyright y le van a meter un paquete que le van a joder la vida.

Un politico estafa mas de 20 millones de euros y ni le tocan, y si le consiguen pillar, y demostrar que lo ha robado, lo unico que le pasara es que dejara su cargo y se tomara unas vacaciones....

Viva España joder!

Y aun asi, para la gente lo importante es que se pite el himno en un partido de futbol... para mear y no echar gota....

INCUBUS escribió:

Hen rikito escribió:hay un parte que estas saltando...¿pork la gente consume tanto streaming? algo no funciona...el que tiene un minimo interes en el cine no se traga un screner guarro pork si...

Pues porque no quieren gastarse el dinero. Sencillo.

El que tiene un mínimo de interés se la descarga. Por desgracia sólo los que tienen verdadero interés en el cine van a verlo al cine.

El que se ve una peli descargada y encima de mala calidad, que hay que tener estómago, es porque no se quiere gastar el dinero en el cine y por tanto mucho no le importa. Porque si lo que quieres decir es que es porque el cine es de mala calidad entonces para qué verla y encima con calidad "screener"?. Eso sí que no cuadra por ningún lado.

Una peli "mala" y en "screener"?. Si es mala para qué la voy a ver?.

Yo voy a ver al cine las películas que me interesan y las que no me interesan tanto ya las veré algún día en la tele, canal plus, la alquilaré o lo que sea... si me acuerdo. Porque si no me interesa lo más seguro es que no la llegue a ver nunca salvo que sea por casualidad.

??????? no todo el mundo sabe descargar una pelicula...y no todo el mundo esta dispuesto a pagar 15 euros para ver un "bodrio" ¿cuantas peliculas de la cartelera merecen la pena en todo el año?...segun tu razomiento...el que no tiene dinero se jode y no ve una pelicula...buen razonamiento el tuyo eh...sisi...razomiento flanders...asi va el pais...la cultura para el que pueda permitirsela...el que no que se joda...

Por desgracia sólo los que tienen verdadero interés en el cine van a verlo al cine increible...

Benzo escribió:Para los que quieran intentar descifrar quién es, según El País se trata de un hombre de 40 años residente en Gijón conocido como: El Rodri, John Carter o Berengario.

Coño, rodridescargas. Me apostaba un monton de gamusinos que era el, y veo que he acertado.

Pues precisamente este usuario era de los únicos que subía a servers decentes.

@debicho

Esto es un hobby, con todo lo que eso conlleva. Y te lo digo como uploader que yo también soy.

Yo nunca he cobrado por subir ni pienso hacerlo.

vaya, ahora es un millón de euros? bueno, pobrecico, que tiene que recuperar el gasto de luz por estar subiendo...

Si el tio se estaba lucrando con los links pues normal que lo pillen. Hasta me parece bien...

La gente se cree que el comunismo te va a dejar piratear todo lo que quieras. Señores, todos, TODOS Y TODOS LOS POLITICOS SON CORRUPTOS. PP, PSOE, IU, CIU, PODEMOS, ETC. La palabra político debería ya ser sinónimo de corrupción y debería estar reflejado en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua.

En cuanto a la noticia: Este tío no compartía gratis, tenias que pagarle. Así que que se pudra en la cárcel.

Kosuke Atami escribió:La gente se cree que el comunismo te va a dejar piratear todo lo que quieras. Señores, todos, TODOS Y TODOS LOS POLITICOS SON CORRUPTOS. PP, PSOE, IU, CIU, PODEMOS, ETC. La palabra político debería ya ser sinónimo de corrupción y debería estar reflejado en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua.

En cuanto a la noticia: Este tío no compartía gratis, tenias que pagarle. Así que que se pudra en la cárcel.

solo por decir esa chorrada deberias de dimitir del foro...

Creo que NADIE de los que ha comentado o al menos los que yo he visto se hace una idea de lo que se puede llegar a ganar siendo uploader esos 7.000 euros son calderilla, se puede llegar a ganar eso en prácticamente una semana, SeriesFLV maneja millones de usuarios al día y si esos usuarios ven series (Las series dan mucho mas dinero ya que tienen muchos capitulos) y al ver las series están aportando dinero al uploader, hasta una idea un millon de personas, y por que en SeriesFLV son varios uploaders pero si es una persona sola VIVE DE PUTA MADRE, Normalmente los uploaders de películas buenos son los que graban las películas o los que las consiguen antes de su estreno como el caso de El francotirador.

Hen rikito escribió:??????? no todo el mundo sabe descargar una pelicula...y no todo el mundo esta dispuesto a pagar 15 euros para ver un "bodrio" ¿cuantas peliculas de la cartelera merecen la pena en todo el año?...segun tu razomiento...el que no tiene dinero se jode y no ve una pelicula...buen razonamiento el tuyo eh...sisi...razomiento flanders...asi va el pais...la cultura para el que pueda permitirsela...el que no que se joda...

Por desgracia sólo los que tienen verdadero interés en el cine van a verlo al cine increible...

Te noto algo paranoico.

"no todo el mundo sabe descargar una pelíluca"... Me parece bien.

"no todo el mundo está dispuesto a pagar 15 euros para ver un "bodrio"... Me parece de sentido común.

"¿cúantas películas de la cartelera merecen la pena en todo el año?."... Pues eso, que si hay tan pocas películas que merezcan la pena para que las descargan?.

No pongas en mí, palabras que no he dicho. No he dicho que "si alguien no tiene dinero que se joda y no ve una película".

Si alguien no tiene dinero lo menos que le preocupa es no poder ir al cine a ver una peli. No es algo de primera necesidad y mucho menos una película de estreno.

Que yo sepa en la tele dan cine a cada momento, en muchas cadenas y además muchas veces películas que sólo tiene uno o dos años a lo sumo.

También he dicho que si a alguien le interesa de verdad ver una peli (y tiene dinero) la va a ver al cine ya sea el día del estreno o mientras esté en cartelera. Si no le interesa tanto no sé para qué va a verla en "screener" con esas ansias por verla y a mala calidad. No tiene sentido. "Ey, que no hay una peli que merezca la pena ahora mismo en el cine pero me voy a ver ésta misma a ver qué tal está aunque eso sí, la voy a ver y escuchar como el culo porque es en "screener".

Si le interesa tanto ver una peli y no puede aguantarse y además no tiene dinero para ir a verla pues creo que debe de tomarse la vida con más calma y verla como todo hijo de vecino, cuando la pongan en la tele o cuando esté para alquilar que no son 15 euros, sino entre 3 y 5 y además la puede ver más de una persona a la vez por el mismo precio.

También existen el día del espectador y ofertas puntuales en las que puedes ir al cine por 2 euros, y es a nivel nacional.

Como ves hay variedad de opciones sin necesidad de descargar nada de manera ilegal tanto para gente que tiene dinero como para el que no lo tiene.

INCUBUS escribió:

Hen rikito escribió:??????? no todo el mundo sabe descargar una pelicula...y no todo el mundo esta dispuesto a pagar 15 euros para ver un "bodrio" ¿cuantas peliculas de la cartelera merecen la pena en todo el año?...segun tu razomiento...el que no tiene dinero se jode y no ve una pelicula...buen razonamiento el tuyo eh...sisi...razomiento flanders...asi va el pais...la cultura para el que pueda permitirsela...el que no que se joda...

Por desgracia sólo los que tienen verdadero interés en el cine van a verlo al cine increible...

Te noto algo paranoico.

"no todo el mundo sabe descargar una pelíluca"... Me parece bien.

"no todo el mundo está dispuesto a pagar 15 euros para ver un "bodrio"... Me parece de sentido común.

"¿cúantas películas de la cartelera merecen la pena en todo el año?."... Pues eso, que si hay tan pocas películas que merezcan la pena para que las descargan?.

No pongas en mí, palabras que no he dicho. No he dicho que "si alguien no tiene dinero que se joda y no ve una película".

Si alguien no tiene dinero lo menos que le preocupa es no poder ir al cine a ver una peli. No es algo de primera necesidad y mucho menos una película de estreno.

Que yo sepa en la tele dan cine a cada momento, en muchas cadenas y además muchas veces películas que sólo tiene uno o dos años a lo sumo.

También he dicho que si a alguien le interesa de verdad ver una peli (y tiene dinero) la va a ver al cine ya sea el día del estreno o mientras esté en cartelera. Si no le interesa tanto no sé para qué va a verla en "screener" con esas ansias por verla y a mala calidad. No tiene sentido. "Ey, que no hay una peli que merezca la pena ahora mismo en el cine pero me voy a ver ésta misma a ver qué tal está aunque eso sí, la voy a ver y escuchar como el culo porque es en "screener".

Si le interesa tanto ver una peli y no puede aguantarse y además no tiene dinero para ir a verla pues creo que debe de tomarse la vida con más calma y verla como todo hijo de vecino, cuando la pongan en la tele o cuando esté para alquilar que no son 15 euros, sino entre 3 y 5 y además la puede ver más de una persona a la vez por el mismo precio.

También existen el día del espectador y ofertas puntuales en las que puedes ir al cine por 2 euros, y es a nivel nacional.

Como ves hay variedad de opciones sin necesidad de descargar nada de manera ilegal tanto para gente que tiene dinero como para el que no lo tiene.

Varias cosas el 80% del cine "mainstream" es una mie... enorme. Lo que pasa que a la gente le pones dos luces hechas con un programa de ordenador y ya dice que es una buena peli.

Algunos seguís con el tema de los "screener" yo cuando bajo algo mínimo es 720p. No he vuelto a ver un Telesync Screener, en mi vida.

A los que les gusta el cine, les importa un pimiento el formato sino la película. Que se ve mejor en un cine, relativamente sí, en realidad no porque la gente no sabe comportarse.

El tema de las películas en la TV, buena parte de las películas que hay en TV son lamentables. Por ejemplo las típicas de antena 3, de la ex-mujer que mata al novio de su amante, que son soporíferas o aquellas películas que no las quieren en el cine y han pasado a DVD/BluRay o ni siquiera eso pasan directamente a TV (sin contar las TV movies, claro). Películas que luego ves su calificación en IMDB y no pasan del 6 salvo excepciones.

Además de todo esto, el demostrar una enorme falta de creatividad por parte de la industria, como ahora que resucitan la saga de Harry Potter, o los tropecientos remakes, versiones, adaptaciones...

Salu2

zDuxHacker escribió:Creo que NADIE de los que ha comentado o al menos los que yo he visto se hace una idea de lo que se puede llegar a ganar siendo uploader esos 7.000 euros son calderilla, se puede llegar a ganar eso en prácticamente una semana, SeriesFLV maneja millones de usuarios al día y si esos usuarios ven series (Las series dan mucho mas dinero ya que tienen muchos capitulos) y al ver las series están aportando dinero al uploader, hasta una idea un millon de personas, y por que en SeriesFLV son varios uploaders pero si es una persona sola VIVE DE PUTA MADRE, Normalmente los uploaders de películas buenos son los que graban las películas o los que las consiguen antes de su estreno como el caso de El francotirador.

calderilla?
alucinando estoy pero chico tu sabes lo que son 7000e ?¿
revisate los ratios de pago de muchos host y comprueba lo que te dan
te pongo el ejemplo de adfly(que no es un host)
España $2.56 $1.22 esto del 1,22 es lo normal por 1000 visitas ,flipo para llegar a 7000 euros ,ni subo ni me dedico a subir nada pero un poco de informacion antes de hablar por hablar...
otra cosa no quita para que el tio sea un cantoso y no se corte ni en facebook
(aunque estoy dudando de si es el que comentan en todos los sitios de internet) de ser asi el tio tiene una subida o aporte en una web suya hoy
y no doy la direccion para no darles publicidad pero vamos que es de traca si es cierto.

baronluigi escribió:

Benzo escribió:Para los que quieran intentar descifrar quién es, según El País se trata de un hombre de 40 años residente en Gijón conocido como: El Rodri, John Carter o Berengario.

Coño, rodridescargas. Me apostaba un monton de gamusinos que era el, y veo que he acertado.

Pues precisamente este usuario era de los únicos que subía a servers decentes.

@debicho

Esto es un hobby, con todo lo que eso conlleva. Y te lo digo como uploader que yo también soy.

Yo nunca he cobrado por subir ni pienso hacerlo.

Pues ahí tus cojones, eres un tío altruista. Pero eso no quiere decir que tu esfuerzo no merezca una recompensa y que haya personas que no vean mal que saques un dinerillo por ello.

Todo el que trabaja merece cobrar por ello, ya sea construyendo una acequia o subiendo pelis desde su casa.

Y porque la ley dice que es ilegal, pero como todos sabemos la justicia no es precisamente muy justa.
Ahora hatze esta pregunta: Y si la ley dijera lo contrario respecto a las subidas con ánimo de lucro? Si la gente
que se apoya en la ley para pronunciarse en contra de esto se callaran, quienes seguirian estando en contra?

Solo quedarian las quejas de aquellos que temieran la desaparición del sector. Verdad?

Y entonces con esto vendrán quellos que creen que subir una obra protegida es robar directamente a su autor.
Y yo digo, que más bien se robaria al sello de turno o multinacional. Si a esto se lo pudiera llamar un robo...

Una multinacional o una compañia cinematográfica que factura una barbaridad de ingresos no va a notar esa perdida.
Una perdida que tampoco está probada, porque descargar una película no implica que en caso de no haberlo hecho la hubieras ido a ver al cine.

Luego puedo distinguir otro caso, como es el del cine español. Una indústria mucho más debil, que incluso goza
de una inmerecida subbención que paga el pueblo.

Este cine si que podría notarlo mucho sobretodo si la gente no acude a las salas. Pero toda causa tiene su razón.
Es como el músico que no vende discos y no genera ingresos y por lo tanto no puede vivir del arte y acaba buscando trabajo como el resto de mortales.

No se si me explico y me estoy enrrollando demasiado. A ver si me haces ver la parte negativa de que estos uploaders generen ingresos. Igual estoy equivocado...


lo contrari

Guau, 7000 euros. Eso es lo que choriceó Pujol / Chaves / Rato en... ¿un día?

Mucho bombo para detener delitos menores, última tecnología para poner multas y lo importante, olvidado y hecho una mierda.

Marca España hoyga.

¿Por qué aseguráis con tanta vehemencia que el compartir sin animo de lucro material con copyrigt es legal?
¿Dónde pone exactamente eso?. Que yo sepa en la actual ley se restringe la copia privada al mercado de compraventa, es decir, si quieres tener tu copia pirata, deberás de estar en posesión del original.

Y que la ley no actúe contra los usuarios que comparten archivos sin animo de lucro, no implica que siga siendo ilegal. Cuidadito con no conocer exactamente lo que estáis haciendo....

@INCUBUS

mal vas si piensas que el mensaje tiene algo de paranoico...textualmente no has dicho "si alguien no tiene dinero que se joda y no ve una película" pero si has dicho esto "Por desgracia sólo los que tienen verdadero interés en el cine van a verlo al cine"...conozco gente a patadas que eso de "torrent" "ftp" o abrir puertos les suena a chino...y teniendo un tutorial delante no son capaces de llegar a entenderlo...y muchos de ellos llegan justos a fin de mes...¿esos no tienen derecho a ver "X" película pork no han pagado?¿no tienen interés por el cine? te puedo asegurar que muchos de ellos tienen mas interés en el cine que otros que pagan...tampoco te voy a intentar convencer de que veas esto con mi punto de vista...pero lo siento...tu mensaje lo resumo en "si alguien no tiene dinero que se joda y que no vea la película"

edit: el tdt es una mierda...porfavor...

@debicho

Hombre, pero te sigo comentando. Esto no es un trabajo. Yo llevo más de una década subiendo cosas. Lo he hecho por placer y he invertido tiempo/pasta (aunque sigo adquiriendo mucho material a través de lugares gratuitos como bibliotecas) en esto porque yo he querido. Y siempre mediante servicios cómodos y gratuitos.

Yo creo que el balance está precisamente en no cobrar dinero alguno. Porque precisamente cobrando dinero, creo que les estamos haciendo un favor a los lobbyes en su justificación a la hora de prohibir el acceso ha contenidos. Jose Manuel Tourné, de la FAP, hace casi 10 años soltó aquello de "ver una película es lucrarse".

Y en esto de lucrarse monetariamente, hay diferentes niveles. No es lo mismo un uploader que luego le pone el ad.fly a sus links (aunque eso ha dado pie a que por ejemplo muchos suban a servidores mierdosos sus aportes para asi obtener ganancias. Es más, hay muchos que denuncian a la "compentecia" subida en servidores decentes para así forzar a la gente a bajar de sus links) que crear una web de warez, llena de publicidad y con mogollón de visitas.

Por otro lado, hace unos meses salió la sentencia contra el uploader triplorita, que ya comentamos aqui en EOL hace casi 6 años.

hilo_caso-triplorita-ya-hay-sentencia-casi-5-anos-y-medio-despues_2088880

En este caso el usuario posteaba en forocoches las ganancias que obtenía, con total descaro.