Director científico del ITER: "Reactor comercial de fusión en 16 años con un programa tipo Apollo"

Orbatos_II escribió:De todos modos, proyectos como el ITER creo que llevan su propia inercia. Tras la inversión realizada hasta el momento (que no se cual es, pero una busqueda rápida me dice que el proyecto total se estima en unos 1.300 millones de euros) el proyecto dudo que se detenga. No obstante las circustancias actuales no son las mas ideales, aunque pienso que es una inversión en realidad pequeña para los resultados que puede dar. Lamentablemente los politicos rara vez miran a un plazo superior al de su propia reelección, pero este es uno de esos proyectos en los que "vale la pena" invertir

Vamos a ver tío, que pareces nuevo: a ver como le explicas al pueblo que el presupuesto que te gastas en armamento y en guerras que justifiquen el tener ese armamento, debe ir para investigar una energía que a lo mejor disfrutan nuestros (mas bien vuestros ) hijos... ¿no sabes que los políticos siempre hacen lo mejor para el pueblo?

Fuera de coñas, la verdad es que el problema de estas cosas es cuestan una pasta y no solo dependen de que se desarrollen nuevas tecnologías, si no de que se abaraten. Pero si que es verdad que es lamentable que para ciertas cosas se despilfarre tanto y para cosas como ésta, con cuenta gotas, con el beneficio conjunto que supone para la humanidad y lo que es peor, que si pasara alguna catástrofe importante, el retroceso que podría suponer en su desarrollo.

Pero también hay que contar con el desarrollo de otras tecnologías (cosa que también dispersa fondos) y a mi por ejemplo, me llama la atención esta noticia:

http://www.agenciasinc.es/Noticias/Dise ... -eficiente

A mi personalmente, el tema de los biocombustibles en buena medida me parece un tremendo desproposito. Hay una enorme carencia de comida en el planeta, y que la gente se dedique a plantar comida... para hacer combustibles me parece ridicula en buena medida.

No voy a decir que sea una mala idea de por si, pero por ejemplo en el caso de los biocombustibles "tradicionales" nos encontramos con la paradoja de que en nombre de la ecologia, se arrasan bosques y enormes extensiones de terreno para fabricar... combustibles. La verdad es que la cosa parecería cómica si no fuera porque no tiene gracia El tema de las algas... pues es cierto que se cultivan algas de forma regular en algunas partes del mundo. Por ejemplo en Japón hay granjas marinas de nori (varias algas que se usan como comida, bastante ricas por cierto) pero eso de que el cultivo de algas "no afecta al medio" es simplemente falso. Todo cultivo intensivo influye en el medio que le rodea, eso es algo inevitable.

También está el cultivo de algas unicelulares como posible fuente de combustible, o como sustituto del petroleo a medio plazo, pero eso son "parches" porque las necesidades energéticas a día de hoy son demasiado elevadas como para poder ser cubiertas por este tipo de combustibles a menos que se agredan enormes extensiones de terreno para su cultivo, y eso implica además abonos, agua (que no siempre es fácil de conseguir) y un largo etc.

Y si, estas cosas "cuestan una pasta", pero es una inversión a largo plazo, y no una pequeña está claro, pero los beneficios potenciales son enormes y la verdad... mas dinero se gasta a menudo en autenticas soplapolleces.

zachide escribió:Interesante, muy interesante. En tu opinión, ¿llegará a ser viable comercialmente? O si los chinos lo consiguiesen antes, ¿todo el mundo optaria por su sistema y se abandonaria el proyecto?

Pues no lo sé zachide, para eso se construye ITER. Yo por lo que veo es que los cálculos que se hacen son bastante conservativos, pero hay aun muchas cosas que no están claras si van a funcionar como se piensan: bombas de vacío criogénicas, vida de las bobinas superconductoras, materiales de la primera pared (First Wall Facing Components), rendimiento del divertor, producción de tritio para autosuficiencia... Muchas incógnitas importantes se despejarán parcialmente con ITER, otras definitivamente con DEMO.

Skalextric escribió:GORDON coño di que si no lo terminas es porque te tiras aquí el día posteando, no nos mientas
Ya fuera de coñas, ¿tu parte de trabajo ahí de que se trata? Simple curiosidad.

Jajaj, pues alguna que otra hora ya se me va por pasarme por aquí de vez en cuando, no creas .

Yo me dedico al diseño, fabricación y experimentación de los módulos que gestionan la producción nuclear de tritio a partir de litio, que sirven a su vez como sistema de extracción de calor útil que se envía (no en ITER, pero si en DEMO) al grupo de turbinas para generar electricidad.

Orbatos_II escribió:A mi personalmente, el tema de los biocombustibles en buena medida me parece un tremendo desproposito. Hay una enorme carencia de comida en el planeta, y que la gente se dedique a plantar comida... para hacer combustibles me parece ridicula en buena medida.

No voy a decir que sea una mala idea de por si, pero por ejemplo en el caso de los biocombustibles "tradicionales" nos encontramos con la paradoja de que en nombre de la ecologia, se arrasan bosques y enormes extensiones de terreno para fabricar... combustibles. La verdad es que la cosa parecería cómica si no fuera porque no tiene gracia El tema de las algas... pues es cierto que se cultivan algas de forma regular en algunas partes del mundo. Por ejemplo en Japón hay granjas marinas de nori (varias algas que se usan como comida, bastante ricas por cierto) pero eso de que el cultivo de algas "no afecta al medio" es simplemente falso. Todo cultivo intensivo influye en el medio que le rodea, eso es algo inevitable.

También está el cultivo de algas unicelulares como posible fuente de combustible, o como sustituto del petroleo a medio plazo, pero eso son "parches" porque las necesidades energéticas a día de hoy son demasiado elevadas como para poder ser cubiertas por este tipo de combustibles a menos que se agredan enormes extensiones de terreno para su cultivo, y eso implica además abonos, agua (que no siempre es fácil de conseguir) y un largo etc.

Y si, estas cosas "cuestan una pasta", pero es una inversión a largo plazo, y no una pequeña está claro, pero los beneficios potenciales son enormes y la verdad... mas dinero se gasta a menudo en autenticas soplapolleces.

Los biocombustibles actuales si dejan bastante que desear.
Pero por ejemplo se puede extraer etanol de la celulosa. Hoy día es caro, pero es un proceso conocido y es cuestión de tiempo de que se rentabilice.
Sobre las algas. Las referidas a organismos unicelulares, no necesitan necesariamente agua potable, puede valer agua del mar o incluso depurada (no usable para uso humano) y agua en sí no falta precisamente.
Además, según ciertos estudios su productividad es muy muy alta. Obviamente también necesita desarrollo, pero yo creo que en un futuro no muy lejano podrían suponer un sustituto real al diesel.