Eefectos CGI en películas, ¿por qué queda tan falso el movimiento?

El cgi en pelis suele ser bastante bueno hoy día, pero hacer caras humanas siempre es lo más jodido tanto en el cine como en juegos.

pues no esta mal tampoco, si le pones el pelo mejor un poco más de maquillaje, sombras y le afilas el menton, cuela.

Pues hablando de esto ayer vi F&F 8... tengo claro que el 90% de la peli tiene CGI en algún lado y que el 50% es CGI.

Lo que no logro entender es como se puede ver taaaaaan falsa la imagen de tropecientos coches tomando una curva y que en el resto de peli otras cosas cuadren bastante bien. Como coño se gastan la pasta y el tiempo en cuadrar cosas con tropecientasmil explosiones y 150 cortes en 2 segundos... pero luego dejan un plano de 2s que se ve tan rematadamente falso?

Y se ve falso por las físicas, no por los modelos porque los modelos son coches, metalicos, texturas simples y que con 4 destellos "escondes" la falta de reflejos reales. Pero ese movimiento, esa marabunta de objetos moviéndose como si la adherencia de la carretera fuera perfecta... Eso está claro que no es un problema de "tecnología", es un problema de falta de mimo.

Y como esto el 90% del CGI malo de todas las pelis... es mas falta de mimo que falta de tecnología.

Silent Bob escribió:Pues hablando de esto ayer vi F&F 8... tengo claro que el 90% de la peli tiene CGI en algún lado y que el 50% es CGI.

Lo que no logro entender es como se puede ver taaaaaan falsa la imagen de tropecientos coches tomando una curva y que en el resto de peli otras cosas cuadren bastante bien. Como coño se gastan la pasta y el tiempo en cuadrar cosas con tropecientasmil explosiones y 150 cortes en 2 segundos... pero luego dejan un plano de 2s que se ve tan rematadamente falso?

Y se ve falso por las físicas, no por los modelos porque los modelos son coches, metalicos, texturas simples y que con 4 destellos "escondes" la falta de reflejos reales. Pero ese movimiento, esa marabunta de objetos moviéndose como si la adherencia de la carretera fuera perfecta... Eso está claro que no es un problema de "tecnología", es un problema de falta de mimo.

Y como esto el 90% del CGI malo de todas las pelis... es mas falta de mimo que falta de tecnología.

Supongo que la escena de los coches de la que hablas es la que se ve en el trailer y la que he comentado un poco más atrás. Es horrible, no entiendo como una peli de ese presupuesto se puede hacer algo tan mal.

Por cierto, qué tal la peli?

Me hace gracia cómo algunos pensáis es tirar de CGi es el camino fácil xD.
De todas formas, veo el CGI de Rogue One y el de Tron, y subo la apuesta.
Amanecer Parte 2.

https://www.youtube.com/watch?v=bgI_oMMIU0E

Rodie escribió:Supongo que la escena de los coches de la que hablas es la que se ve en el trailer y la que he comentado un poco más atrás. Es horrible, no entiendo como una peli de ese presupuesto se puede hacer algo tan mal.

Por cierto, qué tal la peli?

Si, es la misma escena del trailer, que ha venía yo escamao de casa

La peli qué tal? Pues igual que las 3 últimas. Misión imposible con algunos coches.
Eso si, esta es la que he econtrado mas tontorrona a nivel de dialogos. Me da a mi que hay 1 equipo de guionistas y 1 equipo de comicos venidos a menos, los primeros hacen la historia y las bases de conversación, los demás meten chascarrillos y puyas allá donde pueden.

A veces te ríes de lo malos que son los chistes, porque mira que algunas tonterías son para dar de comer a parte a quien las dijera.

Pero bueno, esas tonterías al final ya te las ves venir... porque o salen en el trailer (pique entre The Rock y Statham) o ya se arrastran de antes (pique entre Tej y Roman) o... bueno, es que es lo mismo que las anteriores, si te gustaron esta es mas de lo mismo.

El problema suele ser que el 3D envejece peor que "lo material" generalmente.

Una buena maqueta será igual de buena hoy que mañana, y habrá sido insertada en la misma escena que el resto de escenario y personajes, iluminación, etc. Lo que hay es lo que hay.

Con el 3D pasa que cada día mejora, y lo que hoy vemos como "flipante", en 7 años lo volvemos a ver y decimos "¿y yo decía que esto era realista al 100%?".
Cada vez, mientras haya presupuesto, se va notando menos eso si hacen las cosas en su justa medida y con cabeza, pero es algo inevitable que ante la costumbre nuestro cerebro sepa distinguir el 3D de lo que no lo es, sobretodo cuando ya no es novedad y se ha acostumbrado a cosas mejores.

El CGI definitivamente arruina a la mayoria de las peliculas, el ejemplo más claro es la trilogia del Hobbit que utilizó demasiado esta tecnologia y acabó arruinando la experiencia visual, hasta los orcos eran en CGI cuando en la trilogia del Señor de los Anillos eran personas reales y se veía un mucho mejor resultado.

Por estas razones mi director favorito es Quentin Tarantino el cual sigue utilizando los efectos clásicos logrando mucho mejores resultados que la estupidez del CGI.

EddyHawk escribió:El CGI definitivamente arruina a la mayoria de las peliculas, el ejemplo más claro es la trilogia del Hobbit que utilizó demasiado esta tecnologia y acabó arruinando la experiencia visual, hasta los orcos eran en CGI cuando en la trilogia del Señor de los Anillos eran personas reales y se veía un mucho mejor resultado.

Por estas razones mi director favorito es Quentin Tarantino el cual sigue utilizando los efectos clásicos logrando mucho mejores resultados que la estupidez del CGI.

Si, los orcos son CGI en el Hobbit, pero el problema no es ese si no las ganas de sacar un producto con prisas aún a riesgo de no hacerlo bien. Porque? Pues porque falla en los modelos 3D, falla en el guión y hasta falla en un triste y consabido croma (Bardo llegando a Erebor cabalgando... flotando encima del camino).

La mitad de la peli de Los Vengadores es mas falsa que una moneda de madera y aún así no canta ni una fracción de lo que canta una sola escena en el Hobbit. Eso es falta de cariño/presupuesto/tiempo, no tiene mas.

EddyHawk escribió:El CGI definitivamente arruina a la mayoria de las peliculas, el ejemplo más claro es la trilogia del Hobbit que utilizó demasiado esta tecnologia y acabó arruinando la experiencia visual, hasta los orcos eran en CGI cuando en la trilogia del Señor de los Anillos eran personas reales y se veía un mucho mejor resultado.

Por estas razones mi director favorito es Quentin Tarantino el cual sigue utilizando los efectos clásicos logrando mucho mejores resultados que la estupidez del CGI.

Eso es una verdad A MEDIAS

y para muestra 1 boton



en el Hobbit hay GCI cierto pero MENOS del que la gente se cree que hay

y tambien decir que el CGI es una mierda y arruina la mayoria de las peliculas es una tonteria como un piano sin CGI por ej no se habria podido para empezar habere hecho mucxhisimas peliculas de cine empezando por star wars y sus cromas que no deja de ser otra forma de meter efectos e imagenes por ordenador en las peliculas

El problema NO es el CGI si no su mal uso/ abuso del mismo o su mal uso por inexperiencia o poco presupuesto o prisas

el problema del CGI es cuando parece "pegado" en la imagen, o hay un componente real en la imagen (una cara, p.ej) que parece "pegado" en el CGI.

normalmente, cuando no puedes señalizar donde empieza y donde acaba el CGI, es que esta bien hecho.

vik_sgc escribió:

Sonikero escribió:

Tukaram escribió:

Cuando hay gente que desconocia que el actor esta muerto y por lo tanto se lo trago enterito si lo es

Lo dudo tantísimo.

Conozco casos en los que no se dieron cuenta de que Tarkin era digital. Mi padre uno de ellos.

En muchas escenas de Tarkin en Rogue One las criticas rozan lo absurdo. Muchas vienen de gente influenciada por el hecho de que saben que son cgi.

A mi en lo personal me pareció muy real. Sabia que era cgi porque sabia que estaba muerto el actor.

Yo no sabía que estaba muerto el actor y note a leguas que era cgi, de lado no pero de frente cantaba mucho. Sin embargo, Leía no lo noté y me creí que era una doble.

seaman escribió:

vik_sgc escribió:
Conozco casos en los que no se dieron cuenta de que Tarkin era digital. Mi padre uno de ellos.

En muchas escenas de Tarkin en Rogue One las criticas rozan lo absurdo. Muchas vienen de gente influenciada por el hecho de que saben que son cgi.

A mi en lo personal me pareció muy real. Sabia que era cgi porque sabia que estaba muerto el actor.

Yo no sabía que estaba muerto el actor y note a leguas que era cgi, de lado no pero de frente cantaba mucho. Sin embargo, Leía no lo noté y me creí que era una doble.

Curioso. Yo a Leia la noté infinitamente más que a Tarkin. Puede ser que un cerebro se fije en ciertos rasgos y otro cerebro se fije en otros.

Mis amigos también veian mas real a Leia que a Tarkin.

Supongo que eso dependera de la percerpcion de cada cual nose

me gusto ver a Leia, pero el semblante que mostraba no pegaba con la situación. yo la habría mostrado con cara de preocupación y tensión

vik_sgc escribió:

seaman escribió:

vik_sgc escribió:
Conozco casos en los que no se dieron cuenta de que Tarkin era digital. Mi padre uno de ellos.


En muchas escenas de Tarkin en Rogue One las criticas rozan lo absurdo. Muchas vienen de gente influenciada por el hecho de que saben que son cgi.

A mi en lo personal me pareció muy real. Sabia que era cgi porque sabia que estaba muerto el actor.

Yo no sabía que estaba muerto el actor y note a leguas que era cgi, de lado no pero de frente cantaba mucho. Sin embargo, Leía no lo noté y me creí que era una doble.

Curioso. Yo a Leia la noté infinitamente más que a Tarkin. Puede ser que un cerebro se fije en ciertos rasgos y otro cerebro se fije en otros.

Mis amigos también veian mas real a Leia que a Tarkin.

Yo al ver a esa cutre Leia me acordé de:

rampopo escribió:me gusto ver a Leia, pero el semblante que mostraba no pegaba con la situación. yo la habría mostrado con cara de preocupación y tensión

y no sonriente, aunque supongo que lo hicieron como homenaje a ella.

Precisamente con lo que dice no puedes poner una cara como la que pides no tendria sentido

Pues yo noté más el cgi en Tarkin que en Leia, supongo que es porque sale más. Me pareció más currado que Leia, pero lo noté más, no sé... algo raro.

Mas currado esta porque entre otras cosas no tenian a la actriz para escanearle la cara