el adn da la razon a los vikingos.colon segundo.

Wolfoo escribió:El ADN les da la razón pero aparte descubrirlo ¿que hicieron? no creo que la llegada a America de los vikingos con sus drakkans tenga mas relevancia que la de colón y españoles ya sea por el motivo que sea.

israel escribió:

ercojo escribió:Claro que Colon lo descubrió, como otros que no sabremos pero como bien indicas, murió sin saber su logro, lo que si hicimos después fue colonizarlo.

Si "descubrió" o no para mi es irrelevante. Lo que Colón hizo fue fundar una nueva civilización, una cultura nueva que salió de la mixtura (sangrienta) entre la hispanidad y las culturas americanas.

El hecho cultural mas fascinante de la historia es despreciado tanto por españoles como por latinoamericanos. Por eso nunca lo capitalizaremos.

Totemon escribió:Si nos ponemos tontos, los descubrieron América fueron los primeros cazadores/recolectores que cruzaron el estrecho de Bering desde Sieria y de los que provienen los pueblos indígenas americanos.

Por otro lado, existen otras muchas historias demostradas, tal como la que cuenta que sobre el siglo XV unos exploradores franceses que se encontraban en Terranova, se toparon con unos índigenas que les saludaban “Apezak hobeto!”. No fue hasta un tiempo más tarde cuando un marinero vasco descubrió que era euskera, y que resultaba que existía la costumbre entre los marineros vascos de responder a la pregunta “Zer moduz?” (¿Qué tal?), con la frase: “Apezak hobeto!” (¡Los curas mejor!).

baronluigi escribió:Yo he leido en varios sitios que antes que colon podrian haber llegado l los balleneros vascos. Ojo, y no lo digo con ningun sentimiento nacionalista ni nada.

Hay un dato curioso, que ya he leido en varios sitios, y que la wiki resume bien

Por otro lado, existen otras muchas historias demostradas, tal como la que cuenta que sobre el siglo XV unos exploradores franceses que se encontraban en Terranova, se toparon con unos índigenas que les saludaban “Apezak hobeto!”. No fue hasta un tiempo más tarde cuando un marinero vasco descubrió que era euskera, y que resultaba que existía la costumbre entre los marineros vascos de responder a la pregunta “Zer moduz?” (¿Qué tal?), con la frase: “Apezak hobeto!” (¡Los curas mejor!).

Ralph escribió:A mi es que esto me parece bastante una chorrada. Las llegadas a america anteriores a colón, nunca sirvieron para que el resto del mundo se enterase de su existencia... que es justo lo que pasó con la llegada de los españoles. Punto.


Si yo invento una maquina para teletransportarme, pero la destruyo, y años mas tarde llega otro y hace lo mismo sin saber nada del tema, no es para decir que ya tenía el trabajo hecho... el consiguió el mismo resultado por su propia cuenta. ¿Tiene menos valor por ser el segundo?, o tiene mas valor por inventarlo sin ayudas, y además compartiendolo con el mundo.



...es que ya estamos cerca de decir que el descubrimiento de america no fué lícito. En primer lugar, en aquella época era muy dificil que alguien (dadas las creencias de que la tierra era plana) tuviese la valentía, y mas aún, el afán de aventurarse, como para emprender semejante viaje. ¿Nadie ha caido en la cuenta de que hemos tenido MUCHÍSIMA suerte de descubrir aquel trozo de tierra virgen en 1492, y no en 1892?, ¿nadie se ha planteado que si esto hubiera sido así, no hubieramos tenido 2 guerras mundiales, sino 8, y que todavía estaríamos con problemas, y diezmadísimos?.


¡¡Gracias a dios que colon no es nadie de la manera en la que lo ha sido!!.

ercojo escribió:

Ralph escribió:A mi es que esto me parece bastante una chorrada. Las llegadas a america anteriores a colón, nunca sirvieron para que el resto del mundo se enterase de su existencia... que es justo lo que pasó con la llegada de los españoles. Punto.


Si yo invento una maquina para teletransportarme, pero la destruyo, y años mas tarde llega otro y hace lo mismo sin saber nada del tema, no es para decir que ya tenía el trabajo hecho... el consiguió el mismo resultado por su propia cuenta. ¿Tiene menos valor por ser el segundo?, o tiene mas valor por inventarlo sin ayudas, y además compartiendolo con el mundo.



...es que ya estamos cerca de decir que el descubrimiento de america no fué lícito. En primer lugar, en aquella época era muy dificil que alguien (dadas las creencias de que la tierra era plana) tuviese la valentía, y mas aún, el afán de aventurarse, como para emprender semejante viaje. ¿Nadie ha caido en la cuenta de que hemos tenido MUCHÍSIMA suerte de descubrir aquel trozo de tierra virgen en 1492, y no en 1892?, ¿nadie se ha planteado que si esto hubiera sido así, no hubieramos tenido 2 guerras mundiales, sino 8, y que todavía estaríamos con problemas, y diezmadísimos?.


¡¡Gracias a dios que colon no es nadie de la manera en la que lo ha sido!!.

Es que nadie esta diciendo eso, a no ser que el creador del hilo vaya por ahí, es que parece que os hieren vuestro orgullo patrio por estas cosas.

goto escribió:
A mi no me "hieren vuestro orgullo patrio por estas cosas", pero si es cierto que, como comenta Ralph, por mucho que llegara alguien antes de el, niadie lo hizo "famoso" y fué Colon quien hizo que todo el mundo se enterara (Bueno, Colon no, Lola Flores (Es que como Lola Flores haciendo de Isabel la católica, nadie )

ercojo escribió:Es que nadie esta diciendo eso, a no ser que el creador del hilo vaya por ahí, es que parece que os hieren vuestro orgullo patrio por estas cosas.

Blue escribió:

Wolfoo escribió:El ADN les da la razón pero aparte descubrirlo ¿que hicieron? no creo que la llegada a America de los vikingos con sus drakkans tenga mas relevancia que la de colón y españoles ya sea por el motivo que sea.

Entre otras cosas, sirve para poder correlacionar eventos, como por ejemplo, como es posible que la cultura maya y la egipcia compartan estructuras como las pirámides o incluso algunos dioses. Correlacionarlas al menos sin la intervención de alienígenas.

De hecho vi en un documental del canal historia con determinados mapas muy anteriores a colón donde se había cartografiado un continente en medio del océano atlántico con una forma bastante precisa del contorno de la antártida. Un contorno que hasta hace muy poco no se pudo conocer debido a la capa de hielo que la cubre.

No se cuan reales serán esos hechos o si es amarillismo, pero es cuanto menos interesante.

Arlington H. Mallery, capitán de la marina norteamericana, recibió de un amigo suyo, una copia a escala del mapa de Piri Reis, él se dedicaba al estudio de mapas vikingos, por lo que este extraño y - a primera vista - confuso atlas, le llamo mucho la atención. Luego de examinarlo minuciosamente llegó a una conclusión increíble, este antiguo mapa turco, no solo mostraba las costas de Sudamérica, sino que delineaba casi a la perfección las zonas del polo sur, específicamente la Antártida.

No olvidemos que la Antártida no fue descubierta hasta el año 1818, por lo que era prácticamente imposible que un mapa tan antiguo demostrará tan fehacientemente su ubicación. Pero esto no era todo, puesto que las tierras de la Reina Maud, no estaban descritas en el mapa según la época de su supuesta confección, si no que como eran antes de llegar a estar cubiertas por hielo, es decir cerca de 6000 años.

Era sorprendente como un mapa, que había sido creado a partir de una veintena de otros papiros aún más antiguos, mostrará un sector del mundo en su estado más primitivo, prácticamente en la prehistoria del mundo. Esto llevó a que se reuniera un grupo de expertos en la Universidad de Georgetown, en Washington D.C., para apoyar los descubrimientos de Mallery.

Un profesor de Historia de la Ciencia de New Hampshire (Estados Unidos) se interesó por el hallazgo que hizo Mallery, poniéndose en contacto con él. Charles Hapgood – el profesor en cuestión – creyó en la teoría que presentaba el Capitán de Marina, por lo que no tardó en poner en manos del Escuadrón de Reconocimiento Técnico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF), encargado de la cartografía militar norteamericana, una copia del mapa del Almirante Reis con la intención de comprobar la precisión de sus contornos. El teniente coronel Harold Z. Ohlmeyer redactó sus conclusiones el 6 de Julio de 1960. En ellas confirmaba que la costa antártica que representaba el mapa tuvo, que:

"ser cartografiada antes de que fuera cubierta por la capa de hielo". ...en nuestros días, "la capa de hielo en esta región tiene más de un kilómetro de grosor".

En el curso de los trabajos, Arlington Mallery solicitó la colaboración de su colega Walters, del Instituto Hidrográfico de la Marina de los Estados Unidos. Ya de entrada, Walters no pudo ocultar su admiración ante la exactitud de las proporciones y distancias entre el Antiguo y el Nuevo Mundo: ha de tenerse en cuenta que a principios del siglo XVI el mapa de América era completamente desconocido. La misma sorpresa le produjo la localización de las islas Canarias y de las Azores. Ambos investigadores observaron también que, o bien Piri Reis no utilizó las coordenadas habituales en su tiempo, o bien consideró realmente que la Tierra era redonda y lo tuvo en cuenta al trazar su mapa. Esto dejó perplejos a los dos hombres, que decidieron investigar las cosas a fondo. Para ello fabricaron una especie de rejilla que les permitía leer los datos y dimensiones del antiguo mapa transfiriéndolos a un moderno globo terráqueo. ¡Aquí sí que la sorpresa fue total! No sólo los contornos de la costa americana, sino también los de la Antártida, correspondían con toda exactitud a los que hoy conocemos gracias a la ciencia moderna. En el mapamundi de Piri Reis el extremo sudamericano de la Tierra del Fuego se prolonga en una estrecha franja a modo de apéndice que casi enlaza con la Antártida, donde vuelve a ensancharse. En la actualidad ésa es una zona de mar a menudo embravecido y agitado por violentas tempestades. Milímetro a milímetro se comparó el mapa de Reis con los perfiles de tierra submarina obtenidos por los más modernos medios científicos: fotografía aérea, tomas bajo el agua con cámaras de rayo infrarrojos, sondas acústicas enviadas desde buques. ¡De todo ellos se dedujo que, efectivamente, unos 11.000 años antes, o sea, a finales de la Era Glacial, existió dicho puente continental en Sudamérica y la Antártida! En esta última representó Piri Reis con meticulosa exactitud perfiles costeros, islas, bahías, y promontorios. Hoy día no puede verse ninguna de estas cosas. Todas ellas yacen bajo una gruesa capa de hielo.

Ralph escribió:

ercojo escribió:Es que nadie esta diciendo eso, a no ser que el creador del hilo vaya por ahí, es que parece que os hieren vuestro orgullo patrio por estas cosas.

Pero que orgullo patrio, ni que gaitas, yo alucino...

Si lo que he expuesto no es una realidad, que baje dios y lo vea.


Es mas, lo que comento me parece mas interesante que eso: que aquel momento llegó en el momento justo, y que si no hubiera sido así, el mundo hoy sería otro.
...y sin embargo, se obvia en favor de hablar de orgullos patrios, como si eso me diera a conocer, para que insinúen vete a saber que

Blue escribió:Si realmente eso es cierto, quiere decir que las rutas entre europa y américa existían desde hace más de 10.000 años.

Flamígero escribió:

Blue escribió:Si realmente eso es cierto, quiere decir que las rutas entre europa y américa existían desde hace más de 10.000 años.

Tarde o temprano vamos a tener que asumir que nuestra historia hay que reescribirla, porque cada vez encaja menos con lo que creíamos que era. Este es otro indicio más. La civilizaciones antiguas estaban mucho más avanzadas y son más antiguas de lo que creíamos. Pero claro, es "una verdad incómoda".

Es que es eso, coño que había hasta gente viviendo allí!!!

Claro que Colon lo descubrió, como otros que no sabremos pero como bien indicas, murió sin saber su logro, lo que si hicimos después fue colonizarlo.

Más que verdad incómoda, es que la información antiguamente no se transmitía. Si encontrabas a un poblado, te lo cargabas y arrasabas con todo lo que tenían. Si hemos llegado a donde hemos llegado es porque ahora no se destruye el conocimiento, si no que se acumula.

warkand escribió:

Ralph escribió:

GAROU_DEN escribió:ejemplo simple.llegar a una tierra nueva y quedarse alli no es descubrir.estos vikingos llegaron a una tierra nueva para ellos,montaron un poblado,volvieron y transmitieron su descubrimiento a sus gentes que lo documentaron durante siglos.siendo los escritos mas famosos 2 fechados 300 años despues de su gesta.

¿Seguro?, yo tenía entendido que no sabían ni donde coño estaban

...y si, llegaron a algún lado, y es lo que transmitieron a su pueblo, pero no supieron volver

Eso mismo iba a decir yo, vale que llegasen, vale que fuesen los primeros, pero no fueron los primeros en dar a conocer el continente americano, ni mucho menos.

Eso es como si te caes en un agujero de 15 kms de profundidad y mil años después descubren el agujero y tus restos... Tu fuiste el primero en estar en el agujero, pero no quien lo descubrió.

Blue escribió:Correlacionarlas al menos sin la intervención de alienígenas.

Blue escribió:Leí una vez una noticia sobre unos poblados que utilizaban piedras para calentar la comida porque sabían que era más fácil calentar una piedra que el agua. Una ley de la termodinámica que no se descubrió hasta hace pocos cientos de años.

zheo escribió:

Blue escribió:Correlacionarlas al menos sin la intervención de alienígenas.

Correlacionarlas por intervención de alienígenas es exactamente igual que correlacionarlas sin por la intervención de un Dios.

[QUOTE=blue]Leí una vez una noticia sobre unos poblados que utilizaban piedras para calentar la comida porque sabían que era más fácil calentar una piedra que el agua. Una ley de la termodinámica que no se descubrió hasta hace pocos cientos de años.

GAROU_DEN escribió: su obsesion de mantener a la poblacion inculta guardando todo el saber en conventos

zheo escribió:

GAROU_DEN escribió: su obsesion de mantener a la poblacion inculta guardando todo el saber en conventos

Si llora llora, pero de pena. Precisamente los conventos, abadías, etc, fueron los CUSTODIOS de la cultura, en una época sin imprenta, donde los escribanos hacían copias de los libros y escritos existentes. Vamos, justo lo contrario de lo que piensas.

Y vamos llamar "los primeros hovercrafts de la historia" a balsas acorazadas, es hilar muy pero que muy fino y tener muchísima imaginación. O no tener ni idea de los principios por los que funciona un hovercraft, claro.

Y los cañones de vapor griegos sólo encuentro referencias a la batalla de Siracusa y Arquímedes, que según la "leyenda" usó espejos para quemar los barcos mientras que al parecer lo lógico es pensar que usara cañones de vapor. Aunque yo no llamaría los 200-300 metros que se estima que enviaría el proyectil "super lejos"

ercojo escribió:Si te ofendido mis disculpas.

Cecil_Harvey escribió:Blablablabla, blablabla, el Castellano se habla en prácticamente todo el continente americano. También hay un pais donde se habla inglés y una colonia portuguesa en el sur. No vamos a cuestionar ahora el trabajo de Colón (deberiamos estar orgullosos y no tirar piedras sobre nuestra bandera, que Franco aun no habia nacido).

EDITO: Si, los... vikingos estos... llegaron primero.

GAROU_DEN escribió:

Cecil_Harvey escribió:Blablablabla, blablabla, el Castellano se habla en prácticamente todo el continente americano. También hay un pais donde se habla inglés y una colonia portuguesa en el sur. No vamos a cuestionar ahora el trabajo de Colón (deberiamos estar orgullosos y no tirar piedras sobre nuestra bandera, que Franco aun no habia nacido).

EDITO: Si, los... vikingos estos... llegaron primero.

yo al menos,no se si lo dices por mi, no cuestiono para nada la labor de colon y no creo haber visto en el hilo ninguna controversia contra su labor.

GAROU_DEN escribió:fijate yo sigo creyendo que colon era italiano

Cecil_Harvey escribió:

GAROU_DEN escribió:fijate yo sigo creyendo que colon era italiano

Esperaremos a que el adn nos lo aclare.

urtain69 escribió:http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20100817/53984500052/jordi-bilbeny-cristobal-colon-fue-embajador-de-la-generalitat-residio-en-barcelona-y-participo-en-la.html

urtain69 escribió:http://www.vidadelamemoria.com/portal/node/view/79

urtain69 escribió:http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20100817/53984500052/jordi-bilbeny-cristobal-colon-fue-embajador-de-la-generalitat-residio-en-barcelona-y-participo-en-la.html

Totemon escribió:

urtain69 escribió:http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20100817/53984500052/jordi-bilbeny-cristobal-colon-fue-embajador-de-la-generalitat-residio-en-barcelona-y-participo-en-la.html

¿Hay alguien que se crea lo que dice el tipo este? Solo con que lea algo del Archivo de Indias tiene desmontada su teoría...

urtain69 escribió:http://www.moviesdistribucion.com/dvd/ficha/?La+Apropiaci%F3n+del+Descubrimiento+de+Am%E9rica%3A+%BFUna+Conspiraci%F3n+de+Estado%3F

ionesteraX escribió:Vamos, en resumen, que la culpa de que exista el reggaeton es de Colon.

israel escribió:

ionesteraX escribió:Vamos, en resumen, que la culpa de que exista el reggaeton es de Colon.

Absolutamente. Si el "descubrimiento" hubiese sido llevado acabo por Inglaterra la historia sería otra (y en mi opinión mucho peor y mucho mas sangrienta)... los ingleses no se han caracterizado por la fusión precisamente.

No siento desdén por nuestra cultura, me parece muy bonita.