El borrado de Dark_AleX de la Wikipedia llega a los medios generalistas

CENSURA!
Que verguenza...

Lamentable pero democrático.

Morg escribió:Lamentable pero democrático.

para nada,lo decidio un admin de la pagina,el decidio cuando cerrar la votacion...pusieron una excusa y ya esta

Morg escribió:Lamentable pero democrático.

Los votos decidian que el articulo se debia mantener

Que les JO DAN!

Mientras a dark no le afecten estas cosas......

Y esta visto que no, pues ya esta su DC4.

Eso si ya tiene que ser portada.


Salu2

Ahí ha habido talonario de por medio fijo... O que no sea alguno de la SGAE incluso.

Aquí huele a podrido...

Yo escribía de vez en cuando artículos en la Wikipedia hasta que me eliminarón un artículo sin motivo razonable. Protesté y proteste pero como a la bibliotecaria no le gustaba pues nada.
Se acabaron mis colaboraciones en la wikipedia en cuanto vi la censura a la que estaba sometida.

que triste, esto es increible, pero pone que no existe, se podria volver ha hacer?

bueno, entonces k tb kiten a "kevin mitnick" y de mas hackers.

pos....en definitiva, esto me parece lamentable y penoso, es k tanto molesta para borrarlo,

por cierto, quien a sido ? sony ?

yo lo que haría, es en la pagina de http://www.dark-alex.org, crear una pagina html , poniendo una pequeña definicion de quien es DA, jeje

del estilo "mas sobre Dark_AleX" y que explica un poco su historia, jeje

enga, saludos gente!!

simplemente increible.

no ahi razon logica del porque borrar un articulo..

alguien podria decir que reglas violaba el articulo?... porque habia hasta una votacion para borrarlo?

Pues nada, otra batalla que gana sony. Afortunadamente sigo pudiendo jugar los juegos de SNES, GBA, MegaDrive y MAME y a la vez los últimos juegos y sus backups en mi psp gracias a Dark_Alex y por mucho que lo quiten de la wikipedia siempre estará en mi memoria lo mucho que ha hecho ese magnífico scener por facilitarnos la vida a todos los usuarios de psp que queremos sacarle el máximo partido a nuestras portátiles.

Y pensar que todo el boom de la scene de psp empezó también en nuestro país gracias a Killer-X y su exploit de 1.50... y desde entonces todo lo que ha pasado... yo me he divertido un montón.

No se si repe, pero:
Este usuario es bibliotecario en la Wikipedia en español desde el 1 de enero de 2008. (verificar)
Este usuario lleva 0 años, 11 meses y 15 días en Wikipedia.

¿Troll?

acaba de sacar despertar del cementerio 4...

yo creo que merece más artículo que muchos de los personajes que hay...

Qué rápido se le llena a la gente la boca con insultos y desprecios. Claro, como hablar es gratis...

Yo me enteré de este tema por Barrapunto, leí con cuidado la discusión sobre el borrado y la conclusión que saqué era muy clara: ese artículo no era enciclopédico.

Además de ser una mierda de artículo, porque era malo de cojones, su contenido era irrelevante para una enciclopedia. Que sí, que este tipo es muy importante en la escena de PSP y que le debemos el exploit para PSP, pero eso no es conocimiento enciclopédico. Se admitiría una referencia en caso de que la wikipedia incluyese una sección acerca de la piratería en la PSP (que creo que no tiene), y eso si acaso.

No voy a entrar a opinar sobre lo que pasó por la cabeza del bibliotecario que borró el artículo ignorando la votación, pero seguro que el hecho de que haya sido borrado de otras tantas enciclopedias (no solo la inglesa, han sido otras dos o tres por lo visto) y de que en la española haya un sesgo claro a favor de los crackers locales que aleja la democracia de la razón.

me quedo con un comentario que he leido en la discusion de psp:

Usuario de la Wikipedia escribió:¿No lo sabes? Ahora en la wikipedia hay datos "buenos" y datos "malos". Los malos son aquellos que son ciertos. Los buenos son aquellos que son ciertos ¿Cómo diferenciarlos? Preguntale a algunos bibliotecarios, ellos te iluminarán.

un acto sencillamente lamentable

DyV escribió:Qué rápido se le llena a la gente la boca con insultos y desprecios. Claro, como hablar es gratis...

Yo me enteré de este tema por Barrapunto, leí con cuidado la discusión sobre el borrado y la conclusión que saqué era muy clara: ese artículo no era enciclopédico.

Además de ser una mierda de artículo, porque era malo de cojones, su contenido era irrelevante para una enciclopedia. Que sí, que este tipo es muy importante en la escena de PSP y que le debemos el exploit para PSP, pero eso no es conocimiento enciclopédico. Se admitiría una referencia en caso de que la wikipedia incluyese una sección acerca de la piratería en la PSP (que creo que no tiene), y eso si acaso.

No voy a entrar a opinar sobre lo que pasó por la cabeza del bibliotecario que borró el artículo ignorando la votación, pero seguro que el hecho de que haya sido borrado de otras tantas enciclopedias (no solo la inglesa, han sido otras dos o tres por lo visto) y de que en la española haya un sesgo claro a favor de los crackers locales que aleja la democracia de la razón.

Don Omar ( O don nadie ) a hecho cosas más interesantes que Dark_Alex?
Enciclopedia libre...Más quisieran, cómo han propuesto, se debería de terminar el artículo de nuestra wiki y darle prestigio aquellos que han seguido sus pasos, entre los que me incluyo yo, y muchisimos sonyers, porque todo lo que ha hecho Dark_Alex....Señores, es increíble, alguien que consigue burlar las protecciones de una multinacional como Sony, se merece todos mis honores.
E dicho.

eso da igual dark alex es el mejor animo dark que eres el mas grande por que es un currante y los currantes se merecen respeto muchas gracias por el trabajo que realizas que sin ti nuestras psp no serian nada gracias dark alex

¿Alguien tiene el articulo ya borrado?

No sabía que la Wikipedia se saltaba las reglas cuando les convenía. Rectifico mi comentario anterior:

Lamentable pero cierto.

despues de mirar otras wikipedias extrangeras donde dark_alex ya no esta, me di cuenta, en la inglesa, que buscando Fanjita te redirige al articulo sobre Homebrew Playstation Portable, donde se hace mención a él y a Dark_alex... creo que esa sera la mejor forma de que estubiese en él, un extenso articulo donde se comente todo (claro, que para que los señores esten contentos no debe contener anglicismos!

"Hecho en casa de la estación de juego portatil"

LOL!!!

Eso lo que demuestra es lo "libre" que es la wikipedia. Por mi parte, pienso tener mucho cuidado de leer por allí, y aparte de eso, no colaborar más con ella. ¿Donde esta la libertad de expresión? ¿Donde está la libertad? La wikipedia hace tiempo que tiene comentarios negativos en cuanto a la objetividad de algunos temas/marcas, pero pasa ya del castaño y oscuro. En nuestras manos está el consultarla o no. Hay otras fuentes.

La verdad es que conociendo las políticas de la Wikipedia, no me extraña que lo borraran. Allí son 4 gatos los que deciden si algo vale o no. Por ejemplo, el nombre de mi ciudad estaba mal escrito y no se cambiaba porque un tío de la otra punta de España que era bibliotecario, decía que sí estaba correcto. Sabré yo si ese nombre es así o no... Bueno, desde aquella vi del palo que iban.

Esa enciclopedia no vale nada partiendo del punto que su rigor informativo es nulo. Y claro, se escudan en que no son una fuente primaria... ¿entonces de qué vale su información? De nada.

¿Dark Alex no es enciclopédico? Ah, pero Manolo el del bombo, sí.

Bartews escribió:¿Dark Alex no es enciclopédico? Ah, pero Manolo el del bombo, sí.

De piedra me quedao!

javi_xavi escribió:De piedra me quedao!

Mira: http://es.wikipedia.org/wiki/Manolo_el_del_Bombo

^^

[indignación]Pues el que haya decidido borrarlo es por que nunca ha tenido un PSP con el custom en sus manos[/indignación]

En fin, porque no creamos el articulo otra vez, y guardamos el script, si lo borran, lo pegamos. a ver quien se cansa primero si ellos de borrarlo o nostros de crearlo. Hasta sony le debe mucho, ya que por ejemplo a mí y a otros 5 amigos fue su firmware lo que nos animó a comprar la PSP

Vaya decepcion con la wikipedia. Nunca me gusto demasiado pero con esto definitivamente, queda claro de que su eslogan de enciclopedia libre es mas que falso. Vamos que tiene censura pura y dura. Lo que no gusta que se sepa aunque sea verdad fuera.

Yo lo vi esta mañana, pero pensé que sería algún error raro raro raro menuda mierda de país con su libertad de expresión.

Hola!
Yo solo queria comentar un pequeño aspecto, los cuidadores de la wikipedia NO son bibliotecarios, son documentalistas, que no és lo mismo (bien, algun bibliotecario propiamente dicho puede que si). No me gusta que se critiquen a los bibliotecarios porque vete tu a saber si el tio que lo a censurado lo es.

Ya esta xd

Saludos!

DyV escribió:Qué rápido se le llena a la gente la boca con insultos y desprecios. Claro, como hablar es gratis...

Yo me enteré de este tema por Barrapunto, leí con cuidado la discusión sobre el borrado y la conclusión que saqué era muy clara: ese artículo no era enciclopédico.

Además de ser una mierda de artículo, porque era malo de cojones, su contenido era irrelevante para una enciclopedia. Que sí, que este tipo es muy importante en la escena de PSP y que le debemos el exploit para PSP, pero eso no es conocimiento enciclopédico. Se admitiría una referencia en caso de que la wikipedia incluyese una sección acerca de la piratería en la PSP (que creo que no tiene), y eso si acaso.

No voy a entrar a opinar sobre lo que pasó por la cabeza del bibliotecario que borró el artículo ignorando la votación, pero seguro que el hecho de que haya sido borrado de otras tantas enciclopedias (no solo la inglesa, han sido otras dos o tres por lo visto) y de que en la española haya un sesgo claro a favor de los crackers locales que aleja la democracia de la razón.

Claro, es mas importante un cantante, un periodista o un director de cine que cualquier programador/hacker, no?

La wikipedia española se cubre de gloria. Si el articulo de dark alex es malo, que pongan el aviso de que hay que corregirlo y alguien colaborará escribiéndolo mejor.

Mientras, tenemos a celebridades enciclopédicas tales como:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos

Supongo que hace falta salir en cronicas marcianas o en la tele para que te acepten como un gran señor de fama mundial.

Pues nada, caballeros, a río revuelto, ganancia de pescadores. Como jiXo ha propuesto, hagamos nosotros un artículo mejor que el de la Wikipedia .

beatleariel escribió:Entiendo que varias veces se hayan borrado artículos, cosa que jamás dedebería pasar, la información es libre y no tiene porqué ser censurada a menos que quieran dejar de seguir siendo la "enciclopedia libre", pero tampoco afilemos los dientes porque borraron el artículo de Dark Alex. A mi la Wikipedia me ha ayudado mucho y seguro que a muchos más también y es una gran fuente de información.
En fin, ¿está mal que borraran un artículo?: Sí

Si teniendo en cuenta que articulos aberrantes como la biografia de tamara continuan en pie en dicha "enciclopedia"

seryu escribió:
Claro, es mas importante un cantante, un periodista o un director de cine que cualquier programador/hacker, no?

La wikipedia española se cubre de gloria. Si el articulo de dark alex es malo, que pongan el aviso de que hay que corregirlo y alguien colaborará escribiéndolo mejor.

Mientras, tenemos a celebridades enciclopédicas tales como:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos

Supongo que hace falta salir en cronicas marcianas o en la tele para que te acepten como un gran señor de fama mundial.

Sí bueno, tú marea la perdiz todo lo que quieras. Pero el caso es que se discute una cosa: ¿Es la vida y milagros de Dark AleX conocimiento enciclopédico? Respuesta: NO. Resultado: borrado del artículo de la wikipedia por políticas internas (puedes leer largo y tendido sobre sus políticas y el porqué de esas políticas en la propia wikipedia). ¿Todo lo demás? Pues todo lo demás son otras cosas, es querer desviar la atención del tema. ¿Dark AleX es más o menos importante que perico el de los palotes? No es en absoluto lo que se está cuestionando.

Una enciclopedia no es un manual técnico. Una enciclopedia no es un periódico. Una enciclopedia no es un blog. Una enciclopedia no es un libro de visitas. Y mil casos más por los cuales la gente se ha quejado de las políticas de wikipedia.

A todos los que despotrican, les recomiendo leer la discusión en la wikipedia en inglés sobre el artículo de Dark AleX.

Ya lo ha comentado por ahí alguien, acerca de un artículo sobre Homebrew en PSP (que perfectamente podría referenciarse desde el artículo de PSP) en el que se les menciona a él y a otros responsables de la fundación de la escena de PSP.

La gente se toma este tema como si estuviesen insultando a Dark AleX, o diciendo que es irrelevante, o que lo que ha hecho no vale. Y no hay nada más alejado de la realidad. Lo que se dijo fue que el sitio para un artículo dedicado a Dark Alex, especialmente uno como aquel, no era la Wikipedia. Nadie dijo ni insinuó que a este tipo había que olvidarle o algo así.

Yo también disfruto de su trabajo y tengo muchas cosas que agradecerle, pero no por eso me tomo a ofensa que se haya descartado un artículo de ese caracter para la wikipedia.

Después de leer el articulo creo que no es tan desparatado el borrarlo. Apenas habla de dark_alex en si, se decida a enumerar descaradamente los tipos de firmware y maneras de poder downgradear una psp algo totalemente ilegal. Aunque considero el articulo como no valido, no estoy a favor de la eliminacion. Con unas ciertas modificaciones podria valer

La Wikipedia empieza a dar asco como está administrada. En su día aporté material fotográfico válido sobre la Sagrada familia y acabaron borrandomelo, dejando otro material bastante más penoso, pero como se ve que las fotos eran del alguien con más renombre... Si se ahogan con sus facturas de ancho de banda que luego no se quejen.

Aquí hay varios temas en discusión, la wikipedia se denomina a ella misma "enciclopedia libre" y de echo lo és y bastante, pero lo que yo quiero decir és que no se puede tomar la wikipedia como una enciclopedia en su definicion mas correcta, si quereis credibilidad mirad la britannica o la larousse, da igual, no hace falta de otro idioma, la espassa con sus 35 volumenes és acojonante.

Saludos!

Con la censura que hay lo unico que consiguen es que la gente no vuelva a colaborar en nada.
Por mi parte no voy a ecsribir ni un articulo mas, a ver si se va a la mierda y sus "bibliotecarios" disfrutan mas cerrando y eliminando contenido que creandolo.

lo que mas me da bronca no es que fuera borrado,sino lo que hacen ahora, lo que hacen es NO permitir que se cree un articulo con el nombre Dark Alex.Esto de la wikipedia ya es un disparate,la verdad estoy indignado con la actitud de ciertos bibliotecarios.
Saludos.

A la mierda la Wikipedia. Así de claro. Así de breve.

Vaya tonteria lo de borrar a DA.

Por cierto parece ser que el usuario en cuestion se llama Snakeyes (el biblio que lo ha cancelado)

este es su perfil

"Snakeyes

Este usuario es bibliotecario en la Wikipedia en español desde el 1 de enero de 2008. (verificar)

Este usuario es burócrata. (verificar)

Este usuario lleva 0 años, 11 meses y 16 días en Wikipedia.

Este Wikipedista patrulla cambios recientes.
Wikiproyecto: El Salvador

Este usuario participa en el Wikiproyecto: El Salvador

Esta página de usuario ha sido vandalizada 12 veces."

Y encima no es ni español. Lleva menos de 1 año en la Wiki...

Sin comentarios

Es que entonces tendrian que estar todos los hakers que han echo cosas, el mas reciente commodore4eva, esta en la wiki? no ,pues ya esta.

Para mi la Wikipedia, sigue siendo una obra de consulta de lo más útil que hay en Internet. No es perfecta, pero en Internet no conozco nada comparable.

No conocía a Dark Alex hasta esta noticia, pero me parece completamente injusto que se borre un artículo que haga referencia sobre él.
No creo que sea Justo que borren un artículo que haga referencia sobre nadie, mientras lo que digan no falte a la verdad (o no se saquen cosas de contexto).

DyV escribió:Una enciclopedia no es un manual técnico. Una enciclopedia no es un periódico. Una enciclopedia no es un blog. Una enciclopedia no es un libro de visitas. Y mil casos más por los cuales la gente se ha quejado de las políticas de wikipedia.

Da gusto leerte, y que la enciclopedia no es un blog, me parece algo muy importante que se debe tener en cuenta. Aún así, es importante saber exactamente por que han quitado el artículo.

habiendo escritos en la wikipedia de hitler, franco o mousulini (como carajo se escriba) no entiendo por que no le dan su espacio en la historia del siglo XXI a Dark_AleX, se lo ha ganado dandonos su trabajo sin animo de lucro, preocupandose de que su producto sea perfecto para el consumidor perfeccionandolo valga la redundancia hasta el punto de ser una obra de arte.

Triste noticia, la verdad bastante triste.

salu2

PD: Dark_AleX estara junto a los grandes pase lo que pase como el condor o el capitan crunch.

es carmen de mairena enciclopedico? es manuel el del bombo enciclopedico? es cualquier famosete del corazon enciclopedico?

pues esos estan, siendo famosos de un dia, y dark alex que ha pasado a la historia como hacker de psp no.

tambien hay mas hackers en wikipedia y nadie se queja.

habra que crear la entrada en la wikipedia inglesa, que parece que alli los administradores no son tan caaaveeeeernicolas.

¿Alguien es capaz de argumentar porque dark alex como hacker no es enciclopedico?

en la wikipedia en catalán está...

http://ca.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex

y la mayoría de los bibliotecarios de la wikipedia en español son de suramérica, por lo que he visto.

Es más, hay uno de los que están de bibliotecarios que es un chaval de 15 años, si no miente en su ficha.

Ahí queda.

EDITO (para evitar suspicacias): no me refiero que sean los bibliotecarios suramericanos los que hagan esto, si no que metiendo chavales de 15-16 años en la wikipedia, y más en discusiones de este estilo, es de comprender que en lugar de hablar las cosas hayan hecho "cerrojazo y borro".

A esto se le podria llamar censura, verdad ?

Peitus escribió:A esto se le podria llamar censura, verdad ?

se puede decir mas alto pero no mas claro

salu2

He actualizado el wiki de eol poniendo los enlaces y traduciendo algunos tecnicismos.

ahora voy a hacer un tema para cada cosa que ha salido de dark_alex con sus revisiones, información y instrucciones.

me parece que aquí la gente se esta confundiendo y dudo que muchos de los que opináis algo halláis leído el wiki en cuestión. No se esta tratando de comparar personajes para ver quien es mas importante o si debe de estar en la wiki.

En el articulo en cuestión lo único que dice de Dark alex es " (también conocido como Dark_AleX, DAX) es un programador español quien programó los llamados "custom firmwares", al igual que otros programas tales como "downgraders", cargadores de "homebrew" y de recuperación (principalmente la Batería Pandora) para la videoconsola portátil PlayStation Portable[2] .

A partir de hay empieza a hablar de homebrew y firmwares sin que tenga nada que ver con la persona de dark alex. Vamos que del articulo solo habla propiamente de DAX el 5%. Seria algo casi como decir, "Butrageño fue jugador del Real Madrid. El Real Madrid es un equipo...... y en 1934 el R.Madrid se fue a..... y en el 90 ficharon a....".

wikipedia, le enciclopedia libre, que admite penes y vaginas rasurados pero impide información acerca de una persona que supuso un antes y un después en la PSP. Si no fuera por este tío yo la psp la tendría ahí cogiendo polvo con la DS.

Ánimo y al toro.

yeye2 escribió:me parece que aquí la gente se esta confundiendo y dudo que muchos de los que opináis algo halláis leído el wiki en cuestión. No se esta tratando de comparar personajes para ver quien es mas importante o si debe de estar en la wiki.

En el articulo en cuestión lo único que dice de Dark alex es " (también conocido como Dark_AleX, DAX) es un programador español quien programó los llamados "custom firmwares", al igual que otros programas tales como "downgraders", cargadores de "homebrew" y de recuperación (principalmente la Batería Pandora) para la videoconsola portátil PlayStation Portable[2] .

A partir de hay empieza a hablar de homebrew y firmwares sin que tenga nada que ver con la persona de dark alex. Vamos que del articulo solo habla propiamente de DAX el 5%. Seria algo casi como decir, "Butrageño fue jugador del Real Madrid. El Real Madrid es un equipo...... y en 1934 el R.Madrid se fue a..... y en el 90 ficharon a....".

Si. Eso lo que implica es que el articulo deberia de mejorarse, que es lo que se hace con el 99% de los articulos que estan mal escritos , que les falta informacion o incluso que contienen informacion inecesaria

Pero no se procede a borrarlos.

Si el problema fuera el articulo en si, se mejoraria, punto.

No se ha borrado por eso, se ha borrado por que no se considera que "Dark alex" sea alguien que tenga que estar en la wikipedia.

Y ahi esta el problema, por que no tiene sentido que , como bien han dicho aqui mismo, manolo el del bombo o la seis dedos , si puedan tener un articulo en la misma, y dark alex (Que me parece mucho mas relevante en todos los aspectos..) no.

Amen de que , precisamente, existe un sistema de votacion para la eliminacion de articulos, que ha sido ignorado por completo.

dk_el_Emisario escribió:

Y ahi esta el problema, por que no tiene sentido que , como bien han dicho aqui mismo, manolo el del bombo o la seis dedos , si puedan tener un articulo en la misma, y dark alex (Que me parece mucho mas relevante en todos los aspectos..) no.

Ves, otra persona confundida con el tema. Manolo el del bombo o la seis dedos esa tienen un articulo totalmente correcto. Una vez más, aquí no se esta hablando quien es más importante en las historia de la humanidad. Para que entiendas de que sirve una Enciclopedia. Si a ti te mandan hacer un trabajo sobre manolo el del bombo te metes en la wikipedia y el articulo que tiene es valido para poder sacar información. Sin embargo si a ti te mandan hacer un trabajo de dark alex y buscas en la wiki veras que apenas pudes decir 2 reglones sobre el y sin embargo el articulo ocupa 8 paginas, ?como es posible esto?