El PP condenado por la Gürtel, Barcenas condenado a 30 años

matranco escribió:Hombre es que supongo que casi todos estaremos de acuerdo de que es una condena ejemplar. Poco mas se puede rascar. En cambio la noticia del chalet es mas el Sálvame de la política

Hay mucho que rascar y creo que si al final Barcenas tira de la manta por la condena de su mujer va a haber bastante que rascar xD

Por cierto la mujer de Bárcenas ha sido condenada según el tribunal porque:

Las cónyuges no son “un simple objeto"

Recordemos que la mujer de Bárcenas cometió los mismos delitos que la Infanta Cristina y en ese caso si que el tribunal la eximió por ser mujer objeto a pesar que era partícipe al 50% de las empresas que usó la trama de Urdangarín para desviar dinero público.

clamp escribió:Solo queda la mocion de censura al Gobierno o convocar elecciones, y aqui todos los partidos de la oposicion deben estar a una sin medias tintas.

Lo veo jodido. Podemos no puede porque ya presento una mocion de censura en su dia, Ciudadanos literalmente ha dicho que prefiere seguir apoyando al PP a pesar de la condena antes que darle una "alegria" a los independentistas, PSOE sigue desaparecido en combate y el resto poco pueden hacer.

minmaster escribió:

matranco escribió:Hombre es que supongo que casi todos estaremos de acuerdo de que es una condena ejemplar. Poco mas se puede rascar. En cambio la noticia del chalet es mas el Sálvame de la política

Hay mucho que rascar y creo que si al final Barcenas tira de la manta por la condena de su mujer va a haber bastante que rascar xD

Por cierto la mujer de Bárcenas ha sido condenada según el tribunal porque:

Las cónyuges no son “un simple objeto"

Recordemos que la mujer de Bárcenas cometió los mismos delitos que la Infanta Cristina y en ese caso si que el tribunal la eximió por ser mujer objeto a pesar que era partícipe al 50% de las empresas que usó la trama de Urdangarín para desviar dinero público.

Si, ese es otro tema, todos esperamos que tire de la manta. Se montaría un follón de no te menees

La infanta se ha librado por ser quien es y por hacerse la tontita.

vicodina escribió:

ZackHanzo escribió: Condenan al PP .¿ Que coño vamos a tener que comentar aquí? ¿Empezamos a poner "mis dieses" o que tipo de debate esperáis que se cree?

¿Alguien defiendo como unos corruptos son condenados por un juez? Sería preocupante. Supongo que este juez no os parece "enfermo" o miembro del régimen entiendo...

tienen millones de votantes, ¿a ti que te parece?

Vale, tiene millones de votantes....¿Y? ¿Que tiene que ver con la noticia de que han sido condenados con los millones de votantes? No se que relación tiene la cantidad de votantes que el partido tenga con que han sido condenados.

¿Te huele a nuevo? ¿Te esperabas algo distinto? ¿Tienes algo que aportar a la condena?

Yo no tengo nada que aportar, si quieres ponemos en el título el "PP condenado por la Gürtel. Entra y cágate en el partido". Así la gente entra y se caga en el PP, y llenamos más hojas... no veo yo que se va a hablar cuando no creo que haya una persona que piense de forma distinta para tener algún tipo de debate.

Es más, conozco a gente votante del PP jodería, muchos son amigos y aún teniendo ideologías completamente distintas hay ciertos puntos que coincidimos, corrupción 0. Por lo que poco debate me he encontrado yo ni aquí ni en la calle sobre este tema...

Se habla tanto del Chalet de los de Podemos, por declaraciones que han hechos que se pueden entender como que se contradicen, es entendible el debate superfluo..¿Ahora una sentencia? ¿Te imaginas a alguien diciendo que el juez es un enfermo o que es un juez del régimen por tanto su sentencia no tiene validez? ¿No, verdad? Pues ahora imáginate lo que pensamos otros cuando lo oímos en otros hilos

Pues nada, a ilegalizar el PP. No se como esta el tema de la ley de partidos, pero un partido corrupto en bloque, tela.

Y Ciudadanos ya tiene que cortar pero de tajo con esta banda. Yo puedo entender que tienen que hilar fino estando los catalanes y los vascos asomando, y los de podemos claro, pero si hay que forzar elecciones o lo que sea, ya saben.

Mientras tanto en el PsoE...

Ciudadanos esta preparando el ultimatum, segun declaraciones de partido naranja, no respaldan al Partido Popular , pero apoyarian una candidatura con los mismos miembros y estructura pero con otro nombre.

Si no se espera que preparen el ultimatum definitivo.

Spaicy escribió:Ciudadanos esta preparando el ultimatum, segun declaraciones de partido naranja, no respaldan al Partido Popular , pero apoyarian una candidatura con los mismos miembros y estructura pero con otro nombre.

Si no se espera que preparen el ultimatum definitivo.

Dios mío, en el PP estarán temblando de miedo

Spaicy escribió:Ciudadanos esta preparando el ultimatum, segun declaraciones de partido naranja, no respaldan al Partido Popular , pero apoyarian una candidatura con los mismos miembros y estructura pero con otro nombre.

Si no se espera que preparen el ultimatum definitivo.

Para Rivera no hay diferencia entre un político corrupto y otro que no lo es si ambos son españoles

Asco de cortinas de humo, ya no saben qué hacer para tapar el escándalo del chalet. Ains... los PPodemos, entre bomberos no deberíais pisaros la manguera.

ZackHanzo escribió:
Vale, tiene millones de votantes....¿Y? ¿Que tiene que ver con la noticia de que han sido condenados con los millones de votantes? No se que relación tiene la cantidad de votantes que el partido tenga con que han sido condenados.

Pues llamame loco pero tu has salido diciendo que nadie defiende a estos delincuentes y te han contestado muy bien.

Esos millones de votantes con su voto estan defendiendo a estos delincuentes.

Ahora que cada uno haga con su voto lo que quiera, el mio por ejemplo se queda en casa. Pero si tuviera que votar obligado a un partido el PP estaria en mi ultima opcion.

Toda ideologia politica debe ser respetada igual que sus votantes. Pero no existe la ideologia de robar el dinero publico. Por eso respeto 0 antes los defensores de esos ideales.

Tambien dice mucho de los dirigentes politicos que prefieren que nos roben a dos manos que dejar que el indenpentismo se mueva.

Me estan robando delante de mi cara, en mi comunidad, y mi preocupacion es lo que pasa en Cataluña. Uno se puede preocupar de ambas cosas pero lo prioritario es lo cercano y lo que te afecta directamente.

sabran escribió:

ZackHanzo escribió:
Vale, tiene millones de votantes....¿Y? ¿Que tiene que ver con la noticia de que han sido condenados con los millones de votantes? No se que relación tiene la cantidad de votantes que el partido tenga con que han sido condenados.

Pues llamame loco pero tu has salido diciendo que nadie defiende a estos delincuentes y te han contestado muy bien.

Esos millones de votantes con su voto estan defendiendo a estos delincuentes.

Ahora que cada uno haga con su voto lo que quiera, el mio por ejemplo se queda en cada. Pero si tuviera que votar obligado a un partido el PP estaria en mi ultima opcion.

Toda ideologia politica debe ser respetada igual que sus votantes. Pero no existe la ideologia de robar el dinero publico. Por eso respeto 0 antes los defensores de esos ideales.

Tambien dice mucho de los dirigentes politicos que prefieren que nos roben a dos manos que dejar que el indenpentismo se mueva.

Me estan robando delante de mi cara, en mi comunidad, y mi preocupacion es lo que pasa en Cataluña. Uno se puede preocupar de ambas cosas pero lo prioritario es lo cercano y lo que te afecta directamente.

El contenido del mensaje.

¿Hay algún votante del PP aquí? No se que tipo de debate la gente busca en otros hilos que aquí se hable si no hay debate es por los que estamos aquí pensamos de la misma forma acerca de un tema.

Este hilo se ha llenado para echar mierda al PP, pero si nadie defiende aquí al PP ni da un argumento de algo contrario poco o nada va a dar este hilo para argumentar y/o debatir. Digo yo...

Luego la gente con su voto que haga lo que crea oportuno. Si queréis podemos jugar a que unos defiendan al PP y otros no creando debate como si estuvieramos en una clase de filosofía...pero más allá de eso poco o nada se puede aportar cuando todos los mensajes van por la misma línea...

Jurenito escribió:Asco de cortinas de humo, ya no saben qué hacer para tapar el escándalo del chalet. Ains... los PPodemos, entre bomberos no deberíais pisaros la manguera.

Ya está Rivera para tapar los incendios del PP no te preocupes.

Por cierto que te parece que Ciudadanos siga apoyando a un partido CONDENADO por CORRUPCIÓN? Bien no?

ZackHanzo escribió:Si queréis podemos jugar a que unos defiendan al PP

Nunca. Ni como juego, ni como nada. Sería como ponerme a jugar al "vamos a jugar a que algunos defiendan el holocausto nazi".

Hay cosas que no dan ni para chiste.

supermuto escribió:

ZackHanzo escribió:Si queréis podemos jugar a que unos defiendan al PP

Nunca. Ni como juego, ni como nada. Sería como ponerme a jugar al "vamos a jugar a que algunos defiendan el holocausto nazi".

Hay cosas que no dan ni para chiste.

Era sarcasmo

Rivera tiene el culo cubierto, él no ve irregularidades ni corruptelas, él ve españoles.

Mil votos más y Sanchez, dando palmas.

La cantante digo..... o no... pal caso ambos están de adorno.

ZackHanzo escribió: ¿Hay algún votante del PP aquí?

Pues no lo se. Ahora en el foro si estan bastantes, ellos mismo lo han dicho.

Ahora mismo estan en otros hilos metiendo mierda, cuando son los menos indicados para dar una leccion a nadie.

Ese es el problema y estas moralidad de los votantes se plama es los partidos.

Por ejemplo el hilo tan citado de la Mansion de Iglesias. Dentro de su partido mismo y de sus afines han salido voces en contra. Voces incluso de altos cargos de Podemos. Esto sin ser delito la compra.

Yo estoy esperando aun que pase eso con uno del PP. Que un alcalde de una ciudad importante diga "Este partido es un desproposito, me voy de el y solo me represento a mi mismo y mi equipo"

Yo tengo un sentido muy critico, por eso no votare a nadie. Pero que el hilo de la mansion tenga esa actividad y este o el de Zaplana se mueran en una semana da mucha pena.

Que en un pais medio serio el PP no lo votaba ni sus familiares y ningun partido se atreveria a pactar con el.

Tenemos lo que nos meremos.

La sentencia sólo ha hecho oficial lo que era oficioso y era sabido.

Aún así, no hay ningún partido en el parlamento que desee competir en un adelanto electoral con el PP. Porque no se ven capaces de vencerlo. No hay la ideología del robar dinero, pero sí la del voto útil o la del mal menor. Hay mucha gente que prefiere que siga gobernando el PP a que pueda gobernar alguna de las alternativas que se le ofrecen. ¿La culpa es de los votantes o de la incapacidad de los partidos que son alternativa a que se les vea como confiables para estar en el poder? Sin negar lo primero, creo que es más por lo segundo. Y bueno, ahí entran las teorías de que desde el PP se fomenta determinados partidos para meter miedo y que sus abstencionistas vuelvan al redil y les voten.

Pero bueno, también se puede despachar el asunto fácil, con un "es que el español medio es gilipollas" e irnos complacientes con nosotros mismos sin darle más vueltas al asunto.

sabran escribió:

ZackHanzo escribió: ¿Hay algún votante del PP aquí?

Pues no lo se. Ahora en el foro si estan bastantes, ellos mismo lo han dicho.

Ahora mismo estan en otros hilos metiendo mierda, cuando son los menos indicados para dar una leccion a nadie.

Ese es el problema y estas moralidad de los votantes se plama es los partidos.

Por ejemplo el hilo tan citado de la Mansion de Iglesias. Dentro de su partido mismo y de sus afines han salido voces en contra. Voces incluso de altos cargos de Podemos. Esto sin ser delito la compra.

Yo estoy esperando aun que pase eso con uno del PP. Que un alcalde de una ciudad importante diga "Este partido es un desproposito, me voy de el y solo me represento a mi mismo y mi equipo"

Yo tengo un sentido muy critico, por eso no votare a nadie. Pero que el hilo de la mansion tenga esa actividad y este o el de Zaplana se mueran en una semana da mucha pena.

Que en un pais medio serio el PP no lo votaba ni sus familiares y ningun partido se atreveria a pactar con el.

Tenemos lo que nos meremos.

Un ejemplo obvio de que esto no se hable tanto como el tema del "adosado" es que estoy de acuerdo con lo que dices. Incluso en el absentismo. Si hay votantes del PP aquí y no defienden esto, tampoco se puede hablar mucho del tema .

Bauer8056 escribió:Aún así, no hay ningún partido en el parlamento que desee competir en un adelanto electoral con el PP. Porque no se ven capaces de vencerlo. No hay la ideología del robar dinero, pero sí la del voto útil o la del mal menor. Hay mucha gente que prefiere que siga gobernando el PP a que pueda gobernar alguna de las alternativas que se le ofrecen. ¿La culpa es de los votantes o de la incapacidad de los partidos que son alternativa a que se les vea como confiables para estar en el poder? Sin negar lo primero, creo que es más por lo segundo. Y bueno, ahí entran las teorías de que desde el PP se fomenta determinados partidos para meter miedo y que sus abstencionistas vuelvan al redil y les voten.

Pero bueno, también se puede despachar el asunto fácil, con un "es que el español medio es gilipollas" e irnos complacientes con nosotros mismos sin darle más vueltas al asunto.

No hay ningún partido excepto los fascistas peor para ser votado que un partido corrupto, NINGUNO.

Utilizar el argumento del voto útil para justificar el voto cómplice de la corrupción es tomarnos por tontos a todos. Aparte de que todavía si el país fuera de puta madre gracias al gobierno del PP todavía podría justificarse de alguna manera, pero ni siquiera es así.

No sé si es defender al PP pero decir lo típico de "si lo han hecho que lo paguen" o "la condena está hecha, no hay mucho más que comentar"... Bueno, os dejo un par de reflexiones para comentar:

- Cs no solo se ha destapado como la exterma derecha con intención de hasta superar al PP, sino que ni siquiera ahora piensan retirales el apoyo. Estos que decían que venian a regenerar...

- Sale un tal M. Rajoy en ciertos papeles que se han demostrado ciertos ¿Nadie va a acusarle de nada?¿Donde deja eso la idea de que la justicia española funciona? Porque aquí los que han caido no tienen la más mínima importancia en el partido a día de hoy, que curioso...

- Una multa de mierda que no llega ni de lejos a todo lo que se ha llevado el partido y debería devolver, ya que nos han robado a todos los cuidadanos.

- Que casualidad, justo ayer se desvela una operación policial contra la diputación de barcelona, una operación mega secreta donde todos los medios estaban informados el día antes. Que seguro que esos fraudes que se investigan serán ciertos pero que casualidad las fechas...

- ¿Qué calla el PSOE?¿Y Cs? Que interese puede llevar a esos dos partidos a no intentar arrebatarle el gobierno al PP?¿Qué favores oscuros hay por ahí?

- Libertad Digital, el panfleto fascista, fincanciado por la caja B del PP. Y a pedir que se bombardee barcelona y a matar alemanes, pero a este no le imputan delitos de odio.

- Se rumorea que la condición de Bárcenas de no tirar de la manta era que su mujer saliera indemne ¿Creeis que el hecho de que ella entre en la cárcel hará que se descubran nuevas cosas?

- ¿Por que el PP no se disuelve y entrega sus armas?

sexto escribió:¡¡¡Pues si justo ahora es cuando Rivera debería hacer un All In contra el PP!!!

Con el PP fuera, ¿a quién van a votar los de derechas de este país? ¡¡Pues a Ciudadanos!!

O a Vox.

No creo que el PP baje mucho en intención de voto después de esto.
Hay mucha población envejecida y normalmente son gente que no quiere que las cosas cambien ya, simplemente no quieren líos.
El clásico "para lo que me queda en el convento me cago dentro".

Bauer8056 escribió:La sentencia sólo ha hecho oficial lo que era oficioso y era sabido.

Aún así, no hay ningún partido en el parlamento que desee competir en un adelanto electoral con el PP. Porque no se ven capaces de vencerlo. No hay la ideología del robar dinero, pero sí la del voto útil o la del mal menor. Hay mucha gente que prefiere que siga gobernando el PP a que pueda gobernar alguna de las alternativas que se le ofrecen. ¿La culpa es de los votantes o de la incapacidad de los partidos que son alternativa a que se les vea como confiables para estar en el poder? Sin negar lo primero, creo que es más por lo segundo. Y bueno, ahí entran las teorías de que desde el PP se fomenta determinados partidos para meter miedo y que sus abstencionistas vuelvan al redil y les voten.

Pero bueno, también se puede despachar el asunto fácil, con un "es que el español medio es gilipollas" e irnos complacientes con nosotros mismos sin darle más vueltas al asunto.

Aunque la reflexión es interesante también cabe esperar que aunque ninguna alternativa presente opciones confiables, dadas las circunstancias del partido gobernante el hecho de quitarlo del poder es motivo suficiente para apostar por formaciones que si bien no convencen al menos castigan.

Gilipollas ya no sé, pero que el límite o paciencia de los Españoles es elevado, sin duda alguna. No creo que en ninguno de esos dos supuestos que presentas, que me parecen la mar de interesantes de discutir de forma profunda y sincera no existe una amplía mayoría que llegue a la conclusión que, aunque sea por voto de castigo merecen entender que así no, que prefieran "perder" 4 años para luego volver a votar a los suyos, pero ya escarmentados.

No me creo que dada la situación y la constante filtración, degoteo y confirmación de barbaridades cometidas nadie deje sus miedos a parte para simplemente echar y castigar a esta panta de "...." (póngase lo que quiera)

saludos

Bauer8056 escribió:La sentencia sólo ha hecho oficial lo que era oficioso y era sabido.

Aún así, no hay ningún partido en el parlamento que desee competir en un adelanto electoral con el PP. Porque no se ven capaces de vencerlo. No hay la ideología del robar dinero, pero sí la del voto útil o la del mal menor. Hay mucha gente que prefiere que siga gobernando el PP a que pueda gobernar alguna de las alternativas que se le ofrecen. ¿La culpa es de los votantes o de la incapacidad de los partidos que son alternativa a que se les vea como confiables para estar en el poder? Sin negar lo primero, creo que es más por lo segundo. Y bueno, ahí entran las teorías de que desde el PP se fomenta determinados partidos para meter miedo y que sus abstencionistas vuelvan al redil y les voten.

Pero bueno, también se puede despachar el asunto fácil, con un "es que el español medio es gilipollas" e irnos complacientes con nosotros mismos sin darle más vueltas al asunto.

Es que las alternativas muy listas no han sido, ademas de estar haciendo unas campañas como el culo. Eso sumale los medios de comunicacion diciendo mentiras o medio verdades pues asi nos va.

Yo un dia en el grupete de amigos por ejemplo pregunte de que ideal era el partido republicano de USA. Todos me dijeron que de izquierdas, que son republicanos. Asi que llamarles gilipollas no se, pero el no saber que una republica es un sistema de gobierno y que tiene cabida cualquier ideal politico no se en que lugar los deja.

Os invito a probar lo de la pregunta del partido republicano con vuestro amigos y familiares.

minmaster escribió:

Jurenito escribió:Asco de cortinas de humo, ya no saben qué hacer para tapar el escándalo del chalet. Ains... los PPodemos, entre bomberos no deberíais pisaros la manguera.

Ya está Rivera para tapar los incendios del PP no te preocupes.

Por cierto que te parece que Ciudadanos siga apoyando a un partido CONDENADO por CORRUPCIÓN? Bien no?

No he visto mucho la noticia... Pero creo que maíllo decía que el gobierno no está condenado, que es sólo una responsabilidad civil no como lo del PSOE con filesa.
¡Qué huevazos! Es que ni Cuadrado

Jurenito escribió:No he visto mucho la noticia... Pero creo que maíllo decía que el gobierno no está condenado, que es sólo una responsabilidad civil no como lo del PSOE con filesa.
¡Qué huevazos! Es que ni Cuadrado

A la segunda pregunta ya tal...

Estáis aprendiendo rápido de los del PP por ejemplo a responder lo que te da la gana...

minmaster escribió:

Jurenito escribió:No he visto mucho la noticia... Pero creo que maíllo decía que el gobierno no está condenado, que es sólo una responsabilidad civil no como lo del PSOE con filesa.
¡Qué huevazos! Es que ni Cuadrado

A la segunda pregunta ya tal...

Estáis aprendiendo rápido de los del PP por ejemplo a responder lo que te da la gana...

Ya te he respondido Es una condena en el ámbito civil y no el penal

vicodina escribió:

ZackHanzo escribió: Condenan al PP .¿ Que coño vamos a tener que comentar aquí? ¿Empezamos a poner "mis dieses" o que tipo de debate esperáis que se cree?

¿Alguien defiendo como unos corruptos son condenados por un juez? Sería preocupante. Supongo que este juez no os parece "enfermo" o miembro del régimen entiendo...

tienen millones de votantes, ¿a ti que te parece?

Momento perfecto para recordar esta magnífica portada.
http://viejuna.eljueves.es/articulo/rev ... arcel.html

¿No debería disolverse el partido por ser una organización criminal? Ahora ya probado.

Ojito

El tribunal no ve "verosímil" y cuestiona la credibilidad del testimonio de Rajoy cuando negó pagos en B

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que ha juzgado la primera época de la trama de corrupción Gürtel, no considera "verosímil" y cuestiona la "credibilidad" del testimonio que ofreció durante el juicio el presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, cuando negó pagos en B por parte del extesorero Luis Bárcenas.

En su sentencia, el tribunal destaca que algunos testigos reconocieron los cobros, pero que otros como Rajoy, Javier Arenas o Francisco Álvarez Cascos quitaron credibilidad a los conocidos como 'papeles de Bárcenas' y negaron la existencia de una 'caja B' en el partido.

Sin embargo, los magistrados comparten el criterio de la Fiscalía, y es que si hubiesen reconocido estos cobros por su parte, "supondría reconocer la percepción de pagos opacos para la Hacienda Pública". Esto, añaden, no serían objeto de delito, pero sí podrían "ser considerados por los testigos como merecedores de un reproche social", al tiempo que también significaría "admitir la existencia de una 'caja B' en el seno de la formación política a la que pertenecen o han pertenecido".

Por eso, la Sala "pone en cuestión la credibilidad" de Rajoy y el resto de testigos que declararon sobre los 'papeles de Bárcenas', ya que su testimonio "no aparece como suficiente verosímil para rebatir la contundente prueba existente sobre la 'caja B' del partido". "En palabras del Ministerio Fiscal, no son suficientemente creíbles estos testigos para rebatir dicha contundente prueba", apuntan los jueces.

Paboh escribió:

sexto escribió:¡¡¡Pues si justo ahora es cuando Rivera debería hacer un All In contra el PP!!!

Con el PP fuera, ¿a quién van a votar los de derechas de este país? ¡¡Pues a Ciudadanos!!

O a Vox.

No creo que el PP baje mucho en intención de voto después de esto.
Hay mucha población envejecida y normalmente son gente que no quiere que las cosas cambien ya, simplemente no quieren líos.
El clásico "para lo que me queda en el convento me cago dentro".

Mi comentario iba más por el supuesto (muy supuesto) caso de que se disolviera el PP.

Jurenito escribió:Ya te he respondido Es una condena en el ámbito civil y no el penal

Osea que encima usáis el mismo argumento manipulador del PP... menudo nivelazo...

Es imposible que el PP fuera condenado por lo penal porque hasta el 2012 no existía el delito de financiación ilegal en el código penal.

Bauer8056 escribió:Ojito

El tribunal no ve "verosímil" y cuestiona la credibilidad del testimonio de Rajoy cuando negó pagos en B

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que ha juzgado la primera época de la trama de corrupción Gürtel, no considera "verosímil" y cuestiona la "credibilidad" del testimonio que ofreció durante el juicio el presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, cuando negó pagos en B por parte del extesorero Luis Bárcenas.

En su sentencia, el tribunal destaca que algunos testigos reconocieron los cobros, pero que otros como Rajoy, Javier Arenas o Francisco Álvarez Cascos quitaron credibilidad a los conocidos como 'papeles de Bárcenas' y negaron la existencia de una 'caja B' en el partido.

Sin embargo, los magistrados comparten el criterio de la Fiscalía, y es que si hubiesen reconocido estos cobros por su parte, "supondría reconocer la percepción de pagos opacos para la Hacienda Pública". Esto, añaden, no serían objeto de delito, pero sí podrían "ser considerados por los testigos como merecedores de un reproche social", al tiempo que también significaría "admitir la existencia de una 'caja B' en el seno de la formación política a la que pertenecen o han pertenecido".

Por eso, la Sala "pone en cuestión la credibilidad" de Rajoy y el resto de testigos que declararon sobre los 'papeles de Bárcenas', ya que su testimonio "no aparece como suficiente verosímil para rebatir la contundente prueba existente sobre la 'caja B' del partido". "En palabras del Ministerio Fiscal, no son suficientemente creíbles estos testigos para rebatir dicha contundente prueba", apuntan los jueces.

Ein?

Que un dirigente político (o cualquier ciudadano) reciba dinero negro de manera organizada y sostenida en el tiempo no es objeto de delito?

Un momento, que voy a hablar con mi jefe.

barcenas con cancer en 3..2...1...

Reverendo escribió:Un momento, que voy a hablar con mi jefe.

YO ya fuí en su día y dije en mi empresa que yo me ofrecía a ello sin problema, que me corrompieran lo que quisieran.

Te ahorro el paseo, no funcionó

Reverendo escribió:
Ein?

Que un dirigente político (o cualquier ciudadano) reciba dinero negro de manera organizada y sostenida en el tiempo no es objeto de delito?

Un momento, que voy a hablar con mi jefe.

no sé, supongo que es porque no llega a los mínimos defraudados para que sea delito o vete a saber, en teoría la Agencia Tributaria estaría en posición de reclamarlo por la vía administrativa, o lo habría estado, a estas alturas la deuda tributaria estará prescrita.

Me parece más interesante la posibilidad de la comisión de un delito de falso testimonio. No soy capaz de afirmar si se dan todos los requisitos para una condena, pero bueno, si alguien de algún partido de estos que suelen querellarse por deporte nos lee, le animo a que lo estudie.

lonboy escribió:PP= pura y dura corrupción, a ver si los españoles los ponemos de una vez en la puta calle. Cuarta o quinta fuerza política en las próximas elecciones estaría bien.

Na, el PP no, todos son iguales, estos de Podemos y Ciudadanos ahora no sale nada por que acaban de empezar y tienen "poco" poder, pero dentro de unos años pasará lo mismo. Me alegro que no me haya dado por ser político, por que al parecer el 99% tienden a la corrupción.

Al trullo con todos los corruptos, de izquierda, derecha, centro, engominados, con coleta, etc.

sabran escribió:Yo un dia en el grupete de amigos por ejemplo pregunte de que ideal era el partido republicano de USA. Todos me dijeron que de izquierdas, que son republicanos. Asi que llamarles gilipollas no se, pero el no saber que una republica es un sistema de gobierno y que tiene cabida cualquier ideal politico no se en que lugar los deja.

Os invito a probar lo de la pregunta del partido republicano con vuestro amigos y familiares.

Esto me recuerda a una discusión que vi el otro día en twitter. Va un tio que se denomina republicano (francés, creo recordar) a criticar las políticas racistas de Trump y le salta una yanki dicíendole que de que se queja, que es republicano. El tio intenta hacelre entender a la yanki que lo de republicano tiene otro significado en Europa y la tia erre que erre, hasta entraron otros en la conversación a explicarselo y ella que no se inventaran tonterías, que ella sabía lo que era ser republicano y que le estaban haciendo luz de gas...

Perdón por el offtopic pero es que me ha hecho mucha gracia.

@HongKi
Sabes que la cantinela de "todos son iguales" es justo lo que cualquier dictadorucho de tres al cuarto quiere que creamos?

yussufjones escribió:

sabran escribió:Yo un dia en el grupete de amigos por ejemplo pregunte de que ideal era el partido republicano de USA. Todos me dijeron que de izquierdas, que son republicanos. Asi que llamarles gilipollas no se, pero el no saber que una republica es un sistema de gobierno y que tiene cabida cualquier ideal politico no se en que lugar los deja.

Os invito a probar lo de la pregunta del partido republicano con vuestro amigos y familiares.

Esto me recuerda a una discusión que vi el otro día en twitter. Va un tio que se denomina republicano (francés, creo recordar) a criticar las políticas racistas de Trump y le salta una yanki dicíendole que de que se queja, que es republicano. El tio intenta hacelre entender a la yanki que lo de republicano tiene otro significado en Europa y la tia erre que erre, hasta entraron otros en la conversación a explicarselo y ella que no se inventaran tonterías, que ella sabía lo que era ser republicano y que le estaban haciendo luz de gas...

Perdón por el offtopic pero es que me ha hecho mucha gracia.

Hay gente que no tiene muy bien amueblada la cabeza, como hace poco cuando fui al super y un señor asi viejo cogio 1 cesta pero llevaba 2 una encima de la otra , se lo comentan y pasa de largo sin rectificar nada, simplemente la mente humana es asi de rara.

HongKi escribió:Na, el PP no, todos son iguales, estos de Podemos y Ciudadanos ahora no sale nada por que acaban de empezar y tienen "poco" poder, pero dentro de unos años pasará lo mismo. Me alegro que no me haya dado por ser político, por que al parecer el 99% tienden a la corrupción.

La raíz del problema no es la corrupción, es la inacción ante ella, la falta de medidas preventivas, la falta de transparencia. Los casos (que se descubren) sólo salen a la luz cuando ya son enormes. Otros países, teniendo corrupción, la tienen a niveles muchísimo menores, porque atajan el problema muchísimo antes. Es la teoría de las ventanas rotas, aplicada a política. Las ventanas están rotas y no se está haciendo absolutamente nada por arreglarlas. Yo estoy plenamente convencido de que, salga el partido que salga, habrá corrupción. Lo importante no es eso, sino qué harán para evitarla, que será lo que determine, en última instancia, de qué niveles de corrupción estamos hablando.

Esta imagen es de la rueda de prensa que hizo el PP en el año 2006 cuando Rajoy decía que la Gürtel no era una trama del PP sino contra el PP.

A que no sabéis cuantos de ahí están condenados o imputados por corrupción?

Pensáis que tras la condena, ahora el amigo Bárcenas sacará algo? mucho me temo que la condena a su mujer no le habrá gustado mucho, o por contra "será fuerte"

Bauer8056 escribió:La sentencia sólo ha hecho oficial lo que era oficioso y era sabido.

Aún así, no hay ningún partido en el parlamento que desee competir en un adelanto electoral con el PP. Porque no se ven capaces de vencerlo. No hay la ideología del robar dinero, pero sí la del voto útil o la del mal menor. Hay mucha gente que prefiere que siga gobernando el PP a que pueda gobernar alguna de las alternativas que se le ofrecen. ¿La culpa es de los votantes o de la incapacidad de los partidos que son alternativa a que se les vea como confiables para estar en el poder? Sin negar lo primero, creo que es más por lo segundo. Y bueno, ahí entran las teorías de que desde el PP se fomenta determinados partidos para meter miedo y que sus abstencionistas vuelvan al redil y les voten.

Pero bueno, también se puede despachar el asunto fácil, con un "es que el español medio es gilipollas" e irnos complacientes con nosotros mismos sin darle más vueltas al asunto.

Igual tiene algo que ver con que la sentencia ha demostrado que el PP gasta parte de su caja B en financiar a medios afines, como Libertad Digital, aka. el primero de la caverna. Medios que mienten deliberadamente en contra de la oposición y que están ahí para sostener al PP.

Reverendo escribió:@HongKi
Sabes que la cantinela de "todos son iguales" es justo lo que cualquier dictadorucho de tres al cuarto quiere que creamos?

Ya sé que hay gente "honesta", pero se callan, y esa gente seguramente tengan mas culpa que los que roban. O dicen las cosas a medias, asi no vamos a ningún lado, a esa gente le falta pelotas para soltarlo todo, y veras que rápido se cortaba el grifo

Hagan sus apuestas señores , el PP arrasa en las siguientes elecciones y decretan la nueva ley de meter como asignatura en educacion Gilipollogia?

Tiempo al tiempo....españa is diferent

minmaster escribió:

Esta imagen es de la rueda de prensa que hizo el PP en el año 2006 cuando Rajoy decía que la Gürtel no era una trama del PP sino contra el PP.

A que no sabéis cuantos de ahí están condenados o imputados por corrupción?

UY eligeme a mi profe que yo lo sé, eligeme, joooooo, que yo lo sé, venga, todos??

A ver si he acertao.

Como no haya una moción de censura seguiremos siendo el hazmerreír de Europa... Vaya país de pandereta. Yo me pregunto qué necesitamos para abrir los ojos?

HongKi escribió:

lonboy escribió:PP= pura y dura corrupción, a ver si los españoles los ponemos de una vez en la puta calle. Cuarta o quinta fuerza política en las próximas elecciones estaría bien.

Na, el PP no, todos son iguales, estos de Podemos y Ciudadanos ahora no sale nada por que acaban de empezar y tienen "poco" poder, pero dentro de unos años pasará lo mismo. Me alegro que no me haya dado por ser político, por que al parecer el 99% tienden a la corrupción.

El verdadero problema no es la corrupción sino la impunidad, tanto PSOE como PP controlan el poder judicial y por eso nunca hay castigos o son tan tardíos. Por eso hay que votar sangre nueva y renovarlos antes de que tengan bien montado el chiringuito.

minmaster escribió:

Esta imagen es de la rueda de prensa que hizo el PP en el año 2006 cuando Rajoy decía que la Gürtel no era una trama del PP sino contra el PP.

A que no sabéis cuantos de ahí están condenados o imputados por corrupción?

A ojo unos cuantos, pero podía tacharlos alguien para que se viera claro.