› Foros › Off-Topic › Miscelánea
El primer secretario del PSC, Pere Navarro, ha reclamado hoy de manera solemne en una conferencia la eliminación de los conciertos "vasco y navarro" en una reforma constitucional porque, a su juicio, representan un "privilegio" incompatible con una financiación autonómica justa.
"A todos aquellos, de dentro y de fuera del socialismo, que hablan de la falsa insolidaridad catalana les pido que me acompañen en la propuesta de eliminar el privilegio que suponen los sistemas de concierto vasco y navarro. Si queremos una financiación justa, comencemos por eliminar en la reforma de la Constitución los privilegios que existen hoy", ha dicho, en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa-Tribuna Catalunya.
Navarro añadió que, en clave catalana, la reforma de la Constitución pretende "superar el trauma que supuso para los catalanes la sentencia del Tribunal Constitucional". El PSC cree que la reforma de la Constitución se debe hacer junto con las "necesarias reformas en materia económica y social, para reformar aspectos claves de la administración pública y orientar las políticas sociales".
Navarro confesó ser consciente de que su propuesta de reforma puede generar polémica", pero explicó que el PSC ya ha empezado a negociar con el PSOE, "tenemos documentos" y está "convencido que llegaremos a acuerdos", aclaró. Asimismo, presumió de que cada vez hay más voces que apuestan, como el PSC, por la reforma de la Constitución, como el Círculo de Economía.
"Yo espero que lleguemos también a un acuerdo de modelo con el Partido Popular, y sé que algunos populares ya ven que el inmovilismo no les ayuda", agregó el dirigente socialista. La propuesta socialista de reforma de la Constitución también prevé la descentralización del poder judicial.
'Tremenda ignorancia'
El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, ha dicho que pedir la eliminación del Concierto Económico como ha hecho Pere Navarro "es de una ignorancia tremenda". El líder de los socialistas catalanes ha reclamado la eliminación de los Conciertos vasco y navarro en una reforma constitucional porque, a su juicio, representan un "privilegio" incompatible con una financiación autonómica justa.
En declaraciones a Radio Popular, el presidente del PNV le ha replicado que decir que el Concierto vasco es un privilegio "es una auténtica barbaridad, es de una ignorancia tremenda, es de alguien que no ha hecho los mínimos deberes de saber cuál es el origen del Concierto".
Para Ortuzar, es "particularmente doloroso" que esta petición "venga de un catalán, porque se supone que tendría que entender algo de esto, y de un socialista, porque pensábamos que estaban a favor de la libertad, de que los pueblos puedan decidir su futuro. Ahora vemos que el PSC se alinea no con el PP, sino con UPyD, que es el único que defiende una barbaridad como la que acaba de proponer". "Espero que sea un lapsus producto de la situación compleja en la que está el PSC", ha agregado.
Ortuzar también ha pedido al secretario general del PSE y ex-lehendakari Patxi López "que haga honor a esas dos circunstancias y defienda con uñas y dientes el Concierto económico".
Por último, Ortuzar ha avisado de que "aquí nadie se acuerda de que el Concierto es un sistema de riesgo: nosotros pagamos lo mismo al Estado (el 6,24% de las competencias no transferidas como defensa o asuntos exteriores) nos vaya bien o mal la recaudación: no cambia porque un año nos haya ido peor".
morpheo81 escribió:Tal vez los catalanes no sean los más indicados para hablar del tema pero es verdad que en este caso las demas comunidades que no tienen estos conciertos salen perjudicadas...Por rabieta o no, creo que el señor Navarro tiene razón. Aquí siempre se tira del sentimiento patrio pero al final la pela es la pela. Lo único que quieren los partidos nacionalistas de derechas es más autonomia económica y poder, el resto creo que les da igual.
BraunK escribió:
Es increible , toda la vida reclamando un acuerdo fiscal parecido al vasco/navarro y como no lo consiguen , piden que lo eliminen.
Como es normal , el PSOE se ha desmarcado del asunto y ha afirmado que en su plan de "España federal" no entra la abolición del concierto económico.
Gurlukovich escribió: al menos tienes margen para recortar en gilipolleces no urgentes que en caso catalán el gobierno central no ha hecho amagó de recortar.
maponk escribió:Mmmm....catalanes versus vascos ....![]()
![]()
![]()
![]()
maesebit escribió:Me parece genial. Los privilegios dentro del estado son una falta de respeto hacia los demás. Por muy históricos y constitucionales que sean.
Gurlukovich escribió:Mira que bien, Navarro ya tiene un voto, con el suyo y el de su mujer, ya son tres xD.
maesebit escribió:Me parece genial. Los privilegios dentro del estado son una falta de respeto hacia los demás. Por muy históricos y constitucionales que sean.
maesebit escribió:Me parece genial. Los privilegios dentro del estado son una falta de respeto hacia los demás. Por muy históricos y constitucionales que sean.
BraunK escribió:Por mi que monten un estado federal donde cada uno gestione lo suyo y que se pague un cupo al gobierno federal para defensa y 4 chorradas más. Seguro que a Andaluces , Extremeños y demás no están muy interesados.
raday escribió:parece que la constitución si se puede cambiar siempre que los cambios sean los que tu quieres...
maesebit escribió:Gurlukovich escribió:Mira que bien, Navarro ya tiene un voto, con el suyo y el de su mujer, ya son tres xD.
A favor de Pere Navarro puedo decir que a mí me parece bien que los políticos puedan decir lo que piensan, en lugar de sostener las tesis oficiales del partido.
Me parece vergonzoso que en este país todo el mundo se rasgue las vestiduras cada vez que alguien dentro de un partido opina. Luego queremos una democracia real y saludable.
Lo que ha hecho Navarro debería de ser lo normal. Independientemente de que se esté de acuerdo o no.
En contra sólo puedo decir que Navarra y País Vasco son comunidades pequeñas, y que su concierto no supone un impacto significativo en el conjunto del estado. Así que habrá que ver con qué motivo lo ha sacado a colación, dado que doy por hecho que no ha sido por casualidad ni de forma inocente.
Aún así, a mí no me parecen bien los conciertos económicos ni los privilegios, por lo menos si se quiere una unión económica viable.
maesebit escribió:BraunK escribió:Por mi que monten un estado federal donde cada uno gestione lo suyo y que se pague un cupo al gobierno federal para defensa y 4 chorradas más. Seguro que a Andaluces , Extremeños y demás no están muy interesados.
Los demás dirían que por ellos que se rompa la unidad económica, y que los vascos y navarros sólo puedan vender en los otros territorios lo que se les deje y en las condiciones que se les deje.
Seguro que vascos no estarían muy contentos de no poder comerciar e invertir libremente fuera de su territorio.
En una unión económica se está a las duras, y a las maduras. Lo que piden algunos como "justo" es sencillamente tener más cara que espalda.raday escribió:parece que la constitución si se puede cambiar siempre que los cambios sean los que tu quieres...
Perdona pero, ¿Qué me estás contando?
BraunK escribió:En estados unidos la fiscalidad es propia de cada estado y no creo que haya aranceles o fronteras comerciales dentro del país.
BraunK escribió:De hecho , si eso ocurre , que ataría a Euskadi a España si tendría las mismas trabas que siendo independiente?
maesebit escribió:BraunK escribió:En estados unidos la fiscalidad es propia de cada estado y no creo que haya aranceles o fronteras comerciales dentro del país.
En EE.UU. hay una parte de la fiscalidad responsabilidad de los estados, y otra parte que es responsabilidad del gobierno federal.
Y además, la FED tiene plenos poderes para intervenir en la fiscalidad a través de sus políticas monetarias.
maesebit escribió:BraunK escribió:De hecho , si eso ocurre , que ataría a Euskadi a España si tendría las mismas trabas que siendo independiente?
Lo que habría que plantearse es que interés puede tener España en mantener a ciertas comunidades con cierto estatus en las condiciones actuales.
Aunque algunos parece que no lo tenéis muy claro, comunidades como Euskadi o Cataluña forman parte de España por interés. Ahora parece que algunos sectores de la casta han visto una oportunidad de oro en formar parte como estado independiente de un área económica a medio construir, como es la europea. Con eso, las zonas más desarrolladas obtienen todas las ventajas de un área económica común y ninguna de las desvetajas, a la vez que se tienen todas las ventajas de ser un estado independiente y ninguno de sus inconvenientes. Vamos, la ley del embudo, lo ancho para mi y lo estrecho para ti.
El problema es que ese modelo, ni es sostenible, ni es razonable, ni conviene a la mayoría, ni es el objetivo final del proyecto europeo.
BraunK escribió:Por eso llevamos tantos años reclamando la independencia . Es un sinsentido lo que dices
maesebit escribió:BraunK escribió:Por eso llevamos tantos años reclamando la independencia . Es un sinsentido lo que dices
Te voy a contar un secreto. Los reyes son los padres.
maesebit escribió:Aunque algunos parece que no lo tenéis muy claro, comunidades como Euskadi o Cataluña forman parte de España por interés. Ahora parece que algunos sectores de la casta han visto una oportunidad de oro en formar parte como estado independiente de un área económica a medio construir, como es la europea. Con eso, las zonas más desarrolladas obtienen todas las ventajas de un área económica común y ninguna de las desvetajas, a la vez que se tienen todas las ventajas de ser un estado independiente y ninguno de sus inconvenientes. Vamos, la ley del embudo, lo ancho para mi y lo estrecho para ti.
El problema es que ese modelo, ni es sostenible, ni es razonable, ni conviene a la mayoría, ni es el objetivo final del proyecto europeo.
BraunK escribió:¿Te contesto con argumentos y tu respuesta es esa? Gracias por tal satisfacción.
Gurlokovich escribió:Pues muy interesados últimamente no parecen, por que será.
maesebit escribió:BraunK escribió:¿Te contesto con argumentos y tu respuesta es esa? Gracias por tal satisfacción.
Pensaba que era tan obvio que no hacía falta explicarlo.
Evidentemente, no voy a negar la existencia de los nacionalismos. Pero estos son irracionales, no se guían ni por el interés, ni por ningún otro razonamiento. Son sencillamente viscerales. Sentimientos. Y como tales, son fáciles de manipular, lo cual puede venir muy cómodo a ciertos sectores.
Yo hablo de interés. Del interés que tienen o dejan de tener los círculos de poder en pertenecer a España, y del interés que pueden tener esos mismos círculos de poder en mantener a los nacionalismos para manipularlos y usarlos cuando sea conveniente.Gurlokovich escribió:Pues muy interesados últimamente no parecen, por que será.
Pues chico, si en la misma cita mía que pones está la respuesta, no sé qué más puedo añadir.
Puro interés. Algunos han visto la oportunidad de tenerlo todo. Potestad absoluta sobre su corral sin injerencias externas. Control absoluto sobre los recursos. Y libertar total para poner su dinero y sus negocios donde les plazca.
El problema es que esa panacea para los poderosos de ciertas regiones no es ni sostenible, ni deseable.
alberdi escribió:Claro, y todos sabemos que el psoe, pp, upyd e iu son partidos no nacionalistas.
SpitOnLine escribió:Curioso ver una y otra vez como los que defienden la unidad de españa no se ven como nacionalistas.
Eso sí, cuando les hablas de eliminar fronteras con francia, portugal, dicen que no tiene sentido.
maesebit escribió:Pues chico, si en la misma cita mía que pones está la respuesta, no sé qué más puedo añadir.
Puro interés. Algunos han visto la oportunidad de tenerlo todo. Potestad absoluta sobre su corral sin injerencias externas. Control absoluto sobre los recursos. Y libertar total para poner su dinero y sus negocios donde les plazca.
El problema es que esa panacea para los poderosos de ciertas regiones no es ni sostenible, ni deseable.
maesebit escribió:alberdi escribió:Claro, y todos sabemos que el psoe, pp, upyd e iu son partidos no nacionalistas.
El problema de los radicales es que cualquier postura que no sea la suya les parece radical.
Si todos esos, que tienen visiones bastantes dispares del modelo idóneo de estado, te parecen lo mismo, es que a lo mejor el problema lo tienes tú.SpitOnLine escribió:Curioso ver una y otra vez como los que defienden la unidad de españa no se ven como nacionalistas.
Eso sí, cuando les hablas de eliminar fronteras con francia, portugal, dicen que no tiene sentido.
Supongo que no lo dirás por mi, que vivo encantado en una zona donde se habla más en Alemán e Inglés que en Español, y que pienso que las fronteras son inútiles, siempre que se compartan los ideales democráticos de respeto hacía las libertades y derechos de los individuos que permiten una convivencia pacífica en la pluralidad.
maesebit escribió:SpitOnLine escribió:Curioso ver una y otra vez como los que defienden la unidad de españa no se ven como nacionalistas.
Eso sí, cuando les hablas de eliminar fronteras con francia, portugal, dicen que no tiene sentido.
Supongo que no lo dirás por mi, que vivo encantado en una zona donde se habla más en Alemán e Inglés que en Español, y que pienso que las fronteras son inútiles, siempre que se compartan los ideales democráticos de respeto hacía las libertades y derechos de los individuos que permiten una convivencia pacífica en la pluralidad.
1) Control de sanidad y educación (70% del presupuesto) centralizado: Inviable porque claro, la cantidad de estómagos agradecidos que hay que mantener.
2) Nueva hacienda autonómica: O todo se centraliza, o que cada uno recaude lo suyo y se las vea. No es normal que se de dinero a quien se quiere sin control, no es normal el cupo vasco (lo dice Europa, no yo sólo), no es normal lo que pasa en Navarra (un pseudocupo vasco que aún no he podido leer nada), y no es normal las ayudas a Extremadura y Andalucia (entre otras muchas que no se nombran) sin control.
3) Justificación y capacidad de negar gastos: ¿En que cabeza entra que se quiera quitar la extra en Cataluña ahorrando 200 millones para luego gastarse 1500 millones en "internacionalizar el problema catalán"? ¿En que cabeza entra que se puedan gastar 1200 millones en los JJOO de Madrid y se privaticen (es decir, regalar a mi amigo el de la clinica) los hospitales para ahorrar una cantidad que nadie sabe?
4) Redistribución de tributos: Si cada CCAA quiere tener cosas propias (lenguas, becas...) quizás haya llegado el momento de quitar el iva, y crear un iva para el estado, otro para cada comunidad. Esta idea me gusta hasta que veo quien nos gobierna, o nos puede gobernar.
katxan escribió:...
KAISER-77 escribió:Tu mensaje da por sentado muchas cosas que no son. El concierto ayuda, pero porque las cosas se hacen bien, aún así el tema del cupo es una historia que no veas. Lo que está impidiendo que "os hundaís en el lodazal de las altísimas tasas de paro del resto del estado" es porque tenéis I+D e industria no dependiente del ladrillo. Digamos todo.
BraunK escribió:Como lo es aquí . El gobierno central controla ciertos impuestos ( como el IVA ) y otros desde las diputaciones forales.
Gurlukovich escribió:Pues por interés va todo, por interés me junto y por interés me separo, y por interés te dejo o no te dejo separarte, todo el mundo intenta arrimar el ascua a su sardina.
Lo que no se sostiene habría que verlo, yo no conozco ningún país que haya crecido en base de enviar o recibir dinero de otro a cambio de nada, más bien lo contrario, han crecido los que no han ido poniendo condiciones a los que venían a invertir y los que ponían el dinero esperando un retorno.
maesebit escribió:Pues eso. Si uno ve lógico que todo se mueva por la conveniencia de cada uno en cada momento, y ve normal que los impuestos que se recauden en Cataluña se inviertan solamente en Cataluña, otros verán normal que la industria alimentaria catalana no campe a sus anchas por otros territorio porque no les conviene.
Cataluña tiene libre acceso a un mercado de decenas de millones de habitantes a cambio de redistribuir parte de la riqueza que genera gracias a tener acceso a ese mercado. A mi me parece lógico, igual de lógico que me parecería que si esa redistribución dejase de hacerse, también hubiese que replantearse el resto e relaciones para adaptarlas a la conveniencia de todas las partes.
En una unión hay que estar a las duras y a las maduras. Hoy por mi y mañana por ti.
Lo que pasa es que algunos creen que lo normal es, hoy por mi y mañana también. Las maduras para mi y las duras para ti.
Gurlukovich escribió:Pues ya tardas en ponerle aranceles a los alemanes o los franceses.
Gurlukovich escribió:Yo lo único que se es que en 30 años, el modelo ha sido el mismo y un 8% del PIB catalán ha volado. Cuando dices que viene el "y mañana por mi"? Porque por no hacerse, ni siquiera se ha hecho la famosa inversión durante 7 años en infraestructuras correspondiente al porcentaje del PIB sobre el total de infraestructuras para compensar 30 años de inversión pírrica.
Dfx escribió:Es evidente que ambos conciertos han de desaparecer, pero no para formar parte del sistema fallido que tenemos ahora, se necesita una reforma total y justa del sistema, antes de que sea demasiado tarde.
maesebit escribió:¿Y como te crees que vamos a acabar si no se sigue avanzando hacia la integración? La UE implosionará, y volveremos a las divergencias de intereses, los conflictos comerciales, y las tiranteces entre europeos.
Pues no lo sé. Pero si hubiese dinero para hacerlo, a mi me parecería bien que se hiciese.
A mi lo que me parece claro es que ha sido acabarse el dinero y aparecer las miserias.