El PSOE amenaza con nuevas elecciones

Lloyd Irving escribió:¿Fuiste tu uno de los que siendo votante de Podemos traicionó sus propias ideas para darle el voto prestado al PSOE por "que viene los fachas" y que el PSOE ahora ya si es de izquierdas? Me suena que sí, pues en este caso viene al pelo lo de "disfruten lo votado".

Sí fui yo y también dije que lo hacía con vergüenza y sabiendo que me iba a comer mi voto... pero en un país donde la derecha no tiene problemas en blanquear a la ultraderecha más rancia, homófoba y racista de Europa y gobernar con ellos, algo que jamás han hecho en países serios como Francia o Alemania, pues ahora mismo sigo pensando que el PSOE es el mal menor.

Si el PSOE no hubiera conseguido el resultado que consiguió ahora mismo tendríamos en España un gobierno tripartito facha al igual que lo vamos a tener en Madrid o Murcia.

sexto escribió:¿Soy el único que piensa que quién más se beneficiaría de unas nuevas elecciones es la derecha? :s

No xd

minmaster escribió:
Sí fui yo y también dije que lo hacía con vergüenza y sabiendo que me iba a comer mi voto... .

Tú y muchos.

La cuestión es, hasta que punto le sale rentable al PSOE fagocitar a Podemos.

Se esperaban más hostia en las generales y no fue tal. Intentan justificar un pacto con Ciudadanos con unas nuevas elecciones.

pampero21 escribió:La cuestión es, hasta que punto le sale rentable al PSOE fagocitar a Podemos.

De momento le ha valido para subir en escaños y eso es lo único que le interesa a los partidos

pampero21 escribió:Se esperaban más hostia en las generales y no fue tal. Intentan justificar un pacto con Ciudadanos con unas nuevas elecciones.

No creo que buscan eso, el PSOE busca seguir gobernando en solitario porque es la forma que le ha valido subir de 80 escaños a 120. No creo que el PSOE quiera pactar con Ciudadanos más viendo que éste pacta con VOX en Madrid y Murcia. Eso destruiría al PSOE.

Esto con un sistema de segunda vuelta se arreglaba y además serían los ciudadanos los que decidieran el gobierno y no los intereses de los partidos.

BretonJ escribió:Esto con un sistema de segunda vuelta se arreglaba y además serían los ciudadanos los que decidieran el gobierno y no los intereses de los partidos.

Y además no dependerían de partidos minoritarios y radicales para gobernar.

Veo que los no-cibervoluntarios van evolucionando, al principio era: "yo no voto, todos son iguales, todos roban", despues fue "yo antes votaba a podemos e incluso iba a los circulos y me tatue la cara de pablo iglesias en la nalga, pero he visto la luz y ahora voto a ciudadanos/vox" y ahora es "necesitamos un sistema de doble vuelta"

Estoy impaciente por ver cual será el siguiente argumentario.

Habrá acuerdo. En una segunda vuelta el único beneficiado va a ser el partido socialista y quizás ciudadanos, Podemos va a quedar relegado, aún más, por el partido de Errejón que se presentaría, muchos dudaríamos votar a Podemos o a Errejón, yo finalmente seguramente optaría por la transversalidad como ya he hecho en CM.

Además que sería un fracaso y una irresponsabilidad de todos los partidos convocar nuevas elecciones cuando es fácil llegar a acuerdos.

shingi- escribió:Si lo hace (ir a nuevas elecciones), será porque el PSOE es una tapadera del grupo del IBEX para que gobiernen las derechas, sino, no me explico esa decisión.

Aunque Podemos pierda (todavía más) algunos escaños, estos no los va a ganar el PSOE, de hecho su resultado es extremadamente excepcional, únicamente debido al miedo a VOX y a una movilización sin precedentes, auspiciada únicamente por esa proclama de frenar a la extrema derecha.

De ir a unos nuevos comicios la hostia de realidad que se pegarían sería antológica. No creo yo que en el seno de dicho partido sean tan subnormales. Creo más bien que están vendiendo un clima de inestabilidad, de falsa sensación de urgencia, para justificar a últimas un pacto con C's con la excusa.

En fin.... que al final sea por A o por B, España se va a comer derechas si o si.

saludos

Movilizacion sin precedentes y saca 123 escaños y podemos en caida libre .....

Si eso no es muestra del hundimiento de la.izquierda....

No creo en nuevas elecciones , es mas no quiero que PP suba lo mas minimo.

amchacon escribió:Panda de retrasados que no son capaces de pactar y llegar a acuerdos...

Los del PP no tienen la culpa de ser como son hombre.

Viendo cómo se ha desinflado Vox en las europeas y dicho sea de paso a quien metieron de europarlamentarios que recen para que no haya segunda vuelta

daisakute escribió:Veo que los no-cibervoluntarios van evolucionando, al principio era: "yo no voto, todos son iguales, todos roban", despues fue "yo antes votaba a podemos e incluso iba a los circulos y me tatue la cara de pablo iglesias en la nalga, pero he visto la luz y ahora voto a ciudadanos/vox" y ahora es "necesitamos un sistema de doble vuelta"

Estoy impaciente por ver cual será el siguiente argumentario.

Pero si los Pablovers se metieron a votar en barrena a PDR wtf are you talking about

Alguno se pasó a Vox, es cierto, pero a Cs? Nadie de toda nadiedad

RGPD.

minmaster escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Fuiste tu uno de los que siendo votante de Podemos traicionó sus propias ideas para darle el voto prestado al PSOE por "que viene los fachas" y que el PSOE ahora ya si es de izquierdas? Me suena que sí, pues en este caso viene al pelo lo de "disfruten lo votado".

Sí fui yo y también dije que lo hacía con vergüenza y sabiendo que me iba a comer mi voto... pero en un país donde la derecha no tiene problemas en blanquear a la ultraderecha más rancia, homófoba y racista de Europa y gobernar con ellos, algo que jamás han hecho en países serios como Francia o Alemania, pues ahora mismo sigo pensando que el PSOE es el mal menor.

Si el PSOE no hubiera conseguido el resultado que consiguió ahora mismo tendríamos en España un gobierno tripartito facha al igual que lo vamos a tener en Madrid o Murcia.

Pues como que la izquierda no es rancia y extremista también aveces hay de todo que seas liberal o conservador no es malo si se tiene término medio porque hay ciertos colectivos que telita o por ser conservador ya uno es facha porque a ti como a casi todos los españoles se les educó en parte con ciertos de esos valores, al soe le votaron en parte gente como tu que les caló el mensaje del miedo. A mi miedo me dan todos unos más y otros menos.

Te diré que cuando llegó la papeleta del soe a casa con sus propuestas mi mujer se sintió ofendida con las mamarrachadas de siempre esas de la mujer en boca y mil mierdas de venga metemos a todos se pueda o no se pueda.

A mi me parecen todos lo mismo con sus trapos sucios de corruptela mirando por sus intereses en el pacto de Toledo ni Cristo reconoce nada que peligra la seguridad social y demás pues nada todos prometiendo mentiras. Que llevamos un año sin un Gobierno serio porque los presupuestos eran de rajoy estos ni para crear unos ellos sirven, si acaso para fundirse todo como si no hubiera un mañana prometiendo ayuda para todos que me gustaría ver de donde lo sacan.

Pues en vez de solucionarlo uno con aires de modelo que anda como en un desfile supongo que pensara que los hipnotiza, luego dentro de su partido con las tonterías de siempre como Carmen Calvo que la falta un tornillo, otros con pataletas como podemos tocado y hundido rogando a Pedro, otros tocando las narices como Cs otros como vox creyéndose el centro del mundo y el pp que salió escaldado por lo que arrastra de la ers Rajoy no por casado, nadie pacta con nadie ni se ponen deacuerdo todos quieren la sillita.

Esque siempre estás con esas cosas de ultra,facha,franco, racista ect.. ya son muy viejas que solo te falta decir que vox crea campos de exterminio y mira que no son de mi agrado pero a los medios todo lo que no sea buenísimo pues ultra.

Porque uno vote a x no va a ser mejor ni peor persona.

ya viaje por muchos países por mi trabajo como para saber lo que ahí, entonces en eeuu como son orgullosos y sacan la banderita serán fachillas, allí le saltan a alguno algo similar y se lía buena.

Francia sería... Bueno está puede deporta a los extranjeros ilegales nada más entrar y una parte de Francia es conservadora que alucinas eso que tanto odias facha ultra según tu, y Alemania... Tiene una de problemas de radicalización por inmigrantes y guetos, sin contar violaciones y demas si te bajas del aeropuerto y tienes que andar con mil ojos... Si me pongo a sacar defectos... Pero ve por allí y nos cuentas parece la selva..

@daisakute pues yo no evolucionó .veo la política que parece dictadura y chiste como un juego de cartas que no ves ninguna pero hay que aguantase y sacar alguna.

Quizás cuando los políticos de este país se tomen las cosas en serio votaré. Mientras no voy a perder mi tiempo para ellos. Este año vote a los ecologistas pero porque a mi mujer casi le toca mesa y me quedo de paso que de lo contrario bien agusto estaba en la cama a las 7am

A mi mujer lo que le molesta es que igual le toque de nuevo no interesandole para nada estos temas porque está panda de idiotas no se ponen deacuerdo. Que no tendría que ser obligatorio porque si ellos no ayudan al ciudadano ni crees en ellos no tendrías porque hacerles su trabajo.

Los diez mandamientos

1. No negociarás con los independentistas. También está prohibido recibir sus votos a cambio de nada, ni siquiera su abstención. Quien incumpla este mandamiento se convierte en un golpista, un felón y un traidor. Salvo que se trate de Ana Pastor, que en 2016 obtuvo la presidencia del Congreso gracias a las abstenciones de ERC y JxCat.

2. No negociarás con EH Bildu, no recibirás sus votos ni te beneficiarás de su abstención por palabra, obra u omisión. Y quien incumpla esta norma se convierte, como poco, en cómplice del terrorismo. Salvo que se trate de Javier Maroto, que para eso es del PP.

3. Gobernará la lista más votada y son "ilegítimas" las "coaliciones de perdedores" que pactan "sillones en los despachos" y se convierten así en "okupas" de La Moncloa. Salvo que el más votado sea Manuela Carmena o Pedro Sánchez, y los "perdedores" que pactan en los despachos sean del PP, Ciudadanos y Vox.

4. Honrarás al partido más votado y permitirás su Gobierno al menos con tu abstención para evitar "el bloqueo institucional". Serás un "hombre de Estado" como leal líder de la oposición. Siempre que el nombre del presidente en cuestión empiece por M. y acabe por Rajoy.

5. Fomentarás la regeneración democrática y el cambio de Gobierno en aquellas autonomías donde un partido lleve mandando más de dos décadas ininterrumpidas. Esto vale para el "régimen" de Andalucía. No rige en el caso de Madrid, Murcia o Castilla y León.

6. Respetarás a todos los partidos porque sus escaños responden a la voluntad popular. Especialmente si se trata de los votantes de Vox, que "merecen un respeto", no como los "populistas", los "podemitas" o los "indepes". Esos no.

7. Obedecerás las leyes y la Constitución. Salvo el artículo 12.2 del Estatuto de Autonomía de Madrid, donde dice que la mesa de la Asamblea debe ser proporcional a los escaños. Eso te lo puedes saltar en la primera votación para dar una vicepresidencia a Vox (8,8% de los votos) y dejar fuera de la mesa a Más Madrid (14,7%).

8. Pactarás solo con "fuerzas constitucionalistas", ese carné que reparte José María Aznar. Pedir un referéndum sobre la monarquía no es constitucionalista. Pedir la abolición de las autonomías sí lo es, que para algo lo plantea Vox.

9. Establecerás cordones sanitarios contra "extremistas" y "radicales"... como Ángel Gabilondo.

10. Cumplirás con la palabra dada y no negociarás ni entrarás en un gobierno con la extrema derecha de Vox. Salvo que seas de Ciudadanos; en ese caso, a la semana siguiente de trazar esa línea roja, te la puedes saltar.

daisakute escribió:Veo que los no-cibervoluntarios van evolucionando, al principio era: "yo no voto, todos son iguales, todos roban", despues fue "yo antes votaba a podemos e incluso iba a los circulos y me tatue la cara de pablo iglesias en la nalga, pero he visto la luz y ahora voto a ciudadanos/vox" y ahora es "necesitamos un sistema de doble vuelta"

Estoy impaciente por ver cual será el siguiente argumentario.

Yo te agradecería que:

No me calificaras de nada. Ni de cibervoluntario, ni de no cibervoluntario. No es necesario calificarme o adjetivarme para dar tu opinión.
No me atribuyeras una serie de opiniones que nunca he expresado en el pasado como las que has escrito.


Si para expresar tu postura o apuntalar tus argumentos solo puedes hacerlo mediante la calificación o descalificación de aquel a quien te diriges, mal vas.

Descalificaciones aparte, sigo opinando que un sistema de segunda vuelta sería mas acorde con la nueva situación en la que el espectro de partidos se ha ampliado y el bipartidismo ya no es lo normal.

daisakute escribió:Veo que los no-cibervoluntarios van evolucionando, al principio era: "yo no voto, todos son iguales, todos roban", despues fue "yo antes votaba a podemos e incluso iba a los circulos y me tatue la cara de pablo iglesias en la nalga, pero he visto la luz y ahora voto a ciudadanos/vox" y ahora es "necesitamos un sistema de doble vuelta"

Estoy impaciente por ver cual será el siguiente argumentario.

¿Un sistema de doble vuelta para qué? ¿Para volver al punto de partida y que haya un turnismo viciado entre PP y PSOE? ¿Y dónde quedaría de facto la pluralidad política e ideológica? Yo con este sistema ya no iría a votar más.

Para que sean los ciudadanos quienes elijan a quienes van a gobernar en lugar de las tácticas de partidos que poco o nada suelen tener que ver con lo que la gente quería al votarles.

fusco escribió:

daisakute escribió:Veo que los no-cibervoluntarios van evolucionando, al principio era: "yo no voto, todos son iguales, todos roban", despues fue "yo antes votaba a podemos e incluso iba a los circulos y me tatue la cara de pablo iglesias en la nalga, pero he visto la luz y ahora voto a ciudadanos/vox" y ahora es "necesitamos un sistema de doble vuelta"

Estoy impaciente por ver cual será el siguiente argumentario.

¿Un sistema de doble vuelta para qué? ¿Para volver al punto de partida y que haya un turnismo viciado entre PP y PSOE? ¿Y dónde quedaría de facto la pluralidad política e ideológica? Yo con este sistema ya no iría a votar más.

Ya ves. Se quejan de Susana y la quieren en Andalucía de por vida

BretonJ escribió:Para que sean los ciudadanos quienes elijan a quienes van a gobernar en lugar de las tácticas de partidos que poco o nada suelen tener que ver con lo que la gente quería al votarles.

Los ciudadanos ya han elegido a quienes quieren que les gobiernen. Lo que no puede ser es que dos partidos, sólo por tener más votos -no la representación de la mayoría-, consigan carta blanca para gobernar sin atender ni una mínima parte de las sensibilidades de los demás grupos con representación parlamentaria. Ésto ni es justo ni es democrático, ya que lleva a que no se tenga que hablar ni llegar a ningún acuerdo, así no avanza la sociedad.

fusco escribió:

BretonJ escribió:Para que sean los ciudadanos quienes elijan a quienes van a gobernar en lugar de las tácticas de partidos que poco o nada suelen tener que ver con lo que la gente quería al votarles.

Los ciudadanos ya han elegido a quienes quieren que les gobiernen. Lo que no puede ser es que dos partidos, sólo por tener más votos -no la representación de la mayoría-, consigan carta blanca para gobernar sin atender ni una mínima parte de las sensibilidades de los demás grupos con representación parlamentaria. Ésto ni es justo ni es democrático, ya que lleva a que no se tenga que hablar ni llegar a ningún acuerdo, así no avanza la sociedad.

A mi Francia, Finlandia y Portugal no me parecen países injustos ni antidemocráticos.

fusco escribió:
Los ciudadanos ya han elegido a quienes quieren que les gobiernen. Lo que no puede ser es que dos partidos, sólo por tener más votos -no la representación de la mayoría-, consigan carta blanca para gobernar sin atender ni una mínima parte de las sensibilidades de los demás grupos con representación parlamentaria. Ésto ni es justo ni es democrático, ya que lleva a que no se tenga que hablar ni llegar a ningún acuerdo, así no avanza la sociedad.

Hombre, democrático si es.

fusco escribió:

daisakute escribió:Veo que los no-cibervoluntarios van evolucionando, al principio era: "yo no voto, todos son iguales, todos roban", despues fue "yo antes votaba a podemos e incluso iba a los circulos y me tatue la cara de pablo iglesias en la nalga, pero he visto la luz y ahora voto a ciudadanos/vox" y ahora es "necesitamos un sistema de doble vuelta"

Estoy impaciente por ver cual será el siguiente argumentario.

¿Un sistema de doble vuelta para qué? ¿Para volver al punto de partida y que haya un turnismo viciado entre PP y PSOE? ¿Y dónde quedaría de facto la pluralidad política e ideológica? Yo con este sistema ya no iría a votar más.

A mi no me mires, preguntale a esos foreros que ahora dicen que lo mejor del mundo es la doble vuelta, a mi me parece una putisima mierda diseñada para afianzar (aun mas) el bipartidismo de mierda, y encima los muy cinicos que estan todo el puto dia repitiendo que no se puede estar repitiendo elecciones y ¿entonces que mierda es la doble vuelta sino tener que votar 2 veces si o si? o sea se quejan de que si no embiste al presidente hay que votar otra vez, pero eso solo ha pasado 1 o 2 veces en 40 años de democracia pero quieren cambiar el sistema por uno que si o si hay que votar 2 veces, a veces me pregunto si piensan lo que dicen o se limitan a vomitar lo que les dicen sus lideres ideoligicos que digan.

@Áyax @BretonJ

Democrático puede ser, porque es el sistema que se han dado esos paises, pero la realidad es que es notoriamente menos democrático que el nuestro. Hace poco hubo una tertulia de periodistas extranjeros en el canal 24 horas de TVE. Al periodista fracés no se le ocurría otro aspecto que argumentar a favor de ese sistema que el hecho de que el partido que gana (saca más votos) gobierna a placer y el resto queda redudido a la nada...

Francia es históricamente un país centralista que no tiene nada que ver con España, cuyas identidades y peculiaridades lo hacen un país demasiado heterogéneo para adoptar un sistema así. Imagino que se os ocurre ahora ésto como una idea para anular la participación de los nacionalismos, lo cual es un error ya que dejarlos fuera del juego democrático puede provocar que aumente aun más los extremismos en la periferia del estado. Lo que hay que hacer es resolver el problema territorial del estado, y éso se hace con más democracia, no con lo contrario.

Alguien dijo tiro en el pie?

RGPD.

No creo que se atrevan pero ya ha pasado en otros países.
Sale una cosa y como no gusta, pues hay que repetir las elecciones.
Luego que si todos somos iguales ante la ley, feminismo e independentismo para que nos peleemos como bobos...
Ahora mismo da la sensación que con otras elecciones Podemos recibiría una estocada importante y claro, eso es muy goloso porque como ha quedado demostrado una vez mas, el PSOE no tiene nada de izquierda, pero claro, como tienen el logo rojo, luego el mapa de españa queda muy bien teñido de ese color cuando la realidad es la contraria.
Muy 1984 la política actual española, como ese "todos somos iguales ante la ley de vox" como bien saben los chavales de Alsasua, por ejemplo

fusco escribió:@Áyax @BretonJ

Democrático puede ser, porque es el sistema que se han dado esos paises, pero la realidad es que es notoriamente menos democrático que el nuestro. Hace poco hubo una tertulia de periodistas extranjeros en el canal 24 horas de TVE. Al periodista fracés no se le ocurría otro aspecto que argumentar a favor de ese sistema que el hecho de que el partido que gana (saca más votos) gobierna a placer y el resto queda redudido a la nada...

Francia es históricamente un país centralista que no tiene nada que ver con España, cuyas identidades y peculiaridades lo hacen un país demasiado heterogéneo para adoptar un sistema así. Imagino que se os ocurre ahora ésto como una idea para anular la participación de los nacionalismos, lo cual es un error ya que dejarlos fuera del juego democrático puede provocar que aumente aún más los extremismos en la periferia del estado. Lo que hay que hacer es resolver el problema territorial del estado, y éso se hace con más democracia, no con lo contrario.

No estoy de acuerdo en que Francia sea "demasiado heterogeneo", es un pais que conozco bien, y hetereogeneo no es la palabra con la que lo definiría. Cultural y racialmente están muy por delante nuestro.

La prueba evidente de que lo que dices respecto de los nacionalismos no es cierto, es España. ¿El sistema electoral vigente los últimos 40 ha mejorado (o mantenido igual) en algo los nacionalismos en España?

Yo diría que no.

daisakute escribió:

fusco escribió:

daisakute escribió:Veo que los no-cibervoluntarios van evolucionando, al principio era: "yo no voto, todos son iguales, todos roban", despues fue "yo antes votaba a podemos e incluso iba a los circulos y me tatue la cara de pablo iglesias en la nalga, pero he visto la luz y ahora voto a ciudadanos/vox" y ahora es "necesitamos un sistema de doble vuelta"

Estoy impaciente por ver cual será el siguiente argumentario.

¿Un sistema de doble vuelta para qué? ¿Para volver al punto de partida y que haya un turnismo viciado entre PP y PSOE? ¿Y dónde quedaría de facto la pluralidad política e ideológica? Yo con este sistema ya no iría a votar más.

A mi no me mires, preguntale a esos foreros que ahora dicen que lo mejor del mundo es la doble vuelta, a mi me parece una putisima mierda diseñada para afianzar (aun mas) el bipartidismo de mierda, y encima los muy cinicos que estan todo el puto dia repitiendo que no se puede estar repitiendo elecciones y ¿entonces que mierda es la doble vuelta sino tener que votar 2 veces si o si? o sea se quejan de que si no embiste al presidente hay que votar otra vez, pero eso solo ha pasado 1 o 2 veces en 40 años de democracia pero quieren cambiar el sistema por uno que si o si hay que votar 2 veces, a veces me pregunto si piensan lo que dicen o se limitan a vomitar lo que les dicen sus lideres ideoligicos que digan.

A los politicos de aqui el compartir ideas y debatirlas llegando a un acuerdo no les interesa solo tener poder absoluto y hacer lo que quieren, demostrado esta tocando las narices mas de un año , hacen el monologo facil a ver si cuela si no les gusta lo que eligen los ciudadanos, como tengamos otra vuelta y sigan con lo mismo creo que los ciudadanos les van a mandar a tomar por saco con cada vez mas abstencion de voto.

Aqui el bipartidismo es un chiste supongo

@BretonJ Me refería a España.

Por cierto, qué cachondos estos políticos...

Casado, en 2016: "Imaginemos que el PSOE le saca 52 escaños al PP, ¿se entendería que bloqueásemos a Sánchez?"

https://www.eldiario.es/rastreador/VIDE ... 69083.html

Shionides escribió:VOX llega a la Asamblea de Madrid...

Se avecinan tiempos interesantes.

Seguro que no grabarán cuando empiecen a traer sillones y mesas nuevas, iPads para todos, cuadros de artistas amigos (de esos que decoran iglesias) por un riñón etc. Ojo que lo hacen todos, en el bipartito de 3 años de la Xunta (ganaron PSOE y bng) renovaron despachos y salas de reuniones por un pastón.


https://www.abc.es/20090220/nacional-po ... 90220.html

Sanchez esta muy subido, y ya le han marcado una hoja de ruta este mayo pasado en el club Bilderberg

Flipo con el puto Psoe.

Tal como dije las pasadas elecciones, las cuales se repitieron varias veces, la circunstancia de repetir elecciones debiera llevar implícito que a todos los políticos elegidos en éstas, de todos los partidos, se les prohibiera el ejercicio político de por vida, por su más que demostrada ineptitud, PUNTO.

fusco escribió:@Áyax @BretonJ

Democrático puede ser, porque es el sistema que se han dado esos paises, pero la realidad es que es notoriamente menos democrático que el nuestro. Hace poco hubo una tertulia de periodistas extranjeros en el canal 24 horas de TVE. Al periodista fracés no se le ocurría otro aspecto que argumentar a favor de ese sistema que el hecho de que el partido que gana (saca más votos) gobierna a placer y el resto queda redudido a la nada...

Francia es históricamente un país centralista que no tiene nada que ver con España, cuyas identidades y peculiaridades lo hacen un país demasiado heterogéneo para adoptar un sistema así. Imagino que se os ocurre ahora ésto como una idea para anular la participación de los nacionalismos, lo cual es un error ya que dejarlos fuera del juego democrático puede provocar que aumente aún más los extremismos en la periferia del estado. Lo que hay que hacer es resolver el problema territorial del estado, y éso se hace con más democracia, no con lo contrario.

francia historicamente es tan heterogeneo o mas que españa. lo que pasa es que desde antes de la revolucion derivaron al centralismo porque es mucho mas eficiente para la organizacion del estado y para priorizar las necesidades de las personas a las necesidades de las regiones (que no son lo mismo). primero derivaron hacia el centralismo desde la monarquia para facilitarse el control de la nacion y luego tras la revolucion la republica profundizo en eso por lo comentado (empoderar la administracion del estado frente a las regionales y facilitar la igualdad y los servicios a los ciudadanos).

lo que pasa es que en francia eso lo hicieron los reyes y la republica. aqui eso mismo se pusieron a hacerlo primero la monarquia absolutista, despues un dictador puesto a dedo por la monarquia y finalmente un dictador a posteriori de una guerra, y claro, aqui todos tenemos nuestro culo y lo queremos bien mullidito.

nos hemos quedado con el discurso de que federalismo (o autonomias) es contrario a administracion central (pero luego en paises modelo en la materia como USA, federal es sinonimo de "del conjunto del estado" ) y que eso del centralismo es de fachas y por esa senda llevamos 40 años y cada vez peor en muchos aspectos.

pero lo que te quiero corregir es lo del centralismo historico. francia en los siglos XVI o XVII no tenia un carajo de centralista. eso lo han aprendido "por imposicion". es decir, lo que aqui "no ocurre". Francia es centralista porque han aprendido a serlo, no porque lo fueran historicamente.

GXY escribió:

fusco escribió:@Áyax @BretonJ

Democrático puede ser, porque es el sistema que se han dado esos paises, pero la realidad es que es notoriamente menos democrático que el nuestro. Hace poco hubo una tertulia de periodistas extranjeros en el canal 24 horas de TVE. Al periodista fracés no se le ocurría otro aspecto que argumentar a favor de ese sistema que el hecho de que el partido que gana (saca más votos) gobierna a placer y el resto queda redudido a la nada...

Francia es históricamente un país centralista que no tiene nada que ver con España, cuyas identidades y peculiaridades lo hacen un país demasiado heterogéneo para adoptar un sistema así. Imagino que se os ocurre ahora ésto como una idea para anular la participación de los nacionalismos, lo cual es un error ya que dejarlos fuera del juego democrático puede provocar que aumente aún más los extremismos en la periferia del estado. Lo que hay que hacer es resolver el problema territorial del estado, y éso se hace con más democracia, no con lo contrario.

francia historicamente es tan heterogeneo o mas que españa. lo que pasa es que desde antes de la revolucion derivaron al centralismo porque es mucho mas eficiente para la organizacion del estado y para priorizar las necesidades de las personas a las necesidades de las regiones (que no son lo mismo). primero derivaron hacia el centralismo desde la monarquia para facilitarse el control de la nacion y luego tras la revolucion la republica profundizo en eso por lo comentado (empoderar la administracion del estado frente a las regionales y facilitar la igualdad y los servicios a los ciudadanos).

lo que pasa es que en francia eso lo hicieron los reyes y la republica. aqui eso mismo se pusieron a hacerlo primero la monarquia absolutista, despues un dictador puesto a dedo por la monarquia y finalmente un dictador a posteriori de una guerra, y claro, aqui todos tenemos nuestro culo y lo queremos bien mullidito.

nos hemos quedado con el discurso de que federalismo (o autonomias) es contrario a administracion central (pero luego en paises modelo en la materia como USA, federal es sinonimo de "del conjunto del estado" ) y que eso del centralismo es de fachas y por esa senda llevamos 40 años y cada vez peor en muchos aspectos.

pero lo que te quiero corregir es lo del centralismo historico. francia en los siglos XVI o XVII no tenia un carajo de centralista. eso lo han aprendido "por imposicion". es decir, lo que aqui "no ocurre". Francia es centralista porque han aprendido a serlo, no porque lo fueran historicamente.

La diferencia es que gobernando la misma dinastía en ambos reinos, el absolutismo borbónico cuajó en Francia, mientras que en España no, y no lo hizo pese a llegar ese intento centralista hasta el franquismo. Y creo que está claro que Francia, pese a contar con pueblos con lengua propia, éstos no tienen ni por asomo la fuerza histórica, cultural y económica que hay en Catalunya o Euskadi, por centrarnos sólo en éstos territorios. Y es que aunque no se quiera entender (sobre todo en el entorno de la derecha española), España es diferente, su modelo territorial idóneo se encontraría más cerca del británico, al menos en lo concerniente a reconocer la existencia de distintas naciones dentro de un mismo estado.

Aquí en cuanto alguien piensa diferente te tachan rápidamente ya sea de facha, nazi, racista o rojo, progre, feminazi perroflauta no hay centralistas xD

fusco escribió:La diferencia es que gobernando la misma dinastía en ambos reinos, el absolutismo borbónico cuajó en Francia, mientras que en España no, y no lo hizo pese a llegar ese intento centralista hasta el franquismo. Y creo que está claro que Francia, pese a contar con pueblos con lengua propia, éstos no tienen ni por asomo la fuerza histórica, cultural y económica que hay en Catalunya o Euskadi, por centrarnos sólo en éstos territorios. Y es que aunque no se quiera entender (sobre todo en el entorno de la derecha española), España es diferente, su modelo territorial idóneo se encontraría más cerca del británico, al menos en lo concerniente a reconocer la existencia de distintas naciones dentro de un mismo estado.

muyyyy discutible, pero bueno, no te lo voy a discutir. quedate con la moto que quieras.

solo te dire otro detalle historico. aqui en españa antes que los borbones gobernaban los austrias, y aquella monarquia era mas absolutista que la borbonica. no tiene nada que ver lo "dura" que sea una monarquia respecto al tema de centralismo o regionalismos (eso no significa que te de la razon respecto al tema de la fuerza de los regionalismos en cataluña o euskadi en comparacion con otras regiones).

GXY escribió:

fusco escribió:La diferencia es que gobernando la misma dinastía en ambos reinos, el absolutismo borbónico cuajó en Francia, mientras que en España no, y no lo hizo pese a llegar ese intento centralista hasta el franquismo. Y creo que está claro que Francia, pese a contar con pueblos con lengua propia, éstos no tienen ni por asomo la fuerza histórica, cultural y económica que hay en Catalunya o Euskadi, por centrarnos sólo en éstos territorios. Y es que aunque no se quiera entender (sobre todo en el entorno de la derecha española), España es diferente, su modelo territorial idóneo se encontraría más cerca del británico, al menos en lo concerniente a reconocer la existencia de distintas naciones dentro de un mismo estado.

muyyyy discutible, pero bueno, no te lo voy a discutir. quedate con la moto que quieras.

solo te dire otro detalle historico. aqui en españa antes que los borbones gobernaban los austrias, y aquella monarquia era mas absolutista que la borbonica. no tiene nada que ver lo "dura" que sea una monarquia respecto al tema de centralismo o regionalismos (eso no significa que te de la razon respecto al tema de la fuerza de los regionalismos en cataluña o euskadi en comparacion con otras regiones).

No estoy de acuerdo con esa forma de ver las cosas y especialmente con lo que está en negrita.

Vete tu a decirle a un Corso o a un Bretón que tienen menos fuerza histórica y cultural que un Vasco (como yo) o un Catalán. ¿Por qué? ¿En base a qué estableces la superioridad de Euskadi y Cataluña en el plano histórico y cultural por encima de la de otras culturas o regiones francesas?

Te equivocas.

amchacon escribió:Panda de retrasados que no son capaces de pactar y llegar a acuerdos...

Cuando juegas a quemar puentes como si fueras Underwood te quedas solo en tu isla.

Casado, en 2016: "Imaginemos que el PSOE le saca 52 escaños al PP, ¿se entendería que bloqueásemos a Sánchez?"

https://www.eldiario.es/rastreador/VIDE ... 69083.html



Por lo visto a algunos en este país no hay que pedirles que sean coherentes con lo que dicen... la incoherencia parece una seña de identidad muy suya.

Les interesa esto, que tanto gente de derechas como de izquierdas estemos hasta los cojones de la política y ellos, TODOS, viviendo del cuento a nuestra costa.

Aquí hay mucho "progre" con el coco bien comido, le llaman ultraderecha homofóbica a un partido con homosexuales entre sus filas (y en primera línea).

Lo malo de partidos como Vox son esos aires de casposo y rancio que se gastan, señores montados a caballo con pintas de legionarios no ayudan a que su imagen deje de verse anticuada (se lo ponen a huevo para que los asocien con el franquismo y aunque eso pueda ser atractivo para algunos es imposible que con esa imagen lleguen a tocar poder de verdad).

Si en Vox gastasen otros aires (pero con el mismo mensaje) igual podrían llegar a ser la 1ª fuerza de este país, pero por muy mal que vaya España es difícil que, aun con un buen programa detrás, esta peña llegue a gobernar, ya sabéis, vale más lo que aparentas y lo que dicen de ti que no lo que realmente eres, por eso la Izquierda Española reflota cada tanto, saben comerle el coco a la peña y aunque luego la caguen da igual, aquí está claro que en España hay demasiado iluminado.

GXY escribió:

fusco escribió:La diferencia es que gobernando la misma dinastía en ambos reinos, el absolutismo borbónico cuajó en Francia, mientras que en España no, y no lo hizo pese a llegar ese intento centralista hasta el franquismo. Y creo que está claro que Francia, pese a contar con pueblos con lengua propia, éstos no tienen ni por asomo la fuerza histórica, cultural y económica que hay en Catalunya o Euskadi, por centrarnos sólo en éstos territorios. Y es que aunque no se quiera entender (sobre todo en el entorno de la derecha española), España es diferente, su modelo territorial idóneo se encontraría más cerca del británico, al menos en lo concerniente a reconocer la existencia de distintas naciones dentro de un mismo estado.

muyyyy discutible, pero bueno, no te lo voy a discutir. quedate con la moto que quieras.

solo te dire otro detalle historico. aqui en españa antes que los borbones gobernaban los austrias, y aquella monarquia era mas absolutista que la borbonica. no tiene nada que ver lo "dura" que sea una monarquia respecto al tema de centralismo o regionalismos (eso no significa que te de la razon respecto al tema de la fuerza de los regionalismos en cataluña o euskadi en comparacion con otras regiones).

¿Absolutistas los Austrias? ¿Más que los borbones? Anda ya.

La diferencia es que París es con mucho el corazón de Francia, Madrid no. Ni Toledo ni las Castillas en general han sido un sitio potente de producción y comercio, antes Cordoba o Sevilla. Lo más alucinante de España es que su núcleo vertebrador no tiene nada de núcleo, es una zona de orografía torturada de importantes cordilleras, sin ríos navegables

RGPD.

chachin2007 escribió:Aquí hay mucho "progre" con el coco bien comido, le llaman ultraderecha homofóbica a un partido con homosexuales entre sus filas (y en primera línea).

Lo malo de partidos como Vox son esos aires de casposo y rancio que se gastan, señores montados a caballo con pintas de legionarios no ayudan a que su imagen deje de verse anticuada (se lo ponen a huevo para que los asocien con el franquismo y aunque eso pueda ser atractivo para algunos es imposible que con esa imagen lleguen a tocar poder de verdad).

Si en Vox gastasen otros aires (pero con el mismo mensaje) igual podrían llegar a ser la 1ª fuerza de este país, pero por muy mal que vaya España es difícil que, aun con un buen programa detrás, esta peña llegue a gobernar, ya sabéis, vale más lo que aparentas y lo que dicen de ti que no lo que realmente eres, por eso la Izquierda Española reflota cada tanto, saben comerle el coco a la peña y aunque luego la caguen da igual, aquí está claro que en España hay demasiado iluminado.

Claro por que tú no eres un iluminado verdad? Los del coco comido son los demás.

De hecho hasta diría que te equivocas, ya que Vox precisamente no son gente que esconda en lo que a reforma reaccionaria social se refiere, pero eh! Que somos los progres los que ven fachas en todos sitios!

Eso me recuerda a cuando dicen "es que los progres ven ultra derecha en todos sitios", pero luego los franquistas votan a Vox, los neo también, los fachas también, Le pen los felicita y joder, hasta el Ku Klux klan jajja, pero joder, son los progres los que no se enteran.. Ya lo he dicho pero el problema que tenéis muchos es que os habéis comido el blanqueamiento de ultra derecha que se ha llevado a cabo, no que el resto del mundo esté equivocado.

La ultra derecha ya no tiene un ideario antidemocrático y socialista económico, ahora son liberales y reaccionarios. Esta es la ultra derecha por que aquella que mataba rojos hace mucho que desapareció.

Si Vox gastara otro aire sería lo mismo por que, ese otro aire ya lo gastan, en realidad son mucho más casposos de lo que vemos, pero la gente no es imbécil y por buen programa económico que tengan, no van a perder derechos adquiridos ni a volver a hacer de España un amalgama de toros, caza, catolicismo, tradiciones, etc.. Con lo que cuesta quitar esos estigmas.

chachin2007 escribió:Aquí hay mucho "progre" con el coco bien comido, le llaman ultraderecha homofóbica a un partido con homosexuales entre sus filas (y en primera línea).

Lo malo de partidos como Vox son esos aires de casposo y rancio que se gastan, señores montados a caballo con pintas de legionarios no ayudan a que su imagen deje de verse anticuada (se lo ponen a huevo para que los asocien con el franquismo y aunque eso pueda ser atractivo para algunos es imposible que con esa imagen lleguen a tocar poder de verdad).

Si en Vox gastasen otros aires (pero con el mismo mensaje) igual podrían llegar a ser la 1ª fuerza de este país, pero por muy mal que vaya España es difícil que, aun con un buen programa detrás, esta peña llegue a gobernar, ya sabéis, vale más lo que aparentas y lo que dicen de ti que no lo que realmente eres, por eso la Izquierda Española reflota cada tanto, saben comerle el coco a la peña y aunque luego la caguen da igual, aquí está claro que en España hay demasiado iluminado.

Si Vox fuera un partido normal, con el mismo programa (quitando las chorradas casposas) y un presidente que no sea un meme andante no los conocerían ni sus madres, no interesaría. Si los medios les han dado visibilidad es para poder decir "que viene el lobo!" y que la gente siga votando a quienes nos saquean.

Gurlukovich escribió:¿Absolutistas los Austrias? ¿Más que los borbones? Anda ya.

La diferencia es que París es con mucho el corazón de Francia, Madrid no. Ni Toledo ni las Castillas en general han sido un sitio potente de producción y comercio, antes Cordoba o Sevilla. Lo más alucinante de España es que su núcleo vertebrador no tiene nada de núcleo, es una zona de orografía torturada de importantes cordilleras, sin ríos navegables

en el sentido de "imponer su modelo de estado a las regiones" si, mas que los borbones.

lo otro no te lo discuto. madrid es una "capital inventada" no muy diferente de ejemplos mas recientes como brasilia. basicamente movieron la corte alli, a un pueblucho de mala muerte de mierda, porque la competencia entre ciudades como valladolid o toledo para acoger la corte ya tocaba los cojones a la administracion de la corona. ... la capital es donde nosotros digamos y os jodeis. xD

aun asi, ese tipo de reclamaciones a dia de hoy tienen poco o ningun sentido. actualmente facilmente el 30% o mas del "PIB empresartial e industrial" de españa esta en madrid, muy por encima de sevilla y no digamos de cordoba. eso podia tener peso en el siglo XVI pero hace siglos que toda la red de carretera y ferrocarril es "madridcentrica" (de hecho eso supone bastantes quejas sobre todo desde barcelona y valencia, que estiman que el corredor mediterraneo es mucho mas util para el comercio y transporte con europa)

@BretonJ Bueno, historia en Europa hay en cada rincón, cierto, pero igualmente creo que no hay comparación, son regiones sin autonomía legislativa, cuyas lenguas están en clara recesión por la política lingüistica francesa que relega su estatus a meras optativas en la escuela; es más, no sé si ha cambiado la situación por la presión de Europa, pero hasta donde yo recuerdo ni siquiera son consideradas lenguas oficiales en el país. Y ésto no es casual, mientras en España estas regiones han luchado por mantenerlas, incluso durante el franquismo, en Francia no ha ocurrido lo mismo (especialmente brutal el desplome del occitano), y el estado francés, muy cinico, lejos de protegerlas ha trabajado por lo contrario, seguramente por seguir avanzando en la inercia de su tradición centralista.

@GXY Cierto que la monarquía autoritaria (así nos la enseñaron en el colegio), de los Habsburgo ya emprendió intentonas centralizadoras, especialmente la "Unión de Armas" de Felipe IV, que saltándose las leyes y los fueros descaradamente. supuso un auténtico desastre que nos llevó a la pérdida de Portugal y a la sublevación de Catalunya, que se proclamó república independiente por primera vez, por cierto, casi diez años antes que la Inglaterra de Cromwell, lo cual es alucinante. Y en fin, desde entonces, pese a las sucesivas operaciones de escarnio no se ha coseguido doblegar a los catalanes, ni Felipe V, ni Espartero, ni Prim, ni la II República, ni tampoco Franco. Ahora quieren algunos cambiar las leyes e inventarnos una segunda vuelta como en Francia, para no tener que pactar ni entenderse con los nacionalistas, es decir, lejos de asumir el carácter nacional de estos pueblos, los seguimos ninguneando pensando en fórmulas que lo único que provocan es que siga aumentando el independentismo. Pues cuanto más tiempo se tarde en dotar a España de un modelo territorial coherente, más cara va a salir la factura y mayor va a ser la fractura social.

para el tema de cataluña hay hilo.

RGPD.