El Reino Unido bloquea la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft

laocornn escribió:

GUSMAY escribió:

VíctorXD escribió:@GUSMAY

Y con los exclusivos de consolas no es mismo?.

Te refieres a los exclusivos que antes eran multis?

Exacto, como el Spiderman.

El Spiderman no está en Xbox porque Microsoft no quiso hacer un AAA cuando se lo ofrecieron.

Lo irónico es que con el bloqueo se quedan sin COD y los juegos de Activision Blizzard aquellos que pactaron 10 años con Microsoft (nvidia, Nintendo, EE, Boosteroid)

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:

GUSMAY escribió:
Te refieres a los exclusivos que antes eran multis?

Exacto, como el Spiderman.

El Spiderman no está en Xbox porque Microsoft no quiso hacer un AAA cuando se lo ofrecieron.

Me alegro, pero es un juego multi que se ha "apropiado" Sony, o no?

Continúa el circo para los 4 fanaticuchos de ambos sistemas. Nada nuevo bajo el sol.

jaja vaya que se ha hecho largo esto, recuerdo hace un par de años cuando todos fardaban que ya lo tenían en la bolsa, cuando dije que esa compra aún no estaba concretada y que era posible que no se llevase a cabo, se echaron las manos a la cabeza.

Juanivan79 escribió:

Stanjov escribió:

Juanivan79 escribió:

Lo nunca visto, incumplir acuerdos comerciales y pagar compensaciones/multas. Nunca ha pasado, y menos con Microsoft, vamos...

Es sencillo, pásame una noticia de algún incumplimiento comercial por parte de Micro sin tan común es.

Estamos hablando de la misma compañía que aún hoy sigue recibiendo denuncias por conductas anticompetitivas y sigue bajo investigación y recibiendo sanciones por abuso de posición dominante? Jajaja Es tremendo.

Ok, pero no es eso de lo que estamos hablando

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:Exacto, como el Spiderman.

El Spiderman no está en Xbox porque Microsoft no quiso hacer un AAA cuando se lo ofrecieron.

Me alegro, pero es un juego multi que se ha "apropiado" Sony, o no?

Marvel´s Spiderman no es multi porque lo desarrollo un estudio propiedad de Sony, con el dinero de esta para ser exclusivo de sus plataformas.

Otra cosa es que Spiderman como personajes y franquicia sea exclusivo lo cual no es el caso, cualquier compañía puede negociar una licencia para hacer un juego del arácnido, otra cosa es que nadie lo haga.

@dicanio1 Tenemos Xbox diferentes creo. En la tuya han salido una cantidad de exclusivos que en la mía aun no. Pero vamos, ya lo de que le está dando una paliza a Nintendo o PlayStation, es que o eres muy fanático o estás ciego. Pero vamos, ojalá.

Edito: no sabía quien eras. Si, tienes razón en cada cosa que dices. Viva Microsoft, viva Forza, viva GP y viva todo.

Oystein Aarseth escribió:

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:
El Spiderman no está en Xbox porque Microsoft no quiso hacer un AAA cuando se lo ofrecieron.

Me alegro, pero es un juego multi que se ha "apropiado" Sony, o no?

Marvel´s Spiderman no es multi porque lo desarrollo un estudio propiedad de Sony, con el dinero de esta para ser exclusivo de sus plataformas.

Otra cosa es que Spiderman como personajes y franquicia sea exclusivo lo cual no es el caso, cualquier compañía puede comprar los derechos para hacer un juego del arácnido, otra cosa es que nadie lo haga.

No es multi AHORA pero siempre ha sido multi desde la PS1, igual que Final Fantasy.

Se sabe que al final comprarán, esto es paripé, según como lo veo.
Alguno tenía que ser "el malo".
Y encuentro bien que ataque la parte de juegos en la njbe, porque es asi.
Con posicion dominante con todas las compañias y juegos podria subir el precio sin problema, y ahora mismo tienes ltras opciones.
Wow.
Pagas 15 leretes.
Inaginaos que lo suban a 20, by the face, sin opcion de pagar solo 15 por el wow como hasta ahora.
Al jugador del wow le jode, porque son 5 leretes mas y no quiere jugar a lo demas.
Y el que no quiere jugar al wow, idem, 5 leretes mas por un wow que no quiere.
Por poner un ejemplo.
Ahora le toca a microsoft defenderse, y ya se sabe lo que haran:
el precio una vez comprada actision no subira...porque lo subimos antes, mwahahah!

Ya lo dijeron anteriormente que tenian intencion de cambiar el precio, y asi lo haran.

Pero lo que esta claro es que si o si tendran posicion doninante como distribuidor de juegos en streaming, no se puede negar.
Se compara con el plus, pero ya sabemos que entre los dos...
ojala estuvieran juegos de Ps en el gamepass.
Tb es cierto que lleban mas años con ganepass y lo han ido perfilando, perl en consolas y pc:
gamepass vs psplus vs steam/epic.
Si miramos solo servicios de pago mensual, tebemos gamepass o psplus vs mierdas de las otras.
Ahora las mierdas de las otras van rondando (gusten o no).
si la tiene microsoft, no tiene porque dejarlas a otros.
No hablamos de si sale rentable exonomicamente o no, hablamos de la ñosibilidad, porqie precisamente en esta industria hay muchas guarradas y todo el mundo las sabe porque las hace/intenta hacer/se la han comido.

Pero la mejor razón es que todo lo que pueda aumentar el salseo, con este tema, mejor!
Que ya se ha convertido en costumbre leer estas cosas, no quiero que me quiten mi dronga jejejeje

PD: al final sera lo que tenga que ser, y de aqui 15 años sera otra cosa/empresa/juegos/etc

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:Exacto, como el Spiderman.

El Spiderman no está en Xbox porque Microsoft no quiso hacer un AAA cuando se lo ofrecieron.

Me alegro, pero es un juego multi que se ha "apropiado" Sony, o no?

Es un juego multi que ha dejado de ser multi porque Marvel buscó opciones para que publicasen un juego de Spiderman y MS (que la contactaron antes) sudó del tema diciendo que se quería centrar en sus IP, mientras que Sony aceptó hacer un AAA exclusivo.

Le puedes dar luego las vueltas que quieras .

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:
El Spiderman no está en Xbox porque Microsoft no quiso hacer un AAA cuando se lo ofrecieron.

Me alegro, pero es un juego multi que se ha "apropiado" Sony, o no?

Es un juego multi que ha dejado de ser multi porque Marvel buscó opciones para que publicasen un juego de Spiderman y MS (que la contactaron antes) sudó del tema diciendo que se quería centrar en sus IP, mientras que Sony aceptó hacer un AAA exclusivo.

Le puedes dar luego las vueltas que quieras .

Por esa regla de tres, si Microsoft comprase la franquicia Call of Duty porque Sony no quiere/puede hacerlo, lo verías igual de bien, no?

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:
Me alegro, pero es un juego multi que se ha "apropiado" Sony, o no?

Es un juego multi que ha dejado de ser multi porque Marvel buscó opciones para que publicasen un juego de Spiderman y MS (que la contactaron antes) sudó del tema diciendo que se quería centrar en sus IP, mientras que Sony aceptó hacer un AAA exclusivo.

Le puedes dar luego las vueltas que quieras .

Por esa regla de tres, si Microsoft comprase la franquicia Call of Duty porque Sony no quiere/puede hacerlo, lo verías igual de bien, no?

Osea, la dueña de la IP busca publishers para hacer un juego, MS lo rechaza y Sony mala o como va la cosa? Lo de algunos...

Y si, si a Sony le ofreciesen COD porque si no no se saca ningún juego (que no me puede importar menos y tampoco va a pasar siendo COD la IP que es) y dijiese que no le interesa y luego va MS y lo compra pues bien por MS de lo contrario no saldrían.

Pero aquí la cosa es comparar manzanas con peras.

Vamos a ver… MS es americana, Blizzard es americana y Activision es americana… lo que opine UK a pesar de los titulares sensacionalistas, solo les afecta a ellos.

La compra puede llevarse a cabo porque quien tiene que decidir principalmente es la FTC.

Vamos que se puede dar el caso de que UK se quede sin juegos y el resto del mundo los tenga.

Que por cierto, el informe por lo visto es muy turbio y se exceden totalmente en sus competencias… ya veremos si lo tumban por lo judicial.

Pero como digo, lo que opinen los piratas no va a misa por mucha noticia sensacionalista.

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:

Lirathyra escribió: Es un juego multi que ha dejado de ser multi porque Marvel buscó opciones para que publicasen un juego de Spiderman y MS (que la contactaron antes) sudó del tema diciendo que se quería centrar en sus IP, mientras que Sony aceptó hacer un AAA exclusivo.

Le puedes dar luego las vueltas que quieras .

Por esa regla de tres, si Microsoft comprase la franquicia Call of Duty porque Sony no quiere/puede hacerlo, lo verías igual de bien, no?

Osea, la dueña de la IP busca publishers para hacer un juego, MS lo rechaza y Sony mala o como va la cosa? Lo de algunos...

Y si, si a Sony le ofreciesen COD porque si no no se saca ningún juego (que no me puede importar menos y tampoco va a pasar siendo COD la IP que es) y dijiese que no le interesa y luego va MS y lo compra pues bien por MS de lo contrario no saldrían.

Pero aquí la cosa es comparar manzanas con peras.

Ah, no es una IP que Sony ha comprado a base de talonario?

Xsato7 escribió:

Rastafumi escribió:

evilquake escribió:El gran ganador es Activision Blizzard King con 3 mil millones de dólares por incumplimiento de contrato.

No se llevan nada, ya que el acuerdo era si una de las dos se echaba para atrás y no por bloqueo. Además no creo yo que los trabajadores se Activision estén contentos sabiendo que tendrán que aguantar a Bob muchos años.

Deberías repasar el acuerdo, los 3000 millones no son por incumplimiento de contrato, así que le va tocar pagar a Microsoft.

Respecto a las pajas que se montan algunos, olvidaros, con esto el acuerdo está muerto

No se sabe ya que van apelar y hasta que la acepten son 9 meses, luego el juicio un año, así que mínimo 2025 se alargará la segunda temporada. Pero bueno que si Europa dice No, pues entonces si que el acuerdo se tira ya que no creo que Ms vaya a perder tiempo como dinero teniendo juicios con varias reguladoras. Pero, como Europa diga si y gane la Ftc entonces Ms puede seguir hasta el final.

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:
Por esa regla de tres, si Microsoft comprase la franquicia Call of Duty porque Sony no quiere/puede hacerlo, lo verías igual de bien, no?

Osea, la dueña de la IP busca publishers para hacer un juego, MS lo rechaza y Sony mala o como va la cosa? Lo de algunos...

Y si, si a Sony le ofreciesen COD porque si no no se saca ningún juego (que no me puede importar menos y tampoco va a pasar siendo COD la IP que es) y dijiese que no le interesa y luego va MS y lo compra pues bien por MS de lo contrario no saldrían.

Pero aquí la cosa es comparar manzanas con peras.

Ah, no es una IP que Sony ha comprado a base de talonario?

La IP de Spiderman es de Marvel (Disney) vas un poco perdido.

INCUBUS escribió:

DAVIDSM4K escribió:Pues me parece de puta madre es una empresa demasiado grande que no debe de ser propiedad de Xbox. Excluyendo a PS de tropecientas IPs

Soy objetivo solo juego en PC.

Entonces no lo entiendo.

No te molaría pillar Game Pass para PC y tener también todos esos juegos día 1?

eso no es posible sin qe los juegos pierdan calidad. Prefiero esperar a una oferta y que el juego sea bueno de verdad.

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:
Osea, la dueña de la IP busca publishers para hacer un juego, MS lo rechaza y Sony mala o como va la cosa? Lo de algunos...

Y si, si a Sony le ofreciesen COD porque si no no se saca ningún juego (que no me puede importar menos y tampoco va a pasar siendo COD la IP que es) y dijiese que no le interesa y luego va MS y lo compra pues bien por MS de lo contrario no saldrían.

Pero aquí la cosa es comparar manzanas con peras.

Ah, no es una IP que Sony ha comprado a base de talonario?

La IP de Spiderman es de Marvel (Disney) vas un poco perdido.

Spiderman en concreto la tiene Sony Pictures por mucho que sea de Marvel.

exitfor escribió:

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:
Ah, no es una IP que Sony ha comprado a base de talonario?

La IP de Spiderman es de Marvel (Disney) vas un poco perdido.

Spiderman en concreto la tiene Sony Pictures por mucho que sea de Marvel.

Nope. Para juegos los derechos son de Marvel. Sony pictures (que no es PlayStation ojo) lo que tiene/tenía son los derechos cinematográficos que no los de juegos.

ivucko escribió:@dicanio1 Tenemos Xbox diferentes creo. En la tuya han salido una cantidad de exclusivos que en la mía aun no. Pero vamos, ya lo de que le está dando una paliza a Nintendo o PlayStation, es que o eres muy fanático o estás ciego. Pero vamos, ojalá.

Edito: no sabía quien eras. Si, tienes razón en cada cosa que dices. Viva Microsoft, viva Forza, viva GP y viva todo.

En la suya han salido muchos exclusivos pero entrar solo entra el Fifa y el eFootball que ni siquiera están en el gamepass que tanto venera, así que su opinión sobre juegazos exclusivos y blablabla es intranscendente.

exitfor escribió:Spiderman en concreto la tiene Sony Pictures por mucho que sea de Marvel.

están hablando de videojuegos no de películas.

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:
Osea, la dueña de la IP busca publishers para hacer un juego, MS lo rechaza y Sony mala o como va la cosa? Lo de algunos...

Y si, si a Sony le ofreciesen COD porque si no no se saca ningún juego (que no me puede importar menos y tampoco va a pasar siendo COD la IP que es) y dijiese que no le interesa y luego va MS y lo compra pues bien por MS de lo contrario no saldrían.

Pero aquí la cosa es comparar manzanas con peras.

Ah, no es una IP que Sony ha comprado a base de talonario?

La IP de Spiderman es de Marvel (Disney) vas un poco perdido.

La licencia para su uso en videojuegos, que igual me he expresado mal.

DAVIDSM4K escribió:

INCUBUS escribió:

DAVIDSM4K escribió:Pues me parece de puta madre es una empresa demasiado grande que no debe de ser propiedad de Xbox. Excluyendo a PS de tropecientas IPs

Soy objetivo solo juego en PC.

Entonces no lo entiendo.

No te molaría pillar Game Pass para PC y tener también todos esos juegos día 1?

eso no es posible sin qe los juegos pierdan calidad. Prefiero esperar a una oferta y que el juego sea bueno de verdad.

De momento está siendo posible. Y el día que no interese, pues no se paga el servicio.

laocornn escribió:

Lirathyra escribió:

laocornn escribió:
Ah, no es una IP que Sony ha comprado a base de talonario?

La IP de Spiderman es de Marvel (Disney) vas un poco perdido.

La licencia para su uso en videojuegos, que igual me he expresado mal.

La licencia para uso en videojuegos sigue siendo de marvel. Lo que Sony sacó de ahí es tener un juego exclusivo y ya.

Y no fue a golpe de talonario, no llegó y dijo "te pago tanto y uso a Spiderman" a Marvel, como digo se lo propusieron antes a Microsoft y pasó del tema, luego se lo propusieron a Sony y planteó un AAA exclusivo.

Pues si se la ofrecieron primero a ms (spiderman) era para que fuese un juego exclusivo en esta no?

Jester_Box escribió:

valrond escribió:

ErisMorn escribió:Fantastica noticia

No entiendo como el usuario de a pie puede estar a favor de que se monte un monopolio a costa de comprar mastodontes de la industria.

Comprar pequeños equipos de desarrollo para potenciarlos y hacerlos crecer? Sí
Comprar grandes empresas ya consolidadas exclusivamente para quedarte con todo su catálogo? No.

Y me da igual si lo hace Sony o Microsoft es una pésima noticia para los jugadores.

Fantástica noticia para los Sonyers, que llevan llorando para que se bloquee, vaya a ser que su consola deje de ser la número uno DESDE HACE CASI 30 AÑOS. Que se dice pronto.
Playstation es la líder del mercado, haciendo todas las cerdadas que se pueden hacer, y siguen (mirad lo último con Square Enix que les prohiben publicar para Xbox) Y NO PASA NADA.
Pero cuando les intentan competir porque no ya es que sean los exclusivos propios de Sony, es que le quitan muchísimos 3rds para que Xbox tenga menos juegos y no pueda competir, pues nada, a bloquearlo "por si acaso".

Claro que sí bro, todo es una conspiración de la mala y dictadora Sony.

Si la consola es la más vendida y sus juegos también será que algo han hecho muy bien, a pesar de que seamos conscientes de que su políticas no son las mejores.

Lo que me hace mucha gracia es que nos queráis vender que es una injusticia no poder convertir un juego multi que es casi el primero más jugado y vendió en PlayStation en un exclusivo de Xbox para forzar a todos los usuarios que siempre pudieron jugarlo a comprarse un sistema Xbox, y no me vengas con el tema de la nube o pc, hay gente que quiere jugarlo en su consola de mesa y punto.

Esto no tenía nada de positivo, lo único bueno era que sería lanzado en Xbox Game Pass y ese dinero que se ahorra uno, pero quitar cod de su mercado mayoritario )micro no iba a cumplir lo de los 10 años) es algo de lo que solo un Fanboy de Xbox puede alegrarse, alguien al que le importe bien poco que le retiren multis a otras consolas porque como no son la suya pues alegría.

Y he aquí, amigos, el comentario hipócrita del día.

hilo_presentado-playstation-stars-un-nuevo-programa-de-fidelidad-con-coleccionables-digitales_2459892#p1752859471


CUANDO ES SONY QUIEN RETIRA MULTIS DE TERCEROS DE OTRAS CONSOLAS PAGANDO A TERCEROS, TODO OK, JOSÉ LUÍS. ¡SIGAN!

https://www.vidaextra.com/industria/son ... -microsoft

Y aquí el ejemplo del meme de Travolta en Pulp Fiction.

hilo_microsoft-compra-activision-blizzard_2445862_s5000#p1753651380

Astarot escribió:Pues si se la ofrecieron primero a ms (spiderman) era para que fuese un juego exclusivo en esta no?

Ni idea, la cosa era buscar alguien para publicar/hacer juegos de superhéroes y les dijeron que no les interesaba sin más desde Microsoft. Sony en cambio cuando se lo comentaron les propuso hacer un AAA exclusivo.

Me parece que algunos están algo confundidos, a ver cuando una compañía paga el desarrollo de un juego entonces la consecuencia es que ese juego sea exclusivo de su plataforma, Nintendo lo ha hecho con Bayonetta 2 y 3 y Sony lo hace con Marvel´s Spiderman, cual es el misterio? Me llama la atención que un articulo que han puesto por ahí cite a Bloodborne cuando es de dominio publico que este juego fue desarrollado en una colaboración de Japan Studios y From Software con dinero de Sony porque la ip pertenece a Sony!!!

No me extrañaría que también haya dinero y colaboración de Sony en el desarrollo de Silent Hill 2 remake y en Final Fantasy VII remake, al menos en el Silent Hill 2 remake si que lo creo, Konami no tenia ninguna intención de revivir la franquicia, que los motivo a hacerlo?

Arsene_Royal escribió:Vamos que de 4 paginas 3 y media deseaban que se produjera la compra solo para decir fuck sony y fuck usuarios de ps ,porque sony es mala,sony no vende consolas y no tiene juegos o carece de proximos titulos de interes.

Lo unico cierto es que la situacion es la que viven ellos mismos y se empeñan en que para los demas sea igual.

Peor aun despues de todo el fanboy/sectario es el usuario de ps5

askatasunerantz escribió:

Jester_Box escribió:
Tuvo mejores juegos de lanzamiento Xbox One Fat en 2013 con Don Matrick mil veces que el catálogo ineficiente de estos últimos 10 años en manos de Phil Spencer. Sinceramente creo que Xbox debería dirigirlo otra persona, lo han hecho bien con políticas frente al usuarios y el sector servicios como Xbox Game Pass o cosas así, pero la promesa eterna cada año durante una década seguida de "este será nuestro año de juegos" de Phil ya huele a mierda, me parece increíble que con tal cantidad de estudios Playstation le dé una verdadera paliza a Xbox en catálogo de exclusivos y en su propia calidad.

Xbox debería dejar de abandonar Halo y devolver la IPs a sus días de gloria sacando un título a la altura de halo 3 o halo reach, porque desde luego lo que han hecho con esta IP en Xbox Series X es penoso.

A mi me parece que lo de sony con sus “exclusivazos” es una mera cuestión de marketing. Invierte muchisimo dinero en publicidad. Por poner un ejemplo, si el excelente HiFi-RUSH fuese un exclusivo de playstation se le hubiese dado muchisimo más bombo. No por nada, sino porque te lo hubiesen puesto hasta en la sopa. La publicidad te induce a cambiar la percepción que tienes de las cosas y crearte necesidades y opiniones sesgadas. Todo el mundo quiere tener el juego de moda. Ahí es donde falla xbox, tiene calidad, pero no quiere o no sabe vendertela. Ni xbox tiene tan pocos exclusivos ni todos los exclusivos de sony son una obra de arte. Personalmente, y por poner un ejemplo, Horizon Zero Dawn me pareció un toston infumable cuando lo jugue. Nunca pude terminarlo.

Se hizo una publicidad inmensa con Deathloop y triunfo tanto que apenas al mes estaba de oferta, no me cuentes cuentos de que la publicidad te hace cambiar de opinion, el problema es la gente que se deja llevar por las opiniones para decidir que hacer, eso es gente sin criterio propio pero eso es otro problema.

Decir que ps vende exclusivos por marketing, pues disculpa quizas necesites mirar la lista de exclusivos y replantearte esa parte.

Los exclusivos de playstation no me llaman la atención, quitando uncharted y los antiguos killzone y god of
war.

No necesito replantearme nada, ya conozco los exclusivos de sony de sobra. Que manía con confundir lo que a ti te gusta con lo que les tenga que gustar a los demas.

Y por supuesto el marketing no sirve para nada, claro, por eso en los anuncios de playstation de juegos multiplataforma dan informacion tendenciosa a proposito para que parezca que el juego es exclusivo de playstation, cuando en realidad lo unico exclusivo es una skin, por citarte un ejemplo. Mas de un despistado se cree que el call of duty es exclusivo de playstation.

darkitu escribió:Vamos a ver… MS es americana, Blizzard es americana y Activision es americana… lo que opine UK a pesar de los titulares sensacionalistas, solo les afecta a ellos.

La compra puede llevarse a cabo porque quien tiene que decidir principalmente es la FTC.

Vamos que se puede dar el caso de que UK se quede sin juegos y el resto del mundo los tenga.

Que por cierto, el informe por lo visto es muy turbio y se exceden totalmente en sus competencias… ya veremos si lo tumban por lo judicial.

Pero como digo, lo que opinen los piratas no va a misa por mucha noticia sensacionalista.

Menudo montón de chorradas, es mejor informarse un poco antes de decir estás cosas.

Pues lo normal.

Si Europa al final va a tomar la misma decisión, esta cantado que lo que Microsoft busca es el monopolio igual que hizo en su día con otras divisiones (ya sabemos todos porque Windows llegó a ser el SO predominante en el mundo)

Pararegistros escribió:

Orestes escribió:A mí me habían garantizado que esto salía.

¿Tienes prisa? Esto acaba de empezar y la decisión de la CMA ya la habían descontado.

Toca ir a juicio como se preveía.

Ah, por cierto: HAN SALIDO A LA LUZ LOS ACUERDOS DE VETO ENTRE SONY Y SQUARE ENIX sobre otras plataformas... AL JUICIO LE VA A DAR VIDILLA Y AHORA VEREMOS LA DECLARACIÓN DE LOS RESPONSABLES DE SONY...

https://generacionxbox.com/sony-vs-microsoft-los-vetos-de-square-enix-a-xbox-son-reales-y-por-contrato/

Y esto de los documentos pedidos por la CMA y, aún así, fallaron en contra. LOS ABOGADOS DE MS SE LOS VAN A MERENDAR Y, COMO COMPRE SONY A SQUARE ENIX, COMO SE RUMOREA, QUE LOS DE LA CMA CORRAN.

Ojo porque NADIE en el hilo se ha parado a leer lo que dice el enlace que pones...
El hilo llenito de sonyers diciendo que se alegran de que se bloquee la compra porque Microsoft "iba a hacer las Ip´s exclusivas" (NUNCA dijo eso)... Pero a la vez los ves pasando de este acuerdo con Square Enix y otras compañías japonesas descubierto ayer mismo, y los verás a lo largo de los últimos años en otros hilos diciendo comentarios tipo "llora xbot, que FF XVI y Final Fantasy VII remake nunca saldrán en una plataforma de Microsoft". ¡Viva la hipocresía!

Xbox: Los jugadores no deberían esperar ver Final Fantasy 16 en ninguna consola Xbox Series X/S o Xbox One, y la razón es bastante peculiar: en el marco del conflicto en curso entre Sony y Microsoft, se ha revelado en documentación publicada por la MA (3.67) que Sony ha firmado acuerdos con desarrolladores externos para evitar que trabajen específicamente con Microsoft.
Square Enix tiene permiso para colaborar con otras plataformas (presumiblemente después del periodo de exclusividad de seis meses), pero Microsoft y la consola Xbox en particular están fuera de los límites para ellos.
Los detalles exactos de esta exclusión aún no están claros, pero esto implica que los juegos de terceros creados para Sony probablemente no estarán disponibles en Xbox en un futuro cercano y puede que nunca lo estén.

¿Pero que diantres le pasa a Square Enix con Xbox?

Lo mismito que la CMA, que me pregunto si sobre esto va a decir ALGO ... Porque si esto no es monopolio, el excluir justamente a una empresa de los desarrollos (aunque aquí me juraron y me perjuraron que si juegos japos no salían en Xbox solamente era porque Sony y Nintendo vendían más consolas ), que venga Dios y lo vea

Además, yo me llevo fijando un tiempo, que casualmente mínimo un juego al mes de Square Enix abandona Gamepass... Y no se añade ninguno nuevo. Pero debemos ser conspiracionistas, sí.
Me flipa cómo funciona el tema de "exclusividades" según la plataforma. Si lo hace Sony, Sony God. Si lo hace Microsoft, Microsoft diablo. Olé!

Hasta que MS no demuestre que sabe hacer triples A en condiciones yo me alegro de que no le dejen comprar. También prefiero que dejen a los estudios lo más independientes posibles y que inviertan todo ese pastizal en crear ellos estudios nuevos o en hacer algo decente con basuras como 343.

Cj_Charlie escribió:

Pararegistros escribió:

Orestes escribió:A mí me habían garantizado que esto salía.

¿Tienes prisa? Esto acaba de empezar y la decisión de la CMA ya la habían descontado.

Toca ir a juicio como se preveía.

Ah, por cierto: HAN SALIDO A LA LUZ LOS ACUERDOS DE VETO ENTRE SONY Y SQUARE ENIX sobre otras plataformas... AL JUICIO LE VA A DAR VIDILLA Y AHORA VEREMOS LA DECLARACIÓN DE LOS RESPONSABLES DE SONY...

https://generacionxbox.com/sony-vs-microsoft-los-vetos-de-square-enix-a-xbox-son-reales-y-por-contrato/

Y esto de los documentos pedidos por la CMA y, aún así, fallaron en contra. LOS ABOGADOS DE MS SE LOS VAN A MERENDAR Y, COMO COMPRE SONY A SQUARE ENIX, COMO SE RUMOREA, QUE LOS DE LA CMA CORRAN.

Ojo porque NADIE en el hilo se ha parado a leer lo que dice el enlace que pones...
El hilo llenito de sonyers diciendo que se alegran de que se bloquee la compra porque Microsoft "iba a hacer las Ip´s exclusivas" (NUNCA dijo eso)... Pero a la vez los ves pasando de este acuerdo con Square Enix y otras compañías japonesas descubierto ayer mismo, y los verás a lo largo de los últimos años en otros hilos diciendo comentarios tipo "llora xbot, que FF XVI y Final Fantasy VII remake nunca saldrán en una plataforma de Microsoft". ¡Viva la hipocresía!

Xbox: Los jugadores no deberían esperar ver Final Fantasy 16 en ninguna consola Xbox Series X/S o Xbox One, y la razón es bastante peculiar: en el marco del conflicto en curso entre Sony y Microsoft, se ha revelado en documentación publicada por la MA (3.67) que Sony ha firmado acuerdos con desarrolladores externos para evitar que trabajen específicamente con Microsoft.
Square Enix tiene permiso para colaborar con otras plataformas (presumiblemente después del periodo de exclusividad de seis meses), pero Microsoft y la consola Xbox en particular están fuera de los límites para ellos.
Los detalles exactos de esta exclusión aún no están claros, pero esto implica que los juegos de terceros creados para Sony probablemente no estarán disponibles en Xbox en un futuro cercano y puede que nunca lo estén.

¿Pero que diantres le pasa a Square Enix con Xbox?

Lo mismito que la CMA, que me pregunto si sobre esto va a decir ALGO ... Porque si esto no es monopolio, el excluir justamente a una empresa de los desarrollos (aunque aquí me juraron y me perjuraron que si juegos japos no salían en Xbox solamente era porque Sony y Nintendo vendían más consolas ), que venga Dios y lo vea

Además, yo me llevo fijando un tiempo, que casualmente mínimo un juego al mes de Square Enix abandona Gamepass... Y no se añade ninguno nuevo. Pero debemos ser conspiracionistas, sí.
Me flipa cómo funciona el tema de "exclusividades" según la plataforma. Si lo hace Sony, Sony God. Si lo hace Microsoft, Microsoft diablo. Olé!

Eso además de ser incierto se sabe de hace tiempo, que ahora salgan ciertos señores cegados con Xbox a sacarlo todos en grupito pues ya nos da una idea de cuan cierto y para nada orquestado es.

Curiosamente mismo grupito que hace unos días salían todos a decir que en la estánteria de Phil había algo nuevo cuando no es más que keystone y está más que dicho todo de eso.... 😂

Xsato7 escribió:

darkitu escribió:Vamos a ver… MS es americana, Blizzard es americana y Activision es americana… lo que opine UK a pesar de los titulares sensacionalistas, solo les afecta a ellos.

La compra puede llevarse a cabo porque quien tiene que decidir principalmente es la FTC.

Vamos que se puede dar el caso de que UK se quede sin juegos y el resto del mundo los tenga.

Que por cierto, el informe por lo visto es muy turbio y se exceden totalmente en sus competencias… ya veremos si lo tumban por lo judicial.

Pero como digo, lo que opinen los piratas no va a misa por mucha noticia sensacionalista.

Menudo montón de chorradas, es mejor informarse un poco antes de decir estás cosas.

No es de los pocos que ya he visto decir o insinuar que mira, con pasar del mercado británico es suficiente para Microsoft

Como si...

1 pasar de un mercado como ese sea cosa asumible.
2 no se vaya a producir efecto cadena con los reguladores europeos y americanos.

La compra está casi muerta, y no tiene que ver ni con Sony ni con Call of Duty.

Xsato7 escribió:

darkitu escribió:Vamos a ver… MS es americana, Blizzard es americana y Activision es americana… lo que opine UK a pesar de los titulares sensacionalistas, solo les afecta a ellos.

La compra puede llevarse a cabo porque quien tiene que decidir principalmente es la FTC.

Vamos que se puede dar el caso de que UK se quede sin juegos y el resto del mundo los tenga.

Que por cierto, el informe por lo visto es muy turbio y se exceden totalmente en sus competencias… ya veremos si lo tumban por lo judicial.

Pero como digo, lo que opinen los piratas no va a misa por mucha noticia sensacionalista.

Menudo montón de chorradas, es mejor informarse un poco antes de decir estás cosas.

Porque me he informado antes es por lo que lo escribo. Léete todo lo que hay detrás de la CMA y el porque en un juicio se lo van a tumbar si o si, la única base en la que se sostienen es en un “posible” monopolio en la nube dentro de 10 años puesto que los argumentos de Sony ya se los tumbaron.

Y repito, esto no es decisión de UK, todavía tienen que hablar las comisiones de EEUU y europa. Que se alargará más? Si, que lo van a hacer aunque sea en los tribunales? También.

@obelus, cítame dentro de un año…

Por cierto, me la pela MS, tengo todas las consolas y PC, pero a Blizzard la prefiero bajo la mano de MS mandando que de Activision…que ya sabemos lo que ha pasado estos años.

Lirathyra escribió:Eso además de ser incierto se sabe de hace tiempo, que ahora salgan ciertos señores cegados con Xbox a sacarlo todos en grupito pues ya nos da una idea de cuan cierto y para nada orquestado es.

No es incierto cuando aparece en un documento que hasta tiene la propia CMA
Por cierto, ¿qué señores cegados lo sacan todos ahora en un grupito? Si apenas se ha hecho eco de esto en casi ningún medio, como si no interesara Sí sí, se nota lo orquestado que está
Lo curioso es que me digas que se sabe de hace tiempo (solamente algunos lo hemos mencionado siempre) pero aún así no os ponéis a criticarlo como sí hacéis con la compra de Microsoft por ABK desde que se anunció, cuando Microsoft se compromete por escrito a sacar los juegos multiplataforma (en TODAS las plataformas, con mayúscula)... Mientras Sony está firmando un contrato para que Square y otras desarrolladoras japonesas excluyan en concreto a Microsoft...
Será que SE apenas tiene mano en la industria, ni tiene juegos vendeconsolas, ni es un conglomerado... Sea lo que sea, no tiene defensa posible. El que niegue y se alegre del bloqueo de la compra de Microsoft, también debería estar negando y yendo contra este contrato de Sony con desarrolladoras japonesas en lugar de alegrarse de las exclusivas que gana Sony. En fin, a ver con qué respuesta me sorprendéis ahora, porque la hipocresía vertida por aquí no tiene límite

Cj_Charlie escribió:

Lirathyra escribió:Eso además de ser incierto se sabe de hace tiempo, que ahora salgan ciertos señores cegados con Xbox a sacarlo todos en grupito pues ya nos da una idea de cuan cierto y para nada orquestado es.

No es incierto cuando aparece en un documento que hasta tiene la propia CMA

Ese documento fue la respuesta que MS envio a la CMA en diciembre, no fue algo que dijera la CMA ni que lo probara (ha dia de hoy sigue sin ser probado ser cierto).

@Cj_Charlie

Ya te digo yo que no se lo han leído y van tan felices soltando insensateces, pero, ¿sabes qué? HAY MUCHOS DATOS QUE HA TENIDO QUE ENTREGAR SONY Y AHORA VAN A LLEGAR A LOS TRIBUNALES Y A HACERSE PÚBLICOS y verás las risas que van a dar en manos de los abogados.

Ponedle chincheta al hilo que vais a ver a algunos darse la vuelta como un calcetín. Estamos a 26 de abril de 2023. Guardad el post.

darkitu escribió:

Xsato7 escribió:

darkitu escribió:Vamos a ver… MS es americana, Blizzard es americana y Activision es americana… lo que opine UK a pesar de los titulares sensacionalistas, solo les afecta a ellos.

La compra puede llevarse a cabo porque quien tiene que decidir principalmente es la FTC.

Vamos que se puede dar el caso de que UK se quede sin juegos y el resto del mundo los tenga.

Que por cierto, el informe por lo visto es muy turbio y se exceden totalmente en sus competencias… ya veremos si lo tumban por lo judicial.

Pero como digo, lo que opinen los piratas no va a misa por mucha noticia sensacionalista.

Menudo montón de chorradas, es mejor informarse un poco antes de decir estás cosas.

Porque me he informado antes es por lo que lo escribo. Léete todo lo que hay detrás de la CMA y el porque en un juicio se lo van a tumbar si o si, la única base en la que se sostienen es en un “posible” monopolio en la nube dentro de 10 años puesto que los argumentos de Sony ya se los tumbaron.

Y repito, esto no es decisión de UK, todavía tienen que hablar las comisiones de EEUU y europa. Que se alargará más? Si, que lo van a hacer aunque sea en los tribunales? También.

@obelus, cítame dentro de un año…

Por cierto, me la pela MS, tengo todas las consolas y PC, pero a Blizzard la prefiero bajo la mano de MS mandando que de Activision…que ya sabemos lo que ha pasado estos años.

1-Da igual que las compañías sean americanas la CMA tiene poder sobre todo Reino Unido y si Microsoft no quiere aceptarlo lo único que le queda es que TODA ka división de Xbox abandone Reino Unido, no sirve con no vender el juego allí, ni que abandoné Xbox o Activision, sería absolutamente toda la división, algo que por supuesto es imposible ya que entre otras cosas Microsoft tiene otros negocios allí aparte de Xbox, que en este sentido es la segunda región donde más vende.

2-Si se ha comentado que k decisión de la CMA es tan importante es porque es muy muy difícil apelar una decisión y ganarla, porque esto ahora iría al CAT y sabes luego donde vuelve y quién decide? Pues otra vez la CMA.

Es decir por mucho que se apruebe en USA y Europa, que aún está por ver, si la CMA no lo aprueba no hay trato que valga

Pararegistros escribió:@Cj_Charlie

Ya te digo yo que no se lo han leído y van tan felices soltando insensateces, pero, ¿sabes qué? HAY MUCHOS DATOS QUE HA TENIDO QUE ENTREGAR SONY Y AHORA VAN A LLEGAR A LOS TRIBUNALES Y A HACERSE PÚBLICOS y verás las risas que van a dar en manos de los abogados.

Ponedle chincheta al hilo que vais a ver a algunos darse la vuelta como un calcetín. Estamos a 26 de abril de 2023. Guardad el post.

Para risas las que nos pegamos contigo y mira que te avise lo que iba a suceder jaja

Veo mucha animosidad entre los usuarios de xbox y los de playstation. Yo tengo y uso ambas, y puede que sea por ese motivo por el que no veo a una compañía intentando vencer a la otra, sino al reino unido pidiendo que le hagan algo de casito porque desde el brexit, al resto del mundo le suda los cojones lo que digan o dejen de decir esos saltadores de balcones.

osodato escribió:Veo mucha animosidad entre los usuarios de xbox y los de playstation. Yo tengo y uso ambas, y puede que sea por ese motivo por el que no veo a una compañía intentando vencer a la otra, sino al reino unido pidiendo que le hagan algo de casito porque desde el brexit, al resto del mundo le suda los cojones lo que digan o dejen de decir esos saltadores de balcones.

Amen

Ésto es cómo el caso Negreira pero en los videojuegos.

Lo de la nube apesta a excusa barata.

Los de MS no son tan tontos de hacer una operación para perder 3000 millones. Tendrían todo bien calculado antes de lanzarse a una compra de esta magnitud y aún así se lo tumban.

Si la gente quiere que sigan saliendo los juegos de Activision lo mejor es que Microsoft no la compre. Si lo hace ningún juego verá la luz. Tal como pasa con todos los juegos de las compañías que ha comprado Microsoft.

@Astarot A Marvel Games lo que le interesaba era hacer juegos de sus personajes que tuvieran el éxito de las películas y no productos promocionales como los que estaba haciendo Activision.

Exactamente el mismo motivo por el que Microsoft está financiando el juego de Indiana Jones y hacer un juego en condiciones.

Yo creo que el mercado de videojuegos es lo suficientemente grande como para que MS compre lo que le de la gana, sea ABK o lo que sea. Me gustaría saber si habría habido tanto revuelo en caso de hacerse en el otro sentido y hubiera sido Sony quien comprara ABK.

Dicho esto, yo los juegos de ABK los he jugado toda la vida en PC así que me la pela bastante el asunto en cuestión

PS: Para el de los exclusivos, ahora resulta que si una compañía pone pasta para hacer un juego de una IP exclusivo eso es malo...
PS2: Has mencionado FF como multiplataforma y eso no ha sido así hasta hace bien poco, creo el VII fue el primero de los exlcusivos de SOny y a partir del XIII ya la cosa fue multiplataforma. De hecho, del VII al XIII solo salían en Playstation (y luego cutre ports de PC mal hechos) debido a que la propia Sony estuvo siendo accionista de Square durante mucho tiempo. Digo yo que algo influirá vamos....

fbuttem escribió:Si la gente quiere que sigan saliendo los juegos de Activision lo mejor es que Microsoft no la compre. Si lo hace ningún juego verá la luz. Tal como pasa con todos los juegos de las compañías que ha comprado Microsoft.

Claro, MS se gastaría 70 mil millones en comprar en ABK para luego no sacar más juegos de CoD. Seguro que sí

Jajajaja este hilo es oro puro, he tenido que comprar una tabla para surfear entre tanto lloro

harold walker escribió:

fbuttem escribió:Si la gente quiere que sigan saliendo los juegos de Activision lo mejor es que Microsoft no la compre. Si lo hace ningún juego verá la luz. Tal como pasa con todos los juegos de las compañías que ha comprado Microsoft.

Claro, MS se gastaría 70 mil millones en comprar en ABK para luego no sacar más juegos de CoD. Seguro que sí

De veras que ABK es solo COD. Se me había olvidado.