[]_[] escribió:Va a haber cuatro años una casa cerrada? NO ya que ahora las gestiona como a él le sale de los cojones.
Puedo comprar una casa embargada NO ya que ahora son suyas.
El tiene una casa que estuvo cerrada y embargada SI.
Cobra un sueldo superior al resto con enormes privilegios haciendo esto mientras sigue disfrutando la casa que compro embargada SI.
Si no te parece que es un jetas de mucho cuidado, pues no se a mi desde luego si.
Tiene una casa embargada, un sueldo mas alto y que se gana con los cojones de prohibir al resto lo que el hace.
La comprara hace 5 o hace 20 años nunca podré hacer lo que al hace ni dentro de 5 ni dentro de 20, mientras él sin problemas que es comunista.
KorteX escribió:[]_[] escribió:Va a haber cuatro años una casa cerrada? NO ya que ahora las gestiona como a él le sale de los cojones.
Puedo comprar una casa embargada NO ya que ahora son suyas.
El tiene una casa que estuvo cerrada y embargada SI.
Cobra un sueldo superior al resto con enormes privilegios haciendo esto mientras sigue disfrutando la casa que compro embargada SI.
Si no te parece que es un jetas de mucho cuidado, pues no se a mi desde luego si.
Tiene una casa embargada, un sueldo mas alto y que se gana con los cojones de prohibir al resto lo que el hace.
La comprara hace 5 o hace 20 años nunca podré hacer lo que al hace ni dentro de 5 ni dentro de 20, mientras él sin problemas que es comunista
¿Pero qué idioma hablas? Confundes el verbo haber con el ser y el resto de la conversación no tiene sentido.
Este señor compró una casa para su hijo, casa que llevaba varios años cerrada (por ser de la Caja de Ahorros y no estar en uso) y la compró a su propietario, que era una Caja de Ahorros. Esa es la historia.
Si anteriormente la casa perteneció a una persona que no pudo hacer frente a sus deudas y fue embargada, el problema es del señor con la Caja de Ahorros, no de Valderas.
Te he puesto el simil de la viuda y el accidente de tráfico, si yo le compro el coche para mi hijo, ¿soy responsable de que su marido muriera en el accidente y fomento los accidentes? Algunos es que o escribís sin pensar o no se, la verdad.
Y vuelvo a repetir, no me gusta nada Valderas, esta gente tendría que estar fuera de IU Andalucía porque no hacen ningún favor a la formación, pero desde luego que los motivos para que esta gente no le haga ningún favor no tiene nada que ver con ésto.
comecoca escribió:ay ay............ los que lo defienden y justifican........ hablaria tan diferente si ese tio fuera del pp.....
(ojala miraran mas por el pueblo y fueran menos sinvergüenzas)
Deschamps escribió:un contrato de compraventa es lo que el ha prohibido según como le ha salido de los cojones.
A esta le doy un 7. Es de un surrealismo propio de Fellini, pero puede mejorarse.Ahora el expropia y reparte la gente ni compra ni vende
Esto merece un 9, tío. Hay que valorar la creatividad.comprar y vender cosas es algo inviable en sus ideales que van de expropiar y repartir
Me troncho. Esta es buenísima. Otro 10!
Y ya para terminar... en el enlace que apuntas no encuentro nada de lo que afirmas (¿donde se prohibe vender, tío?). Solo leo algo que hace referencia a las condiciones de las expropiaciones temporales a las entidades financieras en casos de gente en situación de extrema precariedad que se enfrentan a ejecuciones hipotecarias. Lo demás, supongo que es solo fruto de tu desinformación o incapacidad de comprensión. Pero bueno, te dejo seguir con tu partidilla de dominó. No te molesto más.
Hala. Salud.
sator23 escribió:seaman escribió:No sabéis ni leer unas páginas atrás, el tío ya dijo que él no sabía nada, que la compró 4 años después de que la embargaran, que se la compró al banco, que su vecino no le dijo nada y que no sabía que se la habían quitado al otro.
Lo leí, y como ya dije, no le creo.
Me creo más la versión del vecino:
http://www.abcdesevilla.es/andalucia/20 ... 42206.html
El vecino intentó recuperar el piso en la subasta, pero, según su relato, El Monte le dio unas condiciones peores de las que luego consiguió Valderas. «Yo fui a Sevilla con mi suegro para ver si podía recuperar el piso a nombre de él, porque a mi nombre no me lo iban a dar. Pero a mí en la Caja me pidieron ocho millones de pesetas. Como no podía pagar ese dinero, se lo ofrecí a Diego por si le interesaba, porque era mi vecino, y me dijo que no».
: el piso YA NO ERA SUYO: lo dice bien claro ahí. . Por que el piso YA ERA DEL BANCO y no de ese señor, como ya está reconociendo ahí, aparte de que ese trato que le propone, da un tufo a ilegal que tira de espaldas... Y ahora que alguien me explique por qué un señor tiene que pagar el valor de una vivienda + intereses + costas en las que se ha metido su vecino (lo pone en la misma noticia) por ser "de izquierdas" y para que no le llamen hipócrita porque...La sorpresa le llegó años después de finalizar el procedimiento judicial,
que resume con bastante crudeza: «Tuve que entregar las llaves porque yo tenía una deuda que no podía pagar. Hubo un procedimiento judicial y el piso se subastó. Fue un procedimiento normal de la Caja de Ahorros de Huelva.
. Por cierto, es fácil deducir que es mentira que el banco le pidiera 8 millones por la casa... lo que le pediría el banco, son 8 millones por la casa y la deuda, que no es lo mismo. Es decir, posiblemente, su vecino YA pudo comprar la casa más barata... si le hubiera interesado entonces (y no lo hizo)Después me enteré de que se había quedado con el piso por cinco millones de pesetas, tres menos de los que yo debía y me pedían. Cómo lo hizo, eso ya no lo sé. Ahí no llego yo. El piso ya era propiedad de la Caja de Ahorros».
)Estwald escribió:...
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
dogma95 escribió:Los que defienden al comunista Valderas no se han percatado que el vicepresidente antidesahucios y expropiador de viviendas vacias pasándose por el forro la propiedad privada (la de los demás) se metió en el juego de la burbuja inmobiliaria como todo hijo de vecino dejando la ideología para mítines y buscar el voto con populismo trasnochado.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Estwald escribió:dogma95 escribió:Los que defienden al comunista Valderas no se han percatado que el vicepresidente antidesahucios y expropiador de viviendas vacias pasándose por el forro la propiedad privada (la de los demás) se metió en el juego de la burbuja inmobiliaria como todo hijo de vecino dejando la ideología para mítines y buscar el voto con populismo trasnochado.
Yo estoy defendiendo un caso concreto donde se le está atacando absurdamente: si quieres hablar en relación de otra cosa que te parezca criticable, la expones y opinamos (a mi que sea de IU, del PP, PSOE o de su pueblo, me la trae al fresco)
Sobre el tema de la propiedad privada, en la propia Constitución se hace mención a las expropiaciones por interés general y otros detalles en los que las administraciones tienen potestad. Puedes estar o no de acuerdo (a mi me parece una iniciativa muy valiente: quizá habría que matizar algunas cosas para que no se abuse, pero el fondo de la idea es buena), pero querer atacar al impulsor de la ley con los argumentos que se han usado aquí... en fin,
seaman escribió:Y aquí tenemos a los adalides de la libertad en eol xD.
No sabéis ni leer unas páginas atrás, el tío ya dijo que él no sabía nada, que la compró 4 años después de que la embargaran, que se la compró al banco, que su vecino no le dijo nada y que no sabía que se la habían quitado al otro.
que bueno ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
ocihc escribió:Ah, ¿que tu crees su versión? haber empezado por ahí.
Y el pobre Bárcenas en la cárcel, sin nadie que le crea.
Adalides de la libertad
Retroakira escribió:Estwald escribió:...
Iba a decir lo mismo, que tiene guasa que alguno se crea más la versión del vecino cuando no hay por donde cogerla, con tal de no creerse a uno de "la izquierda", pero tú lo has explicado diez veces mejor que lo pudiese explicar yo
Un saludo
. Estwald escribió:Lo que resulta lastimoso es ver a un hipócrita actuar hipócritamente para acusar a otro de hipócrita con el argumento real de "compró una casa que no quería nadie (por que hasta hubo que reformarla), que fue desahuciada por el banco a su vecino, años antes"
Yo no tengo interés en perder el tiempo en discutir sobre estas cosas cíclicamente, diciendo las mismas cosas, pero sobre lo que se ha comentado, diría una cosa: desde el punto de vista de los bancos, la burbuja inmobiliaria ya la han pinchado y esa es la razón por la que han pasado de ser "solventes" a tener que ser rescatados (con nuestro dinero de todos, por que aunque lo adelanten desde Europa, ya sabéis quienes vamos a acabar pagando) y mientras los bancos fueron los artífices directos de montar todos estos pufos y se les rescata, ¿quien rescata a los ciudadanos que como consecuencia de sus acciones, pierden el trabajo y hasta la camisa?.
Parece lógico que alguien trate de hacer algo... y es una iniciativa valiente, por que lo que cuesta mucho, es que la clase política de éste país, corrupta como ella sola, deje de ser amiga de sus amigos y mire por el pueblo al que dice representar (en vez de acusarlos de filoetarras y cosas así, cuando protestan) y por algo se empieza.
, menos mal que viene a salvarnos Contreras de los bancos que encima en este país han sido todo cajas de ahorros gestionadas por ellos mismos (izquierda=derecha=casta) soltando el crédito como les interesaba, "Liberalizando" el sueldo como les interesaba y legislando como les apetecía para crear un sandwich burbujil con consecuencias X para la población que a lo mejor tardamos 40 años en saber mientras siguen todos robando. 