El Xbox Linux Project escribe a la Comisión Europea

Una analogía un poco peregrína.

Yo voy a un cine, resulta que pago la entrada religiosamente, y voy a ver la película. En la entrada del cine tienen una maravillosa tienda en la que venden todo tipo de artículos, excepto agua. Yo cojo, salgo y traigo una botella de agua del pozo de mi casa. Llego a la entrada, y resulta que no me dejan meter MI agua, debido a que tengo que comprarles cualquier artículo que quiera consumir a ellos.

Si ellos no tienen agua y yo no doy beneficio a terceros pues me toca las pelotas que no me dejen entrar, pero como el cine es suyo, me tendré que joder.

Peero es que resulta que por ley, yo si he pagado la entrada, tengo derecho a meter mis propios productos (siempre que no deteriore nada de ellos). La ley me ampara, ¿Por qué no voy a hacer uso de mis derechos?.

Haced la analogía con la xbox.

A mi lo q realmente me parece increible es q siempre se tiene q ver el lado de los "pobrecillos" de microsoft, pero si mirais el hilo q postee os dareis cuenta de q esos no son las victimas , todo y digo claramente , todo movimiento de M$ esta hecho para ganar dinero ( cosa supernormal ) , pero lo q no se puede pretender es coger algo q no han hecho ellos y q esta standarizado y pasarselo por el forro. Os recuerdo q si algunas paginas de internet no funcionan en navegadores como Mozilla (por ejemplo) , no es pq mozilla sea una mierda sino pq microsoft se pasa los standares de internet por el forro para q solo funcione en sus navegadores. No os dais cuenta q no es cuestion de q si me cae mejor o pero microsoft, no veis q todos los movimientos de esta gente no solo se basan en ganar dinero sino en joder las cosas , q pasaria si de golpe y porrazo M$ cambiara el protocolo http por otro y nos quedaramos sin internet? ( eso es imposible ya lo se , pero en cierta manera es un paso del tipo q ellos hacen) Quieren tener una consola q solo corra su soft , perfecto pero q la desarrollen q no solo se limiten a aprovechar una cosa. No me jodais ya no es cuestion de q si es logico o no, es q Siempre son ellos las victimas? Mirad lo q quieren hacer con la plataforma NEt o con el Longhorn , o el Office2003 y luego me lo explicais. Si pudieran podrian una etiqueta verde al aire y nos harian pagar por el...

Yo ya no se si opinar mas pq seguramente misa palabras igual son incoherentes , pero de verdad Microsoft no es una empresa limpia, nunca lo ha sido y cada vez lo es menos, destruye todo lo q cae en sus manos o bien lo adapta para tenernos mas controlados, y lo mejor, q la gente los adora, los idolatra , tanto q hasta muchos son capaces de decir burradas tales como .... ufff esto es una mierda pq fijate como el explorer lo abre o cosas asi.

no se si me he explicado pero de verdad .. es vergonzoso q ademas de q nos den por el saco ademas pensemos q los enculados son los demas

saludos

creo que al final la peticion de firmar linux quedara en agua de borrajas. al fin y al cabo es lo mismo que quieren hacer con el standar PC con PALLADIUM. y nadie ha armado tanto revuelo con ese hilo...
pero claro, Palladium no es solo MS, sino tambien intel, AMD, IBM...

aun no se sabe que pasara con palladium, pero teneis una avanzadilla en xbox... tiemblo solo de pensar que nadie firmara el codigo para palladium... ni habra servidores gratuitos para plataformas GNU-Palladium... mu mal veo yo el futuro...

asi que ya sabeis, a este paso me veo o todos mac-eros, o todos antaño-PCeros, o todos volviendo al amiga 1200 con linux (porque no se, al amigaONE lo veo mas vaporware que otra cosa)

Escrito originalmente por escufi
A mi lo q realmente me parece increible es q siempre se tiene q ver el lado de los "pobrecillos" de microsoft, pero si mirais el hilo q postee os dareis cuenta de q esos no son las victimas , todo y digo claramente , todo movimiento de M$ esta hecho para ganar dinero ( cosa supernormal ) , pero lo q no se puede pretender es coger algo q no han hecho ellos y q esta standarizado y pasarselo por el forro. Os recuerdo q si algunas paginas de internet no funcionan en navegadores como Mozilla (por ejemplo) , no es pq mozilla sea una mierda sino pq microsoft se pasa los standares de internet por el forro para q solo funcione en sus navegadores. No os dais cuenta q no es cuestion de q si me cae mejor o pero microsoft, no veis q todos los movimientos de esta gente no solo se basan en ganar dinero sino en joder las cosas , q pasaria si de golpe y porrazo M$ cambiara el protocolo http por otro y nos quedaramos sin internet? ( eso es imposible ya lo se , pero en cierta manera es un paso del tipo q ellos hacen) Quieren tener una consola q solo corra su soft , perfecto pero q la desarrollen q no solo se limiten a aprovechar una cosa. No me jodais ya no es cuestion de q si es logico o no, es q Siempre son ellos las victimas? Mirad lo q quieren hacer con la plataforma NEt o con el Longhorn , o el Office2003 y luego me lo explicais. Si pudieran podrian una etiqueta verde al aire y nos harian pagar por el...

Yo ya no se si opinar mas pq seguramente misa palabras igual son incoherentes , pero de verdad Microsoft no es una empresa limpia, nunca lo ha sido y cada vez lo es menos, destruye todo lo q cae en sus manos o bien lo adapta para tenernos mas controlados, y lo mejor, q la gente los adora, los idolatra , tanto q hasta muchos son capaces de decir burradas tales como .... ufff esto es una mierda pq fijate como el explorer lo abre o cosas asi.

no se si me he explicado pero de verdad .. es vergonzoso q ademas de q nos den por el saco ademas pensemos q los enculados son los demas

saludos

AMEN

Escrito originalmente por Renedo
Buenas:
La única verdad es la realidad. El que quiera ser necio que lo sea, pero que no descalifique el trabajo de los demás sin ni siquiera haber leído/entendido lo que se plantea.

Mira Sergiox, referente al párrafo anterior, que es tuyo, mas vale que lo hubieras tirado por el retrete, habías quedado cojonudamente sin el, ya que opino que, con independencia de que unos u otros tenga sus puntos de vistas, opiniones o criterios, mas o menos acertados, me vas a perdonar, pero eso no te da derecho a ponerte por encima de nadie, pese a que seguramente sepas lo que dices. Creo que con lo veterano que tu eres en este campo, deberías sopesar, no tus opiniones, pero sí tus descalificaciones, ya que no conducen a otra cosa que a tu propia descalificación.

Un Saludo y sin rencor

Pero yo no me he puesto encima de nadie! Soy el mas tonto de todos, si asi lo prefieres.

Solo me he enojado cuando vi que algunos trataban al proyecto XboxLinux como si fueran unos gilipollaz y que planteaban un sin-sentido, sin nisiquiera a ver leido el planteo.

A ver lo explicare de nuevo por ultima vez, sin usar analogias inconducentes, asi puedes juzgar vos mismo.

El proyecto xbox linux hace el siguiente razonamiento:

Hipotesis: "La xbox es un PC"

1. Verifican empiricamente la hipotesis, encontrandola VERDADERA.

2. La xbox es un PCclon -> El PC es abierto -> NO pueden prohibir que se vendan chips para correr linux en ella.

Esa es la realidad. ¿Te parece un planteo de gilipollaz o sin sentido? Se sincero.


Ahora... esa realidad te puede gustar o no gustar, puedes defender a m$, odiar a m$, usar xbox, no usar xbox, ponerte una tanga o comprarte un burro que te patee...

PERO LO QUE NO PUEDES HACER ES DECIR QUE ES UNA GILIPOLLEZ, porque hacer eso es una falta de respeto y es tomarnos por estupidos (o ciegos) a todos los que fundamentamos nuestro dichos.

salu2[bye]

PD: Por supuesto que es sin rencores y con buen rollo![oki]

Escrito originalmente por Renedo

Un Saludo y sin rencor

Escrito originalmente por sergiox

PD: Por supuesto que es sin rencores y con buen rollo![oki]

Madre mia menosmal q sin rencor va la cosa

Niiiños niiiños no os peleis

Aqui la cuestión es: ¿hasta que punto es legal que M$ no permita la ejecución de un software en su consola?

Vamos a ver, ahora me cojo el SDK de M$ y creo una compañia "pepelitos soft" y hago un port del tetris con vertex shaders y filtros anisotropicos, lo presento a M$ y ¿que ocurre? Que lo firman y puedo venderlo... otra cosa es que alguien me lo quiera comprar claro

Peeeerooo si ese juego no es juego sino una versión de Linux, la cosa cambia ¿no? es un SO libre y archienemigo de M$, entonces a M$ no le da la gana de firmarlo y el Linux no se vende. Aparte, claro esta, que peligra la integridad de la moral de la compañía si permiten que una máquina con su sello pueda ejecutar Linux.

Por mi parte yo lo veo abusivo y monopolísto en términos informáticos, M$ debería estar obligada a firmar CUALQUIER software que se ejecute en Xbox y que no suponga riesgo para la máquina ni para la moral del público (por si a alguien le da por inventar a un juego donde se violen niñas, por ejemplo), a efectos prácticos, Linux es un software más, que puede ser ejecutado en Xbox y que M$ no tiene derecho moral para censurarlo.

Otra cosa es que Xbox Linux Project encuentre distribuidores que quieran distribuirlo y demás. Pero eso no incumbe a M$.

Un saludo.

Escrito originalmente por sergiox

[...]
2. La xbox es un PCclon -> El PC es abierto -> NO pueden prohibir que se vendan chips para correr linux en ella.
[...]

¿podrias poner donde dice que toda modificacion al estandar PC debe poder ser salvable o que todo derivado standar PC debe seguir pudiendo correr codigo x86 sin modificaciones?

por favor, copia-pega la clausula donde lo diga y pon un enlace bien gordo al documento y dejemonos de 'supuestos'

estoy de acuerdo que una xbox es un derivado PC, pero no que MS deba por fuerza hacer correr linux en su xbox si no quiere... y que conste que a mi me gustaria.

mi opinion:
- Me gustaria que en la XBOX se pudiese correr linux: SI
- MS esta obligada a que linux se pueda ejecutar en una XBOX sin modificar: NO
- MS debe proveer los cambios hechos en arquitectura PC para permitir a ensambladores anonimos construir su propia XBOX (algo parecido a lo que paso con MSX): ES POSIBLE, NECESITO PRUEBAS, PERO EN PRINCIPIO, NO

si me aportas las pruebas que te pido arriba, cambiare mi opinion, hasta entonces, estare de parte de MS en este asunto.

Escrito originalmente por sergiox
Hipotesis: "La xbox es un PC"

1. Verifican empiricamente la hipotesis, encontrandola VERDADERA.

2. La xbox es un PCclon -> El PC es abierto -> NO pueden prohibir que se vendan chips para correr linux en ella.

[b]Esa es la realidad. ¿Te parece un planteo de gilipollaz o sin sentido? Se sincero.


Ahora... esa realidad te puede gustar o no gustar, puedes defender a m$, odiar a m$, usar xbox, no usar xbox, ponerte una tanga o comprarte un burro que te patee...

PERO LO QUE NO PUEDES HACER ES DECIR QUE ES UNA GILIPOLLEZ, porque hacer eso es una falta de respeto y es tomarnos por estupidos (o ciegos) a todos los que fundamentamos nuestro dichos.

salu2[bye]

PD: Por supuesto que es sin rencores y con buen rollo![oki] [/B]

te lo vuelvo a leer, y a ver si LEEMOS. lo que el Linux-Project es una GILIPOLLEZ, por que de primeras, no es ilegal la venta de chips con al "Bios-Linux" para Xbox, ya que dicha BIOS es 100% legal (no contiene codigo MS, por tanto, no pueden hacer nada contra ella).

Lo que no pueden pedir, es ejecutar codigo firmado por la jeta, por el simple hecho, de que Xbox legalmente hablando, es una cONSOLA DESARROLLADA PARA LA EJECUCIÓN DE JUEGOS FIRMADOS POR MS, al igual que Sony, Nintendo o Sega en su momento, al igual q Atari hace años por poner un ejemplo.

Lo que el Linux Project Pide es saltarse la protección de carga en l aconsola, es decir, no usar esa BIOS Linux, y cargar el SO Linux cual juego normal corriente y moliente...

De nuevo, las distros de Linux/BSD de PS2 son "ilegales" si no las corres bajo el Linux DE PAGO DE SONY, ya que sigues teniendo que saltarte la protección de Sony, es decir, estas cargando un codigo sin el consentimiento de Sony, lo cual es ilegal, lo que no quiere decir, que el codigo cargado (linux) sea ilegal, pero el hecho de cargarlo en la maquina con chip, si lo es.


Es tan simple como eso. Y vuelvo a decir que me parece una petición loable, yo soy usuario de Unix SCO y Linux, no de forma habitual, pero si soy usuario... y me gusta el software libre (pero no creo que sea la panacea tampoco, ni esto, ni el otro extremo, o sea, la patente de "trozos" de software)... pero eso no quiere decir que me parezca correcta esta petición, nada más.

Que Xbox se base en la arquitectura x86 (evolucionada, que desde los 386 dejo de ser x86 pura coñe) no implica que puedas cargar soft en cualquier cosa que se asemeje a eso.

Salu2

PD: Para el que dice lo del "legacy-free", esto es una simple aclaración, no se si no entiendes el concepto, o simplemente lo has entendido mal. Legacy-free solamente indica que ese "PC" no tiene "ataduras" en su hardware, es decir, no hay interrupciones ni limitaciones en su numero, funciona como el USB, enchufar y listo, sin importar en que orden o lugar. Solo era una aclaración, si ya lo sabía y a mi se me ha ido la olla, lo siento

Escrito originalmente por CaT_Os_MandRoS


El problema es que en el coche de MS (XBOX) legalmente puedes usar la gasolina que quieras, y no pueden negarte la entrada en las carreteras (correr el programa o SO) porqué el estandar con que han sido construidas es abierto ( legacy-free pc ).

El problema es que desgraciadamente eso es totalmente falso. La arquitectura x86 es abierta en el sentido de que no es propiedad de ninguna compañia, pero no hay ninguna ley que diga que no puedes implementar un equipo basado en ella que solo corra el software que te salga a ti de las narices.

Asi que "legalmente puedes usar la gasolina que quieras" en este caso es simplemente falso.

Por ejemplo, para que quede claro, no puedes coger codigo de un programa abierto y adueñarte de el, ya que esta bajo licencia GPL

Y precisamente por eso no es lo mismo, porque no hay ningun equivalente de la GPL que se aplique a la arquitectura x86.

bill

Escrito originalmente por El_Chepas
Peero es que resulta que por ley, yo si he pagado la entrada, tengo derecho a meter mis propios productos (siempre que no deteriore nada de ellos). La ley me ampara, ¿Por qué no voy a hacer uso de mis derechos?.

Haced la analogía con la xbox.

La "analogia" no procede porque no hay ninguna ley que diga para la xbox eso que tu acabas de mencionar en el caso del cine.

bill

Escrito originalmente por bill


La "analogia" no procede porque no hay ninguna ley que diga para la xbox eso que tu acabas de mencionar en el caso del cine.

bill

Existe la ley del cine? pq q yo sepa tampoco existe ( pero igual soy ignorante)

Escrito originalmente por escufi


Existe la ley del cine? pq q yo sepa tampoco existe ( pero igual soy ignorante)

esa ley lo que dice es que puedes entrar al cine con "golosinas" externas y derivados... y todas esas tonterias, pero no te deja poner la película que a ti te sale de las pelotas, por lo que el ejemplo no es aplicable a Xbox

Salu2

Escrito originalmente por shadow land


esa ley lo que dice es que puedes entrar al cine con "golosinas" externas y derivados... y todas esas tonterias, pero no te deja poner la pel�cula que a ti te sale de las pelotas, por lo que el ejemplo no es aplicable a Xbox

Salu2

creo q los ejemplos son simplementes aclaratorios pero nunca son buenos pq si alguien quiere encontrarles el punto flaco siempre se encuentra... intentemos entender q quiere decir la gente cuando pone un ejmplo y no le busqueis 3 pies al gato

Escrito originalmente por franaloper


Esta explicacion me parece de las mejores que he leido en EOL. Enhorabuena y sinceramente pienso exactamente lo mismo que tu.

gracias franaloper, viniendo de ti, es todo un halago...

Escrito originalmente por escufi


Existe la ley del cine? pq q yo sepa tampoco existe ( pero igual soy ignorante)

Tu mismo, yo creo que si que existe, pero en cualquier caso da igual -- sigue sin ser aplicable.

bill

Escrito originalmente por escufi


creo q los ejemplos son simplementes aclaratorios pero nunca son buenos pq si alguien quiere encontrarles el punto flaco siempre se encuentra... intentemos entender q quiere decir la gente cuando pone un ejmplo y no le busqueis 3 pies al gato

La cuestion es que utilizar ejemplos "aclaratorios" con similes y analogias que en realidad no son tales, pues no aclara mucho. Es mas, hay gente que por encontrar ejemplos _remotamente_ parecidos al caso que se discute, enseguida generaliza y aplica el mismo razonamiento aunque haya diferencias importantes.

bill

Jeje, vamos a ver , yo me refería a que si ellos me prohiben entrar con mi agua, yo seguramente me jodería y la dejaría fuera, porque parece que tienen razón, es su cine y dejan entrar lo que quieren. Pero solo por ignorancia, porque hay una ley que me ampararía y me daría la razón.

En este caso es igual, al parecer MS tiene derecho a restringir el código que se ejecute en sus máquinas. Lo que intentan averiguar los del XLP es si hay alguna ley que los ampare, y que les permita realizar sus pretensiones. Alegan las pretensiones monopolistas de MS, pues vende una consola por debajo de su coste para intentar eliminar a la competencia, permitiéndoselo gracias a los beneficios obtenidos con la venta de sistemas operativos que ya han sido estudiados y condenados por ejercer el monopolio.

Los del Xbox Linux Group no juzgan, simplemente piden una investigación.

Me he leido todo el hilo, mas el otro hilo referenciado por escufi, mas la web indicada en el mismo (si, esa de microsoft es el demonio, etc...).

En primer lugar, indicar q la analogia expuesta por f5inet es a mi entender correcta.

En segundo lugar, Xbox ES (casi) un legacy-free PC, y es de hecho un PC de proposito especifico, como tanto el xbox linux project, como cualquiera que tenga 2 dedos de frente y un minimo de conocimientos de arquitectura de los sistemas informaticos podra discernir rapidamente.

tercero: legacy-free PC es un PC q no tiene estos llamados "dispositivos de legado"...que son aquellos componentes MAS ANTIGUOS del estandar PC: lease puertos serie RS232, paralelo centronics, floppy disc, PS/2...por cierto, Xbox NO es completamente un legacy-free PC pq un legacy-free PC NO TIENE BUS LPC...el cual la xbox si tiene...el bus LPC es el q conecta los PS/2, los serie, la BIOS...por ello todavia hoy lo de legacy-free no es una realidad...es un plan de futuro. (entre otras cosas, tienen q cambiar a un nuevo sistema de BIOS q aun no esta implementado...por cierto, este nuevo sistema de BIOS es el q va a llevar encasquetado palladium).

cuarto: xbox es un desarrollo de microsoft basado en la tecnologia x86, la tecnologia x86 es abierta, entendiendose como abierta q existe una documentacion total de la misma y "nadie es propietaria del estandar" (seria IBM, pero se desentiende del tema). x86 no es GPL ni GNU ni nada de eso, y por tanto no esta sujeta a planteamientos del tipo de "puedes hacer lo que quieras pero estas obligado a hacerlo tb libre"...me refiero a q muy probablemente MS no esta haciendo nada ilegal cogiendo una tecnologia abierta y "cerrandola" para un uso especifico, que es lo que esta ocurriendo en este caso.

En mi opinion la postura del xbox linux project no es demasiado sostenible A PESAR DE QUE XBOX ARQUITECTURALMENTE SEA UN PC, pq al ser un desarrollo propietario, con un fin especifico, y ejecutando software licenciado especificamente, no esta planteado como una maquina abierta, y por tanto, la peticion del grupo linux de "convertirlo en una maquina abierta" no es razonable desde el punto de vista "corporativo", aunq si lo es desde el punto de vista tecnico.

Yo veo un paralelismo muy claro con otra maquina "near legacy free", el Intel dot station, es TAMBIEN un PC...de hecho es un PC normal "capado" a nivel BIOS (la BIOS busca una version especifica de linux para funcionar, etc). Acaso hubo un dot station linux project? noooo...primero pq dot station no ha tenido ni la milesima parte de repercusion e interes mediatico que ha tenido xbox, y segundo, porque casualmente dot station corre un linux (un linux capado y preparado exclusivamente para navegar por internet, pero un linux)...siendo un PC cabria esperar que se hubiera producido el mismo hecho q con xbox no? pues no...tb linux busca publicidad a su manera...y ejecutarse en una maquina del gigante de redmond sin su consentimiento parece un buen modo de hacerlo.

Logicamente, como PC xbox es una maquina muy barata y potente...hasta parece ideal para ciertas aplicaciones PCeras dentro del mundo linux...pero señores...esta maquina se vende a este precio porque la ganancia esta en los licensings de juegos...

En resumen. XBOX SI ES UN PC, pero eso no faculta a un grupo de personas a hacer lo q le venga en gana con el, incluyendo usos que no estan previstos por la desarrolladora del hardware.

Me permito recordar q con toda xbox viene un manualillo q entre otras cosas dice q cualquier reverse engineering (entre otros) esta prohibido.

Que hay peña q se curra estas cosas? genial. Que disfrutamos de ello? mas genial aun. Que quieren hacerlo "oficial y legal"? antes de eso debian hacer oficiales y legales otras practicas mas habituales (y no voy a señalar).

tb tengo otros comentarios sobre el documento referenciado por escufi...pero para ello ire al hilo correspondiente.

Saludos cordiales, y buenas noches.

El Dumping en las consolas esta a la orden del día, es más, esta "permitido" hasta cierto punto, precisamente por lo que son, para que son y cuanto tiempo duran en el mercado.

Salu2

PD: El ejemplo del cine sigue siendo erroneo, los del linux (si quieres la analogia) no intentan meter unas patatas fritas y una coca cola de la tienda de frutos secos de la esquina, intentan cambiar la pelicula a emitir de forma legal.

Escrito originalmente por GXY
Me he leido todo el hilo, mas el otro hilo referenciado por escufi, mas la web indicada en el mismo (si, esa de microsoft es el demonio, etc...).

Bueno, pues esta vez si que si: completamente de acuerdo con todo lo que dices.

bill

Lo que deberia de hacer esta gente y todos nosotros es ayudar a averiguar la clave con la que estan firmados los ejecutables de xbox, de esa manera si que no se podria decir nada de nada.
En fin siempre se puede instalar el neo para que utilize tiempo sobrante de tu cpu para este fin. Estoy seguro que si todo el mundo que se queja pusiese su granito de arena tendriamos la clave en muy poquito tiempo. Pero claro siempre es mas facil quejarse y esperar que otros hagan por mi lo que no me apetece hacer a mi mismo,

Coñio, pero si tienen toda la razon... (todo loq ue sea contra Micro$oft esta mas que bien... )

yo quisiera decirle a GXY que tiene mucha razon y es k mejor a expuesto los temas pero..... siempre hay un pero :

por esa regla de que ha hecho microsoft tambien la podria utilizar por ejemplo SONY hacer una PS3 con dos sistemas (como ps2 que emula psx) uno propio de sony con lo kual nadie podria plagiarle ni piratearlo de forma legal y otro es utilizar tb X86 dentro del mismo aparato y "emular xbox" entonces tendrian la consola perfecta y luego que haria M$ llorar jajajaja

no se si habeis cojido el concepto de lo k trato de decir es k tampoko me quiero extender demasiado

enga un saludo a todos

lo que muchos a lo mejor no sabeis, es que en EUROPA hay una ley que te ampara a modificar hardware si es para dotarlo de mayor COMPATIBILIDAD.

dicho de otra forma, si tu quieres modificar tu xbox a titulo personal, para correr linux, hazlo sin problemas, que estas en todo tu derecho LEGAL a hacerlo, eso si, jamas digas que tb querias jugar a 'copias de seguridad' de tus juegos (a no ser que tb tengas los juegos originales)

Escrito originalmente por franaloper
Lo que deberia de hacer esta gente y todos nosotros es ayudar a averiguar la clave con la que estan firmados los ejecutables de xbox, de esa manera si que no se podria decir nada de nada.
En fin siempre se puede instalar el neo para que utilize tiempo sobrante de tu cpu para este fin. Estoy seguro que si todo el mundo que se queja pusiese su granito de arena tendriamos la clave en muy poquito tiempo. Pero claro siempre es mas facil quejarse y esperar que otros hagan por mi lo que no me apetece hacer a mi mismo,

Hm, que es eso del neo? un programa como eso del cancer pero para ayudar a desencriptar la clave con la que estan firmados los ejecutables de xbox?. SI es asi pon alguna web o referencia que me gustaria colaborar

Dejando de lado todos los ejemplos, más que nada porque nos pueden llevar a discutir sobre algo que nada tiene que ver con el tema central del post, creo que hay una serie de conceptos que quizá algunos que defienden la política de M$ en cuanto al Xbox-Linux deberían saber.

En primer lugar, una de las características definitorias de una arquitectura es su juego de instrucciones (entre otras cosas). El juego de instrucciones de la xbox y el de un pc es exactamente el mismo. O sea, un programa compilado en un PC para un PC genera el mismo código máquina que un programa hecho en una xbox-dev para xbox. Luego, lo único que impide la ejecución en xbox del código x86 generado es una imposición artificial de un sistema criptográfico de firma.

Como alguien ha comentado, el estándar de arquitectura x86 es tan libre que no tiene ningún tipo de licencia, ni siquiera GPL. Entonces, lo que no puede hacer de ninguna manera M$ es coger este estandar, SIN MODIFICAR NADA DE ÉL, ya que el sistema criptográfico es totalmente software, no es nada de la arquitectura, y adjudicarse el derecho a decidir quien puede desarrollar y quien no.

El caso de Sony o Nintendo es totalmente distinto. Ellos han invertido millones de $ en el desarrollo de arquitecturas específicas para sus consolas, de las cuales (tanto arquitectura hardware como la consola en sí misma) son sus legítimos propietarios. Este dispendio en desarrollo no lo ha tenido que soportar M$ porque ha corrido a cargo de distintas empresas a lo largo de 22 años.

Y ya llegamos al usuario final. Cuando compramos uns PS2 o una Gamecube compramos EL APARATO FÍSICO, pero no el derecho a programar para su arquitectura, ya que este derecho es de Sony o Nintendo, o quienes ellos decidan, ya que son ellos los propietarios de su arquitectura. En cambio, al comprar una XBOX nos hacemos con EL APARATO FÍSICO y teóricamente con el derecho a programar lo que queramos, porque la arquitectura x86 no tiene propietario, o dicho de otra manera, es de todos. M$ lo que hace es limitar (más bien anular) este derecho mediante medidas criptográficas.

También lo podemos enfocar desde otro punto de vista: los desarrolladores, que al fin y al cabo es el grupo en el que deberíamos meter a los chicos de xbox-linux. Hasta ahora, cualquiera de nosotros, si tenia las ganas y el conocimiento suficiente podía montar una empresa que se dedicara a desarrollar juegos o programas para x86 sin tener que pagar royalties a nadie. Otra cosa es que se vanda, pero no había ningún obstáculo en comercializar CUALQUIER tipo de software, ya sean juegos, sistemas operativos, herramientas, etc. Con la nueva situación, M$ se erige en juez de quien puede y quien no puede desarrollar software para un buen parque de máquinas x86.

No habría ningún problema en que la xbox no necesitara el código firmado. Desde un punto de vista de la piratería, en primer lugar no han conseguido frenarla, de lo que deduzco que tampoco les importa mucho. Por otro lado, existen sistemas de protección muy fiables como marcas de agua digitales que no necesitan en absoluto montar un sistema criptográfico cuyo único fin evidente es el de cerrar la arquitectura x86 para beneficio y control propio.

Escrito originalmente por opteron

[...]
Como alguien ha comentado, el estándar de arquitectura x86 es tan libre que no tiene ningún tipo de licencia, ni siquiera GPL. Entonces, lo que no puede hacer de ninguna manera M$ es coger este estandar, SIN MODIFICAR NADA DE ÉL, ya que el sistema criptográfico es totalmente software, no es nada de la arquitectura, y adjudicarse el derecho a decidir quien puede desarrollar y quien no.
[...]

ahi le has dado opteron. pero tu mismo te contradices con tus palabras. la arquitectura x86 es tan libre que puedes hacer lo que quieras con ella, pero todas las modificaciones son tuyas. MS ha cogido un estandar TOTALMENTE libre y lo ha modificado a su capricho. que luego lo haya puesto a un precio que ha anulado a cualquier competencia PC (un P3-733+gforce3+dvd+hd10GB=250€) es algo irrelevante y que debera ser estudiado por las vigentes leyes antimonopolio.

sigo pensando lo mismo a falta de pruebas: MS tiene razon, no me gusta que tenga razon, pero la tienen. si los sistemas de claves para evitar un acceso completo al sistema compatiblePC fueran ilegales, todas las password de uso de los PCs serian ilegales, desde la password de BIOS a el login de linux (o de windows).

sigo pidiendo que alguien me pase un link y una cita de donde diga que toda modificacion al estandar x86 debe ser quitado a peticion de los usuarios.

y sigo opinando que en EUROPA es legal chipear una XBOX si es para aumentar su compatibilidad (lease, instalar linux).

¿alguien rebate mis opiniones?

Escrito originalmente por opteron
Como alguien ha comentado, el estándar de arquitectura x86 es tan libre que no tiene ningún tipo de licencia, ni siquiera GPL. Entonces, lo que no puede hacer de ninguna manera M$ es coger este estandar, SIN MODIFICAR NADA DE ÉL, ya que el sistema criptográfico es totalmente software, no es nada de la arquitectura, y adjudicarse el derecho a decidir quien puede desarrollar y quien no.

Por supuesto que puede. Si crees que no, se tan amable de indicar la ley que lo impide. Hablar es gratis, si quereis defender argumentos por favor no lo hagais a la ligera.

bill

vamos a ver a todos estos que demuestren no se k y no se k mas

si el standar x86 es universal lo es para todos y punto

alguien invento el automovil y sin embargo auque se patento en su dia es un invento de libre fabricacion cualkiera que tenga los medios puede montar una factoria de automoviles y registrar su marca pero no puede impedir el uso de los elementos naturales de un automovil por mucho que los modifique

con el standar x86 deberia de ser lo mismo M$ no puede tomarlo a antojo propio y es mas no se le deberia de permitir por que eso le da PIE a dentro de pocos años a cerrar todo el sistema x86 por medio de su SO si nadie se lo impide en una XBOX quien se lo puede impedir en un pc con crear un so nuevo y dejar de fabricar windows lo tiene todo solucionado

estas son mis conclusiones despues de leer todas vuestras opiniones podemos debatir esto educademente sin ofender a nadie que es lo mejor del EOL

un saludo a todos byer

Pero a ver, aki todos van por el software libre don't worry be happy y es muy loable, pero poneros en el papel del desarrollador de la consola.

Vosotros creais una consola y como tal deseais obtener beneficios, pero la creais con una arquitectura de pc, levemente modificada, y obviamente la vendeis como consola ya ke esta esta especificamente diseñada para cargar juegos de esa consola con ese hardware especifico (MODIFICANDOLA PUEDE CARGAR LO KE SEA, PERO HA SIDO DISEÑADA COMO FINALIDAD DE CARGAR LOS JUEGOS X DISEÑADOS PARA ELLA CON UN SOFT MINIMO QUE LO PERMITA)

Obviamente aunk se pueda modificar, es una consola y esta a sido creada solo para ejecutar esos juegos, si por ejemplo vosotros siendo los empresarios, permitiriais ke un grupo de personas introdujeran un codigo por el cual, pueden cambiar esas instrucciones por unas completamente diferentes pudiendo conseguir piratear totalmente la consola y perdiendo mucho dinero en ello?.

No defiendo a microsoft, pero personalmente ke me vinieran a joder la marrana unos tios alegando una arkitectura ke no deja de ser cierta, en un proyecto ke se han currado unas personas para ganar un dinero, pues no me parece demasiado correcto, por mucha arkitectura ke tenga, se ha vendido como consola y esta registrado como tal, por y para correr juegos de microsoft, firmados por esta misma y punto.


Seria la polla ke ahora con todas las consolas, se cargaran sistemas operativos diferentes y ala, a hacer lo ke se kiera alegando ke son "pc's", obviamente las tecnologias cada vez se van unificando mas poco a poco, hasta k ya casi no haya diferencia, con lo ke a este ritmo ya me huelo manifestaciones para ponerle otro sistema a la phantom ke ira con el Puertas XZ y ke se kejaran otras x personas para meterles Turbo Linux PJ. (lease con ironia)


Aki hay ke ponerse en el lugar del ke desarrolla, verlo desde el punto de usuario, esta muy bien, si kieres modificarla, hazlo por tus propios medios, nadie te lo impide aunk sea ilegal pero no intentes ademas joder la marrana a los demas.

Atte
Evil Vega

Evil Kairi,

M$ tiene todo el derecho del mundo a intentar hacer dinero en el mercado de las consolas y en el mercado que quieran. Pero en ningún caso el afán de hacer dinero les puede autorizar a robar el trabajo hecho por otros. M$ no ha diseñado nada de la consola, sólo el sistema criptográfico, y además de una forma tan patán que lo han petado en dos días. Pero supongo que no hay ninguna duda de que M$ no ha diseñado el Pentium que lleva la xbox, ni tampoco el procesador gráfico, ni el interfaz IDE que usa para el disco duro, ni el chip de sonido, ni la memoria DDR, ni nada de nada. Son tecnologías que proceden de la evolución durante años y años del estándard x86. Todo el dinero que han invertido las empresas que han desarrollado la tecnología x86 se lo ha ahorrado M$. Evidentemente es una gran decisión por su parte, robar el trabajo que han hecho otros para lograr que el tiempo y recursos de desarrollo de la tecnología queden reducidos a cero en su cuenta.

Entonces ¿ crees que es legal que además de robar ese trabajo intenten apoderarselo de una forma tan dictatorial ? Cogen una tecnología que está fuera de toda duda que es abierta y la cierran, convirtiendose en los que deciden quien puede programar y quien no para una arquitectura que hasta el momento había sido libre.

¿ Que te parecería si M$ implantase este sistema en su Windows ? O sea, que Windows sólo ejecutara lo que M$ autorizara. Pues en el fondo es lo mismo. Y créeme, si no fuera porque en el mercado de los S.O. los gobiernos vigilan de cerca M$, ya lo habrían hecho.

A ver... que seguimos en lo mismo.

El caso es que Xbox, aunque se base en tecnología PC x87 de 32bits (dejaros ya del puto x86 de 16bits, que dejo de "existir" hace años ya coño) es una arquitectura asociada a un procesador y su manera de realizar las cosas, pero esto mismo, sucede en Game Cube (similar en arquitectura a un MAC G"3.5") o PS2 (llamadle "emociona" si os da la gana, El EE iba a ser lanzado también en plataforma PC... al final no lo hicieron por razones de nulo rendimiento con las VUx). Todas tienen una arquitectura que siguen estas normas:

CPU
Chipset Central (DMA's, Buses, I/O)
Gráficos/Sonido/Unidades I-O

Lo único que es libre de la arquitectura "x86" es el juego de instrucciones x86 y el resto, simplemente se deriva de el ya que las CPU trabajan así. Todas las arquitecturas son casi identicas entre si variando minimas cosas y los "comos" internos.

Plataforma PC... es un estandar de facto, pero eso no hace que por cojones, cualquier software que se pueda generar para esa plataforma, allá de ser cargado en una plataforma basada en x86 pr que su creador quiera, en este caso, el Xbox Linux.

MS se ha dejado su pasta en I+D (200M de $ a nVIDIA por el NV2A, el MCPx, buses DMA, etc, etc... basados en "x86", pero desarrollados desde 0), a Intel por una versión modificada de su P3 Coppermine (un P3 con 128k de cache, pero con "8 ways associative cache" y no con solo 4 y "locas" como los Celeron (rinde mucho más el P3 de Xbox que un Celeron equivalente... y es cosa solo de como se accede a la cache). MS se curro despues su sistema de ficheros al completo, Bios, FirmWare del DVD-Rom, un SO (vale, versión recortadisima de Win2k, pero primero tuvieron que hacer el 2000, digo yo) y una slibrerias.

Si por basarse en plataforma "x86" (Si MS hubiese pillado digamos un G4, nVIDIA hubiese basado su tech en el G4 y no en el "x86") tiene que dejar que cualquier cargue el software que le pase por los huevos en SU CONSOLA (recordad que una videconsola es un ente legal diferente al de los computadores (MAC/PC/Silicons...), Sony y Nintendo también deberían...

Para los que dicen si esto de Xbox "salta" al mundo PC... pues el primero en terminar de darle la patada a MS seré yo. Pero son dos cosas diferentes, la una es una consola de videojuegos, y todos los fabricantes de las mismas "firman" los juegos para que carguen en su maquina (lease pago de royalties y cesión de uso de lo que sea para duplicar y vender soft legalmente)... y un PC no firma sus juegos, empezando por que lo primero que carga en un PC un software es la BIOS, y esta cumple un estandar de facto para hacer X cosas... en una consola, la BIOS carga un fichero determinado de determinadas caracteristicas, de acuerdo con las especificiaciones del fabricante de la consola, además de buscar protecciones de pirateo y demás si es necesario (inclusive con otros chips).

Joder... y no os rayeis tanto, lo que pide el Linux Project, en Xbox no tiene sentido por que su naturaleza legal es la de consola de videojuegos, no la de PC, todo se reduce a esto.

Salu2

Escrito originalmente por shadow land
A ver... que seguimos en lo mismo.

El caso es que Xbox, aunque se base en tecnología PC x87 de 32bits (dejaros ya del puto x86 de 16bits, que dejo de "existir" hace años ya coño) es una arquitectura asociada a un procesador y su manera de realizar las cosas, pero esto mismo, sucede en Game Cube (similar en arquitectura a un MAC G"3.5") o PS2 (llamadle "emociona" si os da la gana, El EE iba a ser lanzado también en plataforma PC... al final no lo hicieron por razones de nulo rendimiento con las VUx). Todas tienen una arquitectura que siguen estas normas:

CPU
Chipset Central (DMA's, Buses, I/O)
Gráficos/Sonido/Unidades I-O

Lo único que es libre de la arquitectura "x86" es el juego de instrucciones x86 y el resto, simplemente se deriva de el ya que las CPU trabajan así. Todas las arquitecturas son casi identicas entre si variando minimas cosas y los "comos" internos.

Plataforma PC... es un estandar de facto, pero eso no hace que por cojones, cualquier software que se pueda generar para esa plataforma, allá de ser cargado en una plataforma basada en x86 pr que su creador quiera, en este caso, el Xbox Linux.

MS se ha dejado su pasta en I+D (200M de $ a nVIDIA por el NV2A, el MCPx, buses DMA, etc, etc... basados en "x86", pero desarrollados desde 0), a Intel por una versión modificada de su P3 Coppermine (un P3 con 128k de cache, pero con "8 ways associative cache" y no con solo 4 y "locas" como los Celeron (rinde mucho más el P3 de Xbox que un Celeron equivalente... y es cosa solo de como se accede a la cache). MS se curro despues su sistema de ficheros al completo, Bios, FirmWare del DVD-Rom, un SO (vale, versión recortadisima de Win2k, pero primero tuvieron que hacer el 2000, digo yo) y una slibrerias.

Si por basarse en plataforma "x86" (Si MS hubiese pillado digamos un G4, nVIDIA hubiese basado su tech en el G4 y no en el "x86") tiene que dejar que cualquier cargue el software que le pase por los huevos en SU CONSOLA (recordad que una videconsola es un ente legal diferente al de los computadores (MAC/PC/Silicons...), Sony y Nintendo también deberían...

Para los que dicen si esto de Xbox "salta" al mundo PC... pues el primero en terminar de darle la patada a MS seré yo. Pero son dos cosas diferentes, la una es una consola de videojuegos, y todos los fabricantes de las mismas "firman" los juegos para que carguen en su maquina (lease pago de royalties y cesión de uso de lo que sea para duplicar y vender soft legalmente)... y un PC no firma sus juegos, empezando por que lo primero que carga en un PC un software es la BIOS, y esta cumple un estandar de facto para hacer X cosas... en una consola, la BIOS carga un fichero determinado de determinadas caracteristicas, de acuerdo con las especificiaciones del fabricante de la consola, además de buscar protecciones de pirateo y demás si es necesario (inclusive con otros chips).

Joder... y no os rayeis tanto, lo que pide el Linux Project, en Xbox no tiene sentido por que su naturaleza legal es la de consola de videojuegos, no la de PC, todo se reduce a esto.

Salu2

Joerrr, pedazo post Shadow land.... en serio, muy bueno....

SaLuDoS!!!

tiene que dejar que cualquier cargue el software que le pase por los huevos en SU CONSOLA

Vamos a ver no se si microsoft deberia permitir (firmar) el linux este de "fabrica", pero no es SU consola, es TU consola.

Habria que mirar donde termina el anticopia y donde empiezan los derecehos del consumidor sobre algo que ha comprado, para eso se hace la denuncia a un juez, que es lo que se discute aqui.

Saludos.

Si me viene M$ a casa a decirme que es SU consola... me descojono en sus caras .

Mos anda... como en el anuncio... es mi Scatergories y me lo llevo .

shadow land, no es SOLO el procesador lo que es de PC... son los buses, el sistema de transferencias, los periféricos, el chip de señal de video, el MCPX... amos... TOOOOODO, lo unico que NO lleva un PC igual es la protección inicial. Y tiempo al tiempo porque de hacer M$ su sacrosanta voluntad también llevará ESO al PC... y entonces ya TAMPOCO será TU PC, sino SU PC.. más información buscad Palladium.

Quein comentó que si lo de M$ es ilegal por poner una protección al inicio entonces todas las Bios con contraseña tb lo son... es como comparar churras con melones... una cosa es ponerle una contraseña a TU PC, y otra distinta es el sistema de protección de la xbox para que NO cargue software sin firmar.. .lo que me parece de puta madre... pero lo que están pidiendo es precisamente que FIRMEN distribuciones de Linux, etc para poder correrlas en consolas NO modificadas, y YO como usuario de la consola y como DUEÑO de ella estaría en mi derecho de hacerlo.

Yo no entiendo a qué tanta ostia... Dreamcast tiene Linux, PS2 tiene Linux... casi cualquier cosa sobre la faz de la tierra tiene Linux... o mejor, que saquen un Windows para Xbox ... , me escojono si lo hacen

Salu2.

PD: Mal que les pese a muchos, es, ha sido, y seguirá siendo MI consola... y lo que le haga o deje de hacer se basará únicamente en mi sola decisión.

Escrito originalmente por Markken

Vamos a ver no se si microsoft deberia permitir (firmar) el linux este de "fabrica", pero no es SU consola, es TU consola.

Aqui has dado en el clavo

Escrito originalmente por Markken


Vamos a ver no se si microsoft deberia permitir (firmar) el linux este de "fabrica", pero no es SU consola, es TU consola.

Habria que mirar donde termina el anticopia y donde empiezan los derecehos del consumidor sobre algo que ha comprado, para eso se hace la denuncia a un juez, que es lo que se discute aqui.

Saludos.

a ver... no se si leeis lo que quereis, o lo que os interesa...

la consola claro que es NUESTRA en cuanto la compramos... pero cuando digo que es SUYA me refiero a que son ELLOS quienes deciden en ULTIMA INSTANCIA que sale de forma legal en su consola.

Tal como SONY decidio lanzar un kit de Linux en su consola, por que ellos entre otras cosas, ya lo tenían desarrollado de forma interna (y los primeros kits betas eran basados en Linux), podía haber decidido no lanzarlo, y por tanto, el Linux Project pediría a la CEE que obligase a Sony a ejecutar el codigo firmado (en este caso, crear el DVD correspondiente) para poder lanzarlo sin chip por "monopolio"? yo creo que no, y en el caso de MS, es lo mismo, y os remito a mi post anterior.

Por cierto, lo dije muchos post atras, y lo sigo manteniendo, lo UNICO que el Linux Project busca con esto, es el premio del "concurso" que trataba de conseguir la ejecución de Linux en Xbox dividido en 2 partes... 1ª y ya conseguida: Portar linux. 2ª y por conseguir: Ejecutar Linux sin necesidad de CHIP.

La única manera de conseguir el segundo punto es por la fuerza bruta (años ya que no es legal hacerlo con programas tipo NEO y en su momento ya fue retirado ese "plan") o que MS selle un disco...


Que MS selle o no es cosa suya... que sea moralmente correcto es otra muy distinta. Así que por favor, de nuevo, dejaros de Soft Libre, GNU y gilipolleces varias sobre la "arquitectura x86" por que esto se reduce a las legalidad de los entes (Xbox) en el mercado y su forma dentro del mismo.

Si MS quiere ir más allá, seremos nosotros quien le paremos los pies, o le demás todo... pero Xbox AHORA MISMO no es el caso... cuando sea el caso, entonces no nos preocuparemos, ACTUAREMOS EN CONTRA DE MS, mientras no.

Al cesar lo que es del cesar, al pueblo lo que es del pueblo...

Linux no es un juego, por tanto, no esta en la obligación de firmar nada.

Salu2 y yo lo dejo ya por imposible

Escrito originalmente por Markken


Vamos a ver no se si microsoft deberia permitir (firmar) el linux este de "fabrica", pero no es SU consola, es TU consola.

Habria que mirar donde termina el anticopia y donde empiezan los derecehos del consumidor sobre algo que ha comprado, para eso se hace la denuncia a un juez, que es lo que se discute aqui.

Saludos.

Por ser TU consola, tienes derecho a modificarla, pero no pedirle a ellos que cambien lo que te salga de las narices.

bill

Amos por partes:

Asta las dos ultimas paginas (si, me he leido el post entero, mui interesante por cierto) estaba del lado de sergiox i demas defensores del xblp sobre ms, pero una cosa esta clara:
La xbox es un pc, i como tal, es completamente libre.Tu tienes derecho a instalarle el hardware ke te de la real gana, eso si, baho ru responsabilidad (hablo de modchips), siempre ke no uses kodigo protegido por ms(bios libres, nada de bios kon kodigo protegido de ms)
Lo ke no puedes pretender es adkirir un ekipo ke, aunke la kompañia ke lo sake no se aia gastado un duro en i+d (o si segun e leido a alguien por ahi), que te den las claves para poder arrankar programas echos por ti.Se ke x86 es libre, i por eso mismo, al ser libre, tienes derecho, komo e dicho antes, a modifikarlo (chip), pero lo ke no puedes hacer es obligar a una empresa es a ke te de unas klaves ke son las ke le hacen ganar dinero(o perderlo ).Sakarlas por fuerza bruta, infiltrar a alguien en ms i ke las konsiga , pero no pidais ke os den las klaves asi komo asi. Una vez se tengan esas klaves, un x86 es libre, i komo tal, lo podras modifikar, pq es TUYO, le duela o no a ms, i seria legal (creo yo) poner esos kodigos de ms en tus desarrollos.. o no pq esten protegidos por ms.

En fin, e dicho un rollo enorme, lo ke kiero decir sq lo ke es de ms es de ms, i si registra un kodigo de certifikado i lo pone a su konsola una de dos, o te jodes i kompras soft certifikado por ms, o modifikas la konsola, pero no puedes poner algo ke este registrado(a no ser ke ms de su konsentimiento, kosa ke NO va a pasar) a tus desarrollos.

Si me ekivoko en algo korregirme....Un Saludo

PD: MS SUX

Después de leerme este hilo, me he percatado de la facilidad de la gente para hablar sin saber. ¿Tan dificil es informarse de las cosas?

Microsoft no tiene ningún puto derecho a no dejar desarrollar software libremente para su máquina por una simple razón: Ese hardware no es suyo. La tabla de instrucciones del x86 está a libre disposición de todos.

Y otra cosa: Un 10 para el Xbox linux project, por poner su grano de arena en el progreso del mundo del software libre y de la ciencia de la informática en general.

Un saludo!!

Escrito originalmente por Kuasar
Después de leerme este hilo, me he percatado de la facilidad de la gente para hablar sin saber. ¿Tan dificil es informarse de las cosas?

Pues parece ser que si, debe ser muy dificil, porque la gente sigue haciendolo. He aqui un ejemplo:

Microsoft no tiene ningún puto derecho a no dejar desarrollar software libremente para su máquina por una simple razón: Ese hardware no es suyo. La tabla de instrucciones del x86 está a libre disposición de todos.

Y dale.

1.
Microsoft no impide a nadie _desarrollar_ nada. Como iban a hacerlo? Simplemente impiden que el codigo que desarrolles se ejecute en la consola que ellos han creado si no va firmado por ellos. Cosa que si pueden hacer legalmente porque para eso es su producto, aunque este basado en una arquitectura conocida publicamente. Y si alguien cree que no tienen derecho (y no hablo de si es moral o etico, sino de LEGALIDAD), que sea tan amable de indicar que supuesta ley, decreto, etc. es la que lo impide.

2.
"La tabla de instrucciones del x86 esta a libre disposicion de todos" no significa nada. Tambien esta a libre disposicion de todos la tabla de instrucciones del MIPS que se usa en la PS2, y la de cualquier otro procesador del universo que se venda comercialmente. Y que?

bill

Precisamente por eso que dices, Bill, los del XBox Linux Project han escrito esa reclamación. Se puede desarrollar software libremente para un x86 sin tener que dar cuentas para nada a Microsoft. Sinó, que hubiesen desarrollado sus propios microprocesadores con sus instrucciones específicas.

Lo que digo de que se habla mucho sin saber, es porque mucha gente está insultando a los del Xbox Linux Project, y diciendo que es una tontería, sin ni siquiera saber porqué lo hacen y que lo hacen porque tienen toda la razón.

Escrito originalmente por Kuasar
Precisamente por eso que dices, Bill, los del XBox Linux Project han escrito esa reclamación. Se puede desarrollar software libremente para un x86 sin tener que dar cuentas para nada a Microsoft.

Se puede desarrollar lo que uno quiera, pero no se puede pretender ni que Microsoft lo firme ni que quiten la proteccion porque si. Es su producto, este o no basado en una arquitectura abierta.

Sinó, que hubiesen desarrollado sus propios microprocesadores con sus instrucciones específicas.

Es que parece que no lo entendeis. "Si no, que hubiesen desarrollado sus propios microprocesadores.." y eso quien lo dice? En que te basas para decir que no pueden hacer lo que estas haciendo? Por que _crees_ que porque hayan usado un micro de Intel o una arquitectura originalmente desarrollada por IBM, y luego por muchos otros, tienen que permitir que cualquier codigo compatible se ejecute en la consola? Ya se que tu _crees_ que es asi, pero puedes decirme en que ley o que normativa te basas? No, verdad?

Lo que digo de que se habla mucho sin saber, es porque mucha gente está insultando a los del Xbox Linux Project, y diciendo que es una tontería, sin ni siquiera saber porqué lo hacen y que lo hacen porque tienen toda la razón.

Yo ni insulto ni digo que es una tonteria, pero es que desgraciadamente no tienen razon.

bill