Electronic Arts acaba con Alice: Asylum de American McGee, no lo financiará ni cederá la licencia

Cancelaciones así deberían suceder a puertas cerradas, es feo que se haga público y no tengan luz verde.

Lirathyra escribió:

Kavezacomeback escribió:Yo los recuerdo como juego entretenido con un control regulero.

Si sale adelante pues mejor, pero la verdad es que pinta más como un juego para reforzar EA Play que algo super rentable. Como fuere es de tener poca vista cancelar algo así ofreciendo un servicio de suscripción como el que tienen.

El señor ya ha dicho que ni aunque alguien convenza a EA va a hacer el juego que se desvincula de Alice para siempre... Así que parece que salir no va a salir ni por parte de EA ni por parte de mcgee.

Pues son propietarios de muchas IPs pero no funcionan como antaño. Como no les vaya bien el experimento ese del Fifa ya veremos si no acaban soltadlo algunas o retomando proyectos.

Una pena, pero ¿cuánto vendió la última entrega?, porque a mí personalmente me parece que el presupuesto era bastante elevado teniendo en cuenta el público potencial al que aspira.

A ver si rejuego el primero, que precisamente hace tiempo que vengo pensando en él.


Ho!

PeppinoSpaghetti escribió:EA en su puñetera línea, que puto asco dan.

no entiendo porque tanto hate por parte de los que teneis un poco de "desarroladores y productores de Sofa" en las venas.

Si tu evaluas un proyecto y no lo das por viable, lo cancelas y ya esta, las empresas que tienen exito son capaces de no casarse ni enamorarse de ninguno de sus productos, si éstos ya no son rentables, carpetazo y a seguir vendiendo los caramelos de siempre, porque hay miles de personas trabajando y tienen todos que comer...

A veces solo pensais en vuestro beneficio y no pensais que detras de un NO a 50 millones de dolares potencialmente de perdidas de una compañia hay muchisimas familias que si fracasa....se quedan sin trabajos

EA se comporta como el perro del hortelano ya que ni come ni deja comer.
En fin, ellos sabrán pero así no se amplia mercado ya que no a todos nos gustan sus sagas deportivas.

zeus1000 escribió:

PeppinoSpaghetti escribió:EA en su puñetera línea, que puto asco dan.

no entiendo porque tanto hate por parte de los que teneis un poco de "desarroladores y productores de Sofa" en las venas.

Si tu evaluas un proyecto y no lo das por viable, lo cancelas y ya esta, las empresas que tienen exito son capaces de no casarse ni enamorarse de ninguno de sus productos, si éstos ya no son rentables, carpetazo y a seguir vendiendo los caramelos de siempre, porque hay miles de personas trabajando y tienen todos que comer...

A veces solo pensais en vuestro beneficio y no pensais que detras de un NO a 50 millones de dolares potencialmente de perdidas de una compañia hay muchisimas familias que si fracasa....se quedan sin trabajos

Bien podrían ceder la ip pero seguramente no hacerlo es para que muchas familias no se queden sin trabajos .

Mala noticia.

zeus1000 escribió:

PeppinoSpaghetti escribió:EA en su puñetera línea, que puto asco dan.

no entiendo porque tanto hate por parte de los que teneis un poco de "desarroladores y productores de Sofa" en las venas.

Si tu evaluas un proyecto y no lo das por viable, lo cancelas y ya esta, las empresas que tienen exito son capaces de no casarse ni enamorarse de ninguno de sus productos, si éstos ya no son rentables, carpetazo y a seguir vendiendo los caramelos de siempre, porque hay miles de personas trabajando y tienen todos que comer...

A veces solo pensais en vuestro beneficio y no pensais que detras de un NO a 50 millones de dolares potencialmente de perdidas de una compañia hay muchisimas familias que si fracasa....se quedan sin trabajos

A EA no se la crítica únicamente por no poner los 50 millones. Eso al fin y al cabo es entendible que no quieran hacerlo si no es viable. Por lo que se critica a EA es por no querer participar en el proyecto ni permitir a otro que lo haga en su lugar. Guardar una franquicia en el cajón para que caiga en el olvido no salva ningún puesto de trabajo.

Me cago en tus putos muertos EA, pero para FIFA si que tenéis eh!? Llevo años sin compraros un juego y así seguiré.

Solo tiros y furgooool

Es una pena, 50 millones tal vez si es excesivo como inversión pero siempre me ha dado la impresión de que EA no le ha dado suficiente publicidad a esta saga, el anterior creo que no le dio ganancias suficientes, pero los diseños que rebosan solo viendo la biblia, da para merchandising cosa mala.

A mi me encanto el primero y el segundo juego, y de vez en cuando miraba a ver si había novedades de la tercera entrega, pero visto lo visto, gracias EA por ser como eres, espero que las compañías vean como eres, que ya lo sabrán, y no puedas comprar ni una, que la cagues con Disney y te metan un puro de tres pares de cojones.

pabloc escribió:Pues con el análisis de mercado hecho igual han visto que no salía a cuento por el momento.

Que en Internet se le da mucha bola pero a la hora de la verdad igual vende una mierda.

He pensado lo mismo, ver gente que ni siquiera juega a plataformas, hablar de la nada del juego...

Una pena que no salga y una guarrada que no cedan la licencia. Pero esto son empresas y números, y si la IP es suya hacen con ella lo que quieren guste o no, y siendo honestos en este caso tratamos del típico juego de mucho larala y poco lerele, una liturgia y misticismo a su alrededor que no se representa en ventas ya que es una propiedad que vende bastante poco comparada con otras a las que iguala en sus pretensiones presupuestarias con esta tercera entrega.

A mí, como juego, ni fu ni fa cuando jugué a la demo del primero allá cuando Franco era corneta. Si bien es cierto que se está haciendo algo parecido con el nuevo juego de Pinocho, un giro oscuro de la historia original. Lo mismo si cuela esa entrega y ven negocio se replantean lanzarlo. Incluso una remasterización o remake de los dos primeros, que eso sí que está de moda.

No entiendo eso, es decir, para EA no es rentable financiar un nuevo Alice pero la propiedad intelectual es importante para ellos En fin, una pena, los dos primeros estaban bastante bien, me habría gustado jugar a un 3º.

63 comentarios.... Un milloncejo cada uno y ya lo tenemos!

evilquake escribió:

pabloc escribió:Pues con el análisis de mercado hecho igual han visto que no salía a cuento por el momento.

Que en Internet se le da mucha bola pero a la hora de la verdad igual vende una mierda.

He pensado lo mismo, ver gente que ni siquiera juega a plataformas, hablar de la nada del juego...

Como alguien que estrenó su primera aceleradora Gráfica con el Clive Baker´s Undying y el American McGee's Alice, que luego se hizo de salida sin dudarlo con la versión completa del 2 que incluía el 1, y que disfrutó como un enano los dos, puedo decir y digo, que se vayan al guano los de EA, de mi ya no van a sacar un duro más.

EA se merece lo peor de lo peor

difusal escribió:

half-turok escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:¿Alguien me explica por qué esto es una licencia propietaria de EA? Alicia no puede ser de EA y el nombre del señor tampoco debería serlo.

Hay varios tipos de registros de licencia, si mal no recuerdo, el registró es sobre una serie de títulos bajo la saga American Mcgee, que incluían historias basadas en los cuentos de Alicia en el país de las maravillas, Alicia a través del espejo, Mago de Oz y algunos cuentos de los hermanos Grinch.

Al usar su nombre para los títulos de estos juegos o posible novelas, no previó registrar su nombre con derechos de propiedad, uso o autor. Vamos que hasta los que hacen doblaje registran sus diferentes registros de voz para evitar que usen grabaciones de ellos y no recibir regalías o en su defecto pagar a la empresa o persona que registró su voz como su autoría.

Dentro de este marco legal existe uno de mutuo acuerdo, en que un producto no puede ser creado y/o comercializado sin la intervención o visto bueno de ambas partes, quiere decir que EA no puede crear un juego de Alice sin previa autorización del creador de la serie o juego (en este caso) original y viceversa, situación que ocurre en este momento.

Pero al estar basado en un libro de dominio público, no se podria hacer el juego bajo otro nombre? Que le saquen la referencia a McGee y ya esta.

La novela es de dominio público, pero EA puede tener Alice como marca registrada, y la propiedad intelectual de los videojuegos es suya en cualquier caso. Es como decir que como la novela es de dominio público, Disney no tiene derechos sobre sus propias películas y Tarantino puede sacar una tercera parte de las películas de Tim Burton. No sé si me explico.

Tus muelas EA

Una más al hoyo, pero seguirán vendiendo Star Wars, Fofas y tal y no pasará nada.

Sería maravilloso que se metieran la ostia del siglo con el "No-FIFA". Aunque no creo, porque ahí le meterán esos 50 millones multiplicados por a saber cuánto, solamente en publicidad.

se podria resumir con: el gato es mío y me lo follo cuando quiero

salu2

Joder he visto la biblia de diseño que subieron y me parece una pasada, que no apoyen estas cosas me entristece mucho, el madness return es un juegazo y un Alice nuevo me hacia ilusión, pero nada estarán muy ocupados con el mismo juego +1.

@Lirathyra lo de no ceder la ip es claramente cabezoneria, pero sabes que? con tu producto puedes hacer lo que quieras....

A mi me parece una tonteria no ceder la ip pero vete a saber si tienen alguna idea en el tintero por ahi de aqui a 15 años.

Otra licencia y/o empresa cerrada por parte de EA, ojalá se arruinen, entre EA y ubisoft, vaya cáncer para la industria

Una sola palabra: AVARICIA

Malas noticias.
Personalmente me flipó Madness Returns. Habría sido genial continuar la aventura de Alice dentro de ese mundo tan turbio y oscuro de McGee. Ójala algún día se retome el proyecto y se haga realidad.

A ver si entiendo bien! Pidieron dinero en kickstarter para desarrollar un juego que no era suyo?
Muy inteligente de parte de los que aportaron. Y claro, con los bolsillos llenos del dinero de los mesenas, recién ahí le preguntamos a EA...
Me perece que algunos de los viven en el país de Alicia tienen cuenta en eol.

gabikun escribió:

difusal escribió:

half-turok escribió:

Hay varios tipos de registros de licencia, si mal no recuerdo, el registró es sobre una serie de títulos bajo la saga American Mcgee, que incluían historias basadas en los cuentos de Alicia en el país de las maravillas, Alicia a través del espejo, Mago de Oz y algunos cuentos de los hermanos Grinch.

Al usar su nombre para los títulos de estos juegos o posible novelas, no previó registrar su nombre con derechos de propiedad, uso o autor. Vamos que hasta los que hacen doblaje registran sus diferentes registros de voz para evitar que usen grabaciones de ellos y no recibir regalías o en su defecto pagar a la empresa o persona que registró su voz como su autoría.

Dentro de este marco legal existe uno de mutuo acuerdo, en que un producto no puede ser creado y/o comercializado sin la intervención o visto bueno de ambas partes, quiere decir que EA no puede crear un juego de Alice sin previa autorización del creador de la serie o juego (en este caso) original y viceversa, situación que ocurre en este momento.

Pero al estar basado en un libro de dominio público, no se podria hacer el juego bajo otro nombre? Que le saquen la referencia a McGee y ya esta.

La novela es de dominio público, pero EA puede tener Alice como marca registrada, y la propiedad intelectual de los videojuegos es suya en cualquier caso. Es como decir que como la novela es de dominio público, Disney no tiene derechos sobre sus propias películas y Tarantino puede sacar una tercera parte de las películas de Tim Burton. No sé si me explico.

Entiendo, pero por ejemplo Winnie the Pooh paso al dominio publico y disney perdio los derechos audiovisuales sobre la misma. No pierde los derechos sobre sus peliculas, pero cualquiera puede hacer una pelicula de Winnie siempre que nada de a entender que o parezca que es un producto de disney.
El unico problema que veo es que al ser una version creepy la de EA, cualquiera podria argumentar que es razonable que una persona al ver un juego de Alicia creepy piense que pertenece a la saga de EA y ahi ya habria una violacion de TM.

difusal escribió:

half-turok escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:¿Alguien me explica por qué esto es una licencia propietaria de EA? Alicia no puede ser de EA y el nombre del señor tampoco debería serlo.

Hay varios tipos de registros de licencia, si mal no recuerdo, el registró es sobre una serie de títulos bajo la saga American Mcgee, que incluían historias basadas en los cuentos de Alicia en el país de las maravillas, Alicia a través del espejo, Mago de Oz y algunos cuentos de los hermanos Grinch.

Al usar su nombre para los títulos de estos juegos o posible novelas, no previó registrar su nombre con derechos de propiedad, uso o autor. Vamos que hasta los que hacen doblaje registran sus diferentes registros de voz para evitar que usen grabaciones de ellos y no recibir regalías o en su defecto pagar a la empresa o persona que registró su voz como su autoría.

Dentro de este marco legal existe uno de mutuo acuerdo, en que un producto no puede ser creado y/o comercializado sin la intervención o visto bueno de ambas partes, quiere decir que EA no puede crear un juego de Alice sin previa autorización del creador de la serie o juego (en este caso) original y viceversa, situación que ocurre en este momento.

Pero al estar basado en un libro de dominio público, no se podria hacer el juego bajo otro nombre? Que le saquen la referencia a McGee y ya esta.

De hecho, tal como está el birlibirloque de sus derechos como marca registrada, se podría sortear tal como hizo Gygax poniéndole un "Advanced" al "Dungeons & Dragons" y ya con eso no pagándole un duro al co-creador original porque "no es D&D, es AD&D, es un producto nuevo" ^^U

Pero imagino que el hombre sabe que EA pondría su maquinaria legal a trabajar y sería una tortura que atrasaría mucho el lanzamiento y no tiene ganas de movida contra un gigante lo que podría asfixiar el proyecto y desgastarle a él aunque al final la justicia le permitiera sacarlo como Alice Asylum by Mcgee.

Eso si, como dice el compañero, para que EA pueda sacar nuevos productos de la franquicia también necesita permiso suyo de mutuo acuerdo y creo que ahí viene la declaración final de él diciendo que no está interesado desde hoy en participar de ninguna forma de la posibilidad de creación de ningún producto... es decir tras el "es una IP importante para nosotros para el futuro" de EA él deja claro que si este proyecto no sale, no va a facilitar precisamente que EA piense "oye pues hay interés vamos a hacer nosotros algo controlándolo nosotros al 100% para hacer caja".

skayred2005 escribió:A ver si entiendo bien! Pidieron dinero en kickstarter para desarrollar un juego que no era suyo?
Muy inteligente de parte de los que aportaron. Y claro, con los bolsillos llenos del dinero de los mesenas, recién ahí le preguntamos a EA...
Me perece que algunos de los viven en el país de Alicia tienen cuenta en eol.

No era un KS, era un patreon para mas o menos apoyar al creador y a su equipo en la pre-producción. Si hubiese sido un KS se tendrían que haber comprometido a sacar el juego y por consiguiente sin el beneplacito de EA como ha ocurrido el KS hubiese sido una estafa.

Gracias por nada EA, otra vez.

Ojalá se hunda en la miseria, sería una buena noticia para el mundo de los videojuegos.

Una pena, el Madness Returns me encantó y éste podría haber salido muy bueno también. Pero 50 kilos + marketing un juego de este estilo sin tiros ni deportes, muy difícil que mierdEA lo tire adelante.

Hace años que no compro nada a EA y así seguiremos, lo que vayan metiendo a GP lo juego cuando toque y gracias. Ojalá se pudran.

Es su ip y EA se la folla como quiera. Es lo mismo con cualquier empresa como Square cuando no deja a nadie que hagan remakes de sus juegos olvidados, o Nintendo que cuida sus ips hasta de su reproducción ilegal en emuladores. No entiendo porque la gente se mosquea... es de ellos y no hay más.

Lamentable. Muy lamentable. Adoro el 1ero.

EA es un cancer para la industria

llevo siguiéndole la pista al juego desde que lo descubrí en el gamepass con xbox one S y pintaba estupendo, el 2 me gustó mucho y después de tanto esperar dejan tirada la ip... estos de EA dan vergüenza

EA haciendo de las suyas, que asco de compañia...esperaba la vuelta de esta saga y la acaban de matar, en fin...

@Benzo ¿Podrías subir el pdf de la biblia para compartirlo? Lo he intentado descargar varias veces desde la página oficial pero Google Drive lo ha bloqueado por exceso de descargas

Ayax escribió:@Benzo ¿Podrías subir el pdf de la biblia para compartirlo? Lo he intentado descargar varias veces desde la página oficial pero Google Drive lo ha bloqueado por exceso de descargas

https://anonfiles.com/6c34s1k0z4/AliceA ... 3_V1_1_pdf

EA, el perro del hortelano

El primero era un juegazo, el segundo era un juegazo, todo iba a indicar que el tercero sería otro juegazo.

Maldita EA!

Y no pueden sacarlo con otro nombre, como hizo Techland con Dying Light ?

¿En qué momento te pones a trabajar en un videojuego sin un contrato por delante?

La decisión de ponerse a desarrollar arte, concepts, assets de un juego que no existe, financiado por los usuarios mediante un KickStarter, sin un sí sobre la mesa, me parece hasta irresponsable.
Donde si el proyecto (en el que llevas trabajando desde 2017) sale o no adelante recae enteramente sobre una compañía como Electronic Arts... ¿que esperabas?

Y más cuando EA lleva años demostrando que solo le preocupan los ingresos de los cromos del FIFA.


PD: Me pasé Alice Madness Returns y, en mi opinión, me pareció un videojuego genérico a más no poder. No tengo la sensación de haber perdido nada.