Miguel Jorge escribió:[...] descubierta en el kernel de Linux, lo que [...]
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
KinderRey escribió:1995 --> Linux dominará el mundo!
2000 --> Linux dominará el mundo!
2010 --> Linux dominará el mundo!
2016 --> ... y que sepáis que Linux dominará el mundo!
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
supremegaara escribió:KinderRey escribió:1995 --> Linux dominará el mundo!
2000 --> Linux dominará el mundo!
2010 --> Linux dominará el mundo!
2016 --> ... y que sepáis que Linux dominará el mundo!
Casi todos los servidores de las webs por las que navegas funcionan con linux. Así que profesionalmente dominan gran parte del mundo
supremegaara escribió:Casi todos los servidores de las webs por las que navegas funcionan con linux. Así que profesionalmente dominan gran parte del mundo
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
KinderRey escribió:1995 --> Linux dominará el mundo!
2000 --> Linux dominará el mundo!
2010 --> Linux dominará el mundo!
2016 --> ... y que sepáis que Linux dominará el mundo!
. Está en casi todas partes, de forma disimulada ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
oscx7 escribió:
Ahora bien, quien es el listo aqui que utiliza windows server
en fin..
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
oscx7 escribió:[...]
Ahora bien, quien es el listo aqui que utiliza windows server
[...]
jesusbriales escribió:Era de esperar (en cierto modo) que ya que nada es perfecto en cuanto la cuota de mercado y el número de usuarios creciera como lo está haciendo con Linux y Android se dieran este tipo de situaciones. Al menos lo han descubierto antes de que sea más grave, supongo que lo resolverán!
, no obstante antes tendrian que cerrar ciertas puertas para que no se acatarre la gente, verdad que si Billy? 
Estwald escribió:KinderRey escribió:1995 --> Linux dominará el mundo!
2000 --> Linux dominará el mundo!
2010 --> Linux dominará el mundo!
2016 --> ... y que sepáis que Linux dominará el mundo!
Es un dominio silencioso
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
vitacell escribió:frannet escribió:linux es el s.o mas seguro que puedes tener
el mas seguro pero no invulnerable... eso no existe que yo sepa.
Querras decir "GNU/Linux".
Normalmente Linux se utiliza junto a un empaquetado de software, llamado distribución GNU/Linux y servidores
En contra de la creencia común, Linux es un sistema operativo en sí mismo, además de un núcleo. Esto es porque a pesar de que ambos conceptos son distintos, en un sistema operativo monolítico ambos se componen del mismo programa
Estwald escribió:vitacell escribió:frannet escribió:linux es el s.o mas seguro que puedes tener
el mas seguro pero no invulnerable... eso no existe que yo sepa.
Querras decir "GNU/Linux".
Eso es agarrarsela con un papel de fumar
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_LinuxNormalmente Linux se utiliza junto a un empaquetado de software, llamado distribución GNU/Linux y servidoresEn contra de la creencia común, Linux es un sistema operativo en sí mismo, además de un núcleo. Esto es porque a pesar de que ambos conceptos son distintos, en un sistema operativo monolítico ambos se componen del mismo programa
Vaya
Además, en mi opinión, si yo uso "Windows", puedo estar haciendo mención a que usa un núcleo Windows y no a cualquiera de las versiones Windows que existan (si digo que uso Windows, puedo usar XP o 10, por ejemplo)
Si tengo un teléfono Android por ejemplo, ahí estoy haciendo mención a esa capa: que tenga un kernel Linux y que pueda ser un SO que usa funciones de otro SO, es irrelevante y me parece a mi que andar "corrigiendo" a la gente de forma tan tiquismiquis no viene a cuento y sinceramente, es que importa una mierda, con perdón, si es mas correcto hablar de GNU/Linux o de Linux de forma corta, pero supongo que sabrás que GNU es el nombre coloquial de la distribución y ya está.
¿Por qué es importante el nombre? (#whycare)
Aunque los programadores de Linux, el núcleo, están contribuyendo a la comunidad de software libre, muchos de ellos no se preocupan por la libertad. Las personas que piensan que el sistema entero es Linux tienden a confundirse y asignar a esos desarrolladores un rol en la historia de nuestra comunidad que en realidad no interpretan. Luego, les dan un peso extraordinario a los puntos de vista de esos programadores.
Llamar al sistema GNU/Linux reconoce el rol que jugó nuestro idealismo en construir nuestra comunidad, y ayuda al público a reconocer la importancia práctica de estos ideales.
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
. Estwald escribió:@vitacell, no puedes negar a una fuente imparcial, que da una definición con sentido, poniendo una fuente parcial y al mismo tiempo, la misma fuente imparcial que yo, señalando que hay una controversia con esa fuente parcial... (lo cual no hace mas que señalar que no hay esa unanimidad que pretendes señalar)
Usando la propia fuente parcial, te dice que ellos deciden llamar al SO GNU/Linux por que ellos "creen" que merecen un reconocimiento similar... o sea, un asunto de "celos"
Yo que quieres que te diga: si tu usas Linux como kernel y ese kernel tiene las cosas básicas de un SO, aunque las hayas añadido tu, es lógico decir que es un SO Linux (que al fín y al cabo lo que refleja es un "basado en") . Si otro señor usa esa distribución GNU tiene lógica que lo señale como GNU/Linux, pero no deja de ser incorrecto llamarlo Linux¿Por qué es importante el nombre? (#whycare)
Aunque los programadores de Linux, el núcleo, están contribuyendo a la comunidad de software libre, muchos de ellos no se preocupan por la libertad. Las personas que piensan que el sistema entero es Linux tienden a confundirse y asignar a esos desarrolladores un rol en la historia de nuestra comunidad que en realidad no interpretan. Luego, les dan un peso extraordinario a los puntos de vista de esos programadores.
Llamar al sistema GNU/Linux reconoce el rol que jugó nuestro idealismo en construir nuestra comunidad, y ayuda al público a reconocer la importancia práctica de estos ideales.
Perdona que te diga, pero con un argumento así...
Es ridículo: lo que están diciendo estos pavos es que deberíamos decir GNU/Linux por que no tienen los cojones de suprimir la palabra Linux y ellos quieren ser "reconocidos" como los salvadores de la humanidad. Me estoy descojonando
vitacell escribió:Estwald escribió:@vitacell, no puedes negar a una fuente imparcial, que da una definición con sentido, poniendo una fuente parcial y al mismo tiempo, la misma fuente imparcial que yo, señalando que hay una controversia con esa fuente parcial... (lo cual no hace mas que señalar que no hay esa unanimidad que pretendes señalar)
Usando la propia fuente parcial, te dice que ellos deciden llamar al SO GNU/Linux por que ellos "creen" que merecen un reconocimiento similar... o sea, un asunto de "celos"
Yo que quieres que te diga: si tu usas Linux como kernel y ese kernel tiene las cosas básicas de un SO, aunque las hayas añadido tu, es lógico decir que es un SO Linux (que al fín y al cabo lo que refleja es un "basado en") . Si otro señor usa esa distribución GNU tiene lógica que lo señale como GNU/Linux, pero no deja de ser incorrecto llamarlo Linux¿Por qué es importante el nombre? (#whycare)
Aunque los programadores de Linux, el núcleo, están contribuyendo a la comunidad de software libre, muchos de ellos no se preocupan por la libertad. Las personas que piensan que el sistema entero es Linux tienden a confundirse y asignar a esos desarrolladores un rol en la historia de nuestra comunidad que en realidad no interpretan. Luego, les dan un peso extraordinario a los puntos de vista de esos programadores.
Llamar al sistema GNU/Linux reconoce el rol que jugó nuestro idealismo en construir nuestra comunidad, y ayuda al público a reconocer la importancia práctica de estos ideales.
Perdona que te diga, pero con un argumento así...
Es ridículo: lo que están diciendo estos pavos es que deberíamos decir GNU/Linux por que no tienen los cojones de suprimir la palabra Linux y ellos quieren ser "reconocidos" como los salvadores de la humanidad. Me estoy descojonando
La cosa fue, que Richard Stallman (last MIT hacker), es el primero en ver el problema, de que todo software que le rodeaba era privativo (podía re-programar su impresora para que no se atascara o le avisara cuando lo hacia (para así no perder tiempo en esperar hojas impresas que en realidad no se estaban imprimiendo), a través del software, ya que la impresora era de software libre, cuando trajeron una nueva al laboratorio, no tenia remedio y se vio impotente ya que el autor del software/firmware se negaba a compartir el código fuente)(no, no empezó el proyecto solo por el software privativo de la impresora), y sus compañeros en MIT (Massachusetts Institute of Technology) estaban de acuerdo pero nadie movía ni un dedo, por lo tanto decidió abandonar MIT (para que este no pudiera entrometerse en su proyecto) y empezar a hacer un sistema operativo (como Unix pero sin contener ni una linea de código de Unix) totalmente libre (bajo licencias de software libre, como GPL u otra licencia de software libre). Cuando lo acabó (antes de nacer Linux), se dio cuenta que no le daba tiempo para acabar su núcleo (Hurd, núcleo oficial de GNU), y algunas personas pegaron Linux al GNU. Entonces al conseguir su objetivo (crear un SO totalmente compuesto de software libre) como que dejo de lado su Hurd (hoy en día aun en desarrollo, inestable, no se usa porque Linux tiene mejor soporte, es mas efectivo, contribuye muchísima mas gente, y es mucho mas funcional). En aquel tiempo Linus Torvalds, fue inspirado por las charlas de Richard Stallman, por lo que libero el código de su núcleo y lo hizo software libre. Pero desde hace unos años Linus Torvalds empezó a agregar blobs (burbujas binarias, componentes sin código fuente, non-free) a su núcleo, en realidad no le importa tanto la libertad, sino funcionalidad de su núcleo y la comodidad. Y toda la culpa no la tiene Linus, sino los fabricantes, al hacer sus dispositivos muy incompatibles con software libre. Por lo tanto para Linus, es una cuestión o de libertad, o de comodidad, compatibilidad y funcionalidad. Y ha elegido la segunda opción. Pero, la gente que piensa mas a favor de libertad, hacen sus versiones de Linux sin blobs, o sea tanto GNU como Linux totalmente de software libre (hay distribuciones de sistema operativo completamente libre). Claro esta que FSF prefieren libertad, y con mucho gusto suprimirán cualquier componente privativo en el software, y ya buscaran otra alternativa menos cómoda. Es que es eso, GNU y Linux son dos proyectos diferentes con fines diferentes, no tienen nada que ver. Pero se contribuyen entre si.
Lo que quiere decir FSF es que llamando al "GNU+Linux" como "Linux" parece como que todo el trabajo lo ha hecho Linus Torvalds, cosa que para nada es verdad, no es como Microsoft Windows o OSX. Por eso FSF quiere que se llame GNU/Linux, dando crédito a los dos, si se llamase solo "GNU" parecería que todo el trabajo se atribuye a FSF, cosa que no es verdad.
En realidad para nada quieren suprimir la palabra "Linux" del "GNU", simplemente quieren que se les de el crédito por el trabajo realizado. Tu imagina que ahora haces un programa, tecleas el 80% de código, te rompes la cabeza con debug, y que no aparezcas en los créditos/contribuidores, o como autor. Lo que pretenden es llamarlo correctamente, "GNU/Linux" (o sea añadir "GNU" antes de Linux), porque actualmente la gente, contribuidores, desarrolladores, todo el mundo, llaman "Linux" al "GNU+Linux".
Quizás para Android es diferente (y para otros SSOO a los que se les puede acoplar núcleo Linux), nadie dice Android/Linux, se dice Android y punto, me imagino que sera porque nadie ha visto a Android con otro núcleo, o nadie ha intentado meter otro en él (seguramente no se encuentre mejor sustituto, es un trabajo inútil).
Simplemente diciendo "Linux" se hace muy confuso, sobretodo para la gente que no tiene ni idea, y piensa que es un sistema operativo de x86-64. Lo correcto es, que si dices Linux, es que te refieres al núcleo de Linus Torvalds. Luego si se la suda a cada uno como llamar al GNU, al Android, ChromeOS, FreeBSD... Como si lo llaman por núcleo, tampoco les importara decir que cuando van en bici "están montando en una rueda" y no bici. Tampoco a nadie le ha importando dejar de hacer publicidad gratuita al Kleenex, llamando al pañuelo simplemente "pañuelo" (algo parecido ha pasado con Linux). Pero ya ahí no me meto ni nada puedo hacer, que cada uno llame lo que quiere con el nombre que quiera, y ya se le entenderá mas tarde.
Yo tengo la manía de intentar llamar cosas por su nombre, lo mas correcto posible, ya que creo que así se especifica mejor y se comprende mejor y mas rápido.
La cosa es que nadie que diga "Linux" piensa que es trabajo de una sola persona. De hecho, estoy seguro de que alguien que no sepa nada creería antes que el nombre procede de una mascota, que de un tal Linus Torvalds...
GNU se pudo llamar solamente GNU, como Ubuntu se puede llamar así a pesar de estar basado en GNU + Linux. Esto solo parece una lucha de egos y el argumento es como mínimo, estúpido el intentar corregir la forma de hablar del asunto y solo indica el escocimiento de una persona o un grupo de personas, porque parezca que su trabajo se asocia a otra cuando no es así
La gente usa palabras como Pladur (tabiques de cartón yeso), Klixon (interruptor termostático bimetal) y similares, pero es que en este caso, es el núcleo el que pone la guinda hasta ellos mismos lo reconocen al añadir Linux y decir de ese modo, que GNU está basado en Linux (en este caso, es como si Pladur quisiera que se llamen así a los tabiques de cartón yeso por que ellos lo han popularizado y tal pascual)
Nadie niega la contribución de GNU pero máquinas que usan Linux como SO (añadiendo el nucleo) hay montones, sin que lo parezca siquiera. Y el argumento de la "libertad" choca fuertemente cuando se defienden las ideas en plan talibán y te están diciendo hasta como debes de pensar... y hablar
Zokormazo escribió:exitido escribió:nu_kru escribió:vaya noticia mas sensacionalista, si vamos a la fuente, en el cual explican el bug, una escalada de privilegios usando las llamadas al sistema que hacen referencia al keyrings, terminan diciendo:
SMEP & SMAP will make it difficult to exploit as well as SELinux on android devices.
http://perception-point.io/2016/01/14/a ... 2016-0728/
Explicación?
Que el titular es bastante alarmista, parece que el 66% de los dispositivos android son vulnerables a ataque remotos. Cuando la realidad es:
- Se necesita acceso local
- Un kernel con el bug (3.8+ o anterior con parches justo en el keyring del kernel)
- Android anterior a 4.3
Eso en cuanto a SELinux
Probablemente el 2 y el 3 juntos seran bastante complicados de encontrar.
This step is actually an extension of the bug. The usage field is of int type which means it has a max value of 2^32 both on 32-bit and 64-bit architectures. To overflow the usage field we have to loop the snippet above 2^32 times to get usage to zero.
?? 