Espectacular subida e intervención económica en EEUU

Archivado
1, 2, 3
Mebsajerodepa escribió:Puede que haya habido un fracaso fuerte, pero recodermos que el capitalismo lleva como sistema económico muchas décadas y se ha salido de crisis fuertes. Recordemos, como ya dije antes, la Gran Depresión.


No hay comparación

En el crack del 29 había muchísimo mercado por explorar, había muchos paises ke todavía no estaban interviniendo activamente en la economía global. Económicamente el mundo estaba todavía en pañales.

En la crisis actual, todo el mercado, absolutamente TODO, está saturado hasta el culo de productos, negocios más o menos buenos etc... Y la inmensa mayoria del planeta está implicado económicamente desde hace tiempo. No existe hacia donde crecer, eso es lo mas grave. No hay nada "por inventar" a la vuelta de la eskina. Económicamente el mundo de hoy es un mundo rancio, corrupto y lleno de pus. La economía "liberal" ke tanto nos han vendido durante casi 80 años, no es más ke un montón de mierda. Eso sí, es un monton de mierda ke dentro de lo ke cabe nos permite tener una vida más o menos confortable (dentro de los límites de cada uno de los ciudadanos). El caso es ke ese monton de mierda ke es la economía capitalista actual, ya no da más de sí y el estilo de vida confortable se está yendo a tomar por culo de mala manera.

Ves la diferencia?... pues eso [reojillo]
Bueno, no me he leído el hilo, pero..

Lo que hay que hacer es vender la deuda a la mafia y que se encarguen ellos de cobrarla [poraki]

Fin de la crisis

/thread
¿Y si nos unimos todos y creamos un nuevo sistema monetario y social más justo? ¿Se podría hacer algo así o hay que acompañar a estos corruptos caraduras hasta el abismo?
enekomh escribió:A ver, gañán, que te crees el único que tiene la verdad absoluta. El dinero de TODOS como tú bien dices, proviene de un 75% de impuestos aportados por trabajadores (es decir, IRPF) mientras que el 25% restante es impuesto de sociedades. Así que ese TODOS no es sólo las empresas, que son las que reciben el dinero, no el resto de la gente. Por otro lado, si encuentras un banco que te vaya a dar un préstamos a interés fijo de 30 millones a 50 años, me avisas.
Tú debes de ser empresario o algo así porque si no, no se entiende que defiendas a capa y espada a unas entidades que se han dedicado a enriquecerse a costa de intereses abusivos aprovechándose de su posición dominante. Sin embargo, cuando les van las cosas mal se les ayuda mientras que el resto de gente cuando le va mal se tiene que joder. No paras de decir que TODOS hemos contribuido al sistema. Sí, hemos contribuido pero porque no nos quedaba más cojones. Porque se nos ha impuesto el sistema de tal modo que o tiras de él o terminas debajo de un puente. Porque si quiero comprarme una casa, necesito un dinero que o tiro de los bancos o me quedo sin ella porque el estado no me va a dar ayudas. Si eso es contribuir al sistema, genial, somos culpables.
El día que yo reciba la más mínima ayuda del estado para algo cuando esté necesitado, entonces consideraré que es de TODOS y para TODOS, pero mientras tanto, es de TODOS para ALGUNOS.


Yo no sé que tipo de comprensión lectora usas, pero en ningún momento he defendido a los bancos. No soy empresario, sólo tenemos un pequeño negocio como cualquier otro.
La diferencia está en que intento ser realista, y no vivo en los mundos de yupi.
Porque imagino, que entonces debes saber que en España, cuando la gente haya gastado todo el desempleo, esto va a caer en picado. Y si dejamos que todo se vaya a la mierda como tú propones, podríamos situarnos en una tasa de desempleo de un 50% tranquilamente, ya que no imaginas la cantidad de negocios que arrastraría el declive financiero.

Por supuesto, la culpa de todo esto la tienen los bancos principalmente, más luego el resto. Pero te recuerdo que esto es una cadena, si los bancos quiebran, la gente pierde su dinero y ahorros, el empleo de desploma, se pierden millones de puestos de trabajo, cientos de miles de negocios irían a pique, y la situación se volvería totalmente insostenible. Te vuelvo a repetir, mira Argentina lo que fue y lo que es.

Que moralmente toca los cojones todo esto? pues si. Pero sólo se puede hacer una cosa, curar y posteriormente prevenir.

Aparte que la crisis de los 30, fue el detonante de la guerra mundial. Que crees que esto no iba a tener unas consecuencias equiparables?
KuKaMaN escribió:
Mebsajerodepa escribió:Puede que haya habido un fracaso fuerte, pero recodermos que el capitalismo lleva como sistema económico muchas décadas y se ha salido de crisis fuertes. Recordemos, como ya dije antes, la Gran Depresión.


No hay comparación

En el crack del 29 había muchísimo mercado por explorar, había muchos paises ke todavía no estaban interviniendo activamente en la economía global. Económicamente el mundo estaba todavía en pañales.

En la crisis actual, todo el mercado, absolutamente TODO, está saturado hasta el culo de productos, negocios más o menos buenos etc... Y la inmensa mayoria del planeta está implicado económicamente desde hace tiempo. No existe hacia donde crecer, eso es lo mas grave. No hay nada "por inventar" a la vuelta de la eskina. Económicamente el mundo de hoy es un mundo rancio, corrupto y lleno de pus. La economía "liberal" ke tanto nos han vendido durante casi 80 años, no es más ke un montón de mierda. Eso sí, es un monton de mierda ke dentro de lo ke cabe nos permite tener una vida más o menos confortable (dentro de los límites de cada uno de los ciudadanos). El caso es ke ese monton de mierda ke es la economía capitalista actual, ya no da más de sí y el estilo de vida confortable se está yendo a tomar por culo de mala manera.

Ves la diferencia?... pues eso [reojillo]


Creo que se están investigando nuevas energías que no dependen del petróleo directamente. Creo que son las energías renovables y demás. Me parece que eso de que está todo explorado es como decir que el hombre ya es como un dios que lo sabe todo. Recuerda el dicho de "Solo sé que no sé nada". Tus ideas son bastante aceptables, exceptuando esto que te acabo de decir. Si tienes una forma de contradecir lo que digo, te lo agradecería para que me saques de mi error. Un saludo.
Sobre todas estas inyecciones de dinero de los Bancos Centrales y la reserva Federal que la gente tanto aplaude... Si no me equivoco estas inyecciones son simplemente imprimir más dinero y meterlo en el sistema verdad? Yo no tengo mucha idea de economía pero recuerdo la Historia de Alemania y la crisis económica de la república de Weimar que produjo una hiperinflación desmesurada y fue precisamente por imprimir billetes a diestro y siniestro.

Supongo que no lleguemos al extremo de limiarnos el culo con los billetes pero no podríamos estar ante un aumento de la inflación debido a estas inyecciones de dinero?

Un saludo.
gaelpando escribió:Sobre todas estas inyecciones de dinero de los Bancos Centrales y la reserva Federal que la gente tanto aplaude... Si no me equivoco estas inyecciones son simplemente imprimir más dinero y meterlo en el sistema verdad? Yo no tengo mucha idea de economía pero recuerdo la Historia de Alemania y la crisis económica de la república de Weimar que produjo una hiperinflación desmesurada y fue precisamente por imprimir billetes a diestro y siniestro.

Supongo que no lleguemos al extremo de limiarnos el culo con los billetes pero no podríamos estar ante un aumento de la inflación debido a estas inyecciones de dinero?

Un saludo.


Es muy buena tu aportación. Pero la Reserva Federal me imagino que debe tener precisamente eso "una reserva" para tiempos malos y de depresión económica. De todas formas, el gobierno de los Estados Unidos cuando ha tomado esas medidas me imagino que lo hará con los pies en el suelo y no a tontas y a locas. Como se sabe, la Historia es maestra de la vida. No sería nada bueno cometer los errores del pasado. De todas formas, nunca sabremos la verdad. Y además, como los Estados Unidos son más independientes que los países de la UE pueden actuar con más libertad a la hora de emitir billetes.
Salchichonio escribió:¿Y si nos unimos todos y creamos un nuevo sistema monetario y social más justo? ¿Se podría hacer algo así o hay que acompañar a estos corruptos caraduras hasta el abismo?


Eso es precisamente lo que creo yo, despues de ver que el capitalismo es un fracaso al igual que el comunismo, Se creara un nuevo sistema financiero?
El libre comercio, a echo mucho dano a este pais, aqui en USA no hay nada fabricado aqui, todos los fabricantes se han largado a paises con monedas ridículas, y eso a echo mucho dano, un pais que compra de todo de fuera y no vende nada, la verdad es que demasiado a durado este juego a los USA
Eso es lo que les ha pasado. Es una buena aportación. Mucha demanda de productos baratos para ellos y se han olvidado de potenciar su industria.
bel303 escribió:
ssux escribió:bel tio, cada vez que te leo flipo más contigo.

La culpa es de los desgraciados que han dado dinero a gente que no podía pagar, no de los que no podían pagar, es una mala gestión de ricos y ahora esa mala gestión la cubre el estado, el estado salva el culo a ricos para que no pierdan dinero, por que es tanta cantidad que hundiría la economía.

No se como tienes cojones de echar la culpa a los pobres por no poder pagar o decir que los pobres se hacen ricos gracias a los prestamos de los ricos, menuda manera de pensar que tienes macho, lor pobres no se hacen ricos se endeudan.

El tema es el siguiente, empresas hipotecarias daban prestamos a todo dios, a gente con recursos y a gente sin, estas hipotecas se agrupaban en packs y se vendían a inversores, que a su vez contrataban seguros por si los hipotecados no les pagaban, ahora, por una gestión de mierda (bueno, de mierda para la sociedad, por que las entidades que daban hipotecas se han forrado) los que no tenían recursos, como es evidente, no pueden pagar y las aseguradoras quiebran, por que no pueden asumir tanto dinero y que pasa... pues que viene el gobierno y compra esos packs a los inversores, total que al final las entidades hipotecarias se han forrado, los inversores se han forrado y las aseguradoras se han forrado, el gobierno les ha pagado la gestión de mierda que han hecho, por el simple hecho de que era tan gorda la cagada que se hundiría la economía. Pues mira yo no alabaría al gobierno por eso, ni culparía a los pobres por ello y no entiendo como tienes los cojones de hacerlo tu.

Había muchas maneras de intervenir y creo que han elegido la mejor para los ricos e hijos de puta que han generado este pollo, lo primero, si metes pasta te quedas con las compañías a las que salvas, no te quedas con sus productos defectuosos y segundo, metes en prisión a todos los responsables y por supuesto le quitas el dinero "estafado", pero no, estamos en una sociedad terriblemente hipócrita, en la que el dinero lo justifica todo, pero las penas por delitos de dinero son ridículas y muchas veces inexistentes.


A ver, si andas por aquí asiduamente, podrás ver en antiguos post mios que siempre he culpado al sistema, no a los pobres, ya que han permitido que los bancos, inmobiliarias, ayuntamientos hiciesen lo que les dio la gana. Pero que pasa, que la gente no tiene su parte de culpa también? A nadie le han puesto una pistola en la sien y le han obligado a firmar. Lo que pasa que la gente ha confiado en un modelo económico y punto. Ahora, lo que no se puede permitir, es que se vaya todo al garete, porque TODOS hemos contribuido en este modelo.
Que los ricos son más ricos? si
Que los pobres podían ser ricos? también. Ya que hay mucha gente pobre que ha tenido la oportunidad de montar su negocio y hacerse de dinero.

El problema está en los que no quereis ver más allá de vuestro egoismo, porque hay gente con dinero que se lo ha ganado honradamente, y hay gente pobre, que ahora tiene una casa, un coche y un trabajo. Unos invertían, otros pedían..



Pero que película me estas contando, lo de USA ha sido una estafa a gran escala, los que daban hipotecas sabían perfectamente que la gente no las podría pagar, pero como las cobrarían enteras del grupo de inversión daban todas las que podían y más, todo lo demás es justificar lo injustificable, lo de bush es una mierda de intervención que salva el culo a los ricos.

El liberalismo es una basura y eso no es algo que piense ahora, hace años que critico las privatizaciones, la especulación inmobiliaria o la falsa libertad de precio de los carburantes, el estado ha de intervenir en muchos sectores si queremos que este sistema funcione.
gaelpando escribió:Sobre todas estas inyecciones de dinero de los Bancos Centrales y la reserva Federal que la gente tanto aplaude... Si no me equivoco estas inyecciones son simplemente imprimir más dinero y meterlo en el sistema verdad? Yo no tengo mucha idea de economía pero recuerdo la Historia de Alemania y la crisis económica de la república de Weimar que produjo una hiperinflación desmesurada y fue precisamente por imprimir billetes a diestro y siniestro.

Supongo que no lleguemos al extremo de limiarnos el culo con los billetes pero no podríamos estar ante un aumento de la inflación debido a estas inyecciones de dinero?

Un saludo.


La diferencia es que ahora no han imprimido dinero nuevo, son fondos. O al menos eso tengo entendido.
Europa ha donado (o "inyectado", como les gusta decir) 30.000, 50.000 y hasta 80.000 millones de euros para salvar al injusto sistema financiero varias veces en lo que llevamos de crisis. EEUU también ha hecho lo propio, incluso llegando más lejos, aportando hace poco 180.000 millones de dólares y (esto ya es alucinante) ahora dicen que subirán esas descomunales cifras hasta los 500.000 y 800.000 millones de dólares.

Resulta que debido al aumento de precio de los alimentos (provocado por estos mismos tipos) la cifra de hambrientos famélicos en el mundo se acerca ya a 1.000 millones y el dinero necesario para acabar con esta tremenda injusticia es de sólo 19.305 millones de euros.

Pero tranquilos, que el 25 de este mes se reúnen los jefes de Estado y de Gobierno para "devanarse los sesos" buscando fórmulas para "solucionar" este incómodo tema. Por supuesto, para salvar a los ricos no hay nada que discutir.

¿Alguno de estos mal nacidos habrá pasado hambre alguna vez en su vida?
bel303 escribió:Para tal medida se han puesto de acuerdo demócratas y conservadores. Lo digo para los de siempre..

Bou escribió:¿El qué, lo de que el estado se coma las deudas de las grandes corporaciones financieras que han provocado la crisis?


Propones algo mejor? crees que hay una solución mejor?

El Gobierno de EEUU prohíbe las ventas a descubierto a 800 entidades financieras

Lo único que han hecho es tomar el control, y no dejar que el sistema financiero quiebre, con el consiguiente de que millones de familias se queden sin su dinero y suceda una verdadera catástrofe financiera en el país.

Ten por seguro que ahora no van a permitir que suceda otra vez lo mismo.


Dejalo, que no te van a hechar cuenta. Es mejor el dar creditos por 3000 millones de euros para que los constructores sigan especulando en Spain que esto que hacen en USA.

Lo curioso de todo esto es que bien que se ponen deacuerdo en USA los democratas y republicanos para los temas que de verdad importan, pero eso aqui les parece a algunos pecado/traicion. Mientras tanto, por aqui cientos de empresas pequeñas estan cerrando porque los bancos no les financian lo que antes hacia casi de inmediato. Bueno, no se si eso ha llegado al españolito medio.
Bueno, lo acabo de ver en CNN... 3.300$ tienen que pagar cada ciudadano de los USA
El liberalismo es la leche.

Es evidente que las medidas que ha tomado el gobierno son medidas desesperadas y necesarias. Realmente no hay otra manera de estabilizar los mercados que no sea limpiando todas las toxinas que hay en los balances bancarios.

El quid de la cuestión es
¿alguien se cree que ni la Fed ni el Gobierno USA ni todos los bancos y gobiernos del mundo sabían que el sistema se estaba intoxicando de mala manera?

Si lo pensais TODO el tinglado financiero se basaba UNICA y EXCLUSIVAMENTE en la creencia de que todo el mundo seguiría pagando sus hipotecas religiosamente por los siglos de los siglos.
¿NADIE en TODO el sistema financiero mundial sospechó que los precios de los inmuebles no subirían toda la eternidad?
¿NADIE pensó que las hipotecas de altísimo riesgo al final acabarían con impagos (de ahí lo de altísimo riesgo)?

No me creo que NADIE fuese consciente de la pelota que se estaba montando. Cualquiera con 2 dedos de frente lo veía. No hacía falta analizarlo ahora a toro pasado.

Lo que yo pienso (llamadme conspiranoico) es que todo dios sabía que esto iba a pasar, pero aún así dejaron que pasase.
Esta crisis mundial va a provocar una limpieza en los mercados brutal, y toda la riqueza que antes ya estaba concentrada, ahora va a estar MUCHO más concentrada en una cuantas mega-corporaciones y gobiernos.

La crisis acabará pasando, el consumo se reactivará, todo volverá a estar más o menos en su sitio, pero habrá unos cuantos cientos de miles de millones de activos que habrán cambiado de manos.
Reverendo escribió:El liberalismo es la leche.

Es evidente que las medidas que ha tomado el gobierno son medidas desesperadas y necesarias. Realmente no hay otra manera de estabilizar los mercados que no sea limpiando todas las toxinas que hay en los balances bancarios.

El quid de la cuestión es
¿alguien se cree que ni la Fed ni el Gobierno USA ni todos los bancos y gobiernos del mundo sabían que el sistema se estaba intoxicando de mala manera?

Si lo pensais TODO el tinglado financiero se basaba UNICA y EXCLUSIVAMENTE en la creencia de que todo el mundo seguiría pagando sus hipotecas religiosamente por los siglos de los siglos.
¿NADIE en TODO el sistema financiero mundial sospechó que los precios de los inmuebles no subirían toda la eternidad?
¿NADIE pensó que las hipotecas de altísimo riesgo al final acabarían con impagos (de ahí lo de altísimo riesgo)?

No me creo que NADIE fuese consciente de la pelota que se estaba montando. Cualquiera con 2 dedos de frente lo veía. No hacía falta analizarlo ahora a toro pasado.

Lo que yo pienso (llamadme conspiranoico) es que todo dios sabía que esto iba a pasar, pero aún así dejaron que pasase.
Esta crisis mundial va a provocar una limpieza en los mercados brutal, y toda la riqueza que antes ya estaba concentrada, ahora va a estar MUCHO más concentrada en una cuantas mega-corporaciones y gobiernos.

La crisis acabará pasando, el consumo se reactivará, todo volverá a estar más o menos en su sitio, pero habrá unos cuantos cientos de miles de millones de activos que habrán cambiado de manos.





El problema es que los mismos que debían controlar este tipo de fondos e inversiones (políticos, Reserva Federal,...), son los mismos cuyos ahorros estaban en éstos y que estaban obteniendo rentabilidades millonarias. Es la pescadilla que se muerde la cola.
bel303 escribió:Propones algo mejor? crees que hay una solución mejor?


encarcelar a todos los dueños de las entidades y hacerles pagar. Lo que no es solucion es permitir que durante estos años privatizaran las ganancias y ahora que sea el pueblo el que pague...

Los dueños de los bancos son los que deben poner el dinero, no los ciudadanos.

bel303 escribió:Ten por seguro que ahora no van a permitir que suceda otra vez lo mismo.


Te apuesto un higado y un pulmon a que volverá a pasar. Lo que ha pasado ahora ya pasó antes.
seryu escribió:encarcelar a todos los dueños de las entidades y hacerles pagar. Lo que no es solucion es permitir que durante estos años privatizaran las ganancias y ahora que sea el pueblo el que pague...

Los dueños de los bancos son los que deben poner el dinero, no los ciudadanos.


Esa es otra medida Robin Hood ya que todo esto ha pasado porque los ciudadanos no pueden pagar sus deudas. En realidad los que han incumplido han sido los ciudadanos no los bancos.
Otra cosa es que ellos lo merezcan por su afán de dinero y las hipotecas de alto riesgo.
bel303 escribió:
seryu escribió:encarcelar a todos los dueños de las entidades y hacerles pagar. Lo que no es solucion es permitir que durante estos años privatizaran las ganancias y ahora que sea el pueblo el que pague...

Los dueños de los bancos son los que deben poner el dinero, no los ciudadanos.


Esa es otra medida Robin Hood ya que todo esto ha pasado porque los ciudadanos no pueden pagar sus deudas. En realidad los que han incumplido han sido los ciudadanos no los bancos.
Otra cosa es que ellos lo merezcan por su afán de dinero y las hipotecas de alto riesgo.


¿Que no pueden pagar sus deudas? cuando se pide un crédito lo haces con un aval. A los de las hipotecas les quitan las casas. Si el banco pide un aval menor que el importe del crédito, es el banco el culpable. Si el ciudadano no paga su deuda, le embargan.
No hay q inventar nada, el tema, es que el sistema menos malo seria un capitalismo, pero no sin control ninguno, si no con los gobiernos teniendo algo mas q decir, en tiempos de bonanza, entre otras cosas para evitar estas burbujas y estas crisis del sistema, y en tiempos malos, ayudando lo preciso y en caso de quiebras de empresas, q no solo se resientan los empleados y el sistema,mientras los propietarios (de las grandes empresas), no ven comprometido su patrimonio, y ademas el estado les salva la gallina de los huevos de oro. Y por supuesto, como en este caso, si hay masificacion de mepresas en un sector, demasiadas y se van a pique, no hacer nada y dejarlas, pq eso a la larga es positivo, en este caso por ejmplo, el hecho de q hayan cerrado inmobiliarias, yo creo q habia demasiada especualcion y que hayan tenido q cerrar es bueno para el sistema (no tanto para sus empleados y dueños).
Creo que os estais olvidando de que existe una cosa llamada impuestos. En el caso de España, de cada 100€ que genera una sociedad, 30€ son para el estado. Las empresas son las que mantienen en pie el sistema generando riqueza por lo que si estas se van a la mierda, todo se va con ellas. Así es el sistema.

Un saludo
bel303 escribió:Esa es otra medida Robin Hood ya que todo esto ha pasado porque los ciudadanos no pueden pagar sus deudas. En realidad los que han incumplido han sido los ciudadanos no los bancos.
Otra cosa es que ellos lo merezcan por su afán de dinero y las hipotecas de alto riesgo.


Si tú eres domador de tigres, y un día te metes en una jaula sin guardar precauciones con 4 tigres siberianos que llevan días sin comer, y resulta que te devoran vivo... la culpa no es de los tigres, es del domador que es el que se jugaba el cuello y la ha CAGADO.

Ahora lo que pasa es que a los inútiles que la han jodido, se les va a salvar el culo, por lo que sencillamente no van a tener ningún motivo para temer en el futuro otra cagada de similares dimensiones, ya que no les pasa absolutamente nada! Van a seguir siendo multimillonarios. Si se quedaran en la más absoluta de las miserias, al menos otros aprenderían la lección.
Cambiará esto el sistema económico del mismo modo que lo hizo la crisis del 73? Que dirán los malditos neoliberales? Resucitarán a Keynes? O será demasiado tarde?

Esto debe ser lo que dice Reverendo, me niego a creer que haya tanto pez gordo imbécil con fé verdadera en este insostenible sistema.
seryu escribió:¿Que no pueden pagar sus deudas? cuando se pide un crédito lo haces con un aval. A los de las hipotecas les quitan las casas. Si el banco pide un aval menor que el importe del crédito, es el banco el culpable. Si el ciudadano no paga su deuda, le embargan.


Esa es la teoría, pero no lo que se ha estado haciendo hasta hace poco. Antes con un contrato medio fijo y sueldo mileurista te daban una buena hipoteca.

Det_W.Somerset escribió:Si tú eres domador de tigres, y un día te metes en una jaula sin guardar precauciones con 4 tigres siberianos que llevan días sin comer, y resulta que te devoran vivo... la culpa no es de los tigres, es del domador que es el que se jugaba el cuello y la ha CAGADO.

Ahora lo que pasa es que a los inútiles que la han jodido, se les va a salvar el culo, por lo que sencillamente no van a tener ningún motivo para temer en el futuro otra cagada de similares dimensiones, ya que no les pasa absolutamente nada! Van a seguir siendo multimillonarios. Si se quedaran en la más absoluta de las miserias, al menos otros aprenderían la lección.


Dejando a un lado las fábulas, no creo que se permita que esto suceda de nuevo así como así, creo que a partir de ahora, el estado va a tener un mayor intervencionismo.
Sobre las miserias, sigo pensando que no ves más allá de tus ideales, pero la realidad es otra. Si EEUU se deja que quiebre, no sólo los millonarios se van a quedar en la miseria.
killodavid escribió:Creo que os estais olvidando de que existe una cosa llamada impuestos. En el caso de España, de cada 100€ que genera una sociedad, 30€ son para el estado. Las empresas son las que mantienen en pie el sistema generando riqueza por lo que si estas se van a la mierda, todo se va con ellas. Así es el sistema.

Un saludo



SI, pero los q dirigen esas empresas, si la cagan q respondan con su patrimonio, q han ganado gracias a esas empresas, en epocas de vacas gordas, y que no pidan ayuda a papa estado en las vacas flacas, cuando hacen todo lo posible por pagar menos impuestos, etc, etc. Que parece q eso q pagan ,lo pagan encantados ya demas q pagan todo lo q deberian pagar, pues anda q no hay economia sumergida.
seryu escribió:encarcelar a todos los dueños de las entidades y hacerles pagar. Lo que no es solucion es permitir que durante estos años privatizaran las ganancias y ahora que sea el pueblo el que pague...

libertad bajo fianza y a seguir apostando en wall st. que el estado respalda las deudas
mientras... guerra contra el impago de hipotecas
A ver pero no creo que la cosa haya sido tan sencilla como pintais alguno.

Esto habrá sido fruto de horas y horas y dias y dias de reuniones, no creo que el estado dijera: "bueno venga os damos los 180.000 millones, pero para la próxima tened cuidaito". Como dije habrá habido muchas reuniones y multiples acuerdos por ambas partes. Supongo que el estado les ha tirado bien de las orejas a estas empresas y le habrá dicho que hacen esto porque no le quedan más remedio, pero que a partir de ahora se tomaran medidas para que no se repita o que se les devuelva parte en un futuro si todo vuelver a ir bien o algo parecido. Vamos supongo que habrá sido así, no creo que el estado haya soltado toda la pasta sin más y con una sonrisa en la "boca". Lo que si es verdad, es que podian hacer público todas esos posibles acuerdos o medidas para que no se vuelva a repetir todo esto. Vamos pienso yo :p

Saludos ;)
bel303 escribió:Dejando a un lado las fábulas, no creo que se permita que esto suceda de nuevo así como así, creo que a partir de ahora, el estado va a tener un mayor intervencionismo


De entrada lo único que es un hecho es que las financieras van a llevarse por el morro un 15% del PIB anual de los EEUU; lo de que no va a volver a repetirse, lo de que va a haber más intervencionismo, es algo que tú te inventas porque que yo sepa ni siquiera Bush ha dicho nada que lleve a pensarlo.

Googlead un rato sobre el crash del 87, leed un par de artículos al azar y flipad con las pajas que se hace el mercado. Os pongo un ejemplo, esto son extractos de un artículo de Expansión de hace apenas un año:

Hay expertos que encuentran muchas similitudes ahora con la situación de 1987, como una bolsa de fondo fuerte, el petróleo disparado, un mercado inmobiliario en crisis, un dólar débil que alimenta un déficit comercial en aumento y un presidente “novato” en la Reserva Federal (entonces daba sus primeros pasos Greenspan). Pero la mayoría asegura que no podría darse una situación igual porque los mercados han aprendido a anticipar los movimientos, a lo que ha contribuido el aumento de la transparencia y el hecho de que los inversores tengan cada vez más cultura financiera.


Además, los tipos de interés no están muy altos todavía (al 4,75% en EEUU y al 4% en Europa), la inflación es baja y la economía da muestras de que está sana, así como los resultados empresariales. El Dow está ahora en máximos.


“Ahora hay más información, más cultura financiera. No creo que pudiera darse una situación así. Ahora el mercado va anticipando las noticias y también se recupera antes. Puede haber preocupación, pero ya no hay pánico”, apunta Parra.


Para que veas cómo aprende el capitalismo las lecciones.
Bou escribió:De entrada lo único que es un hecho es que las financieras van a llevarse por el morro un 15% del PIB anual de los EEUU; lo de que no va a volver a repetirse, lo de que va a haber más intervencionismo, es algo que tú te inventas porque que yo sepa ni siquiera Bush ha dicho nada que lleve a pensarlo.


La verdad que en cuanto invenciones, este hilo sobresale xD. Pero no, intento no invertarme nada, otra cosa es que me equivoque, cosa más obvia ya que no soy economista.

Para más muestra, un botón:
Posibles críticas internacionales

La propuesta del Gobierno puede causar fuertes críticas en la banca internacional que en los últimos años acudió a Wall Street de manera masiva para adquirir títulos hipotecarios, lo que contribuyó a crear el 'boom' del sector inmobiliario en EEUU.

Según la propuesta -que destaca por su simplicidad, apenas tres páginas de texto- el Tesoro tendrá plena capacidad para comprar activos, revenderlos en el mercado, emitir deuda para financiar las operaciones, y contratar a los gestores que considere oportunos- sin más obligación que dar explicaciones periódicas al Congreso.


Y si sumas esto:
El Gobierno ha intensificado en las últimas horas la negociación con los líderes del Congreso, de mayoría demócrata, que podría someter a votación las medidas la próxima semana. Entre otras propuestas, destaca la prohibición temporal a casi 800 empresas de inversión especializadas en ventas a corto plazo de operar en la Bolsa para evitar un mayor deterioro del mercado.


No ves intervencionismo?
bel303 escribió:No ves intervencionismo?


A falta de que me lo expliques un poco más a fondo no lo veo, no.

el Tesoro tendrá plena capacidad para comprar activos, revenderlos en el mercado, emitir deuda para financiar las operaciones, y contratar a los gestores que considere oportunos- sin más obligación que dar explicaciones periódicas al Congreso


El estado va a poder hacer con sus fondos y sus activos lo que ya puede hacer cualquier empresa. ¿Qué pasa con eso, dónde está el intervencionismo?

destaca la prohibición temporal a casi 800 empresas de inversión especializadas en ventas a corto plazo de operar en la Bolsa para evitar un mayor deterioro del mercado


El estado va a prohibir que el mercado se mueva demasiado durante un tiempo, para que no se desmonte el castillo de naipes. Es una medida a corto plazo, no está destinada a "que no vuelva a repetirse la situación" como dices tú.

Si estoy entendiendo mal las medidas explícamelas o algo, porque de lo que veo que dicen a lo que dices tú hay un trecho.
Bou escribió:
bel303 escribió:No ves intervencionismo?


A falta de que me lo expliques un poco más a fondo no lo veo, no.

el Tesoro tendrá plena capacidad para comprar activos, revenderlos en el mercado, emitir deuda para financiar las operaciones, y contratar a los gestores que considere oportunos- sin más obligación que dar explicaciones periódicas al Congreso


El estado va a poder hacer con sus fondos y sus activos lo que ya puede hacer cualquier empresa. ¿Qué pasa con eso, dónde está el intervencionismo?

destaca la prohibición temporal a casi 800 empresas de inversión especializadas en ventas a corto plazo de operar en la Bolsa para evitar un mayor deterioro del mercado


El estado va a prohibir que el mercado se mueva demasiado durante un tiempo, para que no se desmonte el castillo de naipes. Es una medida a corto plazo, no está destinada a "que no vuelva a repetirse la situación" como dices tú.

Si estoy entendiendo mal las medidas explícamelas o algo, porque de lo que veo que dicen a lo que dices tú hay un trecho.


[Ooooo] Te lo tengo que dar todo masticado eh.

Es intervencionismo ya que rompe con el modelo de libre mercado que ellos mismos engendraban. Y encima súmale el coste que les supone a los contribuyentes.
bel303 escribió:Es intervencionismo ya que rompe con el modelo de libre mercado que ellos mismos engendraban. Y encima súmale el coste que les supone a los contribuyentes.


¿A qué medida exactamente te refieres, aparte de a pagarles las deudas? Por favor, habla de forma más concreta. ¿Qué medidas va a tomarse exactamente, y cómo van a impedir que se repita algo como lo que está pasando?
Garru escribió:Bueno, lo acabo de ver en CNN... 3.300$ tienen que pagar cada ciudadano de los USA

http://www.brillig.com/debt_clock/

Public debt $9,668,950,443,661.80
The estimated population of the United States is 304,766,296
so each citizen's share of this debt is $31,725.79
The National Debt has continued to increase an average of
$1.84 billion per day since September 28, 2007!

unas diez veces más de lo que dice la CNN


FOX News has obtained a copy of the legislation Congress plans to move next week to avert a meltdown in the U.S. financial system. The following is the text of that legislation:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,425672,00.html

les ha salido redondo, la deuda no sólo sigue ahí sino que aumenta y como regalo se quedan con las casas de millones de americanos, eso si que es un OWNED
que se produzca justo antes de unas elecciones presidenciales es pura causalidad... digo casualidad
rudedude escribió:Public debt $9,668,950,443,661.80
The estimated population of the United States is 304,766,296
so each citizen's share of this debt is $31,725.79
The National Debt has continued to increase an average of
$1.84 billion per day since September 28, 2007!

unas diez veces más de lo que dice la CNN


Me parece que eso se refiere a la deuda exterior total de los EEUU, no a lo que va a pagar el estado por este asunto.
lo que se va a pagar por este asunto habría que sumarlo a esa cantidad, si no está sumado ya
todas estas medidas están muy bien, pero esto nos lo tenemos merecido por egoistas.
como cabe en cualquier mente humana pagar una hipoteca de 30 millones o más?
osea, alguien compra un piso por 10m, lo vende a otro por 30m, el comprador va al banco, pide el crédito y se lo conceden.
osea, el vendedor una rata humana puramente egoista, el comprador tonto del culo por meterse en tal sarao, y el banco otro ususero de mierda concediendo créditos a gente que si se queda sin curro no podrá pagar.

lo que ocurre no es más que el reflejo de una sociedad egoista, consumista y idiota a la máxima expresión.
con lo fácil que es no comprar y esperar que los precios bajen.


pd: siempre digo y diré que la vivienda no tendría que ser "privada". tendría que ser parte activa del estado, porque todos somos el estado y como mínimo queremos una vivienda digna.

lo dicho, esto es el reflejo de una sociedad hipócrita.
Es una pena que el mundo esté a expensas de un sistema económico montado por ladrones, para beneficiar a ladrones.

La humanidad dispone de conocimientos y de recursos más que suficientes como para vivir mucho mejor. Pero no, seguimos viviendo una vida de subsistencia para que unos cuantos puedan seguir acaparando riquezas.

En lugar de trabajar para solucionar los problemas del mundo, se trabaja para sobrevivir y para que los chupones puedan comprarse otro Ferrari, otra casa, pagar a cuarenta ilegales para que le cuiden su casa de 300 metros cuadrados etc.

salu2
y mientras tanto
http://www.elpais.com/articulo/semana/R ... glse_7/Tes

patetico, deberian kitarles hasta el ultimo centimo a la panda de mamones ke se han hecho ricos hundiendo la economia y pagar con ese dinero los agujeros
Vomitivo a más no poder, no se que currito de a pié puede apoyar este modelo económico pero ahí tenemos a la Esperanza Aguirre arrasando en Madrid en nombre del liberalismo (los otros feudos del PP-PSOE no se quedan cortos, pero en Madrid tenemos el caso más extremista). Salta a la vista la suprema ignorancia que hay en torno a este tema.
¡Estos yankees están locos! Si aumentan la deuda, el mal será peor.
Ya veréis los próximos meses/años... el colapso de EEUU ha comenzado (o ya comenzó, dependiendo de por donde se mire).
mithra escribió:con lo fácil que es no comprar y esperar que los precios bajen.


Te daría la razón si habláramos de piruletas, puedes elegir comprar o no, pero una casa es una necesidad básica y no puedes permitirte el "pues no vivo en una casa", por eso el estado tendría que haber controlado los precios hace muchos años, fijando precios de suelo, beneficios de constructores....
Pues si el gobierno dice que va a pagar con mi dinero la deuda de los bancos me C... en su P... M.... y les pido que dejen que quiebren todos ellos.

Lo he dicho en muchas ocasiones, si se defiende el liberalismo económico, se defiende, ahora si todo el mundo se queda sin empleo pues todos sin empleo, ya evolucionaremos, con un intervencionismo de este calibre lo que hacemos es mantener lo que hay y que los ricos no pierdan nada, después de enriquecerse a nuestra costa, vamos y les salvamos con nuestro dinero.

Si hay recesión, pues recesión, si hay hambre, pues hambre, no podemos ponernos a pagar las deudas de los demas, asi que espero que esa idea del señor BUSH no se replique en nuestro país, y si algún banco tiene que quebrar, que quiebre, ya aparecerá otro en su lugar, no os preocupéis, si aquí se abogara por pagar con el dinero del contribuyente la deuda yo estaría muy dispuesto a ir a la huelga y protestar seriamente.

Como he dicho en más ocasiones, yo monto una empresa y si me va mal se cierra, las hipotecas de la gente no se pueden pagar con dinero público porque fue su irresponsabilidad pedirlas, y la del banco concederlas. Si ahora tenemos que quedarnos sin comprar casas, y sin nuevas construcciones pues fíjate que problema, si hay nosecuantas casas/pisos vacios en el país...
Chevi escribió:y mientras tanto
http://www.elpais.com/articulo/semana/R ... glse_7/Tes

patetico, deberian kitarles hasta el ultimo centimo a la panda de mamones ke se han hecho ricos hundiendo la economia y pagar con ese dinero los agujeros


[ok] Lo mismo digo.

Leer esa noticia hace que te des cuenta de lo repugnante que es el sistema.

Se están riendo de nosotros.
CoyoteWB escribió:No hay q inventar nada, el tema, es que el sistema menos malo seria un capitalismo, pero no sin control ninguno, si no con los gobiernos teniendo algo mas q decir, en tiempos de bonanza, entre otras cosas para evitar estas burbujas y estas crisis del sistema, y en tiempos malos, ayudando lo preciso y en caso de quiebras de empresas, q no solo se resientan los empleados y el sistema,mientras los propietarios (de las grandes empresas), no ven comprometido su patrimonio, y ademas el estado les salva la gallina de los huevos de oro. Y por supuesto, como en este caso, si hay masificacion de mepresas en un sector, demasiadas y se van a pique, no hacer nada y dejarlas, pq eso a la larga es positivo, en este caso por ejmplo, el hecho de q hayan cerrado inmobiliarias, yo creo q habia demasiada especualcion y que hayan tenido q cerrar es bueno para el sistema (no tanto para sus empleados y dueños).


Tu razonamiento se asemeja al mío. Yo veo que la economía no es perfecta, pero el empresario capital es el que aporta inyección de trabajo a una economía y crea riqueza. Al crear riqueza, el sistema no puede ser malo. Lo malo es que unos pocos tengan muchísima riqueza y la gran parte de los ciudadanos nos comamos un marrón en este tema. Entonces, el Estado debe controlar esos beneficios desmesurados y especuladores de los empresarios para que el sistema no se vaya a pique por desequilibrios.
el problema no es el capitalismo en sí, aunque la avaricia y la especulación tienen parte de culpa...
la razón por la que el sistema va a colapsar (más temprano que tarde) es por la forma en que crea el dinero

se supone que es para niños pero puede causar pesadillas
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 6932219790

supestamente en el 2010 se dice adiós al dólar
http://es.wikipedia.org/wiki/Amero

pero supogo siga la misma fórmula de crear dinero de la nada

saludos
rudedude escribió:supestamente en el 2010 se dice adiós al dólar
http://es.wikipedia.org/wiki/Amero

La misma mierda pero con un nombre diferente.
rudedude escribió:se supone que es para niños pero puede causar pesadillas
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 6932219790

JO-DER
El poderío militar de EE.UU. también influye a la hora de su balanza de pagos. Es un país de los que más armas fabrican supongo. El día que gracias a Dios no haya guerras (ojalá) este país tendrá menos peso en el mundo. Lo malo es que las guerras son el pan nuestro de cada día.
dan dinero a los bancos, pero a los hipotecados y a los que ni podian hipotecarse no les van a dar ni para una letra. Es curioso que un sistema que se supone que la mayoria manda, se hacen medidas que benefician a unos pocos ricos en detrimento de la mayoria de clase media/baja.

Por cierto, si son capaces de hacer esto en plena crisis, no quiero imaginar la de casas que podrian haber regalado a la poblacion en otras epocas... :-|
ElChabaldelPc escribió:
rudedude escribió:se supone que es para niños pero puede causar pesadillas
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 6932219790

JO-DER



Me gustaría discutir el documental, es lo más interesante que he visto en mucho tiempo. Qué es el dinero? Hay una fábrica de dinero en cada país? Quién controla ésa fábrica de dinero? Cómo se distribuye el "nuevo dinero impreso? O es que el dinero no se crea sino que como la energía, estál en unproceso constante de transformación?

He visto el video y las conclusiones a las que se llegan son a que los grandes bancos (FED, Banco central) son quienes crean el dinero mediante los intereses de los préstamos. Según el video, los bancos prestan dinero a los gobiernos y a los ciudadanos, y éstos se encuentran en constante posición deudora frente a las grandes entidades bancarias. Es decir que todo el dinero que se imprime va destinado a pagar los intereses de los bancos en un círculo vicioso?

Por favor algún etendido que tenga una explicación ya que sino uno no puede evitar tener la sensación de que nos tienen de los huevos y nos la estan metiendo doblada cada mañana.
108 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea