Estado de desecho: despenalicemos el derecho de autor

Veamos... los que defendéis a los "autores", dejadme deciros la cruda realidad.

Los grupos ganan más dinero haciendo conciertos, que vendiendo discos, y aunque todo el mundo comprara sus discos, seguirían ganando más de un concierto.

Cual es el problema? Las Discográficas.

Ellos no ganan dinero con conciertos, sino que vendiendo discos y merchandising, por eso quieren seguir en esa línea.

Cantantes famosos ya dijeron con voz floja, que ganan más dinero con conciertos, y que no necesitan a una discográfica. El problema es que las discográficas tienen el poder de todas las telecomunicaciones, y hoy en día, incluso de la justicia.
Si eres un cantante que vas a tu bola y dejas que la gente descargue tus canciones, no saldrás en los medios, e indirectamente saldrá publicidad en contra tuya.

Por lo tanto, la mayoría de grupos optan por bajarse los pantalones y dejar que las discográficas les den de comer, aunque se aprovechen de ellos.

Otro de los problemas de las discográficas, es que los MALOS grupos nunca mueren, siguen sacando discos, ya que, si venden poco, se da la culpa a la piratería, y chupan el dinero del canon, para seguidamente sacar otro disco y seguir robándonos el dinero.
Sin las discográficas, los malos grupos desaparecerían, y solo sobrevivirían los grupos buenos, los cuales la gente pagaría por su música, por su merchandising, por sus conciertos etc...

Es un resumen demasiado resumen, pero ya se ha dicho muchas veces el daño que hacen las discográficas al mundo de la música, y si ese cambio de los derechos de Autor se cumpliera, sería un gran paso para desmontar toda esa estructura de nazis.

Madremía qué crack. No podría estar más de acuerdo. ¿para qué queremos más leyes si ni siquiera son capaces de hacer cumplir las que ya hay y encima se saturan los juzgados?... ¡Pues tiene razón! Ahora mismo hay que darle prioridad a otras cosas y utilizar los impuestos de todos para encima evitar que estos malnacidos lobbies sigan enriqueciéndose. ¡Joder! Que con la reforma laboral que este país necesita ya van servidos ¿Para qué narices se meten en más mierda?

Un saludo

BY DERHYUS.

La Ley es injusta (valga la paradoja) en tantos aspectos que dudo mucho que hagan caso a este señor y mucho menos en cambiar algo que no les conviene a ciertos sectores hacedores de billetes.

Joder, habría que cambiar tantas cosas de la justicia que no sabría ni por dónde empezar.

¿Donde hay que firmar????

que gran razón tiene este tío, a ver si esto va para delante y se dan cuenta los juezes

Si vamos a comparar el tema de los derechos de autor con otras profesiones (como la de fontanero), os aseguro que es posible encontrar centenares de comparaciones donde es muy fácil reconocer lo absurdo que puede ser este concepto (el de derecho de autor). Así que por demagogia, que no quede. Estoy de acuerdo con el señor Sánchez Almeida. Además, existe un agravio comparativo entre las penas citadas por el código penal para este tipo de "delitos" y otros socialmente más reprobables que no se configuran dentro del principio de proporcionalidad. Pero sobre todo, en lo que estoy más absolutamente de acuerdo es el mezquino uso que hacen los lobbies implicados, en convivencia con el poder político, de la justicia, y me parece una perversión de ésta que tanto las fuerzas de orden público como las propias fiscalías tengan este tipo de "delitos" dentro de su agenda de actuaciones de oficio, es decir, la justicia y todos sus medios de investigación al servicio de un grupo económico absolutamente privado. Todos esos procesos con autos de sobreseimiento, apelaciones y absoluciones se pagan de oficio también (es decir, los pagamos nosotros, no ellos). Es demencial.

Yo os recomiendo que leáis el libro de David Bravo "Copia este libro". No digo que sea la bibilia de nada, pero al menos tendréis un punto de vista interesante sobre ese concepto abstracto que es el derecho de autor.

Me parece bien aunque yo iria más allá. Es un poco offtopic pero no entiendo esto:
Un tio descubre un medicamento/un motor de X/... y sólo lo tiene durante 25 años, lo venda o se use o nada de nada.
Un tio hace una canción y tiene su vida y 70 años más para ir chupando del bote... un bote hecho de cientos de personas donde la repartición es más que dudosa.

¿Es cosa mia o esta mal hecho?


PD: No entro en que sea mejor o peor una cosa, digo que es de risa (o de llanto).

Esto es totalmente utópico, porque en una sociedad tan capitalista como en la que vivimos un buen fajo de billetes verdes siempre va a "pesar" más que el mejor de los argumentos.

PD: Me duele mucho decirlo...

Seria genial, pero no creo que esto se aplique en este pais... lo veo imposible.

Este tio ha dicho lo que todos deseariamos decir.Se puede decir mas alto pero no mas claro.

Si quieren chupar del bote,que se jodan.Fuera los derechos de autor,que lo unico que hacen es que trabajes 1 año y vivas toda la vida.

Salu2!

Bueno no creo que sea posible ahora, pero es bueno que levanten la voz.

AMÉN.
Otra cosa es que se limpien el culo con éste texto, pero más coherencia es imposible

zheo escribió:

Knight escribió:En el caso de los videojuegos, la ley está equivocada, ya que aunque se consideren software (por su método de fabriación) en realidad su uso es lúdico, no como el resto del software (programas) al que sí es aplicable la ley. Porque con los programas se puede sacar un beneficio económico o profesional.

¿Y qué tiene que ver el uso que le des?

Y tanto que tiene que ver. ¿Porqué te crees que la ley, tal como está ahora mismo, hace distinción entre software y entretenimiento? Si no fuera así, al comprar una película, no la comprarías como tal, si no que estarias comprando una licencia para poder usarla. Los programas se venden con una licencia de uso precisamente porque están enfocados a "producir". Los videojuegos NO producen nada. Son entretenimiento y cultura. Por lo tanto, deberían ser considerados como el cine o la música.

zheo escribió:

Además, los juegos SI SON CULTURA, tal como dices.

No, los juegos aun no son cultura.
Para mi los Los videojuegos son más una industria más que un elemento cultural, pero puestos a pedir reconocimiento, algo es algo.

Los videojuegos siempre han sido cultura. Cualquier manifestación artística es cultura, independientemente de la forma que tenga. De todas formas, miratelo bien porque, además, hace un tiempo que también estan reconocidos como cultura por la ley.

zheo escribió:

Knight escribió:Así que la ley debería actualizarse también en el caso de los videojuegos y ponerlos en el mismo lugar que la música, el cine o la literatura.

Mientras tanto, nadie debería hacer caso de una ley equivocada.

Una ley equivocada porque a ti te viene de lujo considerarla equivocada y así poder excusarte en que te descargas juegos piratas "para uso privado". Hipocresías no anda que no somos tontos.
Espero que nunca te de por pensar que la ley está equivocada y las personas que tengas 2 coches no sea justo y puedas "tomar prestado" uno de ellos sin que pase nada

Espero que, después de las respuestas que te dado en éste mismo mensaje, entiendas porqué está equivocada la ley.

Amen hermanos!!! quiero oir un amen!! AMEEEENN!!!!!!!!

Es un resumen demasiado resumen, pero ya se ha dicho muchas veces el daño que hacen las discográficas al mundo de la música, y si ese cambio de los derechos de Autor se cumpliera, sería un gran paso para desmontar toda esa estructura de nazis.

xD una de las leyes de internet dice que una discusion, con el paso del tiempo, es cada vez mas susceptible de hacer referencias y/o comparaciones con los nazis y su pasado. por lo visto era cierta jajaja

El problema es de conciencia social o como se quiera llamar.

Si tomamos como ejemplo las obras literarias, hay gente que pide un libro a su compañero, o lo coge prestado de una librería, pero quien lo quiere lo suele comprar.

En cambio se ha instaurado una especie de 'sensación' de que se paga por el pedazo de plástico en si mismo, que todo lo que es una obra en formato digital no importa nada si es descargada (cine, música, videojuegos, software...). Donde parece que se tilda de 'tonto' al que compra originales, y donde algunos se creen con derecho de quejarse de la calidad de algo por lo que no han pagado, ya sea un gran título o un producto de una pequeña empresa que ha publicado un juego a precio de risa.

dinodini escribió:Pues yo estoy a favor de los derechos de autor. ¿que pasa, que no se debe retribuir el trabajo que realiza uno? Si yo hago el guion de una pelicula, ¿me tendran que pagar? y a mi y a los actores, director, realizador, etc. ¿Y con que dinero va a pagarles el productor de la pelicula? con los beneficios que se obtenga en el cine-videoclub, etc, y logicamente, se embolsara un beneficio, ¿acaso no esta arriesgando su dinero en una pelicula que puede ser un fracaso total y darle importantes perdidas?. Si ahora resulta que no hay derechos de autor, que cualquiera puede ver la pelicula sin pagar nada. ¿por que habria entonces de pagarle el productor a los que trabajaron en esa pelicula? ¿que trabajen gratis, no?
En fin, que no entiendo como puede haber gente que este en contra de los derechos de autor. Otra cosa es que se limiten (se reduzcan a x años, por ej, o que los beneficios de la venta de musica o peliculas que se llevan las distribuidoras disminuya), pero de ahi a decir que TODO GRATIS, hay un abismo. Yo entiendo que si alguien hace un libro y se publica, tiene derecho a cobrar un % de cada ejemplar que se venda, y no a que la gente pueda adquirirlo gratis. ES como dijo una vez, creo que mike olfield: "Yo estare a favor de las descargas digitales gratuitas de musica cuando mi fontanero no me cobre el arreglo del baño".

Empiezo a estar hasta las mismísimas narices. Que no señores ¡QUE NO SE PUEDE COMPARAR LA PROPIEDAD INTELECTUAL QUE ES UN INVENTO NACIDO EN EL S XIX CON LA PROPIEDAD FÍSICA O EL PATRIMONIO PERSONAL!. Dejad de inventar.

Lo primero dejad de decir mentiras. Es falso eso del TODO GRATIS, si fuese todo gratis la conexión a internet sería gratis y no lo es. No tendríamos un canon que nos hace pagar tropecientas veces, por una cosa inexistente y que nadie de la farándula a demostrado y es las supuestas pérdidas que dan las descargas de internet o la copia privada.

Sobre si alguien que crea algo, debe cobrar por cada ejemplar que venda, si perfecto. Pero sobre que la gente pueda o no adquirirlo gratis es su problema. Tu no puedes obligar a nadie a comprar tu producto, si hay una manera legal de copiarlo gratis (y vuelvo a decir que gratis no es).

A parte los Derechos de Explotación (una de las partes de los Derechos de Autor) deberían caducar como máximo a la muerte del autor y ya nos estaríamos pasando. Porque eso significaría que con sólo hacer una canción en un año podría vivir toda su vida sin rascar bola y generando ingresos.

Seguro que el panadero de la esquina de mi casa, le encantaría crear una barra de pan y poder vivir de ella el resto de su vida, pero no puede; lo primero porque no es normal y lo segundo porque la competencia es muy fuerte.

El mayor problema que existe es la propia Industria de la Propiedad Intelectual, con el nacimiento del copyright estricto, se genera un Monopolio. Ya que antiguamente para poder ser artista y ganar dinero si no estabas en una discográfica no hacías nada y a parte no se podían duplicar tan fácilmente los discos.

Pero claro llega internet y es curioso todos los males de la Industria. Atacan Napster pensando que como ellos, se creen dioses, se iba a acabar todo ahí, craso error. Lo único que hicieron (y siguen haciendo) es "encender" a la gente y eso que el españolito de a pie no se entera aun de lo que ocurre.

El nacimiento de las licencias no restrictivas (CC, GNU,GPL,...) y las redes P2P como eMule, Bittorrent, etc. Es un bálsamo para todos los artistas, autores y potenciales autores (los que no pertenezcan a la farándula claro). Ya que algo que antes era tan caro, como era la de promocionarse ahora les sale casi gratis. Por supuesto los que no tienen ni idea de usar internet dirán que no. Por otro lado ahora es muy fácil copiar algo. Eso hace que el ejemplar en la venta física (que por cierto tienen inflado el precio de antemano) valga muchísimo menos.

Esto demuestra varias cosas. Primero en la red, de alguna manera todos somos autores y a la vez todos consumimos. Y segundo que el monopolio que tenía el copyright estricto, en la red, no existe. Ya que cualquiera puede crear algo, bien o mal, pero no se requieren millonadas, para cosas que incluso llegan a sonar mejor, que las canciones comerciales. Esas que últimamente son "chunda chunda" y cuatro letras que se repiten durante 4 minutos.

Sobre Mike Oldfield. Este hombre será un gran músico, pero debería de decir menos gilipolleces: Analicemos lo que dijo:

"Yo estare a favor de las descargas digitales gratuitas de musica cuando mi fontanero no me cobre el arreglo del baño"

Vale, perfecto. Pero el fontanero no cobra cada vez que usas el grifo. Lo cobra por ponértelo, por crearlo, por repararlo, pero no por usarlo. Por lo tanto tu tampoco deberías cobrar cada vez que alguien use tu canción (sin lucro comercial). Primero porque no te genera pérdidas ninguna (en todo caso si fuese cierto, que no lo es, sería falta de ganancias) y segundo porque no es cierto que una descarga hecha, es una venta menos.

Salu2

Elm1ster escribió: La piratería ha existido en los videojuegos desde el principio y hoy por hoy es una de las industrias más importantes que existen con grandiosos beneficios, que raro, no?, es más, hay quien piensa que la beneficia y mucho (que se lo digan a Sony (psx y ps2) y ya nintendo ni hablamos) . Si no quieren piratería que no dejen piratear porque han demostrado que si quieren lo pueden hacer, pero claro, no llegarían a tanta gente y a lo mejor lo que interesa es que todo el mundo tenga la consola. Si te piensas que no lo tienen todo estudiado te equivocas, contando con la piratería cuando interesa, eso si, luego van persiguiendo a los que no compran sus juegos al precio que ellos dicen y como ellos dicen, si compras de segunda mano, mal porque no ven un duro (para ellos es como si te lo bajaras de internet, igualito), si importas, mal también porque no sacan tanto. Aquí o jugamos todos o rompemos la baraja.

¿Defiendes que la piratería es causa directa del éxito de los videojuegos?


El problema no es que la piratería siempre ha estado presente en los videojuegos, pero el problema es que el acceso a la misma ha aumentado de manera exponencial.
No era lo mismo cambiar con los 4 colegas que tenían spectrum cintas con juegos, ni los juegos que podrías piratear en una consola con cartuchos cuando no había flashcarts, ni era lo mismo la facilidad para copiar los CDs de PSX (aunque los CDs costaran 2000 pelas al principio de la vida de la consola era más barato que el juego, pero tenían un coste importante, por no hablar de los CDs perdidos por fallos de buffer, y esas cosas que ahora no pasan), que lo que hay ahora, que en unas horas tienes el juego a la carta, o que incluso antes de que salga el juego a la venta éste se filtra por internet con gente jugándolo online (gente con poco sentido debo añadir), y sin necesidad de prácticamente ningún conocimiento técnico más allá de leerse un tutorial en un foro.
Vamos, que ahora lo tenemos muy muy muy fácil. Y eso provoca que mucha gente lo use y abuse.

Knight escribió:Y tanto que tiene que ver. ¿Porqué te crees que la ley, tal como está ahora mismo, hace distinción entre software y entretenimiento?

Por que unos se desarrollan de una manera, y otros se producen de otra... ni el proceso es el mismo, ni los costes son los mismos.

Los programas se venden con una licencia de uso precisamente porque están enfocados a "producir". Los videojuegos NO producen nada. Son entretenimiento y cultura. Por lo tanto, deberían ser considerados como el cine o la música.

¿Un navegador está orientado a "producir"?
Hay múltiples programas de ocio que no son videojuegos, y por algunos se paga.
De nuevo que son "cultura" lo dices sólo tu.

Knight escribió:Los videojuegos siempre han sido cultura. Cualquier manifestación artística es cultura, independientemente de la forma que tenga

Los videojuegos siempre han sido cultura... para ti. Para mi siempre han sido una forma de entretenimiento. Y hay muchas formas de entretenimiento que no son cultura.

Knight escribió: De todas formas, miratelo bien porque, además, hace un tiempo que también estan reconocidos como cultura por la ley.

A lo mejor el que se lo tiene que mirar un poco mejor eres tú, porque lo que hay es un PROYECTO de ley para que sean considerados cultura.

Espero que, después de las respuestas que te dado en éste mismo mensaje, entiendas porqué está equivocada la ley.

No me has dado ni una sola respuesta, lo que me has dado es simplemente tu muy respetable opinión.

Y yo sigo opinando que nos aferramos a "los videojuegos como cultura" para poder justificar su copia con el cuento de "copia privada", no porque nos importe que sea cultura (algo que muchos aquí no saben ni las implicaciones que tiene, al margen de la ya comentada)


Nova6K0, entonces si tú pagas por contenidos porque pagas internet, supongo que -para ser totalmente coherente con tus afirmaciones- estás a favor de descargar contenidos gratis, pero que metan un canon a todas las conexiones :-/

Para finalizar la propiedad intelectual es necesaria porque sirve para determinar la autoría de una obra, y que así ninguna otra persona que no sea su creador pueda aprovecharse de dicho trabajo sin su permiso. Es álgo tan básico que no entiendo como hay gente que puede ser tan obtusa de pensar que se puede eliminar (que por cierto, no es de lo que va este hilo).
Luego vemos hilos en eol con gente ultrajada cuando una cadena grande pilla un vídeo de youtube / dibujo / creación de internet sin citar la fuente. Éso es defender el copyright señores.

Lo que no es necesario es que los derechos de propiedad intelectual dure dos vidas (dura +60 años después de la muerte del artista).

Donde patina Almeida es cuando habla de que sí está de acuerdo con que el plagio y los plagiadores tengan penas de prisión.-

A ver: Algo puede ser totalmente original?

Normalmente el creador de una idea no suele beneficiarse de ella y los plagiadores sip. Pero esto es más antiguo que andar a pata...Aquí el que registra algo o lo copia astutamente al final suele ser el que se lo atribuye...vease windows que copió a apple que a su vez copió a Xerox.-

Según eso un montón de creadores (inventores como Edison o Marconi, está demostrado que plagiaron ideas de otros...al igual que lo han hecho cientos de arquitectos, Profesores, diseñadores,publicistas, escritores, músicos,pintores, artistas, industriales, programadores,científicos etc,etc ) desde el imperio romano hasta hoy deberían haber ido "Todos a la cárcel..."

Luego están las sutilezas de que si copias a "papel carbón" eres malo malo pero si cambias cuatro cosas has refundido y creado una cosa nueva...

EL problema no es de los autores, es de la industria, que no quieren dejar de llenarse la barriga como han estado haciendo toda la vida. Los autores son los que deberían rebelarse contra la industria y autoproducirse, llevandose el 100% de los beneficios obtenidos por su trabajo y controlando los directos en el caso de los músicos. Cosa que no interesa a los "artistas" de la farándula de este país, ¿Quién coño va a comprar un disco de Ramoncin o Luis Cobos (con todo el respeto del mundo si hay un seguidor de Ramoncín o Luís Cobos)? Es mejor sacar una canción y vivir toda la vida de ella... Payasos!

Como Queen, Freddy Mercury casi 20 años enterrado y ya han sacado más recopilatorios que discos llegaron a sacar, es patético.

En cuanto a los derechos de autor, deberían llevarse dinero por cada disco o descarga o película vendida, pero no porque suene en un bar, en una boda, en una película. Me parece ridículo. Muy bueno el símil que ha hecho el compañero con lo del fontanero, el fontanero cobra por ponerte el grifo pero no le pagamos cada vez que lo utilizamos.

zheo escribió:¿Defiendes que la piratería es causa directa del éxito de los videojuegos?

En mi opinión ha ayudado bastante, indudablemente a vender máquinas.

zheo escribió:El problema no es que la piratería siempre ha estado presente en los videojuegos, pero el problema es que el acceso a la misma ha aumentado de manera exponencial.

Curiosamente la industria y sus beneficios también han aumentado exponencialmente, ¿casualidad?, quien sabe.

zheo escribió:

Espero que, después de las respuestas que te dado en éste mismo mensaje, entiendas porqué está equivocada la ley.

No me has dado ni una sola respuesta, lo que me has dado es simplemente tu muy respetable opinión.

Y yo sigo opinando que nos aferramos a "los videojuegos como cultura" para poder justificar su copia con el cuento de "copia privada", no porque nos importe que sea cultura (algo que muchos aquí no saben ni las implicaciones que tiene, al margen de la ya comentada)

Bueno, ya veo que no lo has entendido. Pero es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Elm1ster escribió:Curiosamente la industria y sus beneficios también han aumentado exponencialmente, ¿casualidad?, quien sabe.

No. Casualidad no. Pego aquí la razón (que ya he comentado otras veces):

"Cuanto más descargas, más conoces. Cuanto más conoces, más compras.

Llevo gastado en juegos, películas, comics, libros y música durante los últimos dos años muchísimo más que durante el resto de toda mi vida.

Y todo porque me he pasado los juegos antes al descargarlos y me han gustado. O he visto la película en DivX o he escuchado el disco en MP3...

Cosas que jamas hubiera conocido de otra forma y que nunca hubiera comprado, al final han supuesto varias ventas más.

Por otra parte, las descargas tambien sirven para que la gente no cometa el error de comprar malos juegos. Y ESTO ULTIMO TAMBIEN ES BENEFICIOSO PARA EL SECTOR.

Primero, porque aumentará la calidad de los productos futuros. Y segundo, porque evitará demandas a muchas compañias que intentan timar al consumidor con publicidad fraudulenta.

Todas las compañias venden su juego como algo maravilloso y a un precio que no tiene. Prometen en la publicidad MENTIRAS que luego no cumplen. Lo bueno es que, encima, no puedes devolver los juegos. ESO SE LLAMA TIMO y está penado por la ley.

Si yo no llego a descargarme algunos juegos antes de comprarlos y me cuelan semejante bazofia a precio de oro, tened por seguro que les denuncio como tiene que ser. Y eso deberíamos hacer todos.

Por todas estas razones de peso, la mal llamada por ellos "pirateria" (que no es tal) en realidad les está beneficiando muchísimo más de lo que ellos creen.

Sólo hay que ver como han subido las ganancias de todos los frentes del sector del ocio audiovisual en estos últimos años gracias al aumento del conocimiento de la cultura de la población."

Olé!

Knight escribió:

zheo escribió:

Espero que, después de las respuestas que te dado en éste mismo mensaje, entiendas porqué está equivocada la ley.

No me has dado ni una sola respuesta, lo que me has dado es simplemente tu muy respetable opinión.

Y yo sigo opinando que nos aferramos a "los videojuegos como cultura" para poder justificar su copia con el cuento de "copia privada", no porque nos importe que sea cultura (algo que muchos aquí no saben ni las implicaciones que tiene, al margen de la ya comentada)

Bueno, ya veo que no lo has entendido. Pero es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Elm1ster escribió:Curiosamente la industria y sus beneficios también han aumentado exponencialmente, ¿casualidad?, quien sabe.

No. Casualidad no. Pego aquí la razón (que ya he comentado otras veces):

"Cuanto más descargas, más conoces. Cuanto más conoces, más compras.

Llevo gastado en juegos, películas, comics, libros y música durante los últimos dos años muchísimo más que durante el resto de toda mi vida.

Y todo porque me he pasado los juegos antes al descargarlos y me han gustado. O he visto la película en DivX o he escuchado el disco en MP3...

Cosas que jamas hubiera conocido de otra forma y que nunca hubiera comprado, al final han supuesto varias ventas más.

Por otra parte, las descargas tambien sirven para que la gente no cometa el error de comprar malos juegos. Y ESTO ULTIMO TAMBIEN ES BENEFICIOSO PARA EL SECTOR.

Primero, porque aumentará la calidad de los productos futuros. Y segundo, porque evitará demandas a muchas compañias que intentan timar al consumidor con publicidad fraudulenta.

Todas las compañias venden su juego como algo maravilloso y a un precio que no tiene. Prometen en la publicidad MENTIRAS que luego no cumplen. Lo bueno es que, encima, no puedes devolver los juegos. ESO SE LLAMA TIMO y está penado por la ley.

Si yo no llego a descargarme algunos juegos antes de comprarlos y me cuelan semejante bazofia a precio de oro, tened por seguro que les denuncio como tiene que ser. Y eso deberíamos hacer todos.

Por todas estas razones de peso, la mal llamada por ellos "pirateria" (que no es tal) en realidad les está beneficiando muchísimo más de lo que ellos creen.

Sólo hay que ver como han subido las ganancias de todos los frentes del sector del ocio audiovisual en estos últimos años gracias al aumento del conocimiento de la cultura de la población."

+100000 xD

Estoy totalemente de acuerdo macho, en eso y en mil cosas que decís buenamente, la piratería no se está cargando el sector a mi manera de ver las cosas, es más, en la música, si no llega a ser por su uso, yo no habría conocido y comprado todos los cds que tengo, que no son pocos, y de videojuegos ni hablemos, porque todo lo original que tengo son fruto de jugar a las demos, porque como bien dicen por ahí , el que no conoce, no se gasta los 60 - 80 napos en algo que puede ser bazofia

Yo lo veo así, y creo estar en lo cierto en que, si dejasen de gastarse los cuartos en entidades como la SGAE y diesen más crédito a las compañías del país, extranjeras, y si bajasen un poco más los precios, el negocio no se les iría a la mierda

Y si se ponen en el plan de querer reventar al consumidor entre CANON y CANON, y encima decir que es culpa nuestra... no sé cómo va a acabar esto, mal seguro...

Saludos.

Mas alto es posible, pero mas CLARO no.

QUE HUEVOS COLEGA.

Lo propuesto es genial y tal, pero muy apartado de la realidad, o al menos de la realidad que se nos viene encima. Igual no lo sabeis, pero la proxima ley de economia sostenible, mete con disimulo el corte de internet para los usuarios que, descarguen archivos protegidos por derechos de autor, previa autorizacion judicial. Es decir que la ley de economia sostenible, sera para sostener a los de siempre, aunque esos ya hacen grandes cajas todos los años.
El enlace a la noticia en el diario el mundo, por si alguien quiere ponerse de mala leche.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/01/navegante/1259654334.html

Halcyon escribió:Lo propuesto es genial y tal, pero muy apartado de la realidad, o al menos de la realidad que se nos viene encima. Igual no lo sabeis, pero la proxima ley de economia sostenible, mete con disimulo el corte de internet para los usuarios que, descarguen archivos protegidos por derechos de autor, previa autorizacion judicial. Es decir que la ley de economia sostenible, sera para sostener a los de siempre, aunque esos ya hacen grandes cajas todos los años.
El enlace a la noticia en el diario el mundo, por si alguien quiere ponerse de mala leche.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/01/navegante/1259654334.html

Ya decía yo que lo de la Ley de Economía Sostenible sonaba muy bien para venir de los políticos...

Cada día que pasa pierdo más la fe en los politicuchos, y cada día que aprendo algo nuevo sobre las tramas que se traen entre manos, las leyes brutalmente " justas " que hay en España, sus sueldos millonarios, lo que se meten en el bolsillo por detrás, las mangas que se tratan entre ellos....

España señores, el país de los PoliCorruptos, de lo que te venga bien, y luego alo mejor de lo que le convenga al pueblo, pero claro, eso a lo mejor ...

Qué asco, a ver si gente como el que escribió el artículo sube al poder y se acaban las mierdas de este estilo.
En fin a ver lo que nos depara el futuro, que mirando la Crisis que tendremos para estos próximos 10 años, no va a ser bueno

Eso, que bonito. Te pasas 2 años escribiendo y otro rompiendote los nudillos para que una sencilla editora te publique 20 mil ejemplares de los que no vendes ni 1500. Y cuando preguntas si es mala obra te encuentras con 50000 descargas en internet. Bonito si, pero para el que se descarga gratis lo que ha costado mucho.
¡Como yo, por ejemplo!

Dado que no puedo replicar a tamaño argumento "Como no hay más ciego que el que no quiere ver" (sic) pues nada, vamos a dejarlo


Elm1ster, el aumento de la industria del videojuego tiene una causa tan simple como que se ha incrementado el mercado potencial. No te digo que la piratería no haya ayudado a incrementar este mercado (sobre todo la venta de máquinas, que curioso que sea lo único que no se puede piratear) pero no es ni de lejos la única. Para empezar porque los videojuegos son una industria terriblemente joven, y se tarda tiempo en que llegue a todos los sectores de la población. El paso de "diversión para niños" a modo de entretenimiento "guay" o "modo de vida", es lo que ha aumentado ese mercado, y con él otro fenómeno como la piratería, con el que iba de la mano.

RubirosaPorfi escribió:Eso, que bonito. Te pasas 2 años escribiendo y otro rompiendote los nudillos para que una sencilla editora te publique 20 mil ejemplares de los que no vendes ni 1500. Y cuando preguntas si es mala obra te encuentras con 50000 descargas en internet. Bonito si, pero para el que se descarga gratis lo que ha costado mucho.
¡Como yo, por ejemplo!

Pero es que no has entendido que por que 50mil personas lo descarguen no significa que vayas a tener esas ventas hombre. Eso se descarga para ver si el libro es bueno, la mayoría lee el primer capítulo y luego lo borra!
Sin embargo los que no lo borren te descubrirán como autor y no sólo comprarán el libro, sino que comprarán todos tus libros a partir de entonces!!

Porque esas son las dos únicas opciones posibles, nadie se descargaría el libro y simplemente lo leería, sin pasar por caja, eso nunca pasa, o si lo hace es un caso terriblemente marginal, así que ¡no te quejes! Que la cultura es un derecho!

Derecho nos lo van a meter con la nueva propuesta de ley, por abusar.

Hombre, creo que abolir el derecho de autor es excesivo.

No obstante, podrían dejar claro de una dichosa vez que la copia privada sin ánimo de lucro es algo totalmente legal y buscar un cambio en el modelo de negocio actual, pues está claro que la compra de discos físicos, o de entradas de cine está cayendo en picado porque la sociedad está cambiando (supongo que el hecho de que una entrada de cine cueste la friolera de 7 € también influye).

Y bueno, esto en cierta manera es como todo. Si yo soy albañil, y el negocio del ladrillo está en horas bajas pues no se me ocurre pedir un canon compensatorio por cada ladrillo que se pone en una obra casera. Se me ocurriría a lo mejor enfocar mi trabajo a instalaciones de luz solar, u otro tipo de cosas. Es decir, cuando algo no funciona, no puedes obligar a la sociedad a que se adapte a tu forma de negocio. Eres tú el que se tiene que adaptar a la sociedad. Hay que evolucionar.

Y sigo sin ver propuestas interesantes... los discos no suelen ofrecer material que pueda hacer preferirlos por sobre un fichero mp3. Las pérdidas de ventas en los cines se solventan con subidas en los precios de las entradas y/o los consumibles (palomitas, refrescos, etc). ¿Nadie ha pensado en una "tarifa plana" o "bonos mensuales"?

Lo que está claro, es que lo que hay ahora, ni contenta a los autores ni contenta a los usuarios. La diferencia entre estos dos grupos es que los primeros comen de los segundos, y medidas como las del canon no hacen más que "justificar" que la piratería exista.

Saludos

zheo escribió:

Elm1ster escribió: La piratería ha existido en los videojuegos desde el principio y hoy por hoy es una de las industrias más importantes que existen con grandiosos beneficios, que raro, no?, es más, hay quien piensa que la beneficia y mucho (que se lo digan a Sony (psx y ps2) y ya nintendo ni hablamos) . Si no quieren piratería que no dejen piratear porque han demostrado que si quieren lo pueden hacer, pero claro, no llegarían a tanta gente y a lo mejor lo que interesa es que todo el mundo tenga la consola. Si te piensas que no lo tienen todo estudiado te equivocas, contando con la piratería cuando interesa, eso si, luego van persiguiendo a los que no compran sus juegos al precio que ellos dicen y como ellos dicen, si compras de segunda mano, mal porque no ven un duro (para ellos es como si te lo bajaras de internet, igualito), si importas, mal también porque no sacan tanto. Aquí o jugamos todos o rompemos la baraja.

¿Defiendes que la piratería es causa directa del éxito de los videojuegos?


El problema no es que la piratería siempre ha estado presente en los videojuegos, pero el problema es que el acceso a la misma ha aumentado de manera exponencial.
No era lo mismo cambiar con los 4 colegas que tenían spectrum cintas con juegos, ni los juegos que podrías piratear en una consola con cartuchos cuando no había flashcarts, ni era lo mismo la facilidad para copiar los CDs de PSX (aunque los CDs costaran 2000 pelas al principio de la vida de la consola era más barato que el juego, pero tenían un coste importante, por no hablar de los CDs perdidos por fallos de buffer, y esas cosas que ahora no pasan), que lo que hay ahora, que en unas horas tienes el juego a la carta, o que incluso antes de que salga el juego a la venta éste se filtra por internet con gente jugándolo online (gente con poco sentido debo añadir), y sin necesidad de prácticamente ningún conocimiento técnico más allá de leerse un tutorial en un foro.
Vamos, que ahora lo tenemos muy muy muy fácil. Y eso provoca que mucha gente lo use y abuse.

Knight escribió:Y tanto que tiene que ver. ¿Porqué te crees que la ley, tal como está ahora mismo, hace distinción entre software y entretenimiento?

Por que unos se desarrollan de una manera, y otros se producen de otra... ni el proceso es el mismo, ni los costes son los mismos.

Los programas se venden con una licencia de uso precisamente porque están enfocados a "producir". Los videojuegos NO producen nada. Son entretenimiento y cultura. Por lo tanto, deberían ser considerados como el cine o la música.

¿Un navegador está orientado a "producir"?
Hay múltiples programas de ocio que no son videojuegos, y por algunos se paga.
De nuevo que son "cultura" lo dices sólo tu.

Knight escribió:Los videojuegos siempre han sido cultura. Cualquier manifestación artística es cultura, independientemente de la forma que tenga

Los videojuegos siempre han sido cultura... para ti. Para mi siempre han sido una forma de entretenimiento. Y hay muchas formas de entretenimiento que no son cultura.

Knight escribió: De todas formas, miratelo bien porque, además, hace un tiempo que también estan reconocidos como cultura por la ley.

A lo mejor el que se lo tiene que mirar un poco mejor eres tú, porque lo que hay es un PROYECTO de ley para que sean considerados cultura.

Espero que, después de las respuestas que te dado en éste mismo mensaje, entiendas porqué está equivocada la ley.

No me has dado ni una sola respuesta, lo que me has dado es simplemente tu muy respetable opinión.

Y yo sigo opinando que nos aferramos a "los videojuegos como cultura" para poder justificar su copia con el cuento de "copia privada", no porque nos importe que sea cultura (algo que muchos aquí no saben ni las implicaciones que tiene, al margen de la ya comentada)


Nova6K0, entonces si tú pagas por contenidos porque pagas internet, supongo que -para ser totalmente coherente con tus afirmaciones- estás a favor de descargar contenidos gratis, pero que metan un canon a todas las conexiones :-/

Para finalizar la propiedad intelectual es necesaria porque sirve para determinar la autoría de una obra, y que así ninguna otra persona que no sea su creador pueda aprovecharse de dicho trabajo sin su permiso. Es álgo tan básico que no entiendo como hay gente que puede ser tan obtusa de pensar que se puede eliminar (que por cierto, no es de lo que va este hilo).
Luego vemos hilos en eol con gente ultrajada cuando una cadena grande pilla un vídeo de youtube / dibujo / creación de internet sin citar la fuente. Éso es defender el copyright señores.

Lo que no es necesario es que los derechos de propiedad intelectual dure dos vidas (dura +60 años después de la muerte del artista).

Para nada. Eres tu (sois vosotros) quien (es) tendrías (iais) que demostrar que lo que otros y yo nos bajamos, os generan pérdidas. Por hacer esa ridícula igualdad de una descarga es una venta menos.

Y vuelvo a repetir que los que os llamáis "creadores" que pertenecéis a CEDRO, SGAE, PROMUSICAE, AIE,... no representais ni al 10% de los creadores y autores totales. Así que no metais a todos en el mismo saco, principalmente porque no están de acuerdo con vosotros.

Y por otro lado estás confundiendo los Derechos de Explotación con el Derecho o Derechos Morales. Son cosas totalmente distintas. Aquí nadie va contra el Derecho Moral o de reconocimiento de autoría. Si tu creas una obra y alguien se la baja, la obra sigue siendo tuya. Otra cosa es que alguien diga que es suya y eso si que no lo defiendo, ni yo ni muchos. Pero tampoco es el caso.

La propiedad intelectual sólo sirve para sostener un modelo caduca y que por cierto genera grandes gastos a la sociedad.

Salu2

Nova6K0 escribió:
Para nada. Eres tu (sois vosotros) quien (es) tendrías (iais) que demostrar que lo que otros y yo nos bajamos, os generan pérdidas. Por hacer esa ridícula igualdad de una descarga es una venta menos.

Y vuelvo a repetir que los que os llamáis "creadores" que pertenecéis a CEDRO, SGAE, PROMUSICAE, AIE,... no representais ni al 10% de los creadores y autores totales. Así que no metais a todos en el mismo saco, principalmente porque no están de acuerdo con vosotros.

Y por otro lado estás confundiendo los Derechos de Explotación con el Derecho o Derechos Morales. Son cosas totalmente distintas. Aquí nadie va contra el Derecho Moral o de reconocimiento de autoría. Si tu creas una obra y alguien se la baja, la obra sigue siendo tuya. Otra cosa es que alguien diga que es suya y eso si que no lo defiendo, ni yo ni muchos. Pero tampoco es el caso.

Creo que te refieres a mi, pero no estoy tan seguro debido a tu artístico uso de la etiqueta quote.
Edito: pues si, te referías a mi.

Pero en el caso de que te refieras a mi, límpiate la bilis de la boca, léeme tranquilo y entonces a lo mejor me puedes responder por qué piensas, no ya que pertenezca a una de esas organizaciones mafiosas cuyas siglas nombras, sino dónde he dicho que sea creador o autor de algo. Si es que puedes vamos...

Luego ya si quieres pasamos a dónde defendí yo que 1 descarga = 1 venta perdida, o a temas más complicados, pero comprenderás hasta que no expliques eso o te retractes, comprenderás que no voy a perder el tiempo en discutir algo que se inventa cosas sobre mí.

Lo gracioso es que no estoy ni discrepando, sino criticando alguna que otra actitud y expresando mi opinión, pero está claro que cuando te sales del pensamiento único a algunos les ataca la Sed...