FACUA alerta que el PP pretende una 'ley mordaza' para impedir que se destapen fraudes alimentarios

Ya sabéis, el gobierno siempre velando por nuestros intereses, ahora quieren que no podamos denunciar en caso de descubrir fraudes alimenticios. Lo de siempre, sólo cambia el proveedor del sobre.

FACUA alerta que el PP pretende una 'ley mordaza' para impedir que se destapen fraudes alimentarios
El grupo popular introduce una enmienda en el Proyecto de Ley de medidas para mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria que FACUA considera inconstitucional. Tras ella está el lobby de la gran industria de la alimentación.
FACUA.org - España - 05/06/2013


FACUA-Consumidores en Acción alerta que el Partido Popular pretende la aprobación de una ley mordaza para impedir que se destapen fraudes alimentarios.

FACUA denuncia la enorme opacidad existente en la Red de Alerta Alimentaria, al no trascender ni ofrecer a los consumidores información completa ni transparente sobre todos los productos alertados.

Desde hace años FACUA pide al Ministerio de Sanidad que las asociaciones de consumidores formen parte de esta red de alerta, integrada sólo por Administración y sector empresarial, al considerar que son un elemento fundamental en el control del mercado y la transmisión de información a los ciudadanos ante la existencia de productos que puedan entrañar riesgo para su salud.

Ahora, a la opacidad en las alertas alimentarias que legislatura tras legislatura han mantenido los gobiernos de PSOE y PP puede sumarse la prohibición a las organizaciones de consumidores y otros agentes de difundir públicamente estudios que concluyan la existencia de fraude o peligro en el etiquetado y composición de alimentos.

La fórmula es una enmienda con la que el grupo parlamentario popular en el Congreso ha incorporado una disposición adicional tercera al Proyecto de Ley de medidas para mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria (ver página 108 del archivo). Tras su aprobación en la Cámara Baja, el texto ha sido remitido a la Comisión de Agricultura del Senado.

FACUA advierte que con la enmienda del PP, se prohibiría la difusión de estudios y análisis comparativos de productos alimenticios si no cumplen unos requisitos que resultan totalmente desproporcionados, aunque hayan sido elaborados con total rigurosidad. Tras la medida está el lobby de la gran industria de la alimentación, señala la asociación.

De esta forma, denuncia, se busca retrasar o impedir que organizaciones de consumidores, medios de comunicación y en definitiva cualquier persona física o jurídica den a conocer los fraudes en el etiquetado y peligros para la salud que detecten en alimentos.

Y es que el Gobierno podría ordenar el secuestro de publicaciones que incluyesen las conclusiones de estos estudios o su eliminación de las páginas web de quienes los elaborasen, además de aplicar duras multas por difundirlos.

Así, escándalos alimentarios como el de la carne de caballo permanecerían en secreto. De hecho, el Gobierno y las comunidades autónomas han ocultado en qué marcas han detectado este fraude tras los análisis realizados a instancia de la Comisión Europea.

Medida inconstitucional

La medida es claramente inconstitucional, ya que atenta contra los derechos fundamentales a la información, la salud y la protección de los consumidores, denuncia FACUA.

El pasado 28 de mayo, el Pleno del Consejo de Consumidores y Usuarios aprobó por unanimidad remitir a los miembros de la Comisión de Agricultura del Senado y la del Congreso una resolución en contra de la modificación normativa en la que advierte de su inconstitucionalidad.

TEXTO DE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA PROPUESTA POR EL PP

Realización y difusión de estudios y análisis comparativos.

1. Cuando a iniciativa de cualquier persona física o jurídica se realicen estudios y análisis comparativos en productos alimenticios dispuestos para su venta al consumidor final, y cuyos resultados se destinen a su difusión pública (o "su difusión a través de los medios de comunicación") se deberán observar los principios de veracidad, rigor técnico y analítico y contradicción y cumplir con todas las garantías contempladas en la normativa nacional o comunitaria en materia de análisis.

2. Todas las pruebas o análisis en que se basen los estudios, informes y análisis deberán ser realizadas por un laboratorio que posea una acreditación equivalente a la exigida a los laboratorios autorizados para intervenir en el control oficial de alimentos.

3. Una vez obtenido el resultado de la prueba éste se comunicará al fabricante o titular del establecimiento. El fabricante o, envasador o responsable del producto, cuyo nombre figura en el etiquetado, que podrá realizar un análisis contradictorio. En caso de discrepancia entre los resultados de ambos análisis, se realizará un tercer análisis, que será dirimente. El procedimiento en ambos casos se desarrollará reglamentariamente.

Reglamentariamente se establecerá el procedimiento al que tendrán que ajustarse los estudios, informes o análisis, en relación con la ficha técnica, el procedimiento de compra de los productos a analizar, los requisitos aplicables a la toma de muestras, el procedimiento de comunicación de resultados a los afectados.

4. Los estudios, informes y análisis no deberán inducir a error al consumidor respecto a la seguridad, calidad de los productos o al cumplimiento de la legislación alimentaria que le sea de aplicación.

5. A los efectos de lo dispuesto en el Capítulo II Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal, el incumplimiento de los principios y requisitos aplicables a los estudios, informes y análisis llevados a cabo por entidades de carácter público o privado destinados a su difusión pública, contenidos en esta Disposición podrá ser considerado como un comportamiento objetivamente contrario a las exigencias de la buena fe.


Hay que legislar la acción de los lobbies ya!!!

Otra vez que se me olvida poner en enlace...
Da igual que se trate de legislar la acción de los Lobbys, porque mientras los que nos gobiernan pueden hacer lo que quieran (y en esto seguro que los del PSOE también están a favor), las acciones pro usuarios no valdrán una mierda. Sólo lo pro-dinero es digno de ser legislado.
Eso mismo pense esta mañana cuando lo ley, lo que más me preocupa es lo que se esta hablando de estas cosas, cuando esto pasa es que hay mucha mierda metida.
hugogs71 está baneado del subforo por "Flames continuos"
Buenas, normal que hagan esto ...... primero porque en este país no hay sociedad civil, la gente simplemente se moviliza y se pone a quemar contenedores cuando gobierna un determinado partido. Si fuéramos realmente todos a una y les calentaramos la cara solo un poquito a todos se les ponian de corbata y el chiringuito se les venía abajo ........ igualmente también quieren suprimir la acusación popular, sin la cual no se habría juzgado a prácticamente ningún político ni cargo público de este país

Salu2
Coño parece que volvemos a los buenos tiempos de Aznar. Censura por todos los lados.
hugogs71 escribió:Buenas, normal que hagan esto ...... primero porque en este país no hay sociedad civil, la gente simplemente se moviliza y se pone a quemar contenedores cuando gobierna un determinado partido. Si fuéramos realmente todos a una y les calentaramos la cara solo un poquito a todos se les ponian de corbata y el chiringuito se les venía abajo ........ igualmente también quieren suprimir la acusación popular, sin la cual no se habría juzgado a prácticamente ningún político ni cargo público de este país

Salu2


Siento no estar de acuerdo contigo, particularmente yo empecé a protestar en la calle por febrero de 2011, cuando encontré un grupo de gente con quien hacerlo. En aquel entonces el que estaba en el poder era el PSOE y la verdad que metería en la cárcel a todos los que han sido ministros prácticamente y a muchos que han estado chupando del frasco (presidentes evidentemente también). Como te digo, PP o PSOE, PSOE o PP para mi son la misma mierda, algo que no me canso de repetir en este foro, pero además no es que piense que sólo estos dos partidos son tan puta mierda como digo sino que también extiendo la mierda a IU y a UPyD.

La sociedad que llevó a la cumbre política a toda esta gente ha evolucionado mucho, aunque algunos quieran creer que no, hoy en día cualquiera tiene una idea de lo que debería ser bastante acertada, una democracia participativa, listas abiertas, transparencia de los partidos, procesos abiertos, un cambio de la ley electoral, unos mínimos en educación y sanidad, separación de poderes... y esas son sólo algunas de las bases que un 75% de la gente que habita este país va a querer defender. Otra cosa es que a la gente le cuesta buscar partidos políticos y que no dan con una opción (algunos) que cumpla con estas premisas como objetivo, pero haberlos haylos y poco a poco se van dando a conocer.

Ahora le toca al PP, pero no te quepa duda de que le pasaría al PSOE de estar en el poder, lo más sencillo lo tienes en ver cómo cayó electoralmente tras las protestas del 15M, que muchos del PSOE no quieren ni oir hablar del 15M, aunque vayan diciendo en público que era necesario y que ha hecho mucho bien a la salud democrática del país.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Sin empleo
Sin Casa
Sin Control
Sin Cultura
Sin Colegios
Sin Medicos
Sin Hospitales
Sin Pensiones
Sin Justicia
Sin dinero
Sin comida
Sin ..........


Sin......Futuro [snif]



Y que nadie se relaje que vienen cosas nuevas: http://www.publico.es/456809/los-expert ... te-de-ccoo

http://www.publico.es/456798/alemania-s ... es-del-sur
oscx7 escribió:Sin empleo
Sin Casa
Sin Control
Sin Cultura
Sin Colegios
Sin Medicos
Sin Hospitales
Sin Pensiones
Sin Justicia
Sin dinero
Sin comida
Sin ..........


Sin......Futuro [snif]



Y que nadie se relaje que vienen cosas nuevas: http://www.publico.es/456809/los-expert ... te-de-ccoo

http://www.publico.es/456798/alemania-s ... es-del-sur


Justo iba a colgar la noticia de CCOO y una de Adelson ahora mismo... [360º] [360º]
7 respuestas