Moraydron escribió:Bueno,contigo voy a discutir del tema por que desde el principio me has mostrado enlaces y demas,de hecho,yo creo que hare lo mismo.Puede que suene un poco mal o prepotente lo que he dicho,pero es que estoy muy cansado de gastar horas y horas discutiendo con gente que no aporta nada.
https://natsufan.wordpress.com/2010/10/31/zeitgeist-contrastado-anexo-tercero-al-articulo-xvi-las-teorias-de-la-conspiracion-de-los-atentados-del-11-s-en-el-pentagono/Aqui tienes un buen trabajo de recopilacion de informacion sobre el tema del pentagono,de hecho hay mas sitios donde tambien dicen lo mismo,pero ese blog es bastante comodo por que esta todo explicado y ordenado,aunque el autor a veces peque de poner mensajes personales.
Hay fotos con restos de las farolas que se llevo el avion por delante antes de impactar contra el pentagono,y la simulacion del vuelo es perfectamente factible,precisamente lo que me parece increible es conseguir mantener el avion con las alas 100% horizontales en una situacion como esa.
las farolas las pudo tumbar alguna otra cosa como un misil o un dron, no digo que no hubiera avion, pero como explicar que un avion de 125 pies entra por un hoyo de 65 pies, deberia haber partes por todo el exterior pero en su lugar se supone que los restos entraron
hay mucha evidencia que discutir al respecto tanto a favor como en contra y mucho que el gobierno podria aportar, sobre todo cuando un avion asi no se ve en otras cámaras
https://www.youtube.com/watch?v=ZUNngyhZQrkmuy interesante que ese video había sido confiscado del hotel
ahora que el pentagono saco un video hace no mucho donde se ve por fin el avion(no tengo fuentes pero lo vi) ¿solo que por que tardar 10 años en sacarlo?
ya revisando mejor el blog, existen varios errores, para empezar el esposo de "Natsu" dice que no hay defensas en el pentagono, por que hay un aeropuerto al lado y natsu procede a asumir que asi es y segun ella responder asi la cuestión, la realidad es que hay un sistema de defensa desde hace mucho(desde reagan) y a costado 130 billones, se supone que puede derribar objetos tan pequeños como un barril de petroleo a 13k millas por hora desde direcciones desconocidas en cuestión de minutos, el sistema no ha demostrado ser muy eficiente, pero lo interesante del caso es que el sistema no es necesario, tuvieron mas de una hora desde el reporte de secuestro, aun si no querían derribarlo con el sistema de defensa podían usar un jet del ejercito para escoltarlo/derribarlo según fuese necesario
también cita 5 videos(el que cite incluye uno) como muestra de "fotografias del avion" ninguno de los 5 videos muestra el avion, en uno aparece una mancha que natsu dice es imagen del avion aunque el tamaño de la mancha no corresponde con el tamaño que ese avión debía tener a esa distancia(en uno se ve el centro de la explosion y la caseta no esta muy lejos) esa mancha no tiene el tamaño del avion(¿sera la punta? ¿un dron? ¿un misil? ¿un hombre bala de un circo?) por lo que el video no muestra el avion de forma concluyente como para citarlo de prueba, incluso natsu menciona que uno de los videos fue usado en un juicio contra uno de los terroristas, el video al que me referi(el que no tengo disponible
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
) mostraba el avion claramente(la camara estaba por encima tomando al suelo de donde impacto) pero se presento una década después, ¿por que no se presento en el juicio? ¿por que el edificio mas vigilado tiene tan pocas y tan malas camaras de seguridad? y ojo que el video que vi también es de pocos cuadros por segundo(como el de la caseta y los demas del hotel) pero muestra el avion en casi todos los frames(prometo que cuando encuentre el video lo subo
) pero el de la caseta no pudo mostrar el avion ni una vez(ni los demas que eran mas lejanos) a pesar de cubrir un area mucho mas grande de visión
también habla sobre los restos los cuales debemos asumir no fueron plantados y la caja negra y su transcripción que igual se debe asumir no es una invención(como la transcripción de sandy hook o lo de las armas de destrucción masiva)
el resto es sobre escritores de libros de critica, la vida de los terroristas, sus frustraciones en la vida por no ser aceptados como pilotos para luego entrar en un grupo terrorista
y sobre que aunque los pasaportes sobrevivieron estan marcados por lo tanto no pudieron ser plantados, varias etiquetas de "conspiranoico" a cualquiera que haya hecho una cuestión, varias acusaciones de mentir(al parecer si dices algo equivocado eres directamente un mentiroso) y varios comentarios cargados de sentimiento por cuestiona un evento donde murio mucha gente
y como bonus dire que lei una parte de su blog referente a los banqueros, donde cualquier critica la repele basada en acusaciones de anti-semitismo y no considera los hechos historicos y los intentos de homicidio(¿y homicidios?)
por lo visto ella no vio este documental
https://www.youtube.com/watch?v=iDtBSiI13fEy una versión animada bastante cómica aunque muy resumida
https://www.youtube.com/watch?v=mII9NZ8MMVMMoraydron escribió:Sobre el WTC7,que es un clasico,hay videos en youtube donde se ven que el edificio recibio daños:
https://www.youtube.com/watch?v=nEgPNNcdtu4Lo que pasa,es que casi siempre que se quiere utilizar el WTC7 como prueba conspiranoica se muestra el video de la otra cara,donde parece que no le haya pasado absolutamente nada,por no decir que hay casos donde hasta ponen un video de una demolicion controlada en un edificio que se le parece.
en el video que puse se toman todos esos puntos y mas explicados por matematicos, fisicos, arquitectos, expertos en explosivos, demoliciones que han trabajando tanto para particulares como para el ejercito, sobre todo las simulaciones oficiales contrastadas con los videos, se que es largo pero vale la pena verlo y verias que los temas que escribes ya se habia contestado ahi por gente muy calificada
el solo hecho de que el NIST(minuto 16 del video) diga que no encontró evidencia de explosivos pero también diga que no hizo ningún test al respecto debería levantar mas de una ceja
el 9/11 es un hecho sin presidentes, ningún edificio de ese tipo se habia caido asi y se suponia no debia pasar, los tests de explosivos entre muchos otros debían hacerse
el mismo NIST dice que no hubo reportes de explosiones de ventanas, pero la realidad es que hubo muchos reportes al respecto(salieron en TV) y de acuerdo al protocolo de FEMA(17:30) se debían realizar tests ya que es indicativo de presencia de explosivos
debo decir que solo di un vistazo rapido al blog y al video, pero se limitan a hablar de fuego y daños del avion para justificar el derrumbe de las torres, todo eso ya ha se discute en el video que puse anteriormente
los daños en la fachada mostrados al menos en el video son superficiales ya que la estructura esta por todo el piso, aun y cuando el fuego y los daños pudiesen tumbar un piso no se puede lograr una aceleración constante en la caida como sucedió, ya que hay muchos pisos no afectados debajo, ya se había quemado un piso entero de las torres y no hubo daño en la estructura me parece que fue en los 60
aquí la única teoría conspiranoica es la version oficial del gobierno de USA donde involucraban a personas como sadam husein, por suerte mas gente esta formando su criterio y viendo la falsedad de las acusaciones asi como lo de las armas de destrucción masiva
Moraydron escribió:Un detalle curioso es que he intentado buscar el video con palabras de habla española y mira por donde casi todos los videos eran el de la demolicion controlada del WTC 7,en cambio buscando en ingles me ha sido facil encontrar videos sobre los daños.
Si buscamos informacion y pruebas en sitios ingleses o extranjeros vemos que la opinion generalizada es bastante distinta a la que se tienen en los paises latinos y españa,por lo menos,a nivel de foros.
no te sabria decir, la opinion de foros solo se puede tomar con pinzas, ahora que lo pienso no puedo precisar un solo sitio en español que haya consultado sobre el 9/11 mas haya de un par de videos viejos con fragmentos de otros muchísimo mas completos y extensos en ingles
mi experiencia en los foros en ingles y de muchos de esos paises es que cada vez mas gente no cree en la historia oficial del 9/11 entre otras y mucha gente de USA opina lo mismo, casi cualquier encuesta lo muestra
Moraydron escribió:De hecho me parece curioso que algunos piensen que los gobiernos estan detras de todos los males de mundo,pero que luego no caigan en el detalle de que hay mas de un listo que le da bola a todo esto de la conspiracion por que da pasta,vamos,que mienten para ganar dinero,nada nuevo.
no te sabria decir, yo no he visto a alguien que diga que los gobiernos sean los culpables de todos los males, peor son los banqueros que son los que manipulan a muchos gobiernos y tampoco se les puede achacar todo lo que pasa, nadie tiene un control absoluto
Moraydron escribió:Y con esto ultimo no digo que todos los que se dedican al tema de los misterios mienten,pero que hay un negocio detras y con ello,mas de una vez habra motivos para mentir,es algo totalmente cierto.
mentirosos los hay en todos lados no solo en los gobiernos
y asi como hay gente que fundamenta teorias de conspiracion en mentiras por dinero asi los gobiernos recurren a ataques de falsa bandera y conspiraciones para conseguir algun beneficio, es algo totalmente cierto
pero también hay los que desvelan las mentiras como las que rodean la historia oficial del 9/11
pero no hay necesidad de ser tan serio, hagamos un juego
cual de los siguientes presupuestos para investigación se usaron en cada hecho histórico(no vale usar google
)
A.- $3 MDD eventualmente por peticion subido a 15 MDD
B.- $30 MDD
C.- $175 MDD
*MDD = millones de dolares
y los hechos históricos
I.- el caso lewinsky(el presidente clinton engañando a su esposa)
II.- el caso del transbordador Columbia(el segundo transbordado espacial accidentado del programa)
III.- el 9/11 (el considerado el peor desastre en la historia de USA)
R.I.P. 
