GPU Wii vs GPU Xbox

ninor escribió:Por cierto freezamite, en el post #47 me atribuyes un comentario que no es mío , jeje

Hostias! Perdón. Ya está editado.

freezamite escribió:Si a eso uno le añade que el procesador de Xbox es inferior en arquitectura a un PIII y que su freqüencia es solamente de 733 Mhz, uno llega fácilmente a la conclusión de que ya el gekko era superior al CPU de Xbox.

Errr, nop. El Celeron de la Xbox tiene la misma arquitectura que un Pentium III solo que con menos caché. Asi que no es muy inferior al Gekko. Echale un vistazo:

Celeron Coppermine-128 (Wikipedia)

El gekko muy superior no sé, pero el broadway ya te digo yo que sí.
Es que incluso poniendo que el broadway fuese exactamente igual al gekko pero a más freqüencia (que ya se confirmó que no, que tenia una arquitectura mas avanzada) estariamos hablando de un chip equivalente al Gekko multiplicado por 1.5
Por consiguiente, ya estariamos hablando de un chip sustancialmente superior al Celeron de Xbox (que no solamente era la caché lo que tenia capado).
Ahora imaginemos lo que se puede conseguir con una CPU de una arquitectura superior, pués facilmente estariamos hablando de duplicar la potencia del CPU de Xbox.
Si eso es poco apaga i vámonos.

el_Salmon escribió:Errr, nop. El Celeron de la Xbox tiene la misma arquitectura que un Pentium III solo que con menos caché. Asi que no es muy inferior al Gekko. Echale un vistazo:

Celeron Coppermine-128 (Wikipedia)

Sip, pero resulta que un Celeron Coppermine a 733 es inferior a un PIII a 650Mhz en rendimiento neto, yo comparo el Gekko con un PIII asi que echa cuentas.

Elohe escribió:Sip, pero resulta que un Celeron Coppermine a 733 es inferior a un PIII a 650Mhz en rendimiento neto, yo comparo el Gekko con un PIII asi que echa cuentas.

El micro de xbox es una pIII 733 mhz con la memoria cache de un celeron, pero no es un celeron ya que los celeron tienen el bus en 66mhz mientras que la cpu de la xbox va a 133mhz. EL nombre correcto seria pIII capado de caché.

wikipedia escribió: Technical specifications

* CPU: 32-bit 733 MHz Coppermine-based Mobile Celeron in Micro-PGA2 package. 180 nm process.
o SSE floating point SIMD. 4 single-precision floating point numbers per clock cycle.
o MMX integer SIMD.
o 133 MHz 64-bit GTL+ front side bus to GPU.
o 32 KB L1 cache. 128 KB on-die L2 "Advanced Transfer Cache".

Ah no es por anda pero en el hilo me parece leer la palabra gpu y no cpu xD

Gracias al que ha puesto los datos de consumo. Haciendo un cálculo sobre valores medios me sale que si juego una hora al día con cada consola estos son los consumos:
Es decir Funcionando x 1h + Stand by x 23 h

Wii sin wii connect = 48,3
Wii con wii connect = 239,2
Xbox 360 = 244
PS3 = 243,4

Una hora todos los días son 3 horas de juego siempre, 365 días al año así que no me digáis que es poco

Por ahorro y por el calentamiento global en cuanto podáis desenchufar las consolas si no estáis jugando.

En cuanto a potencias volvemos al debate tonto. Yo quiero que hagan juegos que tengan un aspecto mejor que los que he disfrutado de xbox con eso me vale. Con algo que esté más o menos a la altura de ninja gaiden, rsc2, conker, riddick me vale. Pero de momento no es así. Me dijeron que era tan fácil como programar en gc pero de momento la mayoría de juegos serían considerados flojos en gc salvo tres o cuatro excepciones.

Ya estamos con las comparaciones otra vez....
Sabeis ya de sobra k la consola mas potente no es la mejor...play simpre a estado por debajo de nintendo y mirar si a vendio mas...Xbox era la mas potente entre Play 2 y GC y mirara la k peores ventas tenia....y ahora pasa lo mismo, Wii es la mas baja graficamente pere triplica a play va a cojer a xbox ya mismo...y es lo k hay y cuando las ventas eatan asi sera por algo

NGC escribió:El micro de xbox es una pIII 733 mhz con la memoria cache de un celeron, pero no es un celeron ya que los celeron tienen el bus en 66mhz mientras que la cpu de la xbox va a 133mhz. EL nombre correcto seria pIII capado de caché.

Curioso, yo tengo por aqui un celeron coppermine con bus a 100Mhz y un celeron Tulatin con bus a 133, si decimos que la CPU de XBOX esta entre un celeron tulatin y un coppermine, nos queda que su rendimiento neto esta entre el de un PIII 650 y un PIII 700 (un Celeron tulatin a 733Mhz es equivalente a un PIII entre 650 y 678Mhz dependiendo de la revision del PIII ).

DarkNei escribió:Ya estamos con las comparaciones otra vez....
Sabeis ya de sobra k la consola mas potente no es la mejor...play simpre a estado por debajo de nintendo y mirar si a vendio mas...Xbox era la mas potente entre Play 2 y GC y mirara la k peores ventas tenia....y ahora pasa lo mismo, Wii es la mas baja graficamente pere triplica a play va a cojer a xbox ya mismo...y es lo k hay y cuando las ventas eatan asi sera por algo

Que se le va a hacer xD. Es que vamos, aunque Wii fuera significantemente mas potente que Xbox, para que? para esto?



Para que vale discutir especificaciones, si para wii no van a esforzarse como lo hicieron en xbox pq no tenian otra cosa que su potencia grafica, mientras que en wii ya tienen el mando para enganchar a la gente.

meloncito, has ido a coger un mal ejemplo. Un juego de EA.

Pero bueno, la verdad es que estoy de acuerdo con chimpin.
No les habría costado mucho más que la gpu soportase shaders y/o resolución hasta 720p, o incluso solo con añadir antialiasing ya se hubiese eliminado esos bordes dentados de todos los juegos. Pero supongo que entonces la consola hubiese valido mínimo 299€

Y aunque digo que meloncito ha escogido un mal ejemplo, quizá no lo sea tanto:
Como el gancho es el mando, y la resolución es la que es, las casas desarrolladoras piensan que ya bastante dinero gastan en pensar cómo programar adecuadamente el mando de marras, como para ponerse a hacer librerías gráficas que aprovechen los efectos 'estáticos' de la GPU de Wii.
Y así estamos, con ports directos de otras plataformas, sin siquiera gastar un duro en mejorar la calidad. (Para qué?) deben pensar, si igualmente nos van a comprar a montones el Piratas del Caribe y el Spiderman...

Esperemos que sea cierto que los estudios se han incorporado tarde al tren de Wii, y que a un añito vista podamos ver juegos que al menos tengan unos efectos next-gen de verdad.
(Tal como está ocurriendo con DS).

Siendo sincero, no se hasta donde podrá llegar Wii (porque prácticamente no hay nada oficial, ni siquiera lo de GC 1.5...).
La lógica me dice que directamente no se puede valorar nada porque hasta hoy sólo se han porteado juegos. De PS2, de GC, de Xbox. Los de GC han sido mejorados muy levemente (por compartir una arquitectura que hace viable conversiones directas) los Xbox lucen PEOR por ser un sistema probablemente parecido y porteado sin ningún tipo de optimización. Los de PS2 lucen igual porque el port se hace sencillo siendo un sistema a todas luces muy inferior. No hace falta optimizar para conservar todas sus características. ¿Mario Galaxy? En principio quiero pensar que se ha programado de 0 en Wii. Pero no lo tengo demasiado claro siendo un proyecto que se inició en GameCube. Veremos, aunque tendría que dejar más en evidencia si cabe a los programadores de turno de las third parties... En GC hay un gran ejemplo de port. Si comparamos Eternal Darkness (juegazo) con RE4 hay algo más que una leve evolución en la programación de la máquina, ¿no?. Uno está mejorado a partir de un motor para N64 y el otro es la máxima expresión de un hardware conocido. Espero de verdad que la diferencia entre estos dos sea la que se vea en Wii desde Twilight princess y los juegos de dentro de 2 años. No diré "wow" pero no pensaré en gráficos ni specs.

Yo creo que el problema es que todos esperais un RE4 1.5, cuando ese RE4 de GC ya era ese 1.5 respecto a la calidad media del catalogo de GC.

Es decir, que si esperais gc 1.5, ya teneis el re4.

Saludos!

meloncito escribió:Yo creo que el problema es que todos esperais un RE4 1.5, cuando ese RE4 de GC ya era ese 1.5 respecto a la calidad media del catalogo de GC.

Es decir, que si esperais gc 1.5, ya teneis el re4.

Saludos!

Yo con que los juegos de Wii tuviesen la calidad gráfica del RE4 GC, me conformaba. Lo que pasa es que ni el Zelda le llega.

doragasu que razon tienes.., estaria mucho mejor vista si todos sus juegos hubieran empezado desde esa calidad, hacia arriba. De esa forma ni nos planteriamos que en un futuro, se doblara la calidad grafica.
Un saludo!

doragasu escribió:
Yo con que los juegos de Wii tuviesen la calidad gráfica del RE4 GC, me conformaba. Lo que pasa es que ni el Zelda le llega.

tienes muy hypeado RE4... Zelda si llega. Y el sonic y los anillos secretos se les hacerca.. pero claro hablamos de juegos de gamecube.... mas uno de SEGA... asi que por ahora toca esperar..

pues de todos los juegos de "wii" el que me parece tiene la mejor calidad es el excite truck es realmente bueno a nivel grafico, con muchisima definicion, es mas ni parece q fuera 480p sino 720p, ojo que yo lo juego en una HDTV y para nada se ve borroso.

no se hagan tontos es una verdad que si los juegos wii tuvieran soporte a 720p, seria muy agradable, han visto la xbox a 720P, es impresionante el cambio calidad de imagen. (es más de 2.5 veces más resolucion).

La verdad, yo le daria a la wii el premio al consola de menor consumo de esta generacion y de la anterior (y por mucho), pero tambien a la consola más ruidosa de esta generacion y de la anterior (con copias).

Así que ambas consolas tiene lo suyo, pero el GPU creo que es mejor la del xbox, o al menos yo asi lo veo hasta el momento con lo visto el la wii hasta ahora.

pero de eso que 480P se vea como 720p, solo se los creo en una tv normalita pero no en HDTV.

meloncito escribió:Que se le va a hacer xD. Es que vamos, aunque Wii fuera significantemente mas potente que Xbox, para que? para esto?



Para que vale discutir especificaciones, si para wii no van a esforzarse como lo hicieron en xbox pq no tenian otra cosa que su potencia grafica, mientras que en wii ya tienen el mando para enganchar a la gente.

Por ahora estan desviando recursos de la Wii hacia las otras consolas pero cuanto mas bonito es el producto mas se vende, con mando o si el.

meloncito escribió:Yo creo que el problema es que todos esperais un RE4 1.5, cuando ese RE4 de GC ya era ese 1.5 respecto a la calidad media del catalogo de GC.

Es decir, que si esperais gc 1.5, ya teneis el re4.

Saludos!

Vale, ahora queremos ver una Wii 1.5.

red0n escribió:tienes muy hypeado RE4... Zelda si llega. Y el sonic y los anillos secretos se les hacerca.. pero claro hablamos de juegos de gamecube.... mas uno de SEGA... asi que por ahora toca esperar..

El Sonic sí que tiene buenos gráficos, pero el Zelda, yo diría que no llega al RE ni de coña, carga poligonal baja y muchas texturas muy dudosas...

Si RE4 es una GC 1.5 (no entiendo la lógica de tu razonamiento) pues quiero ver un juego en Wii 1.5. Ya está. Por cierto, personalmente yo no veo tan lejos a RE4 de ZeldaTP, Metroid Prime o Rebel Strike.

doragasu escribió:
El Sonic sí que tiene buenos gráficos, pero el Zelda, yo diría que no llega al RE ni de coña, carga poligonal baja y muchas texturas muy dudosas...

Yo diria que Zelda tiene mejores texturas que RE4. Las texturas del RE4 engañan mucho. Mira la amplia paleta de colores que se usa en el zelda, y la limitada que hay en el RE4, mismo caso que el gears of wars de X360. Estos dos ultimos juegos son maravillas, pero detras hay un magnifico trabajo de optimizacion.

Bueno, en lo que a texturas se refiere (así como en efectos de luz) el Zelda TP lo veo MUY por encima del RE4. En interiores las texturas del zelda TP las verás en muy pocos juegos de GC tan impresionantes.

En cuanto al tema del hilo, bien es verdad que aún tendremos que esperar para ver cuanto da de sí la Wii, pero los datos teóricos son los que mandan.
Por lo que sabemos que está confirmado, la GPU de Wii es un poco mas rápida que la de Xbox, aunque como en el caso de las CPU de ambas máquinas, una diferéncia tan pequeña en la freqüncia no sirve para determinar cuál de las 2 es mas potente, así que todo depende de la arquitectura interna de ambas GPU.

A favor del GPU de Wii tenemos los 3MB de 1T-Sram de memória embebida, pero falta saber otras cosas como si por ejemplo existe en el GPU de Wii alguna otra mejora con respecto de la de GC a parte de ese aumento en la freqüencia de reloj.

Pues no se a que texturas te refieres, pero yo la primera vez que puse el zelda, en un televisor de 15" de tubo, me quede boquiabierto, me acerque a una pared.., y eso parecia un juego de ordenador de hace 8 años...
Sin lugar a dudas, esperemos que la cosa mejore y esto no sea el maximo de calidad que pueda dar la consolita...

Pues no se a que texturas te refieres, pero yo la primera vez que puse el zelda, en un televisor de 15" de tubo, me quede boquiabierto, me acerque a una pared.., y eso parecia un juego de ordenador de hace 8 años...

si si un 486... una cosa es que sea de cube y otra es rallarse soltando lindeces... estas hablando de juegos de 1999:

http://www.abclinuxu.cz/images/screenshots/6/4/64501-Quake%203%20Arena-29643.jpg

lo mas bonito en un pc de 1999... quake 3 arena...

http://www.justadventure.com/articles/Outcast/outcast_05.jpg

o el outcast...

http://www.pro-linux.de/spiele/jpgs/ut/ut_1.jpg

unreal tournament...

http://www.games.net/screens/104260/2654-1-2.jpg

silver....


y eso que para mi 1999 fue uno de los años mas productivos y mejores para el pc... xwing alliance..... mech warrior 3, star wars episode 1 racer... civilization call to power, comandos mas alla del deber, swat 3, Gabriel Knight 3, shadowman, GTA 2, driver, v rally, y un largo ETC...


te puede gustar o no zelda TP pero de hay a rallarse con ese juego graficamente tiene guasa...

red0n entonces no me equivoque, cuando te acercas a las paredes a tope, salen indefinidad.., no te recuerda eso al Ut?? no hablo de los graficos totales del juego que para una next-gen me parecen bastante pobre, sino, a las paredes y algunos que otros detalles solamente.
El juego por ahora me va gustando mucho, pero en graficos me deja que desear. Todo no son los graficos, y teniendo un pc bastante potente, moviendo los ultimos juegos a 1680x1050 y tal, me compre esta consola sabiendo lo que habia, pero si se habla de graficos.., yo tambien hablo.
Es solo una opinion, pero.., busca fotos en google, lo que digo de las paredes.., se acerca a lo que tenian juegos como el ut.
Llevo un rato buscando y no encuentro una foto cerca de paredes de los juegos que me pones, asi que en estos dias lo instalare y sacare screen para demostrar exactamente de lo que me quejo.
http://www.holarse-linuxgaming.de/h2006/space/Unreal+Tournament+2004/Unreal-Tournament-2004_2.jpeg
Esta es del 2004, pero.., da la misma impresion que el zelda en cuanto a paredes.

LepucK escribió:red0n entonces no me equivoque, cuando te acercas a las paredes a tope, salen indefinidad.., no te recuerda eso al Ut?? no hablo de los graficos totales del juego que para una next-gen me parecen bastante pobre, sino, a las paredes y algunos que otros detalles solamente.
El juego por ahora me va gustando mucho, pero en graficos me deja que desear. Todo no son los graficos, y teniendo un pc bastante potente, moviendo los ultimos juegos a 1680x1050 y tal, me compre esta consola sabiendo lo que habia, pero si se habla de graficos.., yo tambien hablo.
Es solo una opinion, pero.., busca fotos en google, lo que digo de las paredes.., se acerca a lo que tenian juegos como el ut.
Llevo un rato buscando y no encuentro una foto cerca de paredes de los juegos que me pones, asi que en estos dias lo instalare y sacare screen para demostrar exactamente de lo que me quejo.
http://www.holarse-linuxgaming.de/h2006/space/Unreal+Tournament+2004/Unreal-Tournament-2004_2.jpeg
Esta es del 2004, pero.., da la misma impresion que el zelda en cuanto a paredes.

tu has jugado a la ps2 ?? o la cube.. ?? o a una 360 sin HD ..?? aunque... zelda si tiene un problema.. porque sus texturas no parecen de 32 bits... sino de 256 colores... xDDD si a eso te refieres...

Acabo de provar el Mortal Kombat, y joder, vaya graficos, port de ps1 casi, texturas malisimas. Y como arriba ponen las screens de los juegos del 99, se puede comprarar con esos titulos.


De momento Hay un gran abismo con Xbox, soul scalibur me dejo boquieabierto, cuando se vera en wii un juego a su altura?

Jeje si!!! a eso me referia, a las texturas esas tan feas y poco definidas xD

Digital77 escribió:Acabo de provar el Mortal Kombat, y joder, vaya graficos, port de ps1 casi, texturas malisimas. Y como arriba ponen las screens de los juegos del 99, se puede comprarar con esos titulos.


De momento Hay un gran abismo con Xbox, soul scalibur me dejo boquieabierto, cuando se vera en wii un juego a su altura?

Hombre, el soulcalibur de Cube también estaba muy trabajado a nivel de texturas, pero eso sí, el de XBox se podía poner a 720p, y eso dejaba a las otras 2 versiones muy mal gráficamente hablando. Claro, que por aquél entonces supongo que pocos tendrían una TV capaz de soportar 720p...

Yo creo que si segun los desarrolladores, la gran limitacion de GC era su RAM (40mb), me parece un error no dotar a Wii de 128 megas de ram, en lugar de dejarlo por 64 megas. A 480p, texturas el doble de definidas, nada de cosas borrosas...

Por otro lado, decis que Wii tiene 3 megas de eDram. Bien, segun he leido, Ps2 tiene 4 megas, y con esos 4 megas veian imposible mostrar HD (720p) en los juegos, pq como minimo necesitan 3, dejando solo 1 para otras cosas de video, cosa que seria imposible. Al parecer con el GT4 hicieron un apaño haciendo volcados de memoria entre la principal y la edram de video, que ni sony se creia. Vamos, que lo consiguieron de milagro xD. X360 tiene 10 de edram, pudiendo mostrar 1080p con una actualizacion.

Me da a mi que con lo poco que se estan esforzando con los juegos, tales apaños para mostrar HD, como que no...

ami por 250lerus los graficos de la wii me parecen mas ke aceptables


kereis graficos? hacer como yo

montar un am2 6000+ con dos 8800GTS en SLI y andando

PD: 1200 pavos ke me gaste


PD: en mi equipo asta el buscaminas revienta a ps3/xbox360

Pues eso es lo que me pasa a mi, que tengo un quad core con una gtx y 4gb de ram geil, lo que quiero es diversion y desintoxicarme de sagas repetidas hasta la saciedad, para graficos tengo el pc que le da 10 mil vueltas a las consolas next-gen.
Ahora que si hay un post de graficos.., y hay gente que parece que les paga nintendo y ponen la wii como la panacea grafica en un futuro.., voy a ser critico, a dar mi opinion y a machacar las deficiencias.
Para hablar de diversion abrimos otro post donde no se mencionen los graficos

meloncito escribió:Yo creo que si segun los desarrolladores, la gran limitacion de GC era su RAM (40mb), me parece un error no dotar a Wii de 128 megas de ram, en lugar de dejarlo por 64 megas. A 480p, texturas el doble de definidas, nada de cosas borrosas...

Por otro lado, decis que Wii tiene 3 megas de eDram. Bien, segun he leido, Ps2 tiene 4 megas, y con esos 4 megas veian imposible mostrar HD (720p) en los juegos, pq como minimo necesitan 3, dejando solo 1 para otras cosas de video, cosa que seria imposible. Al parecer con el GT4 hicieron un apaño haciendo volcados de memoria entre la principal y la edram de video, que ni sony se creia. Vamos, que lo consiguieron de milagro xD. X360 tiene 10 de edram, pudiendo mostrar 1080p con una actualizacion.

Me da a mi que con lo poco que se estan esforzando con los juegos, tales apaños para mostrar HD, como que no...

Bueno, cometes un par de errores de planteamiento.
1- GC no tenía 40MB de RAM a la hora de hablar de gráficos, pués 16 MB eran de una memória MUY lenta y se usaba para tareas como cargar el sonido o algo así. Tanto la CPU como la GPU no tenían acceso a esa memória, por lo que cuando se habla de gráficos no se tiene que contar. GC tenía 24 MB de 1T-Sram y los 3MB de eDram.
En Wii la cosa ha pasado de ahí a tener los 24MB de 1T-Sram, los 3MB de eDram y 64MB de GDDR3 más rápidos incluso que la memória principal (la 1T-Sram) que ahora sí se deben contar, pués tanto CPU como GPU se pueden aprovechar de ella.
Entonces tenemos los 24 MB de GC frente a los 88MB de Wii (excluyendo eDrams). A parte súmale que la memória de Wii es mucho más rápida que la de GC. Un incremento notable sin duda.

2- PS2 tenía 4MB de eDram, de acuerdo, pero es que por no tener no tenia ni la capacidad de comprimir texturas. Eso hacia que su RAM no diera para mucho.
Y si no mira Xbox, 0 MB de eDram y con una memória unificada de 64MB. Y con eso le bastó para mostrar juegos como soul calibur 2 a 720p.
Si se trata de memória, Wii va mas que sobrada para trabajar a 480p, así que de haber un problema no está ahí.

freezamite escribió:Bueno, cometes un par de errores de planteamiento.
1- GC no tenía 40MB de RAM a la hora de hablar de gráficos, pués 16 MB eran de una memória MUY lenta y se usaba para tareas como cargar el sonido o algo así. Tanto la CPU como la GPU no tenían acceso a esa memória, por lo que cuando se habla de gráficos no se tiene que contar. GC tenía 24 MB de 1T-Sram y los 3MB de eDram.
En Wii la cosa ha pasado de ahí a tener los 24MB de 1T-Sram, los 3MB de eDram y 64MB de GDDR3 más rápidos incluso que la memória principal (la 1T-Sram) que ahora sí se deben contar, pués tanto CPU como GPU se pueden aprovechar de ella.
Entonces tenemos los 24 MB de GC frente a los 88MB de Wii (excluyendo eDrams). A parte súmale que la memória de Wii es mucho más rápida que la de GC. Un incremento notable sin duda.

2- PS2 tenía 4MB de eDram, de acuerdo, pero es que por no tener no tenia ni la capacidad de comprimir texturas. Eso hacia que su RAM no diera para mucho.
Y si no mira Xbox, 0 MB de eDram y con una memória unificada de 64MB. Y con eso le bastó para mostrar juegos como soul calibur 2 a 720p.
Si se trata de memória, Wii va mas que sobrada para trabajar a 480p, así que de haber un problema no está ahí.

Pues entonces la unica excusa que veo para justificar las diferencias graficas entre ambas consolas, es que en una era programar para un pc x86 de toda la vida, que lo harian de memoria, con la experiencia adquirida en aprendizaje, y en la otra tienen q tener el manual delante.

Aun asi no entiendo que aun vayan saliendo juegos en entrelazado y a 50hz en wii.

Yo creo que mas que la potencia grafica el problema esta en las compañias desarrolladoras que simplemente no se lo curran parece que estamos olvidando algo realmente importante, que estamos hablando de nintendo, de la gran N esa compañia que nos puso nes en las manos que nos sorprendio con Supernintendo y su chip FX la compañia que salio victoriosa de la que fue la eterna batalla nintendo vs sega, y que a fin de cuentas Algo deben de saber de graficos

Cuando los programadores saquen a relucir el potencial de wii otro gallo cantara


arriba la generacion Nintendo !

Salio victoriosa del enfrentamiento contra sega porque la cagaron con la saturn.., porque la dreamcast superaba a Nintendo de calle.

LepucK escribió:Salio victoriosa del enfrentamiento contra sega porque la cagaron con la saturn.., porque la dreamcast superaba a Nintendo de calle.

muchos tienen hypeado a la dreamcast... pero el rival y problema de ambas en ese momento.. no era justamente... ni nitendo ni sega... era playstation....y la dreamcast... duro menos que cube, saliendo antes, y a fin de cuentas hay obras de arte en cube que ni de lejos en la dreamcast.. aunque su catalogo sea genial para los arcades...


y tanto, nes, como snes, como game boy.... como nintendo 64 han superado con olgura la rivalidad con sega por asi decirlo... y que conste que fui el primero en comprarme la master system y la sega megadrive... en ese momento solo tenia ojos para alex kidd, shinobi, street of rage, sonic, outrun, hang on, columns...

red0n escribió:muchos tienen hypeado a la dreamcast... pero el rival y problema de ambas en ese momento.. no era justamente... ni nitendo ni sega... era playstation....y la dreamcast... duro menos que cube, saliendo antes, y a fin de cuentas hay obras de arte en cube que ni de lejos en la dreamcast.. aunque su catalogo sea genial para los arcades...

Si consideras arcade el Shenmue ... en fin que obras maestras las hay en todas las consolas, desde la NES hasta la PS3.

El problema es que hay consolas que, como la Dreamcast, fueron desechadas demasiado pronto a pesar de que tecnicamente eran buenas comparadas con la competencia. En el caso de Gamecube su vida se ha alargado por el apoyo y la reputacion de Nintendo pero las cifras fuera de Japón dejan bastante claro su relativo fracaso. Afortunadamente para los que tenemos una Wii, las fuertes ventas iniciales nos deberian asegurar una larga vida para la consola y esperemos que las compañias se esfuercen un poquito apurando al máximo el hardware de esta consola (en concreto la GPU, que es de lo que estamos hablando en este hilo)

red0n escribió:muchos tienen hypeado a la dreamcast...

Dreamcast contaba con joyas como Soulcalibur y Shenmue en sus primeros 3 meses de vida. Si a tí te parece que con ese comienzo no se merece el "hype" que tiene, pues tú mismo. El mayor problema de Dreamcast es que duró demasiado poco como para que los desarrolladores la pudiesen exprimir al máximo, pero yo creo que de haber aguantado, su capacidad técnica le habría permitido estar a la par con PS2.

Vamos aver os estais desviando del tema aki no se esta ablando nada de si dreamcast o sega desaparecio por esto y lo otro lo unico ke keria dar a entender en mi post eske Nintendo es una gran marca que desde tiempos remotos a sido pionera en los videojuegos y a echo las cosas por mucho ke les pese a algunos BIEN y saben de videojuegos

cuando salio la Playstation pense Sony? ke hace una marka de cds y de teles haciendo videojuegos?

Cuando salio Xbox pense Ke hace una marka como microsoft k solo vive del windowsmierda con 1 millon de bug? asi saldra la consola

Nintendo y Sega eran las unicas grandes compañias ke vivieron de los videogames y nintendo por A o por B gano


Por eso Nintendo SABE lo ke hace y esta donde esta

Y por eso a echo una GPU ke aunke creamos keno seguro ke esta ala altura de lo esperado


Yo apuesto porla GPU de nintendo

Yo creo que la respuesta más clara a esto es: "el tiempo lo dirá", porque si la gpu de Wii es desconocida, no sabemos lo que puede hacer a ciencia cierta.

Sin duda la xbox es mucho mejor que es ps2 dopada.

Wiiboy me hace gracia tu comentario acerca de las marcas...
Hablas de sony como alguien que solo hace teles.., cuando hay tecnologias que en apoyo con dos o tres marcas mas nos dan tecnologicas nuevas para automocion, para el hogar... y cosas de todo tipo.
Microsoft, como bien dices que hace una "mierda" de windows, y seguro que tu posteas desde el.., cuando microsoft, desde tiempos memorables ya hacia juegos, de ordenador creo que los primeros 3d de futbol fueron de el, sino que algun jugon me corrija.
Y Nintendo.., pues gano a sega, porque como en algunos otros aspectos mercantiles hay marcas que se ganan fans que darian sus vidas por defender a una marca a la que encima le dan la mitad de su sueldo. Y eso por desgracia sega no lo tuvo...
La gente que de joven tuvo sega, tuvo otras consolas, o se paso a otras plataformas.., eran compradores que evaluaban el tema y elegian, mientras que los "nintenderos" aunque esta les cuele una caca de plastico sin conexion tv la compraran.., se llena las arcas. Yo lo veo asi, por eso siempre se ha hecho mercado, y lo he visto a mi alrededor.
Por supuesto yo no soy un fanatico de nintendo, lo que ocurre que mis tres ultimas consolas fueron: megadrive, playstation y xbox, y ahora por supuesto no me voy a pillar la misma consola mas potente para comerme los mismos juegos, metal gear 10, tekken 40, final fantasy "astaenlasopa"... aun asi tengo una psp.
Por supuesto que seguro que la siguiente generacion estare de mario hasta el ultimo pelillo de la cabeza y saltare a otra plataforma. Ahora como jugon desde pequeño.., veo que sega ha sido mejor compañia mil veces que nintendo, y esta, a pesar de repetir titulos hasta la saciedad, debido a sus seguidores acerrimos se ha mantenido. Y no me digas que los catalogos nintenderos de 12 marios por plataforma, no se cuantos kirbys, otros tropecientos zeldas y tal.., venderian a personas que como yo son multiplataformas y se hartan rapido de repetir juegos.
Y eso que dicen que no se sabe lo que hace el procesador.., bueno es verdad, pero te lo digo yo, una placa tan pequeña y tan "optimizada" para no generar calor y ruido, es simplemente, un procesador con un voltaje muy bajo, y a menos que nintendo tenga mas tecnologia que la nasa.., voltaje bajo equivale a baja potencia. Sabias que ordenadores envian al espacio en los cohetes??? no son pentiums 10 ni nada asi, son plataformas 386 y el ultimo probaron los 486... muchos modulos para conseguir una velocidad aceptable, pero en ningun caso algo que se pueda calentar y petar, sino cosas a muy poco voltaje y que no generen calor.
Asi que siendo poseedor actual de wii.., os puedo decir que juntar un micro y una grafica que no se calientan.., equivale a varias generaciones por debajo de la informatica.
Pues nada, una opinion mas que cae en saco roto.., y seguiran cayendo hasta que wii se de por acabada, salga otra maquina y nintendo demuestre que en realidad los graficos de wii no van a alcanzar a mas de una xbox.., si llega a eso.
Un saludo

Nintendo.., pues gano a sega, porque como en algunos otros aspectos mercantiles hay marcas que se ganan fans que darian sus vidas por defender a una marca a la que encima le dan la mitad de su sueldo. Y eso por desgracia sega no lo tuvo...

Planteate por qué y deja de decir chorradas gratuitas que yo tuve una megadrive y me pasé a Nintendo por razones evidentes. Con dreamcast, maravillosa consola, intente reconciliarme (sin dejar a Nintendo de lado, que seguñía maravillándome), pero nos dejaron tirados como a viejos en gasolinera... Que habláis por hablar, coño... ahora la culpa será de los consumidores... no te...

A mi si me jode, muchisimo, me parece increible que una persona se ponga agresiva, porque es verdad, nintendo hacia juegos repetitivos y megadrive hacia cosas super entretenidas, y la gente que tenia las dos plataformas tenia la nintendo para x juegos y lo demas era megadrive, sin embargo, los que solo tenian nintendo eran obcecados totalmente como "mas de uno" de los que pululan por el foro, que se ponen agresivos si le critican la gran marca a la que le ha pagado tantos sueldos...
Lo que si veo es eso, que nintendo mas que ninguno, y rulando por muchos foros, no se puede cuestionar nada acerca de ella, porque los que no son multiplataforma se le echan encima.
Pero bueno, que como a mi no me da de comer ni una ni otra.., me da igual que la peña se obceque con las marcas xD.
Lo mismo con la ropa deportiva.., con los coches, con el futbol...

que se ponen agresivos si le critican la gran marca a la que le ha pagado tantos sueldos...

A nintendo, y al Alimerka, y al del bar, no te jode...

Pero bueno, que como a mi no me da de comer ni una ni otra..

Fíjate lo fanático que soy de Nintendo que me ha ofrecido el trabajo de mi vida (es decir, darme de comer) y es probale que lo rechace...

Bueno.., me voy a jubilar del hilo.., porque al final lo chapan y por mi culpa no va a ser.
Y por cierto, la cerveza es uno de los motivos de pelea, san miguel malagueña y cruzcampo sevillana, hasta ostias he visto por dar opiniones de ese tipo xD
Pues lo dicho aqui no vuelvo a entrar, que para hablar con gente mal educada... mejor lo dejamos asi.
Un saludo!

nintendo hacia juegos repetitivos y megadrive hacia cosas super entretenidas, y la gente que tenia las dos plataformas tenia la nintendo para x juegos y lo demas era megadrive, sin embargo, los que solo tenian nintendo eran obcecados totalmente como "mas de uno" de los que pululan por el foro, que se ponen agresivos si le critican la gran marca a la que le ha pagado tantos sueldos...

Todo un ejemplo de educación, tacto y respeto al gusto ajeno. Lo que a ti te parece que es repetitivo a otros nos parece la misma maravilla de siempre contada de distintas formas pero claro, obececados somos que no opinamos como su majestad. Corra, corra, no se vaya a ensuciar la capa por mezclarse con el populacho.

don pelayo escribió:
A nintendo, y al Alimerka, y al del bar, no te jode...

Si al final terminamos chapando el post por gilipolleces.., yo en algun momento te he tocado en un tono subidito como tu?? te he insinuado que te jodas en algo?? eres tu el mal educado, y hablas como los politicos, has desviado el tema totalmente. Y a mi llamarme "su majestad"??? por favor, si es usted al que le han propuesto trabajar para una gran empresa o algo asi! yo solo soy un simple tecnico informatico estudiante de diseño grafico y programacion...
Ahora que tu mismo te has reafirmado, parece como si hablara con mis primitos chicos.., si no es lo que a ellos les gusta les ofende...
Por otro lado, cuando puse el zelda de wii y escuche la misma cancion que salia desde el primero... se me escapo una carcajada y entre dientes dije.., "que repetidos..." tambien hay cientos de final fantasy y no se repiten desde los comienzos y cientos de sagas, pero nintendo repite lo mismo hasta la saciedad!
Y lo dicho, aunque te hayan ofrecido trabajo de esto o aquello.., el tema foros no lo controlas mucho, porque en un foro donde postean menores de edad y tal, no deberia de haber palabras subidas de tono de ningun tipo, ni insultos ni ataques verbales. Ala a vivir de esto hasta la noche

Edit: Por cierto, como es un foro, lo que se hace es "Opinar", es decir, respetando a los demas, se puede decir lo que uno opina. No he llamado a nadie repetido, a nadie de este foro, he dicho que nintendo "Repite". Obcecados, le llamo a las personas que se mosquean y se pelean cuando le tocan su marca de videojuegos, porque de verdad, parece de broma, o que voy a mirar para otro lado y va a ser una camara oculta.