Nexus_VII escribió:paconan escribió:lo puse en el otro hilo, pero lo pongo tambien aki (cosa de haber 2 hilos...)
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx- ... erful-780/
si esto es cierto, parece que van a tirar bastante.
Si eso es verdad entonces no cuadran los precios que se rumorean porque no me creo yo que Nvidia venda una gráfica superior a la 780TI entre 400€ y 450€,aparte que según el otro enlace la 880 se parecería mas a una 770,no cuadra nada rumore,rumore
Una 660,760 tiran prácticamente cualquier juego a full y estable.
Yo es que no soy partidario de gastarme ese dinero
Depende de ti, la verdad. Mi último PC ha durado 10 años, y en su dia le puse una grafica puntera de 400 euros.
). ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
paconan escribió:se supone que esto lo compartio nvidia en el e3...
pero como bien dices, hasta que no salgan... son todo rumores.
wwwendingo, que opinas tu de esto?
KailKatarn escribió:Por tu lenguaje se te ve muy afectado cuando se habla o critica algo de NVIDIA, pero bueno, como dijo Jack el Destripador ... vayamos por partes:
No necesito que me cuentes la historia, me la conozco al completo. Me la conozco tan al completo que la solución de Nvidia rápidamente fue sacar unos drivers a toda leche y capar cualquier posibilidad de OC con esas tarjetas (pero claro, el driver anterior no quemaba tarjetas, que va, hasta de stock como se podrá ver luego, inclusive hasta con el nuevo no estaba garantizada su carga al 100%, pero claro, todo falso pero falso total). Pero que pasó? que muchas, por lo que comentas del fallo de hardware, no soportaban ni las propias frecuencias base de fábrica, como verás luego que reconoce NVIDIA, y en otros muchos casos porque los propios fabricantes TOP las habían sacado de base animando a su OC nada más sacarla de la caja.
Lo que me parece increíble es que sigas erre que erre diciendo que "el driver mataba tarjetas" cuando a la vez, con notitas de prensa y con tus propias palabras, ESTAS DESMINTIENDO tus propias sentencias.
Pero vamos a ver, si lo pone en la nota de prensa, lo dices HASTA TÚ, alma de cántaro. En la nota de prensa hablan JUSTO de lo que yo estoy diciendoQue pasa cuando te venden una tarjeta que no acepta ni sus frecuencias de serie al 100% de cargas reconocido pro el propio fabricante (que además animaban a hacerlas OC como verás luego) y hasta modelos OC que violan las posibilidades físicas materiales de la tarjeta y que a su vez fueron aprobadas por NVIDIA para su venta? pues sucede esto, que tienes que sacar un comunicado oficial:
Comunicado donde LITERALMENTE no dicen nada de lo que te estás inventando. ¿Dónde dice que con frecuencias de serie fallan las gráficas si se puede saber? EXPLICITAMENTE dicen que se desaconseja el OC, y que en caso de HACERLO, se actualice el driver al último, sobre todo con sobrevoltaje. Eso, por pura lógica, no es un mandato a actualizar TODOS los drivers con GTX 590, ya que quita del arco de actualizaciones requeridas a las unidades instaladas pero SIN OC.
Siempre lo dicen así, "si se hace OC" o "con una unidad con OC" entonces actualiza, no antes. Pero nada, en esa nota según tú dicen que de serie y con el driver de lanzamiento, el DRIVER además, mataba las tarjetas. Ole tus huevos.![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Está claro que yo me invento mucho. Lo que si tengo claro es que tu has pasado de hablar de excepcionalidades de marca hasta aceptar ahora mismo que tuvieron un error de fabricación tremendo de base con sus tarjetas TOP, sí, esas que costaban 700 euros de base y 800-850 en sus modelos TOP de fabricantes reconocidos. Y que vieron todos esos consumidores? pues petar su gráfica, para nada barata, en su propia cara.
Sí, yo me invento mucho, está claro, por eso NVIDIA tiene que hacer un comunicado oficial y sacar un driver a toda leche que capaba sus modelos TOP al máximo. Sí, yo me invento mucho, desde luego. Y de hecho tampoco necesitaba tus historias, si lees atentamente toda la información en los 6 links que te puse lo tienes todo bien clarito, nada que tú me puedas enseñar nuevo sobre el tema.
Claro que te inventas, o eso o no sabes leer la nota de prensa. ¿En serio no ves que ponen que es un problema de OC sobre todo con SOBREVOLTAJE, como ya te he dicho, parcheado a través del driver LIMITANDO las capacidades de OC y cortando por lo sano un PROBLEMA DE HARD? Es que lo pone literalmente. No lo sugieren, no hablan de bugs anteriores, sino de nuevas medidas de protección metidas en el SOFT/DRIVER, a mayores. No dice una mierda sobre un "driver matatarjetas". Que te lo ponen claro pero te la suda respecto a la versión que te has montado, vamos.
Que lo que realmente hacen es un CAPADO bastante bestia sobre los posibles de OC con sobrevoltaje con estas unidades, además de un control ya obsesivo de TDP (porque es muy fácil pasarse con este modelo).wwwendigo escribió:1.- Cambiaron unidades a ALGUNOS usuarios muy puntuales como ELP3 y similares, pero POCO más, y para evitar entrar en rifirrafes en medio de un lanzamiento. Pero lo cierto es que algunos se comieron sus GTX 590 reventadas con patatas si se las denegaban en un RMA estándar (con Asus, casi lo tienes asegurado en casos así).
No sé quien es ELP3, pero no, créeme que no fue un consumidor exclusivo al que se la cambiaron porque para empezar a mi me tuvieron que cambiar 2 para 2 clientes mios. Vamos, que le dieron el trato que le dieron a cualquier cliente. No un servicio VIP. Para eso las pagabas a 800 eurazos de nada.
Veo que la parte de RMA denegado previamente te lo has saltado (NO es lo mismo gestionar un RMA que un soporte DIRECTO de nvidia para sustituir modelos fallidos).
O sea, cambiarion 2 unidades que has vendido a unos clientes, y das por sentado que no se la comió nadie.
Pues ya te digo que algunos se la comieron, evidentemente, es fácil cambiar la unidad con RMA porque.... es lo NORMAL en fallos (excepto ante ciertas políticas de exclusión de garantía). Pero yo no estoy hablando de un simple RMA, tú cuando les cambiaste las gráficas a tus clientes, ¿te pusiste en contacto con Asus, MSI, Avioncitofeliz o con nvidia directamente? ¿Fue una gestión de RMA ordinaria o una sustitución de unidades directamente por nvidia por "fallos de fábrica/serie"?
Al usuario que menciono se la cambiaron sin preguntar y pidiendo "disculpas" pero ni siquiera por parte de nvidia, sino del fabricante de la unidad y porque... al principio se la liaron en el RMA. Así de simple. Es lo más cercano a una "admisión de defecto de fábrica" que he visto. Pero ni siquiera esto se refiere a driver alguno, se refiere a la unidad o modelo, ya sabes, esa cosa que se llama "hardware".
No marees la perdiz y no confundamos el culo con las témporas, nada tiene que ver un RMA con lo que dices que ha sido una "admisión de problema" de nvidia.Si repasas toda la información que te he puesto en los 6 links verás que hay gente que le petó de serie. Parece que aun no comprendes que estábamos hablando de la gráfica TOP, repito, TOP esas que precisamente no son baratas y se suelen sacar modelos subidos de vueltas, y lo que es peor, hubo muchos casos que petaron DE SERIE, REPITO, DE SERIE, pero es algo que veremos luego, tranquilo, no hay prisa. Si te crees que los del vídeo fueron los únicos es que no has repasado toda la información que circula en internet sobre el tema.
O sea, que las gráficas TOP tienen que tener un servicio y garantía MEJOR que las normales. Pues para estar en una tienda, quién lo diría. Verás, fallan más las gráficas TOP de gama alta como las GTX 580, las HD6970, que modelos de gama algo inferior como las GTX 570 o las HD6950. Revisa cualquier información sobre RMAs y llévate un buen susto.
Lo de serie, SERIE, menos mal que lo sabes de primera mano, y que en foros y tal nunca la gente se columpia a la hora de describir los problemas ni nada para evitar reconocer posibles culpas (he visto escurrir muchas veces el bulto cuando el usuario ha hecho alguna burrada, no siempre, pero a alguno se le ha cazado). Que además da igual, aún siendo de serie el fallo... ¿eso confirma que es un fallo del driver? Vaya por dios. ¿En qué parte del proceso lógico tú descartas un fallo hard y se lo achacas a un driver cuando es más fácil, aplicando la navaja de Occam, pensar que es el hard cuando sobre todo ARDEN componentes muy concretos como VRMs? En fin.
[/quote]PD:, estás para dar muchas lecciones, sí. Ya se ha podido ver.
PD2: Escribir tochacos e intentar ir de profesor y perdonavidas, como puedes ver, no da la razón.
PD3:
Voltaje tweak, sí, y overdrive seguro que también. Por mi parte lo dejo contigo aquí, no voy a estropearles el hilo a las personas que busquen información sobre la serie 8 (cosa que a mi también me interesa).
Pues sí, por ejemplo, podría darte para empezar lecciones de LECTURA y COMPRENSION, que veo que no entiendes una nota de prensa de nvidia y vas por ahí diciendo que en ella admitieron no se qué de un driver "matatarjetas"...
Evidentemente la solución no es tan flexible como otras posteriores, pero es mejor que nada. AMD las introdujo anteriormente, primero por soft (4800) y después por hard (5800 y en adelante) estas medidas COMPLEMENTAN lo que es un buen diseño (o no) de la placa base. Pero si la placa donde va la gpu y demás elementos, no está diseñada para aguantar unos TDPs elevados.... ajustables via OC, es que es un error de diseño. No de driver. ¿No te extraña que sólo fallara una gráfica como la GTX 590 con un "bug del soft" que debería afectar igualmente a TODAS las 500? Vamos....
¿Te das cuenta que con cualquiera que fuera el driver, NO se recomienda NUNCA sobrevoltaje con las GTX 590 por parte de nvidia, tampoco con los parcheados o con el "enhancement"? En fín... ala, dejemos el tema que "no sé nada" pero tú sí, que te han devuelto dos gráficas y se las aceptaron para RMA el fabricante, "prueba" de que ¿nvidia reconocía su driver matatarjeta? y tal y cual...![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
PD: La cuestión es, deja de inventarte historietas (o creértelas, sea lo que sea por lo que s sigues erre que erre con lo de "driver matatarjeta"), no has puesto una puta evidencia, ésa es la verdad, más bien al contrario señalando el movimiento de nvidia via parcheo a base de cortar el OC via driver más que con otros modelos, y controlar mucho más el TDP por soft en las GTX 590. En serio, más cuando has comenzado tú con el tema de "supuestos mitos" sobre las AMD que no son ciertos, intentando desmentirlos (decías que no eran ciertos sus mayores RMAs, y eso que "vendes", anda que... también que no es cierto lo del driver de mejor calidad, y no sólo por lo que finalmente has admitido, hay mucho más), mientras a la vez dabas y das por bueno otro mito pero contra nvidia del que además no tienes pruebas. Eso es inventarse cuentos. Hasta lees en notas de prensa lo CONTRARIO de lo que pone.
Asunto ya aparcado, espero que aprendas a leer notas de prensa, que me has dejado alucinado con tu reinterpretación de la notita, seriosly. Aún sigo intentando ver dónde dice no se qué de drivers "matatarjetas".
Saludos.
wwwendigo escribió:Rollaco para KailKatarn:
GTX 880 de NVIDIA verá la luz en septiembre de este año, esto es, en apenas un mes, aunque se tratará de un lanzamiento sobre papel.
DDEs importante tener en mente que la GTX 880 no será el auténtico tope de gama de NVIDIA para la nueva generación, ya que ésta viene a ser un reemplazo del GK104 y no del GK110.
Con ese dato en mente podemos imaginar que la GTX 880 sería, probablemente, más potente que la GTX 770 y que la GTX 780, pero no superaría a las GTX TITAN ni a las GTX 780 Ti.
Finalmente se comenta que su precio podría rondar los 400 dólares, un precio que, francamente, se nos antoja demasiado bueno para ser verdad.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Light Killuminati escribió:Ya ves me rallao hasta yo que largo xDD pero hablando de KailKatarn con varias discusiones que ya tube con el pero que ya paso totalmente, aqui no! hacerlo en privado, que me llenais 50 paginas de poker!!!
berez12 escribió:Habeis visto esto?
http://www.muycomputer.com/2014/08/01/l ... septiembre
Además de gustarte el insistir en enmierdar el hilo de las GTX 800, ¿hay alguna razón para que vengas con titulares de sites de baja calidad, y a la vez muestres ningún respeto no sólo por el hilo sino por la verdad al no molestarte en leerlos?
Mira qué he encontrado en el primero,:However, the problem can only occur if you overclock or overvolt the card, and only if you use an older driver. The GeForce 267.52 driver that was originally given out to the press
¿Lo entiendes o necesitas que te lo traduzca? No tengo ningún problema, ¿eh?
Sólo con OC y OV, YYYYYYYY (operador lógico) con los drivers de salida. Que SI tenían protección de TDP pero INSUFICIENTE para una tarjeta tan sensible como la mencionada combinada con OC. Y lo que falla, que no te enteras, es que el TDP puede crecer ENORMEMENTE si se hace OC y la electrónica no está diseñada para aguantar.In a statement, Nvidia explained that ‘in the web release driver of GeForce GTX 590, we have added some important enhancements to our overcurrent protection for overclocking. We recommend anyone doing overclocking or running stress apps to always use the latest web driver to get the fullest protection for your hardware.’
The company also stressed that the card is completely safe, saying that customers could 'rest assured that the GTX 590 operates reliably at default voltages.' You can see a video of the GTX 590 3GB failing below, although Nvidia claims that the damage was caused by a user overvolting the card's GPUs by as much as 1.2V; a huge increase over the default voltage of 0.91 to 0.96V.
Leer, leer.... esa cosa tan difícil!!!
Mira, esto me recuerda lo que te he dicho antes y te la suda, mira cómo lo señala nvidia también, el disparate del consumo, para que veas que no me lo invento:
http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation#Sources
"The dynamic power consumed by a CPU is approximately proportional to the CPU frequency, and to the square of the CPU voltage"
Pues eso, parte de 0,91, subes a 1,2V, y tienes el equivalente de subir una GTX 580 a 1,4V, o sea, una fritanga que ni el control del TDP (estándar de los demás modelos) es capaz de evitar.
Ni lees lo que linkas, porque si lo leyeras en vez de quedarte con titulares, verías que unos son "rebotes" de lo que se inventan en swocers (foro) y otro por sensacionalista que fuera el titular, es una noticia que te contradice plenamente (de hecho el "problema" lo define claramente, no ya citando a nvidia, sino en general, con el OC con sobrevoltaje, esto es, que ME DA LA RAZON).
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
y con suerte mas economico que aun asi 350-400€ de economico pa mi no mucho. Solo porque la media valgan esos precios, pa mi todas valen demasiado xD Que en 2 años valdra 50% o que jode mas, sacan una mejor y la venden a 150€...... DD Light Killuminati escribió:si segun mas o menos algo es cierto y es superior a 780 pero inferior a 780ti (cuando 780 ghz se pasa la 780ti)
"supongamos" que la 880 sera 5fps superior a 780, porque 10fps+ es ti. Con suerte en juegos cpu dependientes la serie 800 sacara 3-5fps mas por su desconocido chip ARM. despues de suponer volvemos a ver que seria
pasar de 700 a 800 va ser que no, Parece que tendran un precio y rendimiento cercano. Pero yo! viniendo desde 580 de cabeza voooy! que hasta la 780 rinde doble y calienta mitad
KailKatarn escribió:wwwendigo escribió:Oyes KailKatarn:
En fin ... lo único decir que conste que no fui yo el primero en escribir tochos para negar la palabra de nadie y tratar de ningunear. Por descontado tampoco tengo intención de ensuciar el hilo.
Fin del tema por mi parte también, ya está todo escrito y que cada cual saque sus impresiones.
evilkainn_ escribió:Me parece muy bonito soñar con 400 dolares, pero si las 780 están por 450€... Pues minimo las 880 estarán por 500/550 por novedad.
Q esto es españa señores ... Fijaros en los ultimos procesadores de Intel , los Devil Canion,en dolares salian al mismo precio q los anteriores , llegan aquí y salen entre 50/70€ mas caros...
, esque los rumores ponen cifra y rumores lo hacen imaginar hasta que lo oficial diga lo contrario xD anque parece que no valdra 600€ como todas gama top geforce en su salida. DaNi_0389 escribió:Pues van a tener que precisar muy bien el tiro para que sea mas rapida que la 780 y mas lenta que la Titan, a no ser claro, que se refiera a las Titan Black, de todas formas demasiado rumor veo cuando aun ni se saben sus especificaciones.
y la titan tiene 1 SMX desactivado respecto a la 780ti y a la Titan Black.. 
si ambas funcionan a la misma velocidad , 780 vs titan , esta claro que la Titan a secas es mas rápida , de ahí puede venir esa afirmación 
DaNi_0389 escribió:Nueva ''informacion'' esta vez de la GTX 870, unas supuestas especificaciones y unos resultados en 3dmark11
http://wccftech.com/geforce-gtx-870-specs-1664-cores-4gb/
3dmark11
3dmark11 extreme
Y esto es lo que saca una 780 de refrencia en extreme
wwwendigo escribió:Bueno, viendo las últimas fotos filtradas, y desarrollando mejor el tema en mi blog : http://bit.ly/TPG582, yo digo que para otoño seguramente veamos esta gráfica en versión final.
Así con todo, las especificaciones más posibles que hipotizo serían:458 mm2 (más de 3x el área del GM107). Rango entre 445-460 mm2.
5200-5900 millones de transistores. Posiblemente más hacia arriba que a abajo.
Bus de memoria de 256 bits (muy baja posibilidad de uno de 512 bits).
Memorias de, por lo menos 7GHz, y configuraciones de memoria de hasta 8 GB (más que posiblemente el modelo típico sería de 4GB).
Posiblemente sea una gráfica con unos 250W de TDP oficial.
32 ROPs en relación al bus de datos usado.
4 MB de caché L2 o nivel 2.
3 GPCs.
15 SMMs.
1920 CUDA cores.
120 TMUs.
Rendimiento entre un 20% más rápido que una GTX 770, a un 60% más rápido, según la situación.
Que sería lo que viene saliendo en las últimas fotos, lo que en teoría saldrá entre otoño y finales de año, y que en teoría estará fabricado a 28 nm. No veo opción para un GM200 aún, y creo que se volverá a sacar un chip de gama media-alta, en este caso con un tamaño ya bastante respetable, pero siguiendo la tónica del GK104 y las GTX680/770, y que esos rumores de 3200 CU y demás no tienen ni puto sentido, en un chip de 256 bits y gama media-alta.
Que maxwell es mucho más eficiente, no veo yo 5 GPCs en un chip de 256 bits ni la utilidad de semejante atraganto de hard de ejecución.
Ya veremos, pero mi particular apuesta es ésta (el consumo he sido muy conservador hacia arriba, seguramente no llegará a 200W, pero por si acaso, por distintas razones como tipos de memoria usadas, posible afinamiento de voltajes para máximo rendimiento de maxwell, etc).
PD: Lo del ARM nos la suda a la hora de jugar, si los hay será más bien para temas de gpgpu.
DaNi_0389 escribió:Nueva ''informacion'' esta vez de la GTX 870, unas supuestas especificaciones y unos resultados en 3dmark11
http://wccftech.com/geforce-gtx-870-specs-1664-cores-4gb/
3dmark11
3dmark11 extreme
Y esto es lo que saca una 780 de refrencia en extreme
DD En lo que respecta al rendimiento en 3DMark 11 la GTX 870 consigue superar a la GTX 780 con los ajustes en Extreme, y queda muy cerca del resultado que obtiene en la misma la R9 290 de AMD
![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")
las 680 deberian pronto salir del mercado como paso con las 580 se perdieron con salida de 700.DD Saludos[wwwendigo]Lo del ARM nos la suda a la hora de jugar, si los hay será más bien para temas de gpgpu.
. Si no es pa jugar comprarse una Nvidia Tesla que ya llevan y llevaban chip ARM. xDDDD porque las gtx800 son g1= gaming.![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
)![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
paconan escribió:refloto un poquito esto (
nuestro gozo en un pozo... parece que no habrá serie 800, solo para pc premontados
http://www.guru3d.com/news-story/nvidia ... x-990.html
ahora dicen que se llamarán 9xx
Senegio escribió:O.o
¿Y esta serie 900 va a ser la que venga con DirectX12? ¿O tendremos que esperar a una hipotética serie 1000?
No me lo esperaba...
wwwendigo escribió:paconan escribió:refloto un poquito esto (
nuestro gozo en un pozo... parece que no habrá serie 800, solo para pc premontados
http://www.guru3d.com/news-story/nvidia ... x-990.html
ahora dicen que se llamarán 9xx
Yo no le haría casos a rumores provenientes de videocardz si además se niegan a identificar fuentes. Han metido tantas veces la pata que sería una temeridad. Hasta que una fuente fiable diga lo contrario, para mí estas tarjetas siguen siendo la línea GTX 8xx.
Si les hiciera caso, me estaría creyendo que automágicamente nvidia iba a sacar gpus de 20 nm AHORA (rumor más reciente que las fotos del prototipo de GM204, y otros temas relacionados con algo "sustancial" que demuestra el uso de chips de 28 m), que el GM204 tendría 3200 cores y 5 GPCs además de otras disparatadas specs, me creería también que nvidia no va a usar el proceso de 20 nm y que saltaría directamente a 16 nm.... demasiadas cosas contradictorias.
Fiabilidad cero.Senegio escribió:O.o
¿Y esta serie 900 va a ser la que venga con DirectX12? ¿O tendremos que esperar a una hipotética serie 1000?
No me lo esperaba...
El soporte de DX12 ya viene desde las Fermi en adelante. DX12 básicamente consiste más en un rediseño del API para hacerla más ligera que en un set de características nuevas concretas. Así que puedes estar tranquilo, que las cuatro chuminadas de "soporte hard" son muy específicas y existen "workarounds" en el soft del API para los chips que no lo soporten directamente.
Para lo que se ha diseñado DX12, la compatibilidad en nvidia viene desde Fermi, con AMD desde GCN. Y no hay más.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
paconan escribió:wwwendigo escribió:paconan escribió:refloto un poquito esto (
nuestro gozo en un pozo... parece que no habrá serie 800, solo para pc premontados
http://www.guru3d.com/news-story/nvidia ... x-990.html
ahora dicen que se llamarán 9xx
Yo no le haría casos a rumores provenientes de videocardz si además se niegan a identificar fuentes. Han metido tantas veces la pata que sería una temeridad. Hasta que una fuente fiable diga lo contrario, para mí estas tarjetas siguen siendo la línea GTX 8xx.
Si les hiciera caso, me estaría creyendo que automágicamente nvidia iba a sacar gpus de 20 nm AHORA (rumor más reciente que las fotos del prototipo de GM204, y otros temas relacionados con algo "sustancial" que demuestra el uso de chips de 28 m), que el GM204 tendría 3200 cores y 5 GPCs además de otras disparatadas specs, me creería también que nvidia no va a usar el proceso de 20 nm y que saltaría directamente a 16 nm.... demasiadas cosas contradictorias.
Fiabilidad cero.Senegio escribió:O.o
¿Y esta serie 900 va a ser la que venga con DirectX12? ¿O tendremos que esperar a una hipotética serie 1000?
No me lo esperaba...
El soporte de DX12 ya viene desde las Fermi en adelante. DX12 básicamente consiste más en un rediseño del API para hacerla más ligera que en un set de características nuevas concretas. Así que puedes estar tranquilo, que las cuatro chuminadas de "soporte hard" son muy específicas y existen "workarounds" en el soft del API para los chips que no lo soporten directamente.
Para lo que se ha diseñado DX12, la compatibilidad en nvidia viene desde Fermi, con AMD desde GCN. Y no hay más.
hasta que no salgan son todo rumores, en algo nos tenemos que entretener
sobre los dx12, esto es que que leí (enlace seleccionado al azar tras una busqueda google, tan solo me acordaba de "punta icerberg" y "soporte parcial")
http://techreport.com/news/26210/direct ... t-gen-gpus
edito: un par de enlaces en castellano
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=60416
http://www.itsitio.com/detalleNota2.php ... net.com.ar
So far, Microsoft has mentioned only two DX12 features that will need new hardware: new blend modes and something called conservative rasterization, which can apparently help with object culling and hit detection. Neither of those additions sounds hugely groundbreaking, but as Tamasi hinted, they may just be the tip of the iceberg. We'll probably have to wait for another announcement from Microsoft to find out more.
![[triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif "tristón")
