Uito2 escribió:Blackwater escribió:Pues nada como confirmar con él que la clave es correcta.
Dejemos a mi vecino en paz que está de vacaciones.
Todos sabemos que el 99% de las persosas que usan kismac no lo usa para "testear la seguridad de su wifi", así que te agradecería que me dejaras de atacar de ese modo.
Cálmaté que aquí nadie te ha atacado, por mucho que tú lo hayas percibido así. Tú has entrado al hilo pidiendo ayuda sobre un problema que tienes, yo te he explicado que atacar una red ajena sin autorización es ilegal, y amablemente te he enumerado diferentes factores que pueden causar tu problema.
Acto seguido has contestado que no puede ser problema de la intensidad de la señal, pero que podría ser cosa del filtrado de MAC, y has explicado que la red es de tu vecino y que él sabe que lo estás haciendo.
Después, te he contestado que si la red es de tu vecino y él está al corriente de tu auditoría, nada como contrastar con él la validez de la clave.
Y me respondes contándome que tu vecino está de vacaciones, insinúas que el 99% de los que utilizan KisMac lo hacen para navegar sin pagar, y me dices que no te ataque.
¿Cuándo te he atacado yo? ¿Y por qué no voy a creerme que tu vecino te haya autorizado? ¿Y si está de vacaciones el 6 de marzo a mí que cojones me importa?
Si me dices que tu vecino está al corriente, lo normal es que te crea, y que te diga que contrastes con él si la clave es válida, pero no me vengas ahora con movidas. Si tu vecino se columpia y no tiene ni idea de lo que estás haciendo no es asunto mío y no hago juicios de valor. Me limito a advertir de las posibles consecuencias y luego colaboro ofreciendo información desinteresadamente y ayudando en lo que pueda a resolver problemas.
Como veo que eres nuevo (o no) te comento que en éste foro pasan muchas cosas, y se habla de muchos temas. Algunos de ellos están en la línea entre lo legal y lo ilegal, y aunque sólo sea por el bien común hay que guardar las apariencias.
Yo no te he llamado pirata, no te he negado información, no he dudado de tu palabra y no te he tratado de malas maneras. Atacar redes de terceros sin autorización es un delito que puede conllevar penas de cárcel. Yo no hago las leyes, ni estoy necesariamente de acuerdo con ellas pero me veo en la obligación de ser legal, o parecerlo, para que no se me pueda acusar de nada. Mi comportamiento contigo, por tanto, ha sido más que correcto.
_____________________________________
Volviendo a tu problema, puede ocurrir que se trate de una clave WEP de 104 bits con un vector de inicialización de 24 bits, con lo que necesitarías alrededor de un millón de IV's o más. Es posible también que el punto de acceso haya detectado el ataque y haya cambiado automáticamente la clave o la frecuencia, o te haya proporcionado IV's corruptos, por lo que necesitarías atacar de modo pasivo, con reinyección de paquetes y omitiendo las desautenticaciones y el ataque de inundación. Esto es raro pero puede ocurrir. También es posible que sea un punto de acceso Nokia (u otra marca) que utilice una red de 128 bits con un IV de 24 bits, en cuyo caso necesitarías alrededor de 5 millones de IV's para realizar un ataque con éxito.
Sigo pensando que lo más plausible es un filtrado por MAC. Prueba a cambiar la MAC de tu airport a alguno de los dipositivos autorizados con el punto de acceso.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
Y resulta que el mac si ve redes, asi que haylas. 
