Ha muerto

zheo escribió:
Ahora mismo hay una noticia de que se ha muerto Bush, y muchos de aquí tirarían voladores como poco. No me seas demagogo

No lo seas tú... ha muerto Arafat, y me sigue pareciendo deleznable que halla gente que se alegre.

Para ciencia ficción y suposiciones ya tenemos a JayLeNo, no empieces tú, porfavor.

Yo creo que en este caso Jayleno tiene razón, sin que sirva de precedente, y os estais cebando con él por post anteriores.

Te pregunto y os pregunto a todos, en qué tiene razón JayLeNo?

1. En alegrarse por la muerte de Arafat?
2. En desinformar utilizando datos sin sentido ni cabeza?
3. En responder solo a lo que le combiene y le da la razón?
4. En que no es capaz de dar un dato creíble?
y sobre todo:
5. EN QUE TODOS LOS POST QUE ESCRIBE TIENEN LA ÚNICA INTENCIÓN DE LA PROVOCACIÓN Y LA POLÉMICA AL ESTILO AÍDA? (Joder por joder, y sobre todo "animar" el foro
)

Me repugna este tipo de personajes... de verdad. Desde el primer post de este hilo se denota su intención (como en todos los hilos en los que participa)

Kylun escribió:
Te pregunto y os pregunto a todos, en qué tiene razón JayLeNo?

En llamar terrorista a Arafat.

soyyo escribió: En llamar terrorista a Arafat.

Exacto.

Y a los demas, si tanto os quejáis de como es Jayleno aplicaros vosotros tb el cuento porque aki no he parado de ver cosas como :

-"cada dia me das mas asco"

-" No es cierto lo que dices, a mí no me gusta insultar a las madres de los demás. Sólo a la tuya."

-"cita de Gayleno"


y ésto solo en éste post. Tan provocadores sois todos los que deciis ésto como él.

Si tenéis un conflicto con Jayleno lo mejor para toda la demas gente del foro sería que lo solucionaráis por mp o reportando algun post que os resultara ofensivo. Pero es que he visto que en cada mensaje que mete él saltáis todos como buitres, aunke no se haya metido con vosotros.

zheo escribió:Ahora mismo hay una noticia de que se ha muerto Bush, y muchos de aquí tirarían voladores como poco.

Eso mismo iba a decir yo. Aki la gente no se alegra de las muertes que le interesa


Saludos

sacky20 escribió:
Exacto.

Y a los demas, si tanto os quejáis de como es Jayleno aplicaros vosotros tb el cuento porque aki no he parado de ver cosas como :

-"cada dia me das mas asco"

-" No es cierto lo que dices, a mí no me gusta insultar a las madres de los demás. Sólo a la tuya."

-"cita de Gayleno"


y ésto solo en éste post. Tan provocadores sois todos los que deciis ésto como él.

Ya no sé que pensar... pobre Jayleno.
Se va a convertir en el nuevo martir

Eso mismo iba a decir yo. Aki la gente no se alegra de las muertes que le interesa

Asco me da la gente que se alegra por la muerte de alguien.

¿Y si ese alguien es Franco, o Hitler, o Lenin o Fidel Castro?

Entonces no generalices tanto, que no es bueno.

Lo dicho, si alguien es un hijo de puta y en cuanto muere ¿no puedes decir nada malo de él?

Y repito para que quede claro, no va por la persona a la que se refiere este post (Arafat)

zheo escribió:¿Y si ese alguien es Franco, o Hitler, o Lenin o Fidel Castro?

Entonces no generalices tanto, que no es bueno.

Lo dicho, si alguien es un hijo de puta y en cuanto muere ¿no puedes decir nada malo de él?

Y repito para que quede claro, no va por la persona a la que se refiere este post (Arafat)

Yo me alegro de que se halla terminado la dictadura de Franco, pero no me alegro por la muerte de Franco, ya que ante todo, todos somos seres humanos.

Hay una clara diferencia, Jayleno se alegró por la muerte directamente de Arafat.

Claro que puedes hablar de la persona muerta, pero... caer tan bajo como para alegrarte por su muerte...

Kylun escribió:Ya no sé que pensar... pobre Jayleno.
Se va a convertir en el nuevo martir



Asco me da la gente que se alegra por la muerte de alguien.

No lo estoy defendiendo, que se defienda él solito, solo estoy diciendo que si le insultáis, etc os estáis conviertiendo en lo mismo que tanto criticáis en él.


Y estoy de acuerdo con tu última frase.

Saludos.

sacky20 escribió:

No lo estoy defendiendo, que se defienda él solito, solo estoy diciendo que si le insultáis, etc os estáis conviertiendo en lo mismo que tanto criticáis en él.

Convertirnos en Jayleno no creo, pero mostrar una mala actitud, sí.

De todas formas, os dejo un enlace para los que defendéis a JayLeNo, veáis cual es su actitud en EOL y su forma de "polemizar" (joder por joder) http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1702044696#post1702044696

perder a un nobel de la paz siempre entristece.

Vamos a ver como evoluciona el conflicto palestino-israelí, pero me da que va a ir a peor.

Salu2

¿Por que llamais terrorista a Arafat?

Segun tengo entendido, en los años 40 EEUU y los judios invadieron el Estado de Palestina para crear Israel, por tanto hecharon ha la gente de sus casas a punta de pistola, y Arafat fue como muchos otros una persona que se devanto en armas para acabar con la invasion.

¿Es esto terrorismo o defensa?

Terrorista es Sharon por ejemplo, quien ha protagonizado masacres de miles de inocentes en Palestina.

Lionel Hutz escribió:
Del terrorista arafat? yo pensaba que iba del jefe del estado palestino arafat....

¡Anda! Ahora resulta que la Autoridad Nacional Palestina es un estado .

Y claro, el matar a unos cuantos atletas israelíes en las olimpiadas del 72, asesinar a diplomáticos americanos en Jartum o la matanza de escolares en Maalot no son actos de terrorismo porque los ejecutaba un líder agasajado por la izquierda .

Diskover escribió:¿Por que llamais terrorista a Arafat?

terrorista.

1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo.

terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

terror.
(Del lat. terror, -ōris).
3. m. por antonom. Método expeditivo de justicia revolucionaria y contrarrevolucionaria.

Que pronto nos olvidamos de los millones de euros concedidos por Europa en ayudas y desviados por Arafat para pagar el lujoso estilo de vida de su esposa... o de las escuelas de terroristas para niños de 12 años... o de que tenía su propio regimiento de hombres bomba...

Que nadie olvide que Arafat tuvo en sus manos el acuerdo de paz y lo rechazó para no soliviantar a Hamas.

Más hechos y menos mitos.

como yo digo "muchos hijos de puta sueltos, y bien repartidos los cabrones"


Como dice sabokillo, me temo que la cosa se pueda poner mas chunga

Diskover escribió:¿Por que llamais terrorista a Arafat?

Segun tengo entendido, en los años 40 EEUU y los judios invadieron el Estado de Palestina para crear Israel, por tanto hecharon ha la gente de sus casas a punta de pistola, y Arafat fue como muchos otros una persona que se devanto en armas para acabar con la invasion.

¿Es esto terrorismo o defensa?

Terrorista es Sharon por ejemplo, quien ha protagonizado masacres de miles de inocentes en Palestina.

Como historiadores no tenemos precio...

Palestina fue invadida en 1917 por los británicos tras la desintegración del Imperio Otómano y manifetó su intención de crear allí un "hogar" para el pueblo judío en la Declaración Balfour.

Fue el 29 de noviembre de 1947 cuando la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución requiriendo el establecimiento de un Estado judío en Palestina y su garante fue USA que fue de hecho el primer país en reconocer dicho estado. (Que las resoluciones de la ONU no vale usarlas sólo cuando conviene).

Y por cierto, acto seguido fueron los ejercitos de Siria, Irak, El Líbano, Transjordania y Egipto los que invadieron dicho estado, no al revés.

Que nadie olvide, por supuesto, que Arafat alcanzó un acuerdo de paz con Simon Peres hasta que ese maravilloso, tolerante y gran pueblo que es el judio(y que es la unica religion que tiene un estado, Israel) se cargó a Simon Peres por 'TRAICIONAR' a Israel...

Respecto a las escuelas de terroristas de niños de 12 años....no quiero para nada defenderlas, no se si es verdad que existen/existieron, pero hay a muchos chavales que no les queda otra cosa.... sin ir mas lejos, el ultimo atentando contra ISRAEL lo perpetró un chaval de 16 añitos al que ISRAEL habia quitado todo: Padre, madre, hermanos, ...en fin, toda la familia, y encima les derriban la casa.
Pues es 'logico' que llevado por el rencor y la furia piense que ya que va a morir, que muere matando a aquellos hijosdeputa que le han jodido la vida a el, ¿no?

Que nadie olvide, por supuesto, que Arafat alcanzó un acuerdo de paz con Simon Peres hasta que ese maravilloso, tolerante y gran pueblo que es el judio(y que es la unica religion que tiene un estado, Israel) se cargó a Simon Peres por 'TRAICIONAR' a Israel...

Perdona, pero "el pueblo judío" no se cargo a Simon Peres, se lo cargó un radical judío. El "pueblo judío" como tú lo llamas está totalmente dividido entre pacifistas y militaristas y tiene una de las juventudes más abiertas que te puedes encontrar en todo el mundo (tienen hasta su Love Parade) Irónico como los que piden a gritos que los palestinos no sean considerados terroristas llaman asesino a todo el pueblo judío. Bravo.

Y de poco me sirve un acuerdo de paz si luego se lo fuma porque sus amigotes dicen que no les mola.

no quiero para nada defenderlas, no se si es verdad que existen/existieron, pero hay a muchos chavales que no les queda otra cosa

Sí que existen, y hasta las utilizan para hacer propaganda de su causa. En lugar de campamentos de verano tienen escuelas paramilitares de verano donde les enseñan a disparar y a operar con explosivos.

sin ir mas lejos, el ultimo atentando contra ISRAEL lo perpetró un chaval de 16 añitos y tal y tal

Esa excusa también funciona al revés, pero parece que nadie se da cuenta. La violencia engendra violencia, pero no sólo en un bando.

Que a la gente se le llena la boca hablando de las animaladas de Sharon pero callan cuando toca hablar de los palestinos. Ambos tienen las manos manchadas de sangre.

Olvidemos que Arafat era un dictador que no dejaba que nadie le hiciera sombra, olvidemos que colocó a toda su (corrupta) familia en el poder, olvidemos que hace unos meses su nepotismo descarado casi encendió una guerra civil entre los palestinos...

Si ahora Sharon sale del gobierno tras las elecciones veo muy posible un acuerdo de paz.

entiendo que el chaval terminara asi, pero mientras el cabron que se lo ha ordenado estara sentando en un sofa pensando "bueno me he quedado sin uno, pero ....veamos cuantos me quedan...a cuantos judios pueden matar....sumo tres, resto cinco, sumo los que tenia en el pueblo este, me llevo cuatro, ok me sale rentable....ostia que bien , que no habia pensado en los hijos de mi vecino...dos mas jeje ya casi me sale el reparto"




Como han dicho, palestina fue dominada por los britanicos. El vacio territorial que hubo en estas tierras se solucionó con la inmigracion de arabes y mas tarde judios que deseaban vovler a su legendaria tierra de la que habian sido expulsados por el imperio romano.
De momento la cosa estaba asi, el poder por parte de los britanicos, y la poblacion era el resultado de que convergiesen inmigrantes arabes y mas tarde judios con el anhelo de volver de dionde fueron expulsados.
Por eso se creó el estado de israel y se declaró su independencia en el 48. Esta solucion no la aceptaron los paises arabes,que no se conformaron con el territorio reservado a los palestinos y que atacaron israel. Israel resulto victorioso y obtuvo mas tierras que las que en principio iba a tener para despues firmar un armisticio con el que se definieron sus fronteras.

Los paises arabes dejaron de apoyar oficialmente la causa palestina. A partir de ahi es puro terrorismo por parte de los palestinos, y represalias desconmesuradas del ejercito israeli.


Asi que no es por darle ninguna defensa a israel, puesto que considero que esas represalias son en cierta medida no adecuadas. No es normal usar un misil que se carga 5 casas enteras cuando se supone que tu objetivo esta en la de enmedio, pero si que es cierto que los arabes son los que han pinchado primero por el tema de "SU" tierra cuando siendo generosos y no tomando en cuenta que los judios estuviesen hace tantos siglos, son tan inmigrantes como estos.

Alejo I escribió:
Perdona, pero "el pueblo judío" no se cargo a Simon Peres, se lo cargó un radical judío. El "pueblo judío" como tú lo llamas está totalmente dividido entre pacifistas y militaristas y tiene una de las juventudes más abiertas que te puedes encontrar en todo el mundo (tienen hasta su Love Parade) Irónico como los que piden a gritos que los palestinos no sean considerados terroristas llaman asesino a todo el pueblo judío. Bravo.

Eso de que esta dividido entre pacifistas y militaristas....HOY EN DIA, en ISRAEL la gran mayoria de la poblacion (todos son judios, por lo tanto la gran mayoria de los judios de ISRAEL) son militaristas, el pacifismo resulta tan nimio que roza la absurdez. De hecho, hay poquísimos desertores de la mili (que alli es obligatoria y afecta tanto a hombres como a mujeres), lo cual demuestra que muy pacifistas no pueden ser...pq antes la carcel que matar si eres pacifista, no?

Alejo I escribió:
Y de poco me sirve un acuerdo de paz si luego se lo fuma porque sus amigotes dicen que no les mola.

Idem

Alejo I escribió:
Sí que existen, y hasta las utilizan para hacer propaganda de su causa. En lugar de campamentos de verano tienen escuelas paramilitares de verano donde les enseñan a disparar y a operar con explosivos.

Ya te digo que no te voy a discutir ahi, porque no lo se, con lo cual te creo.

Alejo I escribió:
Esa excusa también funciona al revés, pero parece que nadie se da cuenta. La violencia engendra violencia, pero no sólo en un bando.

Que a la gente se le llena la boca hablando de las animaladas de Sharon pero callan cuando toca hablar de los palestinos. Ambos tienen las manos manchadas de sangre.

Te voy a explicar la diferencia. Mientras que unos (los primeros) son personas individuales, el segundo es EL ESTADO, y el TERRORISMO DE ESTADO es por seguro mucho mas deleznable y condenable que el individual, ya que una persona (como te he contado antes, el chaval de 16 años por ejemplo) puede actuar llevado por la ira, la furia y la venganza, pero un ESTADO tiene que ser capaz de ver mas alla, y no hacer un puto OJO POR OJO.
Por poner un ejemplo, aunque no se 100% correcto, pero se asemeja bastante....si un chiflado aqui mata a un madero, va la policia a molerle a palos hasta matarle a él y a toda su familia? Pues no, lo mas logico es que le detengan y a prision, por mucho que te joda que haya asesinado a un compañero tuyo. Ves la diferencia?

Alejo I escribió:
Olvidemos que Arafat era un dictador que no dejaba que nadie le hiciera sombra, olvidemos que colocó a toda su (corrupta) familia en el poder, olvidemos que hace unos meses su nepotismo descarado casi encendió una guerra civil entre los palestinos...

No, pero no olvidemos asi mismo que es el unico que seria capaz de 'controlar' mas o menos a todas las facciones palestinas. Veremos ahora como controlan por ejemplo a hamas y a las brigadas de al acsa a la vez......

Alejo I escribió:
Si ahora Sharon sale del gobierno tras las elecciones veo muy posible un acuerdo de paz.

Yo, con un poquito bastante de suerte si despues de las elecciones en la faccion palestina sale alguien capaz de domar aquello, entonces creo que tambien (siempre que los judios quieran, claro)

Fue a Isaac Rabin al que se cargaron, no a Peres.
Generalizar siempre es malo, acaso los palestinos por el hecho de serlo son terroristas?, pues aplicad lo mismo a los israelitas, os creeis que no son los primeros interesados en un pais en paz?, esta claro que cuando se viven momentos de inestabilidad e inseguridad se recurre a los lideres que vemos con mas fortaleza y autoridad, el caso Bush, y en Israel el caso Sharon, porque recuerdo que en Israel ya gano Rabin y llevo el proceso de paz hasta donde nunca se habia visto.
En fin que ni los palestinos son los grandes martires de esta historia ni los judios los grandes verdugos, Gris el mundo es gris.

Saludos.

Caronte escribió:Fue a Isaac Rabin al que se cargaron, no a Peres.

No sé como he podido pasar esto por alto...

Eso de que esta dividido entre pacifistas y militaristas....HOY EN DIA, en ISRAEL la gran mayoria de la poblacion (todos son judios, por lo tanto la gran mayoria de los judios de ISRAEL) son militaristas

Gracias por demostrarme que no tienes ni pajolera idea de que estás hablando. ¿Tienes amigos israelies? ¿Compañeros que hayan trabajado en Israel? Me parece a mi que no.

Te voy a explicar la diferencia. Mientras que unos (los primeros) son personas individuales, el segundo es EL ESTADO, y el TERRORISMO DE ESTADO es por seguro mucho mas deleznable y condenable que el individual, ya que una persona (como te he contado antes, el chaval de 16 años por ejemplo) puede actuar llevado por la ira, la furia y la venganza, pero un ESTADO tiene que ser capaz de ver mas alla, y no hacer un puto OJO POR OJO.

Seguimos olvidando que estas acciones están consentidas y en muchos casos incluso financiadas y planeadas por los dirigentes palestinos, por lo que adquieren también el papel de terrorismo de estado.

En fin que ni los palestinos son los grandes martires de esta historia ni los judios los grandes verdugos, Gris el mundo es gris.

¿Cómo te atreves a decir algo con sentido en este hilo?

Alejo I escribió:
¿Cómo te atreves a decir algo con sentido en este hilo?

Caronte, yo reportaría este mensaje a alguno de los moderadores.

soyyo escribió:
Caronte, yo reportaría este mensaje a alguno de los moderadores.

Por esta vez lo dejare pasar

Saludos.

Puestos a olvidar, parece que muchos olvidan también que cuando Palestina solo era una colonia británica los judíos se dedicaban a poner bombas por todo el territorio tras la segunda guerra mundial, con acciones como la demolición de las oficinas administrativas británicas en el hotel Rey David, donde hubo más de cien muertos y ordenada por un personaje, Menahem Begin, que más tarde llegaría a ser primer ministo de Israel.

Aquí hay para dar y tomar para todos. Israel no fue un intento de creación pacífica de un estado, sino, sólo hay que preguntar a los británicos a cuántos de sus compatriotas tuvieron que enterrar. En aquella época ya había muchos que apuntaban maneras, y que luego, por desgracia, han llegado a regir los destinos de Israel.

Yo me declaro abiertamente anti Sionista (que no anti judío). Vale que tras la segunda guerra mundial el mundo sintiese que tenía que reparar de algún modo la barbaridad que se cometió con ellos, pero tan perseguidos como los judíos estubieron los gitanos y no he oído que nadie propusiera nunca llevárselos a todos a la India y crear allí un país para ellos. El estado de Israel es una aberración histórica, un experimento raro e inédito y que lo único que ha conseguido ha sido que el mundo en general viva una tensión extrema entre oriente y occidente.

Seph escribió:
Como historiadores no tenemos precio...

Palestina fue invadida en 1917 por los británicos tras la desintegración del Imperio Otómano y manifetó su intención de crear allí un "hogar" para el pueblo judío en la Declaración Balfour.

Fue el 29 de noviembre de 1947 cuando la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución requiriendo el establecimiento de un Estado judío en Palestina y su garante fue USA que fue de hecho el primer país en reconocer dicho estado. (Que las resoluciones de la ONU no vale usarlas sólo cuando conviene).

Y por cierto, acto seguido fueron los ejercitos de Siria, Irak, El Líbano, Transjordania y Egipto los que invadieron dicho estado, no al revés.

Pero estamos en las mismas.

Palestina era un estado, primero lo invadieron los britanicos y luego los USA por sus cojones se sacaron de la manga el estado israeli.

Creo que la razon la tienen los palestinos y de calle.

Podriamos considerar terroristas a los britanicos y a los USA, no a los palestinos.

Diskover escribió:
Pero estamos en las mismas.

Palestina era un estado, primero lo invadieron los britanicos y luego los USA por sus cojones se sacaron de la manga el estado israeli.

Creo que la razon la tienen los palestinos y de calle.

Podriamos considerar terroristas a los britanicos y a los USA, no a los palestinos.

Palestina era una región geográfica de dicho imperio, no un estado y con la derrota y desintegración del imperio Otómano fueron los británicos los que estructuraron esa zona ya que NO EXISTÍAN ESTADOS EN DICHA ZONA. De hecho están detrás del nacimiento de Kuwait (o como queráis escribirlo) o de Arabia Saudita.

Es decir que ni los norteamericanos invadieron Palestina en los 40 ya que estaba bajo administración británica y con el beneplácito de la Sociedad de Naciones (Conferencia de San Remo 1920) ni existía un Estado Palestino con la desintegración del imperio Otómano como tú dices.

Y por cierto, ya en aquel momento el nacionalismo árabe y el movimiento sionista se disputaban la zona.

Claro, los palestinos tienen la razón de calle, porque okupar es un derecho, ¿no?
Si todo fuera tan simple ...

katxan escribió:Puestos a olvidar

No me queda más remedio que darme por aludido. No, no lo he olvidado, es más, he hablado del tema en el pasado.

Por cierto, me parece curiosísima la memez de las televisiones y su afan por tomar palabrillas cool del lugar para hacer las noticias más coloristas. En mi vida habré oido dos veces la palabra "mukata" hasta hará cosa de una semana, pero ahora es el nombre de moda para el complejo presidencial (tampoco es sorpresa, ya nos pasó con el bendito chapapote)

Yo me considero pro-palestino que no pro-terroristas palestinos , pero es que no es tan facil Israel recibe cada año mas de 1 billon de las antiguas pesetas en armamento procedente de los EE.UU y valiendose de hechos que si son deleznables que paso en Alemania esta consiguiendo que Alemania le construya submarinos por el modico precio de 0 euros y muchas cosas mas.

Si los palestinos tuvieran el apoyo militar de otras naciones como lo tiene actualmente Israel seguramente no tendrian que recurrir al terrorismo.

Si hay algo que me gusta de los palestinos es que ellos van de cara mientras que Israel estan casi todos los fregados que pasan en el mundo y de eso apenas se enteran unas pocas personas , se tienen que esconder detras de papa Usa.

Pero que se va a esperar de 2 comunidades de fanaticos religiosos tanto los musulmanes como los judios pues que esten siempre de pelea , los fanatismos religiosos son todavia mucho peor que cualquier ideologia que nos podamos encontrar.

Tengo entendido (lo vi en un reportaje de tv) que los ortodosos judios o como se llamen esos de la barba y el gorrito los mas radicales (20% de Israel) no trabajan y que viven de las ayudas que les da Israel y se dedican a cultivar sus tierras y a tener muchos hijos ¿alguien sabe si es cierto? , porque vamos si fuese cierto lo veria muy lamentable.

Yo siempre lo digo y aunque suene muy burro, lo seguiré diciendo, cada ciudad de Israel debería tener una estatua de Hitler. Ya sé q es una burrada pero es la unica conclusión a la q llego viendo el panorama del estado de Israel.
Gracias a Hitler tienen un estado con un territorio que no les pertenece, gracias a los genocidios son un país prospero basado en ayudas internacionales, en cheques en blanco a un estado que lo primero que tuvo al nacer fue un ejercito. Vaya manera de construir un país! Que estudian los niños judios sobre la historia de Israel? A David y Goliat porque otra cosa... la historia del Israel moderno, del que nunca tuvo que existir, se cimienta en guerras, armas, tanques, helicopteros, asesinatos selectivos... y todo ello gracias a Hitler. Hasta para comparar a Arafat con alguien lo recuerdan...
Hitler y el nacismo fueron la peor lacra del siglo XX, pero a este paso la del siglo XXI lo serán Sharon y el estado judío.
Llamar a Arafat terrorista es muy fácil, cumplía los requisitos actuales para considerarlo terrorista: ser musulmán y no ser jefe de estado (al menos real). No es tan fácil decir que Sharon, miembro de un grupo terrorista en su juventud, general que aniquiló sin piedad a 2.000 palestinos, proyector del mayor campo de concentración de la historia de la humanidad - a través del muro que está edificando en Cisjordania-, lo es también.
Cuatro millones de refugiados sin derecho a retorno a su tierra, tanques que destruyen casas, tierras, las pocas riquezas que aún poseen, niños que mueren a balazos o en un puesto de control israelí por no recibir atención médica. Si luchar con armas por todo esto es ser un terrorista, yo lo sería tb, sin duda.
Alguno dirá que los terroristas palestinos atacan a inocentes. Pero yo digo q no son tan inocentes si votan masivamente a un fascita asesino como Sharon. Al menos ellos mueren en hoteles de lujo en Egipto, los palestinos en campos de refugiados.

es sencillo, actualmente quien dice ques cada uno?
los americanos.

los americanos llaman terrorista a un gobieno creado por ellos, llaman terrorista a los paises que les interesa.

y españa porque esta en "Europa" que sino xDDD aun nos invade el bush con una guerra preventiva por alojar terroritas en las carceles y por echar al bigotudo xD xDD

me sorprende gratamente ciertos comentarios de este hilo.

xD Alejo I, sera que somos incultos, porque nunca la habia oido tantas veces como hoy xD has visto el entierro?

Garibaldi en parte tienes razon, los judios (al menos el gordo del ariel ultra) se ha convertido en su peor pesadilla (el bigotudo aleman xD) xD lo malo es que es "amigo" de bousss

Anjel escribió:Yo me considero pro-palestino que no pro-terroristas palestinos , pero es que no es tan facil Israel recibe cada año mas de 1 billon de las antiguas pesetas en armamento procedente de los EE.UU y valiendose de hechos que si son deleznables que paso en Alemania esta consiguiendo que Alemania le construya submarinos por el modico precio de 0 euros y muchas cosas mas.

Si los palestinos tuvieran el apoyo militar de otras naciones como lo tiene actualmente Israel seguramente no tendrian que recurrir al terrorismo.

Si hay algo que me gusta de los palestinos es que ellos van de cara mientras que Israel estan casi todos los fregados que pasan en el mundo y de eso apenas se enteran unas pocas personas , se tienen que esconder detras de papa Usa.

Pero que se va a esperar de 2 comunidades de fanaticos religiosos tanto los musulmanes como los judios pues que esten siempre de pelea , los fanatismos religiosos son todavia mucho peor que cualquier ideologia que nos podamos encontrar.

Tengo entendido (lo vi en un reportaje de tv) que los ortodosos judios o como se llamen esos de la barba y el gorrito los mas radicales (20% de Israel) no trabajan y que viven de las ayudas que les da Israel y se dedican a cultivar sus tierras y a tener muchos hijos ¿alguien sabe si es cierto? , porque vamos si fuese cierto lo veria muy lamentable.

DE donde has sacado lo del billon de pesetas???, no es que no te crea, pero es la primera vez que lo oigo, otra cosa es que los EE.UU vendan el material al costo o hagan algun otro tipo de operacion, pero un billon al año??, durante cuantos años?? by the face??

En cuanto al apoyo militar tampoco es exacto, es cierto que ahora si que tienen mas apoyo que los paises arabes de su entorno, pero se debe a la caida de la URSS, como dato decir que en la guerra de los seis dias los israelis aniquilaron a las fuerzas aereas arabes, y tambien acabaron con buena parte del ejercito egipcio, en 1972, el ejercito egipcio estaba completamente recuperado gracias a la URSS, vamos que el mismo apoyo que pudiera recibir Israel, lo recibian los arabes multiplicado, lo que pasa es que nadie se acuerda de lo segundo.

Sobre lo de los judios ultraortodoxos, no se que decirte, yo en una ocasion tambien vi en television como decian que estos pasaban bastante del estado de israel y del sionismo, para ellos el unico reino es el de dios, por eso no les importa si existe un estado israeli o no.

En todo caso , ahora mismo el proceso de paz dependa mas que nadie de Israel, ofreciendo gestos de buena voluntad, retiradas y desmantelameientos de asentamientos, pero desgraciadamente eso no se va a dar, creo que el actual gobierno de Israel tiene la misma perspectiva del tema que los terroristas, cuanto peor, mejor.

Saludos.

Los judíos ultraortodoxos(que no es lo mismo que la derecha del Likud) están en contra del Estado de Israel, puesto que el Antiguo Testamento dice que el Reino de David sólo podrá ser reconstruido con la llegada del Mesías, y en bastantes aspectos son pro-palestinos.

Caronte escribió: DE donde has sacado lo del billon de pesetas???, no es que no te crea, pero es la primera vez que lo oigo, otra cosa es que los EE.UU vendan el material al costo o hagan algun otro tipo de operacion, pero un billon al año??, durante cuantos años?? by the face??

Son ayudas publicas en cualquier sitio donde se pueda ver el presupuesto de los EE.UU vienen , lo lei cuando Israel queria encargar a Izar varias corbetas y los EE.UU protestaron de que las ayudas economicas que les dan para comprar material militar eran para comprar en empresas americanas , vamos que esas ayudas son 100% ciertas.

Solo hay que mirar que pedazo ejercito tiene Israel para la poblacion y el Pib que tienen y de ese material cuanto es orgien americano , y tambien Israel es hoy por hoy la tercera potencia mundial con bombas atomicas detras de Usa y Rusia.

¿Es que alguien se extraña del apoyo de los EE.UU a Israel cuando EE.UU es el pais donde mayor numero de judios viven?

Alejo I escribió:Gracias por demostrarme que no tienes ni pajolera idea de que estás hablando. ¿Tienes amigos israelies? ¿Compañeros que hayan trabajado en Israel? Me parece a mi que no.

De nada. Que tengas amigos que sean israelies no significa que vivan alli, que vienen a ser los que son la gran mayoria, y los que estan mas radicalizados. Y negar que hay una insumision practicamente irrisoria es negar evidencias.

Alejo I escribió:Seguimos olvidando que estas acciones están consentidas y en muchos casos incluso financiadas y planeadas por los dirigentes palestinos, por lo que adquieren también el papel de terrorismo de estado.

Hamas, por ponerte un ejemplo, no esta para nada financiada por la OLP (que vienen a ser los dirigentes palestinos). Los unicos que SI estan financiados por la OLP (de hecho les creo ARAFAT) son las 'brigadas de los martires de al acsa', ahora 'brigadas de arafat.'

Por supuesto que no todos los israelies son terroristas, pero la mayoria votan a SHARON, luego si bien ellos no van a matar por doquier palestinos, si permiten y amparan que su gobierno lo haga(lo que les convierte en....premio!)

katxan escribió:El estado de Israel es una aberración histórica, un experimento raro e inédito y que lo único que ha conseguido ha sido que el mundo en general viva una tensión extrema entre oriente y occidente.

Plas plas plas. 128% de acuerdo contigo.

Un saludo!

Eso de aberracion historica no lo entiendo, cuando un pueblo tiene derecho a convertirse en estado y cuando no?
En tal caso los palestinos tampoco tendrian derecho a ello.

En serio, no es por joder la marrana, pero creo que os obsesionais con la culpa de unos y no con la de otros, vamos que los dos tienen la culpa a partes iguales, y que si bien es cierto que Sharon es un animal y un terrorista de estado, no deja de ser cierto que Arafat no le iba a la zaga.

Saludos.

ue tengas amigos que sean israelies no significa que vivan alli, que vienen a ser los que son la gran mayoria, y los que estan mas radicalizados. Y negar que hay una insumision practicamente irrisoria es negar evidencias.

Israelies (que no creyentes) y que viven allí. Y españoles que han trabajado/trabajan allí. Y no hablaba de insumisión, sino de posturas políticas. Israel está partido en dos, lo quieras ver o no.

Hamas, por ponerte un ejemplo, no esta para nada financiada por la OLP (que vienen a ser los dirigentes palestinos). Los unicos que SI estan financiados por la OLP (de hecho les creo ARAFAT) son las 'brigadas de los martires de al acsa', ahora 'brigadas de arafat.'

Espera, que los mártires de los cojones son unos angelitos que no matan civiles israelies y que dan chucherías en la entrada de las escuelas en lugar de perpetrar atentados. Nooooooo. Y Hamas existe porque Arafat les ha dado manga ancha, son políticamente afines, a estas alturas de la historia decir que Arafat no estuvo conchabado con Hamas es de risa.

Por supuesto que no todos los israelies son terroristas, pero la mayoria votan a SHARON, luego si bien ellos no van a matar por doquier palestinos, si permiten y amparan que su gobierno lo haga(lo que les convierte en....premio!)

Repugnante generalización. Te mereces un aplauso. Siguiendo esa fascinante lógica el pueblo estadounidense ampara el asesinato de civiles iraquies, aunque virtualmente la mitad no quiere ver a Bush ni en pintura.

Pero nada, seguid defendiendo a Arafat si eso os complace.

PD: En el nombre de Alá, nosotros causaremos que el fuego devore la mitad de Israel... Palabras del prohombre.

una duda... los que niegan el estado de Israel, que se suponen que habrçia que hacer con los millones de judçios que hay, los dejamos por ahi tirados.

estoy de acuerdo con Alejo, soreprenderia a muchos el saber que los israelies son muy diferentes de lo que determinados medios son enseñan. De entrada los laicos son mayorçia en ese estado, y también son mayoría los qu están en contra de los colonos, los más radicales.

Votaron a Sharon en parte debidoa los más de 20 atentados con victimas consecutivos que hubo en Israel tras la ruptura de las negociaciones en Camp David a pocos días de las elecciones. Sunpongo que los terroristas no pensaron que eso beneficiaría a Sharon verdad...

Sharon está en el poder en parte gracias a los propios terroristas, ellos y sus atentados le pusieron allí, sino hoy Barak continuaría siendo primer ministro.

Y no olvidemos como empezó la segunda intifada, Arafat perdió la oportunidad de su vida cuando rompió las negociaciones en Camp David, cuando Barak le ofreció lo máximo que cualquier primer ministro israelí ofrecerá jamás.

Allí se perdió la gran oportunidad y Arafat no estuvo a la altura de las circunstancias, Barak estaba dispuesto a enfrentarse a los radicales judíos, y ya sabemos como se las gastan, Arafat con quiso hacer lo mismo con Hamas.

Y eso que quien tenía más que perder era Barak, porque a diferencia de los radicales israelies, las organizaciones terroristas palestinas, jamás hubieran atentado contra Arafat, en canvio Barak arriesgó su vida en aquellas negociaciones.

Por mucho menos que lo que Barak estaba dispuesto a ofrcer a Arafat, asesinaron a Rabin.

la verdad, es que haya sido lo que haya sido este hombre, los que vienen despues de él no me dan ninguna confianza...unos chupopteros que sólo piensan en ensanchar sus bolsillos no creo que puedan crear un consenso dentro de todas las facciones palestinas... la situacion actual de palestina no lo veo aun muy clara, porque oigo muchas palabras y luego ya veremos que pasa...Ariel es de lo más despreciable que te puedas encontrar, y a día de hoy no veo nada mejor ni en un lado ni en el otro, asi que creo que solo me queda esperar, y ver como los acontecimeientos suceden, y luego ya hablaremos de quien tiene razón o no...de todas maneras, los que a día de hoy tienen todo más negro no son los israelies que digamos, a los palestinos se les plantean más de un dilema creo yo...