Hablemos de la censura de izquierdas

animally escribió:

Quintiliano escribió:(...) Me importa poco la censura cuando alguien que dice ser de izquierdas y defender la libertad, lo primero que te suelta es que como no hables gallego, o euskera, o catalán, te van a tratar como un ciudadano de tercera".

Pues eso me parece que tiene más que ver con ser gilipollas que con ser de izq o der, la verdad. En lo que hago hincapié es que este hilo se "supone" va sobre censura y espero ver algo pronto más allá de las discusiones del "yo tengo razón"

Garranegra escribió:

jorl escribió:pues claro que hay censura con X pensamientos, la libertad de expresion no significa permitir todo, significa permitir lo apto, lo humano y lo que respete los derechos humanos, la derecha siempre se ampara en esto y por mas que se les dice que no llevan razon su psicosis no les permite pensar.

una cosa que me hace gracia de la gente en españa es que de "podemos" inventan " potemos" o mamonadas asi, parece que estamos en parvulos inventando motes, sera por eso que el pais no acaba de levantarse jamas, no hay madurez, tanta falta de madurez que tiene que venir un nacionalista vasco a enseñar la verguenza de la derecha ante la victoria de la izquierda:

Que ha desmontado que? si, como que el rey esta ahora en posición de eliminar a Sanchez, si hace eso arde el país. Mira que no soy monárquico, pero a día de hoy el papel del rey, es poco mas que de embajador, si hasta lo han sacado del foro de Davos cuando es una cita obligada, por todo lo que allí se firma, pero esta claro, que a sanchez no le interesaba que nadie sepa lo que firmaba y deja de firmar.
Ya me parecía raro que aitor esteban suelte algo inteligente


Por cierto, concuerdo al 100%, con lo de respetar los pensamientos de los demás pero primero analiza bien las cosas, que los primeros en llamar facha, fascista, ultraderecha, cagarse en las creencias de los demás etc etc etc son la gente de ideología de izquierdas.

animally escribió:

Nylonathathep escribió:

jorl escribió:pues claro que hay censura con X pensamientos, la libertad de expresion no significa permitir todo, significa permitir lo apto, lo humano y lo que respete los derechos humanos

Permitir debatir sólo lo que se alinea con tus convicciones ideológicas no es libertad de expresión: es estar encantado de haberse conocido.

Libertad no es libertinaje, también. La paradoja de la tolerancia es que hay que rechazar la intolerancia. Si alguien suelta por exagerar "ojalá se mueran todos los chinos" pues por mucho que sea su opinión, hay que decirle que eso no es correcto porque eso es ser intolerante.

Al hilo de la cuestión, si van a hablar de censura por parte de la izquierda hagánlo, pero pongan cosas sobre CENSURA no historias de "cosa mala que hizo el representante de izquierdas".

Porque un tema es censurar (por ejemplo, cosa que ha ocurrido con grupos de música o con películas) y otra diferente es "este partido dice que quiere ponernos tal impuesto". Y otra cuestión MUY diferente es que aquí la gente confunde la palabra censura con incoherencia, o la incoherencia con la falta de rigor de algunos medios.

Remufrasio escribió:

shinigamizanp escribió:Seamos serios esto del porno es una escusa.
Sinceraos decid que consideráis censura que no os dejen decir abiertamente, negro de mierda, maricon y etc y a partir de ahí ya vamos hablando.

Más razón que un santo.

Lo típico, "no soy ni de izquierdas ni de derechas, soy de derechas"

Alguno por aquí tenéis menos sentido de la moral, empatía y demás, que un ladrillo, creo que es algo en lo que deberiais pensar.

pantxo escribió:Me he movido siempre en el espectro de la izquierda...a lo largo de mi vida he votado a BNG, Podemos, PSOE...y sin embargo me encuentro cada día mas desencantado con la izquierda social de este país, y una alarmante tendencia (en paralelo al auge de las RRSS, en mi opinión) a decirle a todo el mundo que debe pensar, creer y hacer, algo que sin duda ha sido históricamente una costumbre muy de derechas.

Me molesta también esa enmienda a la totalidad ideológica, es decir, si te defines de izquierdas, automáticamente has de adoptar y compartir sus posturas, sin fisuras y sin matices, o de lo contrario, "es que no eres tan de izquierdas" o directamente "eres un facha".

Tengo opiniones profundamente progresistas acerca de por ejemplo temas como la cuestión catalana, el trabajo sexual, la carga fiscal, la gestación subrrogada, inmigración...y tengo reservas acerca de temas como una en mi opinión muy mejorable LOVG, no soy practicante pero no me da alergia la iglesia, ni siquiera guardo una especial inquina por la monarquía, a pesar de que preferiría un Estado Republicano.

Pues con este perfil ideológico, a mis casi 40, creo que en los últimos años me han llamado "facha" más que nunca, siempre, amigos cercanos ideológicamente. Porque si no compartes todo el repertorio de ideas, entonces eres el enemigo, no hay grises. Da igual que compartas un 80-90% del ideario. Si te sales del reglón en un tema por ejemplo, como el feminismo, no hay posibilidad siquiera de que te cataloguen de centro. Eres un votante de Vox en potencia.

Y eso me desagrada y me decepciona profundamente

unilordx escribió:

pantxo escribió:Me he movido siempre en el espectro de la izquierda...a lo largo de mi vida he votado a BNG, Podemos, PSOE...y sin embargo me encuentro cada día mas desencantado con la izquierda social de este país, y una alarmante tendencia (en paralelo al auge de las RRSS, en mi opinión) a decirle a todo el mundo que debe pensar, creer y hacer, algo que sin duda ha sido históricamente una costumbre muy de derechas.

Me molesta también esa enmienda a la totalidad ideológica, es decir, si te defines de izquierdas, automáticamente has de adoptar y compartir sus posturas, sin fisuras y sin matices, o de lo contrario, "es que no eres tan de izquierdas" o directamente "eres un facha".

Tengo opiniones profundamente progresistas acerca de por ejemplo temas como la cuestión catalana, el trabajo sexual, la carga fiscal, la gestación subrrogada, inmigración...y tengo reservas acerca de temas como una en mi opinión muy mejorable LOVG, no soy practicante pero no me da alergia la iglesia, ni siquiera guardo una especial inquina por la monarquía, a pesar de que preferiría un Estado Republicano.

Pues con este perfil ideológico, a mis casi 40, creo que en los últimos años me han llamado "facha" más que nunca, siempre, amigos cercanos ideológicamente. Porque si no compartes todo el repertorio de ideas, entonces eres el enemigo, no hay grises. Da igual que compartas un 80-90% del ideario. Si te sales del reglón en un tema por ejemplo, como el feminismo, no hay posibilidad siquiera de que te cataloguen de centro. Eres un votante de Vox en potencia.

Y eso me desagrada y me decepciona profundamente

Ojito aquí, que la postura progresista sobre esto es que mercantiliza a las mujeres y por tanto debe estar prohibidisimo y si no lo compartes es que estas a favor de la explotación de la mujer y por tanto machista. Lo digo para que no te pille un comentario con el pie cambiado y te rompan el carnet de izquierda .

carlosyeah escribió:

shinigamizanp escribió:Seamos serios esto del porno es una escusa.
Sinceraos decid que consideráis censura que no os dejen decir abiertamente, negro de mierda, maricon y etc y a partir de ahí ya vamos hablando.

Vaya un imbécil de mierda que estas hecho.

Zustaub escribió:

Garranegra escribió:Iglesias pide a los militantes de Podemos y PSOE tomar las calles contra "la ultraderecha" y Abascal responde

Dice el refran que el que se pica ajos come

shinigamizanp escribió:Seamos serios esto del porno es una escusa.
Sinceraos decid que consideráis censura que no os dejen decir abiertamente, negro de mierda, maricon y etc y a partir de ahí ya vamos hablando.

pesero3 escribió:Veo mucho despistado , en modo barrio sesamo podriamos decir que un nazi es facilmente reconocible por su saludo :

Garranegra escribió:

pesero3 escribió:Veo mucho despistado , en modo barrio sesamo podriamos decir que un nazi es facilmente reconocible por su saludo :

Yo soy el primero en despreciar a esa gente, pero tu amigo Iglesias, no busca acallar a esta gente, el busca acallar a todo aquel que se interponga en sus ideales totalitarios, y sus planes empiezan desde impartir ideología en los colegios, silenciar ideas en medios informativos, meter bulos por doquier y ahora intimidar en las calles.


Al final, la diferencia entre un extrema derecha y un extrema izquierda, es mas delgada, que el paso del saludo fascista (mano alzada) al saludo comunista (puño en alto)

pesero3 escribió:Veo mucho despistado , en modo barrio sesamo podriamos decir que un nazi es facilmente reconocible por su saludo

kikon69 escribió:

pesero3 escribió:Veo mucho despistado , en modo barrio sesamo podriamos decir que un nazi es facilmente reconocible por su saludo

Despistado ninguno; al que le pique, que se rasque, que el vomitivo saludo ese es lo de menos desde hace mucho tiempo .

pesero3 escribió:

kikon69 escribió:

pesero3 escribió:Veo mucho despistado , en modo barrio sesamo podriamos decir que un nazi es facilmente reconocible por su saludo

Despistado ninguno; al que le pique, que se rasque, que el vomitivo saludo ese es lo de menos desde hace mucho tiempo .

No me pica , tranquilo , y el saludo ese se sigue haciendo hoy en dia muy habitualmente , ya sabes , por los nostalgicos .

Lo digo por si alguno lo ve que sepa que ese seguro es nazi , no confundir con que este pidiendo un taxi o cosas por el estilo

kikon69 escribió:

pesero3 escribió:

kikon69 escribió:Despistado ninguno; al que le pique, que se rasque, que el vomitivo saludo ese es lo de menos desde hace mucho tiempo .

No me pica , tranquilo , y el saludo ese se sigue haciendo hoy en dia muy habitualmente , ya sabes , por los nostalgicos .

Lo digo por si alguno lo ve que sepa que ese seguro es nazi , no confundir con que este pidiendo un taxi o cosas por el estilo

Ya ...., lo que no quita que lo dices no sea compatible con lo que motivó tu respuesta. ... pero, como hablabas de despistados, de ahí la aclaración....

kikon69 escribió:@pesero3

En el sentido estricto de la palabra también, para ello basta con remitirme a la generalización que se realiza desde la extrema izquierda hacia casi cualquiera que simplemnente se acerque a una bandera de Spain y no tenga nada que ver con esos que pones en fotos, como, si nos ponemos tan estrictos, incluso a las fotos de los tontolabas que colgaste, porque por muy tontolabas que sean, lo cual no pongo en duda, no me parecen sacados de ese contexto histórico al que nos referimos.

Además, la agrupación resulta harto conveniente si uno acude a la historia....e incluso atendiendo a dicha historia hasta sale peor parada esa izquierda, como para catalogarla de + nazi. Así que, como la historia me respalda, ya me dirás qué puede hacer esa izquierda para quitarse ese sambenito.

Resumen: Cuanto antes se generalice el término nazi para denominar a unos y otros e incluso otros que aparezcan con las mismas señas de identidad... mejor......y si les jo&e, que les jo%a ; a mi, no me preocupa lo que les jo&a a cualesquiera tontolabas; resulta casi hasta agradable.

pesero3 escribió:

kikon69 escribió:@pesero3

En el sentido estricto de la palabra también, para ello basta con remitirme a la generalización que se realiza desde la extrema izquierda hacia casi cualquiera que simplemnente se acerque a una bandera de Spain y no tenga nada que ver con esos que pones en fotos, como, si nos ponemos tan estrictos, incluso a las fotos de los tontolabas que colgaste, porque por muy tontolabas que sean, lo cual no pongo en duda, no me parecen sacados de ese contexto histórico al que nos referimos.

Además, la agrupación resulta harto conveniente si uno acude a la historia....e incluso atendiendo a dicha historia hasta sale peor parada esa izquierda, como para catalogarla de + nazi. Así que, como la historia me respalda, ya me dirás qué puede hacer esa izquierda para quitarse ese sambenito.

Resumen: Cuanto antes se generalice el término nazi para denominar a unos y otros e incluso otros que aparezcan con las mismas señas de identidad... mejor......y si les jo&e, que les jo%a ; a mi, no me preocupa lo que les jo&a a cualesquiera tontolabas; resulta casi hasta agradable.

Le esta dando usted muchas vueltas pero esta equivocado y lo sabe , puede tildar a la izquierda de totalitaria , bolchevique , comunista o como quiera .......pero nazis son la extrema derecha , son los que siguen utilizando sus saludo , sus consignas y su ideologia , no hay mas .

Y no es por que moleste o no es por que es asi , es como si ahora empezamos a llamar a la extrema derecha comunistas , no tiene sentido verdad ?

Y si , todo esto viene por parte de la extrema derecha para quitarse el sambenito de encima y mezclarlo con todo .
Por otro lado puede usted intentar generalizar todo lo que quiera que el termino pero el termino nazi ya esta acuñado y tiene dueño y a cualquier parte dle mundo que vaya y hable de nazis todo el mundo lo va a asociar a la extrema derecha le guste o no .

unilordx escribió:Censura hay en ambos lados, lo que pasa es que en los sectores que se hacen llamar de izquierda o progres esta se ha normalizado, legitimado o directamente promovido. Solo hay que buscar temas de cancel culture para ver que la mayoría que surgen son temas problemáticos para la progresía.

No creo que tenga el hilo mucho recorrido porque todos los sabemos ya y los que aceptan o lo llevan como una medalla o te saltan con un pues el otro lado igual (que probablemente sea cierto, pero no invalida el hecho de que está mal).

Aquí voy a soltar un secreto no tan secreto personal, si quereis caer mal a ambos lados decid que estais a favor de la gestación subrogada .

Insultos siempre habrá, pero la verdadera prueba de fuego es quien pretende excluirte de la sociedad por pensar distinto (aqui entra de discusiones, de redes sociales, de intervenciones en la tele, de tu trabajo, etc)

kikon69 escribió:

pesero3 escribió:

kikon69 escribió:@pesero3

En el sentido estricto de la palabra también, para ello basta con remitirme a la generalización que se realiza desde la extrema izquierda hacia casi cualquiera que simplemnente se acerque a una bandera de Spain y no tenga nada que ver con esos que pones en fotos, como, si nos ponemos tan estrictos, incluso a las fotos de los tontolabas que colgaste, porque por muy tontolabas que sean, lo cual no pongo en duda, no me parecen sacados de ese contexto histórico al que nos referimos.

Además, la agrupación resulta harto conveniente si uno acude a la historia....e incluso atendiendo a dicha historia hasta sale peor parada esa izquierda, como para catalogarla de + nazi. Así que, como la historia me respalda, ya me dirás qué puede hacer esa izquierda para quitarse ese sambenito.

Resumen: Cuanto antes se generalice el término nazi para denominar a unos y otros e incluso otros que aparezcan con las mismas señas de identidad... mejor......y si les jo&e, que les jo%a ; a mi, no me preocupa lo que les jo&a a cualesquiera tontolabas; resulta casi hasta agradable.

Le esta dando usted muchas vueltas pero esta equivocado y lo sabe , puede tildar a la izquierda de totalitaria , bolchevique , comunista o como quiera .......pero nazis son la extrema derecha , son los que siguen utilizando sus saludo , sus consignas y su ideologia , no hay mas .

Y no es por que moleste o no es por que es asi , es como si ahora empezamos a llamar a la extrema derecha comunistas , no tiene sentido verdad ?

Y si , todo esto viene por parte de la extrema derecha para quitarse el sambenito de encima y mezclarlo con todo .
Por otro lado puede usted intentar generalizar todo lo que quiera que el termino pero el termino nazi ya esta acuñado y tiene dueño y a cualquier parte dle mundo que vaya y hable de nazis todo el mundo lo va a asociar a la extrema derecha le guste o no .

Aunque me parece bien tu explicación, no creo que esté equivocado. Yo, simplemente, he hecho evolucionar el concepto de algo, de propio y por jo&er a unos y otros extremistas, y se que, además, les jo&e, y a ambos por igual, lo que es prueba irrefutable de que la referida evolución se pedía a gritos. Está bien lo que dices, pero, en la actualidad, tiene tanto sentido como si restringiera el concepto de nazi a los socialistas, por la mera denominación de su procedencia. Comunista en cambio es un concepto que, de por si, lo veo más ligado al todo es de todos independientemente de que sea justo o no, y si no te parece justo te lo quito y te mato....y si bien llegamos a lo mismo, al no tener el estigma que tiene ganado la palabra nazi prefiero usar nazi a mi manera. Como comprenderás, me es igual el antes las reglas eran así, porque me permito innovar. En consecuencia, aunque quizás tengas algo de razón estrictamente hablando, no veo porqué yo no, teniendo en cuenta que parto de romper matrix.

pesero3 escribió:
@Widder

Todo el mundo sabe que el origen es el saludo romano pero eso no cambia nada , hoy en dia los romanos no se saludan ya asi , los unicos que lo utilizan son los nazis , pero le reto a que vaya a alemania y salude a los alemanes levantando el brazo y expliqueles eso mismo , lo que nos ibamos a reir

Widder escribió:

pesero3 escribió:
@Widder

Todo el mundo sabe que el origen es el saludo romano pero eso no cambia nada , hoy en dia los romanos no se saludan ya asi , los unicos que lo utilizan son los nazis , pero le reto a que vaya a alemania y salude a los alemanes levantando el brazo y expliqueles eso mismo , lo que nos ibamos a reir

Asi saludan los fascistas, en italia de los años 30 saludaban asi y no pertenecian al partido nazi, es anterior a los nazis que yo sepa y los nazis lo copiaron. Hoy en dia quien saluda asi es fascista, eso si.
Ves tu a alemania y saluda asi y diles que estas explicando como identificar a nazis, sa jodio xD.
Lo que no entiendo por que esta penado saludar haciendo el saludo fascista y el comunista no, alguien sabe exactamente como va?

kikon69 escribió:Resumen: Cuanto antes se generalice el término nazi para denominar a unos y otros e incluso otros que aparezcan con las mismas señas de identidad... mejor......y si les jo&e, que les jo%a ; a mi, no me preocupa lo que les jo&a a cualesquiera tontolabas; resulta casi hasta agradable.

GXY escribió:

kikon69 escribió:Resumen: Cuanto antes se generalice el término nazi para denominar a unos y otros e incluso otros que aparezcan con las mismas señas de identidad... mejor......y si les jo&e, que les jo%a ; a mi, no me preocupa lo que les jo&a a cualesquiera tontolabas; resulta casi hasta agradable.

yo, en aras de la exactitud y la concrecion, para lo que indicas emplearia la palabra "totalitario" y el uso de "nazi" "nazismo", etc las reservaria para ese movimiento politico en concreto en vez de usarla para todo para dispararla como si fuese una metralleta.

aunque supongo que si tu idea es molestar extraordinariamente a gente de izquierdas te parecera estupendo utilizar la palabra para todo.

pesero3 escribió:

Widder escribió:

pesero3 escribió:
@Widder

Todo el mundo sabe que el origen es el saludo romano pero eso no cambia nada , hoy en dia los romanos no se saludan ya asi , los unicos que lo utilizan son los nazis , pero le reto a que vaya a alemania y salude a los alemanes levantando el brazo y expliqueles eso mismo , lo que nos ibamos a reir

Asi saludan los fascistas, en italia de los años 30 saludaban asi y no pertenecian al partido nazi, es anterior a los nazis que yo sepa y los nazis lo copiaron. Hoy en dia quien saluda asi es fascista, eso si.
Ves tu a alemania y saluda asi y diles que estas explicando como identificar a nazis, sa jodio xD.
Lo que no entiendo por que esta penado saludar haciendo el saludo fascista y el comunista no, alguien sabe exactamente como va?

El saludo es mucho mas antiguo viene de la antigua Roma

GXY escribió:total, que no te importa ser impreciso si con ello tocas mas los cojones. xD
estas encantado de haberte conocido, eh?

hi-ban escribió:Se dice "feminazi" porque tiene muchas cosas en comun con el nazismo:

He aquí un artículo que lo explica bastante bien, lo pongo en spoiler porque es un poco largo:

Aunque el término «feminazi» fuese acuñado a la ligera para remarcar el carácter autoritario de ese feminismo de género, hay que reconocer que los parecidos entre esta ideología y el nazismo no son escasos. Veamos algunos:

1. Ambas son ideologías totalitarias

La característica básica de una ideología totalitaria es que pretende someter a todo un pueblo al dominio de una única ideología que invada todos los aspectos de la vida social e individual. Esto quedó muy patente en el nazismo, igual que en el comunismo, con el uso de una amplia maquinaria represiva dirigida a silenciar toda forma de disidencia. En el caso del feminismo de género, su hoja de ruta totalitaria se está implantando en países democráticos, lo cual es muy alarmante. Políticos que se dicen respetuosos con las libertades no tienen reparos en establecer leyes e instaurar sanciones para imponer esa ideología y sus más que discutibles planteamientos, estigmatizando al que discrepa. Uno de los principios básicos de toda sociedad democrática es que todo sistema de ideas puede ser puesto en duda y contrastado con la realidad: el feminismo de género no acepta esto. Sus partidarios pretenden que todos aceptemos sus dogmas ideológicos de forma acrítica y sin rechistar. Es lo propio de una ideología totalitaria.

2. Ambas son ideologías de origen socialista

Igual que el fascismo italiano, el nazismo surgió como una forma nacionalista de socialismo (de hecho, el nombre completo de la ideología es «nacional-socialismo») en oposición al socialismo internacionalista del marxismo. A su vez, el feminismo de género surgió del socialismo marxista, formulado por militantes comunistas como Shulamith Firestone o Simone de Beauvoir. A día de hoy, el feminismo de género es una de las franquicias más potentes del llamado marxismo cultural. Curiosamente, su mayor éxito es que sus dogmas están siendo asumidos por políticos de izquierdas y de derechas, algo que también ocurrió con el nazismo, cuyas tesis nacionalistas y antisemitas prendieron más allá de sus filas, tanto en la derecha como en las filas comunistas.

3. Ambas odian a millones de personas por razón de su nacimiento

Una de las características más conocidas del nazismo era el antisemitismo, esto es, el odio acérrimo contra millones de personas por el mero hecho de ser de raza judía. Los nazis dirigieron contra los judíos unas formas de propaganda atroces, culpándoles de toda clase de males. En el caso del feminismo de género, su discurso de odio se dirige contra media humanidad: miles de millones de personas cuyo «crimen» es haber nacido varones. Igual que hizo el nazismo con los judíos, el feminismo izquierdista culpa a los hombres de toda clase de males, una demonización que se resume en un concepto: el «patriarcado», al que se cita como la fuente de toda clase de fatalidades, en los mismos términos que el nazismo con el judaísmo. Se da la circunstancia, además, de que en el feminismo de género empiezan a formularse «soluciones» para los varones muy parecidas a las propuestas por el nazismo contra los judíos. En 2015, una famosa feminista inglesa sugirió meter a todos los hombres en campos de concentración. El año pasado, la directora de un diario progresista manifestaba su meta en 2018: «matar a todos los hombres». Por cosas más suaves que éstas le abren a cualquiera un proceso judicial por un «delito de odio», pero las feministas de género parecen tener barra libre para lanzar esas barbaridades.

4. Ambas son ideologías supremacistas

En el nazismo, el antisemitismo tenía su contrapunto en la exaltación de la raza aria, presentada como una raza superior a todas las demás: «La cultura humana y la civilización están inseparablemente ligadas a la idea de la existencia del hombre ario. Su desaparición o decadencia sumiría de nuevo al globo terráqueo en las tinieblas de una época de barbarie», escribió Hitler en su libro «Mi lucha». A su vez, el feminismo de género ha ido dando lugar a la aparición de un supremacismo feminista que considera a la mujer superior al varón. Han sido numerosas las declaraciones de diversas figuras políticas apostando por la «feminización» de la política como la solución a los problemas del mundo. El año pasado, un medio de comunicación progresista lanzaba este titular: «Confirmado: las mujeres son seres superiores a los hombres». La noticia apelaba a un estudio para concluir que «el cerebro del hombre tiende al egoísmo, mientras que el de la mujer es más proclive a la bondad». En mayo de 2006 el diario progresista El País publicó un artículo afirmando la superioridad de las mujeres sobre los hombres. Que haya medios que se creen serios y que publican esas cosas es para echarse las manos a la cabeza.

5. Ambas niegan el principio de igualdad ante la ley

Uno de los principios de la democracia liberal es que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley con independencia de nuestra raza o sexo. El nazismo negaba este principio al establecer que había alemanes de primera (los arios) y de segunda (los judíos, discapacitados, gitanos, etc.). Cuesta entender que haya alguien que se atreva a cuestionar este principio en un país democrático, pero está ocurriendo. En España ya hay sanciones penales más duras para hombres que para mujeres por los mismos delitos, sanciones establecidas por los socialistas del PSOE -y mantenidas por los gobiernos de derechas del PP, por miedo a ser señalados como «machistas»- a pesar de que el Artículo 14 de la Constitución Española establece: «Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social». El pasado mes de enero, el Parlamento Europeo aprobó un informe que propone más cargas fiscales para los hombres que para las mujeres, afirmando que cobrarles lo mismo es «una discriminación». Es el mundo al revés.

6. Ambas niegan el derecho a la presunción de inocencia

Durante el Tercer Reich, los tribunales nazis basaron muchas de sus condenas en farsas judiciales en las que el acusado estaba condenado de antemano y carecía de una auténtica capacidad de defensa. No existía la presunción de inocencia ni existían las garantías procesales propias de un país democrático. El feminismo también ha abominado del derecho a la presunción de inocencia de los varones, como se ha visto claramente en el movimiento «Me Too» en EEUU, convertido en un proceso inquisitorial en el que cualquier varón puede ser acusado sin pruebas y condenado a una muerte civil. En España, la vicepresidenta del gobierno ha dicho que los jueces tienen que creer «siempre» a las mujeres, aunque las mujeres pueden mentir igual que cualquier varón (y de hecho, ya ha habido casos de acusaciones falsas lanzadas por mujeres contra varones). Éste ha sido uno de los más graves ataques sufrido por los pilares de la democracia en muchos años, pero como se ha hecho en nombre del feminismo, muchos políticos y medios de comunicación lo han aprobado, demostrando hasta qué punto nuestro sistema de libertades se vuelve frágil si quienes tienen que defenderlo prefieren ayudar a demolerlo.

https://www.outono.net/elentir/2019/02/ ... de-genero/

Incluso han llegado a hacer quemas de libros, al mas puro estilo nazi de 1933. La verdad es que la palabra "feminazi" es bastante adecuada.

hi-ban escribió:Se dice "feminazi" porque tiene muchas cosas en comun con el nazismo:

pesero3 escribió:de todas formas segun @kikon69 todas las mujeres son feminazis o sea que no hay debate al respecto .

Falkiño escribió:Pongo un caso de censura, que es ya antiguo (ocurrió en 2015) pero que demuestra la deriva que va llevando todo esto. Como sabréis, en 2014 y 2015 se celebraron sendos cumpleaños frikis, en concreto, el 75 aniversario de Batman y el 75 del Joker, respectivamente.
Para celebrar tan magno acontecimiento del cómic, DC decidió publicar una portada del Joker cada mes en sus publicaciones. Y claro, en junio llegaba el turno de la serie de Batgirl. Dicha portada fué acusada de promover la violencia de género, denigrar a la mujer y todo el resto de acusaciones típicas, provocando otro pifostio en Facebook, Twitter y demás, hasta el punto que, debido a amenazas de violencia que citó el propio dibujante de la misma, éste pidió que su portada no fuese publicada y la retiraron.

Dicho dibujo, que es una pasada y muchos lo apreciaréis, es este:

Para la gente que no sepa mucho, es un homenaje a uno de los cómics más famosos, premiados y trascendentales del Payaso y Batman titulado The Killing Joke (La Broma Asesina en nuestro país). En dicho cómic el Joker quiere volver loco a Gordon, va a su casa y cuando ella (Bárbara Gordon) abre la puerta sin mirar quién es el visitante, el Joker le dispara en el vientre a quemarropa y se va, dejándola moribunda, no sin antes permitir a sus secuaces darle una paliza e incluso la fotografía desnuda y ensangrentada en el suelo. Debido al atentado contra su vida, Batgirl / Bárbara Gordon se queda parapléjica y en silla de ruedas y pasa de Batgirl a ser Oráculo, una especie de hacker e informante que ayuda a Batman y otros héroes.

La portada intenta recrear ese momento y esa relación que une al Joker con Batgirl.

Y tengamos en cuenta que no hace apología de nada, el Joker es un villano, siempre lo ha sido. No es ejemplo de nada, ni nunca se ha buscado que sea un ideal ni que debamos aspirar a ser como él. Los villanos psicópatas hacen cosas de villanos psicópatas. Pero para los llamados "ofendiditos" pues ahí queda eso.

Un saludo