Hay algún TV/monitor 4K con 1000R de curvatura? Algo mejor que este MSI?

A nivel de monitores...

Samsung Odyssey Neo G8 -> unos 900€

Samsung Odyssey Ark -> ¿2000€? Ya no se vende así que es difícil encontrar.


Esos son los 2 únicos que conozco con ratio 1000R y 4K.

Yo tengo un Odyssey G5 de 34" y WQHD, que también es 1000R pero 3440x1440p.

También estaba buscando un sustituto en 4K y con mayor tamaño, es decir... 21:9 pero mayor a 34" y no encuentro nada decente porque la mayoría son planos o no son 4K o son de 49" y 32:9.



Yo creo que para 2030 empezarán a vender lo del 8K para cine y tal, pero no creo que se popularice a nivel doméstico aún.

Actualmente (hablando en PC) la mayoría tiene 1080 y 1440p. El 4K no está extendido porque no hay gráficas de gama media que puedan tirar los juegos a 4K y velocidad de fotogramas decente.

Y en la gama alta ahora están tirando de IA más que de potencia bruta, por lo que no veo en que momento sería comercialmente rentable un monitor 8K para gaming....

Solo valdría si el propio monitor hiciera un reescalado a 8K desde una fuente de vídeo 4K, pero para eso, el monitor necesitaría bastante potencia, por lo que no bajaría de varios miles.

Ahora mismo lo más barato en TV es una Samsung QN700B y es un panel de 60hz con 55 pulgadas, pero partimos desde los 1900€ en el sitio más barato.

Un BR, con 4 capas, llega a 128GB. No hay nada por encima de eso. Y una película con buena calidad, ocupa entre 80 y 120GB.

Si pasamos a 8K con bastante compresión, empezaría en unos 200GB y podría llegar a 400GB tranquilamente. No hay soporte para formato físico que acepte eso. La TDT apenas está empezando con emisiones 4K y realmente solo desde hace un año, se emite todo en 720p.

Netflix lo que más vende es a 1080p y el 4K tiene un precio sustancial.

Para poder emitir una película en 8K con compresión eficiente (unos 200GB), como mínimo necesitarías 500 Mbps de fibra. Realmente un poco menos, pero estoy dando margen porque ya sabemos como va el tema...

Teniendo en cuenta que la velocidad más frecuente ahora mismo en España, apenas se acerca a los 300 Mbps (entre 200 y 300 de velocidad más frecuente dependiendo del operador) no habría mucha demanda y el fracaso comercial estaría garantizado.



Cuando la velocidad mínima de contratación de la fibra ya sean más de 500 Mbps, las operadoras den routers con WiFi 7, las teles soporten WiFi 7 y se empiece a dejar de vender películas en formato físico o salga un nuevo tipo de formato físico que tenga +400GB de capacidad, junto con un repoductor, entonces es posible que se popularicen las televisiones 8K.

Ahora mismo lo que hay con 8K es todo puro reescalado y marketing, es decir.. mucho humo.

En gaming no tiene mucho sentido de momento.

Tenemos juegos de 100GB y las texturas no son 100% 4K. Si multiplicas por 4 para llegar a 8K, tendríamos juegos de 400GB... No lo veo.

Y para hacer un reescalado, es lo que ya hay... Compras un monitor/tv 8K y ya hace el reescalado.


Para que el 8K se popularice, primero tiene que haber una estandarización completa del 4K, pero eso aún no ha ocurrido.

Pues sí, parece mucho mejor ese Odyssey Neo G8 2022 que el MSI 2024 que dije.
-Pero hay algo así TV/monitor 4K y curved lo máximo que exista que es creo 1000R pero de marca Japonesa?
(Sony, Panasonic, Sharp, Toshiba, Hitachi, Pioneer, JVC, Fujitsu, Nec, Aiwa, Nokia...aunque esta última es de Finlandia pero tiene un rascacielos Top Secret de I+D en Tokyo)

No conozco ninguna.

La tendencia de las TV curvadas se ha disipado totalmente y los monitores curvos, aunque son populares, son menos populares que tecnologías como Miniled, que están subiendo bastante ahora y esa tecnología.

Contra más tecnologías incluya (Curvado, 4K, MiniLed/Oled, alta tasa de hz...), más caros son los monitores y menos se venden.

Por ejemplo.

Acer Predator Z57 MiniLED

Un monitor curvado, 1000R de 57" y 7680 x 2160

Que no sé ni el precio.

También está el Samsung Odyssey Neo G95NC, que es DUHD y cuesta unos 2500€


Pero entramos ya en un terreno complicado... los 32:9. Es como tener 2 monitores, pero el espacio que necesitas es bastante más grande.

Creo que hasta que no se popularice un poco más el tema del 4K en PC, no habrá mas alternativas. Ahora lo más fácil es encontrar monitores 1440p en todos los formatos.

Si no tiene por lo menos 2160 pixeles de alto yo ni me lo plantearía. Por lo menos para productividad me parece un atraso que tenga 1440. Pierdes muchísimo espacio vertical.

Los monitores curvos 5k de ancho (o 7120) algunos tienen 2160 pero van bastante subidos de precio. Algún Samsung Odissey de 57 creo que había.

Yo todavía no he encontrado uno que me guste tampoco.

Dartanyan escribió:Si no tiene por lo menos 2160 pixeles de alto yo ni me lo plantearía. Por lo menos para productividad me parece un atraso que tenga 1440. Pierdes muchísimo espacio vertical.

Los monitores curvos 5k de ancho (o 7120) algunos tienen 2160 pero van bastante subidos de precio. Algún Samsung Odissey de 57 creo que había.

Yo todavía no he encontrado uno que me guste tampoco.

Sinceramente, para mi sería ideal un monitor 4K y 32:9, por productividad pero no hay varias trabas por el camino.

Me tengo que conformar con 21:9 y 1440p porque es lo que hay dentro de un precio razonable.

Estaría dispuesto a pagar 1000€ por un monitor incluso algo más si realmente la tecnología que lleva detrás es potente y el monitor cumple mis expectativas. Pero no lo cumple ninguno ni por 2000€, porque no quiero un monitor de 49" ni de 57". Quiero algo comedido de unas 40" a 21:9 y 4K para poder seguir teniendo un segundo monitor.


Me podría plantear un 57" o un 32:9 pero para eso Windows tiene que ponerse las pilas un poco y que así pueda prescindir de mi segundo monitor, ya que el modo ventana para los juegos, te rompe mucho la inmersión y por otro lado tienes que ajustar la ventana y tal y cual y no puedes poner una parte de la pantalla completamente en negro (o apagado), porque si es curvo, mirar a la parte izquierda para el juego y parte derecha para otra cosa, es un poco mierder.

(Por que, de casualidad no sabéis si se puede, con algún método por rebuscado que sea, poner un monitor 32:9 a funcionar como un combo 21:9 y el resto como segunda pantalla, no? Sería la ostia)

-Es mucho mejor el que me has dicho Odyssey Neo G8 pese a ser modelo 2022? Es panel MiniLED, esto es como OLED?...por lo que dices es una tecnología premium como OLED el MiniLED.
Dicen que QLED es lo mismo todo LED y está a años luz de OLED.
-Y es mejor aún que QLED, el MiniLED? Es casi de bueno como OLED?
-El MSI MAG 321CUP 31.5" LED VA UltraHD 4K 160Hz Curved 429€, es gama 2024, monitor, 1500R de curvatura
Es mejor ese panel MiniLED que este LED VA pese a ser de gama 2024?
-Dicen que en el futuro habrá el MicroLED y NanoLED, por este orden de calidad y que serán aún mejores que OLED.

allstars escribió:-Es mucho mejor el que me has dicho Odyssey Neo G8 pese a ser modelo 2022? Es panel MiniLED, esto es como OLED?...por lo que dices es una tecnología premium como OLED el MiniLED.
Dicen que QLED es lo mismo todo LED y está a años luz de OLED.
-Y es mejor aún que QLED, el MiniLED? Es casi de bueno como OLED?
-El MSI MAG 321CUP 31.5" LED VA UltraHD 4K 160Hz Curved 429€, es gama 2024, monitor, 1500R de curvatura
Es mejor ese panel MiniLED que este LED VA pese a ser de gama 2024?
-Dicen que en el futuro habrá el MicroLED y NanoLED, por este orden de calidad y que serán aún mejores que OLED.

QLED => Decenas de Leds que iluminan el panel por detrás. Es mejor tecnología Led que otros que simplemente tienen panel LED y que realmente iluminan por la parte central o inferior el panel.

MiniLed => Como el QLED, pero con miles de pequeños Led. También se componen de zonas que pueden ser cientos o miles de zonas e iluminan partes del panel. Eso permite encender o apagar zonas para mejorar el contraste y los negros, igual que hace el OLED.


¿MiniLed es mejor que OLED? Si hablamos de un panel con 1000 zonas de iluminación, rotundamente si, porque el MiniLed no se degrada, no se quema como el OLED, puede tener varias veces más brillo que el OLED y al tener más brillo, el HDR en teoría es mucho mejor, de modo que la intensidad de los colores será mejor y al tener tantas zonas de iluminación, no hay diferencia en cuanto a los negros puros del OLED.

Por eso un monitor o TV gama alta que usa MiniLed, es bastante más caro que una OLED, pero se entiende que es mejor tecnología para un monitor, donde tenemos parte de la interfaz fija (barra de windows, barra superior de mac, interfaz de aplicaciones, hud en los juegos....)


Lo que vendrá en el futuro (y ahora se vende por decenas de miles) es el MicroLed como bien dices.

Mientras ahora MiniLed hace competencia al OLED por el tema de las zonas, el MicroLed es sustituir la parte orgánica de los OLED por millones de micro-Leds, es decir, que el propio panel sería autoemisivo como el OLED.

- Negros perfectos (iluminación prácticamente pixel a pixel)
- Brillo extremo (Superior al MiniLed)
- Sin quemados
- Durabilidad muy alta.


NanoLed no existe como tecnología, de hecho, el Micro-Led ya sería a nivel de pixel (Si el panel es 4K, serían 3,840 píxeles horizontales y 2,160 píxeles verticales, para un total de aproximadamente 8.3 millones de píxeles y en teoría serían 8,3 millones de micro-Leds para iluminar pixel a pixel).

Quizás te refieres a NanoCell. El nanoCell es un acercamiento al QLED, pero es una retroiluiminación estándar con baja calidad de negros, brillo medio y angulo de visión medio. Mejora el color como el QLED.

Mientras que QLED es una tecnología de Samsung, TCL y Hisense, LG sacó su versión que es el NanoCell, aunque el NanoCell tiene un contraste más bajo y menor brillo, pero los colores son más precisos y naturales. Y el angulo de visión es un pelín mejor... Y evidentemente el precio es menor.


MicroLed es el futuro. A partir de ahí, no sé como se puede mejorar, porque tendríamos 1 píxel = 1 Led.

Otra cosa sería usar "nanorods" que serían pequeñas barras leds (nanobarras de LED), más pequeñas que los microLeds y permitiría pantallas (paneles) mucho más finas (en grosor). Samsung y Sony están investigando esto y permitirían el 8K y 16K con menor consumo.

El problema del 8K ahora es que el consumo energético es exagerado.


También podrían combinar el Quantum Dots con MicroLed y dotar a cada píxel de mejor precisión del color y eficiencia energética (al no necesitar tanta potencia de iluminación para reproducir el color)

-Entonces cojo el Samsung Odyssey Neo G8? Seguro que su MiniLED es incluso mejor que el OLED y tiene 1000 zonas de iluminación? (He encontrado que el Neo G8 tiene 2048 zonas independientes).
De segunda mano me cuesta 550€, pero me tira para atrás que sea un modelo de 2022....
Y este tiene mejor que el MSI que aparte de FreeSync de AMD tiene G-Sync de Nvidia.Y la máxima curvatura de 1000R.
-He oído que hay otro modelo 4K 1000R, Samsung Odyssey G8 y hay modelo de 2024 y según dicen lleva algo mejor que OLED, QD-OLED...este es mejor o es mejor el otro Neo G8?...Es cierto que ha habido varios modelos de Samsung Odyssey G8 incluso OLED normal?
-Cuál cojo y cuál es mejor de estos 2?
Por 550€ de segunda mano que me cuesta el Samsung Odyssey Neo G8 de 2022 no sería mejor pagar lo mismo por un Samsung Odyssey G8 modelo de 2024 con QD-OLED de segunda mano?
No sería mejor el modelo de 2024 de Samsung Odyssey G8 que el Samsung Odyssey Neo G8 que es de 2022? -Y cómo se diferencian las diferentes versiones de Samsung Odyssey G8?
-Ya me dijiste que marcas Japonesas así curved 1000R 4K no conoces ninguna de todas las que nombré, puse todas las marcas de TV Japonesas que conozco, a excepción de Sanyo que hace décadas que no existe, que era del cuñado del fundador de Panasonic, que le reveló todo este negocio.
Gracias por toda tu ayuda ^^

@allstars
Los dos son buenos monitores. Con cualquiera de los dos vas a ir bien.


El tema es.. ¿Qué prefieres?

¿Mejor contraste, algo mejor tiempo de respuesta y colores algo más definidos con menor brillo?

El OLED.

¿Más brillo y 0 probabilidades de quemado del panel, con un HDR mejor en general?

El MiniLed


Si lo vas a utilizar para productividad, teniendo en pantalla alguna interfaz estática durante mucho tiempo, quizás el OLED no es lo más recomendable. Es cierto que ahora tienen un sistema que reduce el brillo de esas zonas y la probabilidad de quemado es muy baja, pero hay probabilidad y me siento obligado a decirtelo.


Desconocía que hubiera un modelo OLED del G8. Los paneles OLED porque por su propia composición, ofrecen mejores colores de base, cosa que MiniLed puede ofrecer si el panel es de buena calidad, pero no estoy al 100% seguro de que eso sea así en el caso de este Samsung, básicamente porque es mucha pasta lo que te vas a gastar y prefiero no pillarme los dedos.

No me malinterpretes, porque yo cambiaría mi monitor con los ojos cerrados por el MiniLed, ya que MiniLed es infinitamente mejor que cualquier otra cosa que no sea OLED, por malo que sea el panel.

Pero como digo, solo cuando el panel MiniLed es de muy buena calidad, puede hacerle putita de verdad al OLED.

En este caso, tienes una comparativa que te dejo aquí:
https://www.youtube.com/watch?v=-oixU5zKzZw


Siendo sincero.. Gana el OLED a mi parecer. Quizás es una preferencia personal por los colores y la profundidad de los negros que veo.

Ahora bien... Quizás ese monitor MiniLed de la comparativa, no está calibrado correctamente, no está balanceado en color y no tiene puesto el brillo adecuado. Eso ya no lo sé.

Por especificaciones, ese MiniLed debería ser superior al OLED, pero viendo el vídeo, me hace dudar.


PD: En el vídeo, en los comentarios de youtube, el primer comentario reza lo siguiente:

Oled for movies
Mini led for gaming, it has better performance

Edit : NO RISK of Burn-in on the Neo G8 Mini Led. I think that is the way smarter and safer choice.

Y el autor del vídeo le da la razón.


Pero claro.. aquí estamos comparando dos pesos pesados, no hay una superioridad visible como para hacer una elección clarísima de un ganador como pasaría con un monitor LED normal contra un MiniLed.

Pon la url exacta, hay un fallo sobre esa comparativa que me quieres mostrar, no se ve.
Entonces, es mejor el Samsung Odyssey Neo G8 con su panel MiniLED...es que siendo de 2022, no sé.
-Es seguro que es aún mejor MiniLED que OLED? Dijiste que si tenía mínimo 1000 zonas de atenuación, sí.Y ese de 2022 he oído que tiene 2048.
-No es mejor el modelo de 2024 Samsung Odyssey G8 con panel QD-OLED?
-Y es mejor aún que OLED el QD-OLED?...eso he leído...
-Y cuál es mejor de ambos monitores?
Ehhh, creo que sólo es curved el Samsung Odyssey Neo G8 de 2022 y con la curvatura más grande posible,1000R...acabo de mirar el y el Samsung Odyssey G8 de 2024 QD-OLED no es curved!...Esto es cierto? La IA me dijo que sí!...o sea que es el mejor monitor curved el MiniLED ese de 2022 Neo G8?
----------------------------
EDIT 16-3-25:
He leído que con 32" no aprovechas mucha la curvatura...esto es cierto, que tienen que ser algunas pulgadas mayor?
-Yo también pienso que más grandes mejora un poco las curved, pero más de 42" o 49" no...pero no es mejor lo máximo de curvatura, 1000R aunque sea 32"?
-Pero no es mejor así de curved, lo máximo de 1000R aunque sea 32" como este monitor Samsung Odyssey Neo G8 4K de 2022?
1-TELEVISOR 49" UE49RU7305 UHD STV Curvo Slim 1400 /Samsung de 2019 4200R 486,95€ cuando estaba a la venta 4K LCD LED Edge LED VA
2-Led Samsung 49" UE49KU6500 Curvo Ultra HD 1600 Hz Dvbt-2 Smart TV WiFi 3 Hdmi /Samsung de 2016 3000R 695,00€ cuando estaba a la venta 4K LCD LED Edge LED VA
3-Samsung TV 49MU6655 - Smart TV DE 49" (UHD 4K, HDR, Pantalla Curva, Quad-Core, Active Crystal Color, 3 HDMI, 2 USB), Color Gris /Samsung de 2017 3000R 531,66€ cuando estaba a la venta 4K LCD LED Edge LED VA

-A mí siempre me han gustado más cómo se ven las TV que los monitores aunque ese monitor tiene más Hz, 240Hz y AMD FreeSync y G-Sync con VA MiniLED (La 2024 MSI MAG 321CUP 32" 1500R Curved 4K es VA W-LED)...las 2 últimas TV Samsung que son las más curved pero menos que ese monitor tienen 100Hz....aunque en 1995 me gustaban y eran mejores los monitores que TV por el mismo precio, pero hoy día, no.
-Sé estas 3 TV 4K curved 49" y son Samsung todas y ya no se venden ninguna, la primera es la de menor curvatura como puedes ver, 4200R...y las dos últimas son de 300OR y son modelos idénticos en specs y Gama 6 y sólo cambia su diseño, pero me gusta más el diseño de la última 49MU6655 y su mando igual en blanco en vez de negro de la anterior UE49KU6500.
-Yo las prefiero cuanto más curvadas mejor y grandes, estas 3 TV son 49", pero la más moderna sólo tiene 3000R de curvatura, casi nada...me quedo con la TV Samsung 49MU6655 de 2017 y 3000R.

-Sabes de alguna TV de máximo 49" curved pero con lo máximo de curvatura 1000R aunque sea un modelo que ya no se venda de cualquier marca?....me gustan cuánto más curvadas mejor...Estás seguro de que en 32" no se aprecia las ventajas de un TV o monitor curved?....yo prefiero las TV, es mejor esa TV Samsung 49MU6655 49" 4K de 2017" aunque tenga menos curvatura de 3000R que ese monitor Samsung Odyssey Neo G8 4K de 2022 de 32"?
Muchas gracias!
----------------------------
EDIT2:
La IA de Google me ha dicho esto que creo que es lo cierto, Copilot se equivocaba:
percepción de la curvatura en un monitor o televisor depende de varios factores, no solo del radio de curvatura (como 1000R o 3000R) y el tamaño de la pantalla, sino también de la distancia a la que te encuentras del mismo. Aquí te detallo algunos puntos clave:
Monitor Curvo de 32" 4K (1000R):
* Curvatura 1000R:
* Esta curvatura es bastante pronunciada y está diseñada para envolver tu campo de visión a una distancia cercana, como la que se suele tener frente a un monitor.
* Es ideal para juegos inmersivos y tareas que requieren concentración, ya que reduce las distracciones periféricas.
* Tamaño 32":
* Aunque 32" es un tamaño considerable para un monitor, la sensación de inmersión de la curvatura 1000R se aprecia mejor a distancias de visualización más cortas.
* La resolucion 4k en 32 pulgadas ofrece una gran densidad de pixeles, lo que resulta en una imagen muy nitida.
* Aprovechamiento:
* A distancias de visualización típicas de un monitor, la curvatura 1000R puede ser muy efectiva y proporcionar una experiencia inmersiva.
* En este caso, la curvatura si se aprovecha, ya que es lo mejor para corta distancia.
TV Curvo de 49" 4K (3000R):
* Curvatura 3000R:
* Esta curvatura es más suave y está diseñada para distancias de visualización más largas, como las que se suelen tener frente a un televisor en un salón.
* Proporciona una experiencia más envolvente que un televisor plano, pero no es tan pronunciada como un monitor 1000R.
* Tamaño 49":
* El mayor tamaño de la pantalla contribuye a una mayor sensación de inmersión, incluso con una curvatura menos pronunciada.
* Al tener mas pulgadas, y por tanto, una mayor superficie, la curvatura se nota mas.
* Aprovechamiento:
* La curvatura 3000R en un televisor de 49" se aprovecha mejor a distancias de visualización más largas, donde la pantalla ocupa una mayor parte de tu campo de visión.
Conclusión:
* No es necesariamente cierto que un monitor curvo de 32" no aproveche bien la curvatura. Depende de la distancia a la que lo uses. Para distancias cortas, un monitor 1000R es excelente.
* Un televisor curvo de 49" con 3000R es más adecuado para distancias de visualización más largas.
En resumen:
* Si buscas una experiencia inmersiva para juegos o trabajo en un escritorio, un monitor curvo de 32" con 1000R es una excelente opción.
* Si buscas una experiencia envolvente para ver películas o televisión desde el sofá, un televisor curvo de 49" con 3000R podría ser más adecuado.
Espero que esta información te sea útil.
----------------
Había pensado en el modelo TV Samsung 49MU6655 de 2017 y 3000R de 531,66€ cuando estaba a la venta o el modelo exacto a ese y de ese año TV Samsung UE49MU6675U:
https://www.samsung.com/es/support/model/UE49MU6675UXXC/
....pero aquí según lo explicado lo mejor es ese monitor Samsung Odyssey Neo G8 de 2022 4K 32" porque tiene la máxima curvatura de 1000R!
Y he buscado y no hay ni un sólo TV de 42" o 49" 4K con 1000R de curvatura, ni descatalogado ni de ninguna marca!

Buenas,

He estado fuera todo el finde y he llegado esta tarde, pero tarde.


Yo creo que siempre se aprovecha la curvatura. Al final lo que consigues es mejor inmersión y para mi eso es importante a la hora de jugar.

Televisores como tal, ya no se están haciendo curvos. Sacaron unos pocos modelos hace unos años con la moda del curvo, pero no se vendían... y con razón, porque una tele de 55, 65, o la que sea, normalmente no la ves a 1 metro, la ves a cierta distancia y con la curvatura, pierdes ángulo de visión por un tubo.

Tampoco hay mucha gente que tenga monitores de más de 32/34". El estándar de hecho son las 27", pero yo, después de haberlo probado, monitor de 32" es muy disfrutable hasta para productividad.

Si el Neo G8 de 2022, cumple con lo que buscas (curvatura, 4K, tamaño) no les des muchas vueltas a que sea de 2022 o de cualquier año. Ya digo que MiniLed es TOP porque a partir de 1000 zonas, puede competir bien con el OLED.

En el vídeo que puse, probablemente no esta calibrado (el miniled) porque los OLED suelen venir bien calibrados de fábrica y tener la certeza de que no se va a quemar, creo que es punto positivo.

Si el Neo G8 2022 fuera de 34" y 21:9, me plantearía seriamente comprarlo, la verdad. Espero tener suerte y encontrar un monitor como ese, porque la verdad es que me ha puesto los dientes largos desde que empezamos con este hilo


Si fuera a comprar un monitor más grande de 32/34", miraría directamente un 32:9 o un 21:9. Más que nada porque casi todos son curvos y un monitor de 49 a 16:9 curvo.... Bueno, lo miraría de unos 1800R más o menos, ya que la idea sería tenerlo más separado y ser capaz de ver todo el monitor sin estar girando tanto el cuello y mirando hacia arriba (son 61cm de alto un monitor 49" y 108cm de largo)

Pues entonces mucho mejor el monitor Samsung Odyssey Neo G8 de 2022 4K con la máxima curvatura posible de 1000R.
Antes, iba a comprar la TV Samsung 49MU6655 o TV Samsung UE49MU6675U, dos modelos exactos de 2017 curved 4K 3000R.
Ese Samsung Neo G8 tiene 240Hz y AMD FreeSync y Nvidia G-Sync. (El monitor gama 2024 MSI MAG 321CUP 32"Curved 4K es VA W-LED, menos curvatura de 1500R y sólo AMD FreeSync).
Esos 2 TV tienen 60Hz y se ve que tienen el modo Auto Motion Plus, que alcanza 100Hz.
Un user de este subforo me dijo hace unos meses que me aconsejaba mínimo 120Hz para que no me molestara y que viera todo fluido para pelis y juegos.No he encontrado ese hilo ya que está borrado y no me acuerdo cómo se llamaba el forero.
-Pero no me acuerdo si dijo mínimo 100Hz o 120Hz.Cuál es lo mínimo?
-Qué es lo mínimo de Hz para ver todo fluido? Con 60Hz no es suficiente?
Es que incluso TV Toshiba gama 2025 4K tienen sólo 60Hz y muchas TV más actuales tienen sólo 60Hz.
Con 60Hz no es suficiente? Los primeros juegos PAL con modo 60Hz en vez de 50Hz fueron en las consolas 2002 y lo aconsejaban si tenías una TV compatible.Y todas las pelis siguen funcionando a 60Hz.
Gracias por todo!

allstars escribió:Pues entonces mucho mejor el monitor Samsung Odyssey Neo G8 de 2022 4K con la máxima curvatura posible de 1000R.
Antes, iba a comprar la TV Samsung 49MU6655 o TV Samsung UE49MU6675U, dos modelos exactos de 2017 curved 4K 3000R.
Ese Samsung Neo G8 tiene 240Hz y AMD FreeSync y Nvidia G-Sync. (El monitor gama 2024 MSI MAG 321CUP 32"Curved 4K es VA W-LED, menos curvatura de 1500R y sólo AMD FreeSync).
Esos 2 TV tienen 60Hz y se ve que tienen el modo Auto Motion Plus, que alcanza 100Hz.
Un user de este subforo me dijo hace unos meses que me aconsejaba mínimo 120Hz para que no me molestara y que viera todo fluido para pelis y juegos.No he encontrado ese hilo ya que está borrado y no me acuerdo cómo se llamaba el forero.
-Pero no me acuerdo si dijo mínimo 100Hz o 120Hz.Cuál es lo mínimo?
-Qué es lo mínimo de Hz para ver todo fluido? Con 60Hz no es suficiente?
Es que incluso TV Toshiba gama 2025 4K tienen sólo 60Hz y muchas TV más actuales tienen sólo 60Hz.
Con 60Hz no es suficiente? Los primeros juegos PAL con modo 60Hz en vez de 50Hz fueron en las consolas 2002 y lo aconsejaban si tenías una TV compatible.Y todas las pelis siguen funcionando a 60Hz.
Gracias por todo!

Yo para jugar recomendaría mínimo 120Hz para alguien que no entiende mucho.

Yo tengo monitor de 165hz y al final lo juego casi todo entre 100 y 120hz porque lo capo manualmente.

60Hz no es fluido. Para mi los 60hz solo tienen sentido para juegos lentos a los que activar RT y todo el ultra. Se puede jugar a un COD a 60hz (he jugado a nivel competitivo) pero cuando puedes tirarle a 100FPS, es mucha fluidez e inmersión la que ganas.


También es cierto que 120hz es mejor para disminuir fatiga visual, pero entre 100 y 120, es un poco pijada. Lo que si es cierto es que monitores de 100hz suelen ser antiguos. El estándar ahora mismo es 120, 144, 165 y de ahí pasamos creo que a 240. Lo más habitual es encontrar de 120, 144, 165.

240Hz esta bien tenerlo como un extra, pero no es una funcionalidad útil a menos que únicamente juegues al Counter o juegos así chorra que incluso con todos los gráficos al máximo, dan cientos de FPS con un PC de gama media.


Si, hay una diferencia entre 120 y 240hz. Menos ghosting, menos desenfoque de movimiento, menos latencia y tal... pero eso solo lo puedes notar cuando juegas girando la cámara a niveles extremos. En cuanto a fluidez como tal de como se desarrolla una escena "normal", es muy difícil apreciar si el monitor va a 100, 120, 144 o 240.


La inmensa mayoría de películas, funcionan a 24fps. Las nuevas (entre 2010 y hoy en dia) pueden funcionar a 30FPS y las más punteras pueden ir a 48FPS (como la saga del Hobbit o la última de Avatar).

Hay "experimentos" de películas que van a 120FPS, como Billy Lynn’s Long Halftime Walk y Gemini Man, pero la inmensa mayoría de películas, funcionan a 24FPS.

Por eso muchas teles han incorporado el VRR cuando disponen de 120hz porque ya va siendo un estándar. Si ves una película a 24fps en una tele de 120hz sin VRR, no hay problema porque son multiplos. (120 = 5x24) pero a 48fps tiene que aplicar alguna tecnología porque es 2.5x con respecto a 120, por lo que en algunas teles el resultado parece artificial, por eso utilizan. VRR, para adaptar el refresco y que la imagen sea fluida y natural.


Para Gaming, se ha convertido en algo muy común (jugar por encima de 60FPS) aunque en consola aún falta para que todo funcione por encima de 60FPS, pero en PC, adaptando la imagen (ajustes gráficos) puedes superar los 60FPS en la mayoría de juegos.

El monitor Samsung Odyssey Neo G8 tiene FreeSync Premium Pro que es la mejor versión.Existen FreeSync Premium y FreeSync Premium Pro, que ofrecen características adicionales como soporte HDR y compensación de baja frecuencia de fotogramas (LFC).
También tiene G-Sync compatible, aunque no G-Sync nativo que es la mejor versión.
-Qué mejoras tiene la versión más avanzada de G-Sync que creo que se llama nativa?
-Al tener FreeSync Premium Pro y sólo G-Sync compatible, mejor que use una gráfica AMD, no?
-Cuál es el mejor entre FreeSync Premium Pro, la mejor versión de G-Sync nativo, y VRR? Ordena de mejor a peor.
-El VRR también lo tiene este monitor ya que es parte del estándar HDMI 2.1, por si conectas una PS5 Pro, por ejemplo.
Dicen que el VRR es similar a todo esto y va muy bien con consolas, cierto?
-Por cierto, dicen que las películas en las escenas de mucha rapidez también mejora tener más Hercios, obvio, no sólo en los juegos.Pero para las escenas rápidas de las pelis también es recomendable mínimo 120Hz?
Que Dios te ampare, colega.

allstars escribió:El monitor Samsung Odyssey Neo G8 tiene FreeSync Premium Pro que es la mejor versión.Existen FreeSync Premium y FreeSync Premium Pro, que ofrecen características adicionales como soporte HDR y compensación de baja frecuencia de fotogramas (LFC).
También tiene G-Sync compatible, aunque no G-Sync nativo que es la mejor versión.
-Qué mejoras tiene la versión más avanzada de G-Sync que creo que se llama nativa?
-Al tener FreeSync Premium Pro y sólo G-Sync compatible, mejor que use una gráfica AMD, no?
-Cuál es el mejor entre FreeSync Premium Pro, la mejor versión de G-Sync nativo, y VRR? Ordena de mejor a peor.
-El VRR también lo tiene este monitor ya que es parte del estándar HDMI 2.1, por si conectas una PS5 Pro, por ejemplo.
Dicen que el VRR es similar a todo esto y va muy bien con consolas, cierto?
-Por cierto, dicen que las películas en las escenas de mucha rapidez también mejora tener más Hercios, obvio, no sólo en los juegos.Pero para las escenas rápidas de las pelis también es recomendable mínimo 120Hz?
Que Dios te ampare, colega.

El G-Sync no se utiliza ya. Se utiliza más bien FreeSync Pro que es la licencia abierta (gratis) y tanto Nvidia como AMD la soportan.

El VRR es algo que incorporan los paneles y lo que haces es adaptar la frecuencia de la pantalla al contenido que se visualiza para aumentar la fluidez y no ver saltos o cosas raras (tearing)

El VRR funciona muy bien para consolas y para PC. En PC si tienes una gráfica muy potente, no te haría falta porque puedes capar a 120hz o un multiplo de la frecuencia del monitor y a correr. El VRR va bien para bajas tasas de FPS o cuando hay mucho baile, por eso en las consolas va muy bien, ya que los juegos normalmente van capados a 60FPS pero van desde los 40 hasta los 60 con bailes continuos y con el VRR no notas esos tirones.


En las películas con escenas muy rápidas, lo importante es tener VRR para que se adapte al contenido por si la peli es a 48hz. Dependiendo de la propia pantalla (casi todas de gama alta lo hacen) cuando reproduces un contenido a 24FPS, por ejemplo, lo que hacen es meterle un multiplicador para que la imagen sea más fluida, entonces pasa de 24 a 120FPS, lo que hace es que cada frame lo ves 5 veces (24x5 =120) y se nota mucha más suavidad.

Entonces... Si, no está mal tener 120Hz para las películas, pero no es lo mismo 120FPS simulados que reales, por lo que realmente se aprovecha mucho más en juegos, aunque las películas se benefician de esto.

Y es cierto lo que me dijiste que es mucho mejor MiniLED en todo y mejor HDR que OLED y negros iguales que este?...es que yo siempre oí que como OLED no hay nada, y que todo lo LED es lo mismo, como QLED.
Aunque eso sí, dicen que de todos los paneles LED o IPS o QLED, etc el mejor es el MiniLED.
Dijiste que si un panel MiniLED tiene mínimo 1000 zonas de iluminación es mucho mejor que un panel OLED.Y creo que este Samsung Odyssey Neo G8 de 2022 tiene 2048 zonas de iluminación.
Y también dijiste que los modelos OLED recientes tienen la capacidad de quemado de pantalla muy baja, que algo han subsanado, pero que el riesgo de quemado sigue existiendo en OLED.

allstars escribió:Y es cierto lo que me dijiste que es mucho mejor MiniLED en todo y mejor HDR que OLED y negros iguales que este?...es que yo siempre oí que como OLED no hay nada, y que todo lo LED es lo mismo, como QLED.
Aunque eso sí, dicen que de todos los paneles LED o IPS o QLED, etc el mejor es el MiniLED.
Dijiste que si un panel MiniLED tiene mínimo 1000 zonas de iluminación es mucho mejor que un panel OLED.Y creo que este Samsung Odyssey Neo G8 de 2022 tiene 2048 zonas de iluminación.
Y también dijiste que los modelos OLED recientes tienen la capacidad de quemado de pantalla muy baja, que algo han subsanado, pero que el riesgo de quemado sigue existiendo en OLED.

No es que sea mejor, es que ya empieza a competir de tu a tu porque a no ser que tengas la luz apagada y uses la TV/Monitor con un brillo muy bajo, la diferencia entre un buen panel MiniLed y un OLED (todos son buenos por malos que sean) es tan baja que podría engañar a muchos y no poder diferenciar si es un OLED o un MiniLed.

Al final podemos hacer una aproximación muy sencilla para que entiendas fácilmente a qué me refiero.

OLED tiene la capacidad de encender y apagar los propios píxeles. En un panel 4K donde la resolución es de 3840 × 2160 píxeles, tenemos 3840×2160 = 8.294.400 píxeles.

El MiniLed puede tener zonas de iluminación, como ese monitor. En este caso tenemos 2048. Para saber el tamaño de las zonas... pues dividimos.

8294400 / 2048 = 4050 píxeles por zona.
Esta imagen es una simulación. Se trata de una imagen en resolución 3840×2160 de color negro que contiene 4050 píxeles blancos, simulando una de las zonas del MiniLed


Si pillas la imagen y la pones en una TV que no es OLED ni MiniLed, no vas a ver el negro puro (pixel apagado), vas a ver como una sombra blanquecina por toda la pantalla.

En el Miniled con 2048 zonas, lo que se muestre en pantalla, irá representado por ese conjunto de píxeles "encendidos" de la imagen.

Su justo coincide que parte de la imagen, en su figura exterior, ocupa medias zonas, veras solo un pequeño "halo" blanco como si fuera un sombreado, pero no vas a ver grandes zonas blanquecinas como en las otras teles.

Esto quiere decir, que las escenas oscuras, se van a ver muchísimo mejor y con mayor contraste.

Como realmente ni las películas ni los juegos tienen imagenes estáticas, ese efecto halo, cuesta mucho de ver o es tan sutil que pasa muy desapercibido.


Y si, los OLED, por muy buenos que sean, pueden sufrir quemados. Ahora no es tan grave, pero lo que si suele ocurrir es la retención de imagen de larga duración, es decir, que al poner colores puros en toda la pantalla, podrías ver la sombra de algo que se quedó retenido (logos, menús, huds.....)

Si no ha estado muchas horas, con la función que traen los OLED de "Refrescar píxeles" se suele borrar. Muchas pantallas OLED tienen el "refrescar píxeles" en el propio apagado y encendido por lo que lo hacen automaticamente y solo tienes que apagar y encender cada bastantes horas para evitar el quemado

Pero si ocurre una retención de imagen más agresiva sin llegar a ser quemado, podrías tener esa sombra durante varios dias o semanas.

Sin lugar a dudas, el OLED (de momento) es lo mejor en calidad pura de imagen si comparas 2 monitores totalmente nuevos (sin horas de uso) el problema es que al ser orgánicos, a más horas de uso, pierden color y calidad por propio desgaste.

Pero el MiniLed compite en calidad inicial y gana en durabilidad por mucho. Por lo que, lo que te dije de que a partir de 1000 zonas empieza a competir, creo que tiene sentido ( sería más o menos el doble de grande, la zona blanca, en la imagen que he pasado)

En la imagen con los pixeles así aislados, puede parecer bastante heavy, pero es que normalmente casi toda la pantalla está iluminada.

Evidentemente, a mayor cantidad de zonas, mucho mejor, pero también aumenta mucho el precio.

Otras dudas:
Este monitor Samsung Odyssey Neo G8 tiene la mejor versión de FreeSync, FreeSync Premium Pro.Pero sólo incorpora la versión G-Sync compatible, y la mejor es G-Sync nativo.
Y me dijeron que de mejor a peor es así: G-Sync nativo, FreeSync Premium Pro y VRR.
-Me puedes decir modelos de TV y monitores curved 1000R 4K que incorporen G-Sync nativo y FreeSync Premium Pro? Y si no hay así, dime modelos de TV/monitores 4K cuanto más curved, mejor....y si aún no hay pues dime modelos de TV normales MiniLED/OLED 4K pero que lleven G-Sync nativo y FreeSync Premium Pro.
-G-Sync compatible se ve igual de bien que FreeSync Premium Pro? Si compro ese monitor Neo G8 mejor que ponga una gráfica AMD?
-G-Sync nativo que es la mejor versión, se ve mucho mejor que el segundo puesto FreeSync Premium Pro o el tercero de consolas VRR?
-Algún vídeo que compare todas las tecnologías que existen y todas las versiones de cada tecnología?
Muchas gracias!

@allstars

Prácticamente nadie echa cuenta del G-Sync porque apenas hay monitores que lo soporten. Cuando salió era algo novedoso pero a dia de hoy FreeSync Premium Pro + VRR es lo que más uso tiene.


La diferencia es que G-Sync Ultimate es el único que tiene compatibilidad con HDR avanzado, mientras que el FreeSync Premium Pro lo tienen casi todos los monitores a partir de precios bastante económicos.

Hay poquisimos monitores que tengan el G-Sync Ultimate y si ya añadimos 4K + Curved...

Realmente creo que solo conozco este:

Asus ROG Swift PG32UQX

Pero es un MiniLed Plano que cuesta 1500€


G-Sync Ultimate es licenciado por Nvidia, así que los que quieren sacar un monitor con esa tecnología, tienen que cumplir unos requisitos de hardware impuestos por nvidia y encima tienen que pagarle a Nvidia por cada venta, por lo que todo el mercado ha pasado olimpicamente y han metido FreeSync Premium Pro.

No se necesita una gráfica AMD para FreeSync Premium Pro. Funciona con Nvidia, AMD y gráficas Intel. Es un formato abierto y muchísimas teles domésticas lo incorporan.



No he encontrado vídeos que expliquen bien el tema, pero para entendernos, tanto G-Sync como Freesync, solo se notan cuando tienes una tasa inestable de frames. Con un PC potente en el que consigues mantener 60FPS a 4K y no hay bajadas ni subidas ni problemas de rendimiento, no se va a notar nada.

Yo he conectado mi PC a mi tele Sony XH80 que no dispone de ninguna tecnología de estas, pero en 4K con 60FPS robustos, no se aprecia rotura de imagen y todo va fluido, por lo que ni siquiera es necesario VRR ni nada.


El VRR y el Fresync, actúan cuando pasas de 60FPS a 30FPS, luego sube a 40, sube a 45, baja a 35, sube a 50 y con el baile constante de FPS la fluidez de la imagen se ve perjudicada.

Por resumir, son tecnologías que sincronizan la tasa de FPS y la tasa de HZ para que el movimiento en la imagen sea constante.




Es decir, que estas tecnologías hacen todo el trabajo automáticamente. Cuando no tienes está tecnología, la solución es capar los FPS a una tasa constante y estable y poner la tasa de refresco del monitor a esa velocidad.

Por ejemplo, en la Lenovo Legion Go no hay VRR, por lo que para ciertos juegos es necesario capar la tasa de FPS para que se vea lo más fluido posible. Es algo que hago pocas veces porque no juego a cosas muy demandantes en la consola, pero se tiene que hacer.


Muchos monitores soportan clandestinamente el G-Sync, pero no están certificados y suele ser la comunidad la que encuentra que se permite activar G-Sync y funciona "bien".

Yo desde hace años, utilizo Freesync. Antes tenía gráficas Nvidia y aún así, descartaba el G-Sync. Creo que todos lo hemos asumido ya y más ahora que los monitores vienen con VRR nativo, que es mejor.

-Es mejor VRR? Sé que viene con HDMI 2.1.Pero me dijeron que el mejor es G-Sync Ultimate, luego FreeSync Premium Pro y por último VRR.
FreeSync Premium Pro es la mejor de este sistema de AMD.
-Da igual si cojo una gráfica Nvidia pese a tener G-Sync compatible ese monitor Samsung Odyssey Neo G8, o es mejor una GPU AMD para usarla con FreeSync Premium Pro?
-O sea que casi no hay paneles 4K con G-Sync Ultimate, y TV así han existido? Algún modelo de TV Japonesa barata de máximo 500€ de segunda mano?
-Dices que la comunidad ha hecho G-Sync a monitores que no lo eran oficialmente, ejemplos? Pero también han conseguido tener G-Sync Ultimate o sólo G-Sync Compatible? Y pueden convertir ese monitor Samsung Odyssey Neo G8 G-Sync Compatible a G-Sync Ultimate?

allstars escribió:-Es mejor VRR? Sé que viene con HDMI 2.1.Pero me dijeron que el mejor es G-Sync Ultimate, luego FreeSync Premium Pro y por último VRR.
FreeSync Premium Pro es la mejor de este sistema de AMD.
-Da igual si cojo una gráfica Nvidia pese a tener G-Sync compatible ese monitor Samsung Odyssey Neo G8, o es mejor una GPU AMD para usarla con FreeSync Premium Pro?
-O sea que casi no hay paneles 4K con G-Sync Ultimate, y TV así han existido? Algún modelo de TV Japonesa barata de máximo 500€ de segunda mano?
-Dices que la comunidad ha hecho G-Sync a monitores que no lo eran oficialmente, ejemplos? Pero también han conseguido tener G-Sync Ultimate o sólo G-Sync Compatible? Y pueden convertir ese monitor Samsung Odyssey Neo G8 G-Sync Compatible a G-Sync Ultimate?

Es mejor VRR sin duda. El VRR lo lleva la pantalla y es capaz de adaptar la tasa de refresco. Por ejemplo las consolas solo llegan hasta 60FPS en la mayoría de juegos, pero otros juegos en modo calidad, se quedan en 30FPS. Con el VRR, la pantalla se pone a 30hz, 60Hz, 45hz o lo que de el contenido. En juegos muy exigentes, aunque tengas una gráfica muy buena, es posible que no puedas llegar a 120FPS y tengas un "baile" de FPS entre 100 y 120. Con el VRR, se va adaptando a esos bailes, por lo que ni siquiera haría falta FreeSync. Lo que pasa es que se suele utilizar FreeSync Premium Pro + VRR para que la experiencia sea lo mejor posible.


Da igual que sea gráfica Nvidia o AMD. Las dos marcas son compatibles con FreeSync Premium Pro. El G-Sync lo patentó Nvidia y solo se puede utilizar con gráficas Nvidia, pero el FreeSync Premium Pro se puede utilizar libremente, aunque lo desarrollara AMD. Es como el FSR. Lo desarrolla AMD pero se puede usar en gráficas Nvidia porque no tiene limitaciones.

Casi no hay paneles 4K con G-Sync Ultimate. Hay alguno, pero son planos.
Por ejemplo el
AOC AGON Pro AG274QG 27"

No conozco teles que tengan G-Sync.

allstars escribió:-Dices que la comunidad ha hecho G-Sync a monitores que no lo eran oficialmente, ejemplos? Pero también han conseguido tener G-Sync Ultimate o sólo G-Sync Compatible? Y pueden convertir ese monitor Samsung Odyssey Neo G8 G-Sync Compatible a G-Sync Ultimate?

No. Lo que digo es que hay monitores que pueden funcionar con G-Sync aunque en sus especificaciones no ponga que es compatible. Esto lo descubre la comunidad cuando compran los monitores e intentar activar G-Sync y funciona en algunos modelos.

Si un monitor no es "G-Sync Compatible", lo más probable es que no se pueda utilizar, salvo algunas excepciones, pero no se puede hacer que un monitor que no es compatible, se haga compatible instalando nada, porque requiere un hardware especifico para funcionar. Lo que pasa es que si no pagan la licencia, no pueden anunciarlo como G-Sync Compatible ni utilizar nada que mencione esa tecnologia.


G-Sync Ultimate es igual de bueno que FreeSync Premium Pro. No hay diferencia siempre que el contenido sea a +40FPS.

Solo hay "ventaja" al usar G-Sync Ultimate cuando reproduces contenido a menos de 40FPS, pero tanto FreeSync Premium Pro como G-Sync Ultimate están pensados para utilizarlos a más de 60FPS, por debajo de eso, algunas pantallas funcionarán "bien" y otras regular.