Magicoviaje escribió:Pues a mí, que soy ultrafan de la saga, me ha supuesto una franca decepción. Aquí mis two cents. Levísimos spoilers para el que no haya jugado (yo creo que ni lo son, pero prefiero avisar):
- La cantidad de bugs que tiene el juego es indecente (Versión 360). Bugs de los gordos (mis artesanos no suben de nivel aunque haya hecho sus misiones, blancos que aparecen y desaparecen) y de los chorras (quedarme flotando en el aire, quedarme atascado "dentro" de una roca, como si buceando me hubiera metido debajo de la roca, soldados que parecen observers de Fringe porque no cargan las texturas...incluso en cinemáticas!). Decís que los parches lo solucionaban...no es mi caso. Y los ciudadanos normales actúan de una forma más parecida al ACI que al ACII...hablan sólos, los grupos de niños que incordian siempre saltan en el mismo punto...eso a mí me saca bastante del juego.
Yo no he tenido tantos,y ninguno molesto,pero leyendo a la gente del foro parece ser que es algo bastante comun...es algo que esta pasando demasiado en esta gen.
- El cambio de localización un desastre: si bien es cierto que la frontera y sus bosques llenos de animales son una muy buena idea, y un entorno muy divertido, las ciudades son escenarios bastante aburridos: apenas hay diferencia entre ellas salvo en algunos detalles, ofrecen muy pocas posibilidades de interacción y gráficamente cero vistosas (la paleta de colores del juego es más azulada que una peli de Nolan). Ciudades = carisma cero.
Y si tal vez esa es la idea?Llevamos como 4 videojuegos en los que nos metemos en ciudades,precisamente en este añaden el factor del parkour con arboles,que mejor que escenarios como la hacienda y la frontera para disfrutar de ello,logicamente si es mucho mas salvaje por que esta en plena colonizacion es logico que las ciudades esten mas limitadas.
En este AC han querido que estes mas por los arboles y bastante menos por la ciudad,pero aun asi,tienes bastante misiones en la ciudad y a parte tambien tienes la parte naval,vamos es algo que me parece muy bien ir innovando,que luego si se parece mucho,decimos que nunca cambian de formula y bla bla bla,pero cuando cambian tambien lloramos?A mi las ciudades no me aburrieron,tienen menos cosas que hacer que el ACII si,pero tampoco te creas que tienen muchas menos.
Además, creo que es demasiado descarada la idea de aprovechar una gran idea del Red Dead (tema cacería) e implementarlo por que sí. Sin tener en cuenta que la caza en el RDR era el "sleeper" oculto del juego: una función que estando ahí acabó siendo un elemento fundamental ya que la atmósfera del juego te empujaba a perder tiempo cazando por las llanuras. Aquí parece que han dicho "...Y METEMOS CACERÍA!" de una manera mucho más forzada.
Yo en este ACIII he pasado bastante de la caza,es un añadido mas puede interesarte o no.
- En general todo el diseño de misiones es desastroso; si en anteriores AC's las misiones estaban muy integradas en la trama, y cada uno de los actos del protagonista tenía un contexto y un porqué, en éste siento que vamos de un sitio para otro haciendo lo que toque hacer, pero sin un sentido dentro de la historia.
Además, esas misiones (estoy pensando en el ACII, incluso La Hermandad) eran prodigios de diseño jugable, misiones largas que incluían varios de los elementos característicos del juego (infiltración, combate, armas a distancia, algún salto de fé, puzzles). En éste las misiones son en general muy cortas, y se basan en IR AL PUNTO A DESDE EL PUNTO B SIN HACER RUIDO, o en su defecto IR AL PUNTO A DESDE EL PUNTO B MATANDO. No hay esa interacción de elementos tan chula, y cuando la hay es aburridamente lineal (hay una misión de persecución en boston que es un ejemplo clarísimo de vagancia por parte de los programadores).
Las misiones de la trama principal lo que hacen es,en muchos casos,meterte en situaciones que normalmente no estas,de hecho hay parte jugables que solo pertenecen a la trama principal,y esa es la gracia,que durante la trama principal te metan en situaciones muy diferentes de lo que el juego te puede ofrecer por libre,por otro lado ACIII puede que tenga alguna mision que sea un asco o normalita,pero el ACII tambien las tiene eh?O mas bien,se repetian bastante,por que la tipica mision de seguir a alguien era el recurso clasico.
- La historia arranca demasiado tarde; siendo la tercera parte de la saga no entiendo muy bien el porqué de retrasar tanto el momento en el que dispones de un catálogo de misiones bien majo. Probablemente esta crítica (que he leído en muchos sitios) es algo injusta y viene por el recuerdo de La Hermandad y de Revelations, que al tener cierto carácter de expansión se permitían un arranque más instantáneo. Es cierto que las misiones del inglés están muy bien, y el personaje es muy carismático, pero estás prácticamente sobre raíles durante las primeras 6-7 horas.
La historia arranca de manera distinta,pero sorprendentemente bien,esas 6-7 horas sobre railes merecen mucho la pena por lo bien ambientadas que estan y lo que se plantea,ademas que te dan via libre cuando se plantea la conspiracion,a la gente le parece que te lo dan muy tarde pero es que te explican muy bien como empieza todo,y...que mas da empezar mas tarde a hacer las secundarias?Si me dijeses que te tragas un relleno insoportable vale...pero precisamente esta muy bien llevada toda esa parte de la trama.
Y a mí me agobia pensar que el juego tiene 12 secuencias y que hasta la 8 no me he sentido liberado para ponerme con las secundarias. Y aquí entramos en la narrativa del juego: los AC de la saga Ezio eran muy equilibrados en el ritmo de juego: era muy hábil a la hora de plantear al jugador la elección entre progresar en la historia o aproximarse a las misiones secundarias. En el ACIII hay elementos que te permiten ponerte con las secundarias a golpe de mapa y sin progresión lógica: mapas de baratijas, mapas de cofres, mapas de plumas...en algunos casos no te hace falta ni llegar a las ciudades para tener acceso a estos mapas. Ergo: en cuanto pisas un colmado ya puedes tener acceso a toda la información de plumas, cofres y baratijas, y ahí el jugador decide. Para mi gusto es mejor ir incorporando esos elementos secundarios poco a poco. Este ACIII lo veo más parecido al 1 y en lo más criticado: llego a ciudad, completo eventos secundarios y a hacer la misión principal.
En serio?Pues mira tu por donde que yo era todo lo contrario,desde el momento en que connor tiene la tunica me puse a hacer secundarias y mezclarlo con la trama principal,y luego a medida que avanzas en secuencias te desbloquean mas objetos,mas cosas por hacer y mas misiones de la hacienda...justo como en ACII,aunque obviamente empieza mas tarde en el numero de secuencia,pero vamos practicamente desde el principio que connor es asesino ya tienes cosas por hacer a parte logicamente de seguir la trama principal.
Ah y esa estructura de completo eventos secundarios y hago mision principal,es segun como te lo quieras tomar,por que en el ACII puedes hacer perfectametne eso,llegas subes atalayas,coges fragmentos del codice,buscas fragmentos de la verdad y tumbas de asesinos y a la principal,creo que en cualquier sandbox puedes hacer eso xD
Y ya que me meto en la narrativa, me atrevo a decir que lo que en anteriores juegos se explicaba mientras jugabas, aquí hay un poco de síndrome Metal Gear y un abuso importante de las cinemáticas, pero eso es opinión mía ya que odio tanto las cinemáticas como los QTE, que por cierto también se han incorporado así que os podéis imaginar mi opinión.
- El sistema de La Hacienda es muy buena idea, pero ofrece una recompensa muy escasa como para invertir mucho tiempo en él. No digo que tenga que entrar dinero sistemáticamente como en otros Assassins, pero tal vez incorporar más puntos con el Libro que te permite acceder a estas opciones hubiera sido interesante. Y además creo que está explicado fatal, sin guía es difícil pisparse del funcionamient.
Aqui estoy bastante de acuerdo,de hecho,la informacion que te dan al gestionarlo es pesima y me parece que han incluido demasiados elementos para lo que te puede ofrecer,vamos que en cuanto a elementos a crear se podria simplificar muchisimo y no pasaria nada,lo unico que me gusto es que consigues armas y mejoras que no puedes comprar en la tienda,pero vamos me gusta mas tenerte que ganar la pasta que no lo que pasaba en otros AC,pero tambien veo que este sistema se puede pulir MUCHISIMO,sin duda lo peor del juego desde mi punto de vista.
- Las "mejoras" introducidas en el control del personaje para mí son empeoramientos. Me da algo de rabia pensar que es miedo al cambio, pero cuando pienso en cómo han incorporado el R1 para el cambio de armas, cuando era mucho más rápido e intuitivo, me doy cuenta de que a veces CAMBIAR NO ES NECESARIAMENTE BUENO SI CAMBIAMOS A PEOR. Con el tema de los reclutas asesinos también veo una linealidad brutal, tanto en las misiones a las que les envías como en las misiones que tienes que hacer para liberarles. Estas misiones de liberación no están lejos de los criticados asesinatos del AC1, de hecho creo que son aún peor: llega a ciudad, haz tres misiones random que están siempre muy cerca y que son iguales entre sí, y apañado (y por cierto, con una explicación algo confusa sobre cómo funciona el sistema: en muchos foros hay un porrón de gente preguntando el porqué ya no le salen más asesinos).
El control del personaje bueno,a mi no me parece mal,lo que si que me molesta es que han simplificado demasiado el salto y en algunas misiones del capitan kidd pierde totalmente la gracia por que el tio nunca saltara si va a ser un "fail".El tema de los reclutas esta explicado como una mierda,asi de simple,deberian haberlo dejado bien claro desde el principio.La forma de reclutarlos no me parece mal,la diferencia con AC1 es que si bien se basa en repetir una mision varias veces,las misiones varian dependiendo la ciudad y el barrio,cosa que no sucedia en AC1,donde tenias 3 o 4 tipos de misiones distintas para todo el juego.
Otras misiones secundiarias que en anteriores juegos eran muy divertidas y también tenían cierta relación con la trama al ir apareciendo poco a poco aquí se convierten en un check-in absurdo, como la entrega de cartas. Te dan cartas que llevas a un paisano sin más explicación, sin reto alguno. Y los asesinatos igual, un check-in puro y duro que no ofrece ningún reto jugable de interés...ni se molestan en integrarlas en la trama.
Pero es que de esas misiones hemos tenido 3 juegos en las que las hemos estado haciendo,ya se incluyen por que siempre han estado,pero no tiene que ser algo importante del juego,no se,tampoco veo mucha diferencia entre lo que realmente aportaban las misiones de mensajero y asesinato a la trama del ACII por ejemplo,es que eran para rellenar,y en este juego estan por lo mismo,te podria decir que si a ti te parece absurdo que no esten integradas en la trama,por otro lado,el reclutamiento de asesinos de los anteriores juegos era mas absurdo que este,en este conoces por lo menos la persona y hablas con ella,en los anteriores se convertian en simples numeros random.
Podría seguir porque la verdad es que estoy muy decepcionado: creo que es un juego que merece la pena jugar, las misiones navales están muy bien y creo que indican una buena ruta por la que seguir. Las misiones del capitán kidd también me recuerdan en parte a sensaciones que he tenido en anteriores assassins. La historia (que no he comentado) creo que está bastante bien aunque esté tan enfocada al público americano, y para mí hay algo de secundario en el qué me cuentan frente al cómo lo cuentan. En fin, que no me aburro jugándolo, pero siempre encuentro un pero...
En fin, veo que el juego, habiendo gustado, está teniendo bastantes críticas y creo que en gran parte justificadas. Espero que nadie se ofenda porque al final si a algunos os está pareciendo una obra maestra, me parece perfecto. Pero yo estoy encontrando tantos puntos en contra que lamento mucho haber esperado con tantas ganas este producto final que creo, sinceramente, que para llevar en desarrollo tres años y ser un AAA, está muy descuidado.
Pd: y por cierto, creo que las primeras secuencias tienen unos gráficos muy pobres respecto al resto del juego; o eso, o ya me he acostumbrado
Creo que muchos lo unico que querias era un ACII con mas cosillas,cuando en este ACIII han querido variar bastante respecto a las bases del juego,esto ha sido una jugada arriesgada,pues a algunos les ha gustado(como a mi) y a otros no,tambien hay que decir que nadie habla del combate,debera ser por que es con diferencia el mejor hecho de la saga y a parte la dificultad tambien esta muy ajustada respecto a los otros juegos y por ultimo...por fin controlamos a un asesino que cuando quieres esconderse se agacha entre los arbustos o se queda oculto en las esquinas!!!Era algo terrible en otros AC que utilizabas el sigilo pero realmente el tio no adoptaba nunca ninguno postura para ocultarse xD.
Un saludo.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
!!!!! Y la primera es buenísima !!!!!