Os dejo un proyecto que ha sido filmado este año, sobre la economia basada en recursos, como posible alternativa a largo plazo http://www.youtube.com/watch?v=KphWsnhZ4Ag
Estwald escribió:En mi opinión, sí se destruye nuestro sistema: no es lo que me gustaría, pues pienso que se podrían arreglar ciertas cosas, pero no es el camino que llevan.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
dark_hunter escribió:El trueque está muy bien, pero el día que tu, humilde cultivador de patatas, vayas al herrero a comprar un cuchillo y te diga que nanai, que patatas le sobran y quiere acero ya no te hará tanta gracia haber dejado atrás el dinero.
Saludos
titofla escribió:El sistema economico, y el crecimiento, un sistema abocado al fracaso.
Hay videos muy interesantes de Serge Latouche.
El problema viene en que cada vez hay menos recursos, y teniendo en cuenta que hay 7000 millones de personas en el planeta, no puede haber recursos para todos.
La solucion es simple y drastica, eliminar poblacion.
La manera sin dolor, es que la gente tome conciencia y reduzcan la natalidad a 1 hijo por pareja. en 4 o 5 generaciones problema arreglado.
La manera dolorosa, es la 3a y luego 4a, y luego 5a.... guerra mundial.
Anda que... Hombre, no es por nada. Pero en el sistema economico basado en recursos, ningun tipo de trueque ni de matanza de personas esta contemplado. Anda que...
dark_hunter escribió:Hombre, no es por nada. Pero en el sistema economico basado en recursos, ningun tipo de trueque ni de matanza de personas esta contemplado. Anda que...
Ya, ¿entonces como acumulas recursos o como haces que la gente diversifique el trabajo? Robots vale, ¿quién estudia una carrera para arreglar robots o realizar operaciones a corazón abierto pudiendo realizar tareas simples y obteniendo los mismos beneficios?
Porque si les asignas más beneficios para fomentar que la gente se forme, estás volviendo al sistema monetario, solo que en vez de euros le llamarías créditos o carné recargable de técnico supervisor en sistemas robóticos.
Saludos
Lycoos escribió:Es un tema que lleva interesándome varios años. Yo a mis conocidos se lo explico de una forma sencilla: los peajes. La automatización acabará con las clases bajas de la sociedad, mientras que la clase alta verá incrementado (aún más) su nivel de vida.
En cuanto al sistema monetario, no veo la llegada de otra alternativa, antes se acaba el mundo. Es un sueño bonito, pero el trueque no puede sustituir el sistema actual.
titofla escribió:Lycoos escribió:Es un tema que lleva interesándome varios años. Yo a mis conocidos se lo explico de una forma sencilla: los peajes. La automatización acabará con las clases bajas de la sociedad, mientras que la clase alta verá incrementado (aún más) su nivel de vida.
En cuanto al sistema monetario, no veo la llegada de otra alternativa, antes se acaba el mundo. Es un sueño bonito, pero el trueque no puede sustituir el sistema actual.
La automatización solo creara mas desempleo, que es lo que esta sucediendo actualmente.
Y como mantienes ocupadas a tantas personas, mejor dicho que van a producir?
Si además estamos mermando el planeta de recursos.
?
Elm1ster escribió:Una economía basada en recursos es lo único que nos puede sacar de este atolladero, pero claro, cuando un porcentáje mínimo de la población es dueño de gran parte de los recursos, no es fácil que adopten medidas para que éstos sean repartidos entre todos, aunque haya de sobra, máxime cuando controlan a placer a la población a través de los medios de comunicación. La solución es un uso eficiente de los recursos de que disponemos, cosa que va en contra del sistema capitalista, donde la escasez es su principal valedor, para mantener los precios de los productos.
Recomiendo encarecidamente ver documentales como paraiso o perdición de Jacques Fresco o Zeitgeist Addendum.
Gurlukovich una casa de oro sería una soberana estupidez porque como bien dices hay poco en el mundo y estoy convencido que no aportaría la comodidad y ventajas de otros materiales de los que sí que hay en abundancia, el principal cambio tiene que ser de mentalidad sino no haremos nada, hay que cambiar el querer tener una casa de oro, porque es lo que más valor económico tendría y más exclusividad me daría, a querer tener una casa donde pueda estar más cómodo y más calidad de vida me dé, aprovechando los recursos de los que dispongo. El día que cambiemos el materialismo elitista por el uso práctico de los recursos entre todos, nuestras vidas mejorán de tal manera que pensarás que estás en otro mundo, aunque ahora mismo no te lo creas.
Y no, no se trata de trueques, se trata de que la tecnología libere al hombre del trabajo y lo tenga todo a su disposición sin necesidad de nada a cambio, con lo cual puede aplicar su tiempo libre a otras tareas creativas, y no nos equivoquemos, es la creatividad humana lo que hace que evolucionemos como especie y no el trabajo monótono y esclavo que tenemos ahora la mayoría.
movipower escribió:En fin... Escuchar que la tecnología, las maquinas y la automatización destruye trabajos y acabará con la clase obrera es una gran estupidez asentada en el desconocimiento más absoluto.
La tecnología y las maquinas es una herramienta al servicio del ser humano y gracias a ella cada día tenemos una vida mas comoda, y graciás a ella conseguimos grandes cosas con mínimos esfuerzos. Con el tiempo las jornadas de trabajo se van reduciendo, y es una realidad que en algún país se vea reducido la jornada de 8 a 6 horas de aquí a nada de tiempo.
Vamos que en pleno siglo XXI existan personas que piensen esto, me asusta. Este mismo pensamiento creció entre sectores obreros en la inglaterra durante la revolución industrial y pronto se dieron cuenta de que estaban equivocados.
Yo creo que aquí ya cada semana lanzáis las campanas al vuelo con una teoría conspiranoica distinta y una manera de salvar al mundo nueva, y si cuela cuela y si no me la pela.
El problema no son las reglas del juego, las reglas del juego son casi perfectas, el problema somos los que jugamos.
movipower escribió:¿Vamos, que lo que propones es volver al paleolítico pero con los conocimientos del siglo XXI no?
¿Si en mi zona no tengo materiales para crear ladrillos, hormigón y cemento para mi casa, me la tengo que costruir de cañas de bamboo?
Esque en las cosas que os basais son totalmente falsas. ¿Que en el sistema capitalista la escasez de un producto lo revaloriza y por eso se especula? es una tonteria por dos cosas:
1º Que el sistema capitalista no especula, el sistema capitalista son las reglas del juego, y los que especulan son los que juegan a ese juego.
2º Una cama de paja es casi imposible de encontrar en el mercado y no por ello tiene un precio desorbitado, es más, por un par de euros te la montas. El dinero descosofica al objeto producto y le otorga un valor totalmente justo, basado en diferentes parametros.
Lycoos escribió:Dices que nos ha facilitado la vida, no te lo niego, pero no niegues que destruye puestos de trabajo. En los ejemplos de un cobrador de peaje, una máquina que saca billetes, un cajero automático... No confundamos máquinas que sustituyen a personas con máquinas que nos facilitan la vida (un coche no sustituye a una persona). Como futuro trabajador de la informática (espero xD) mis ideales no pueden ir en contra de la tecnología, pero hay muchos casos en que sí perjudica al empleo.
Elm1ster escribió:movipower escribió:¿Vamos, que lo que propones es volver al paleolítico pero con los conocimientos del siglo XXI no?
¿Si en mi zona no tengo materiales para crear ladrillos, hormigón y cemento para mi casa, me la tengo que costruir de cañas de bamboo?
Esque en las cosas que os basais son totalmente falsas. ¿Que en el sistema capitalista la escasez de un producto lo revaloriza y por eso se especula? es una tonteria por dos cosas:
1º Que el sistema capitalista no especula, el sistema capitalista son las reglas del juego, y los que especulan son los que juegan a ese juego.
2º Una cama de paja es casi imposible de encontrar en el mercado y no por ello tiene un precio desorbitado, es más, por un par de euros te la montas. El dinero descosofica al objeto producto y le otorga un valor totalmente justo, basado en diferentes parametros.
Lo que se propone no se ha propuesto nunca ni se ha conocido nada igual en la historia de la humanidad. Hablamos que el cambio debería de hacerse a nivel global, de otra manera sería imposible, de ahí que si en tu zona no hubiera cemento o ladrillos habría que conseguirlos de otra, será que hoy en día no se puede acceder a cualquier punto del planeta. En el documental te explica que primeramente habría que hacer un estudio global de los recursos que necesitas y de las zonas para conseguirlos, el mundo debería ser patrimonio de todos y tenemos recursos para todos si se aprovechan de manera eficiente.
Respecto a que el sistema capitalista no especula es ya lo que me faltaba por leer, tienes infinitos ejemplos, la vivienda, el petroleo, más fácil aún, entra en ebay y mira a ver qué piden por una edición coleccionista que esté agotada, en un sistema monetario se especula con todo, si hay que destruir excedente (hasta de alimentos http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=196844) para no abaratar precios se hace, y eso es una realidad, otra cosa es que no se quiera ver.Lycoos escribió:Dices que nos ha facilitado la vida, no te lo niego, pero no niegues que destruye puestos de trabajo. En los ejemplos de un cobrador de peaje, una máquina que saca billetes, un cajero automático... No confundamos máquinas que sustituyen a personas con máquinas que nos facilitan la vida (un coche no sustituye a una persona). Como futuro trabajador de la informática (espero xD) mis ideales no pueden ir en contra de la tecnología, pero hay muchos casos en que sí perjudica al empleo.
El gran error es enfocar el avance de la tecnología dentro del sistema capitalista, donde tú eres esclavo de un salario, donde eres una herramienta para generar dinero con lo cual la máquina siempre acabará siendo una herramienta mejor que tu, donde únicamente se busca el beneficio económico a cualquier precio, tanto ambiental como social y donde el uso de la tecnología va enfocada a eso, a sacar mayor rendimiento económico, ya que si no es así no se invierte en ella. El sistema capitalista paraliza la tecnología, ya que ésta únicamente avanza cuando se le puede sacar dinero, por eso el motor de agua no interesa, ni las fuentes de energía alternativas mientras el petroleo siga dando dinero, y por eso te sacan tecnología a cuentas gotas en vez de venderte lo último, ya que así te venden el mismo producto más veces mejorándolo cada vez un poco y haciéndolo menos resistente al tiempo (obsolescencia programada), con el consiguiente desperdicio de recursos y materiales.
En una economía de recursos la tecnología iría dirigida a liberar al ser humano del trabajo por un salario, no habría competencia entre maquina y humano, la tecnología estaría a nuestro servicio para mejorar nuestra calidad de vida, no necesitarías tener un empleo para vivir, podrías, siendo informático, usar tu tiempo en programar el funcionamiento de las máquinas o crear un software mejor o lo que sea relacionado con tu campo, y lo mejor de todo es que no lo harías por dinero sino por ayudar a mejorar la sociedad en la que vives, ya que si esta mejora la calidad tuya y la de tus hijos mejorará, esa conexión con todo (saber que aportas para ayudar a mejorar la vida de todos) te aseguro que te daría mayor satisfacción que un sueldo a final de mes.
Elm1ster escribió:Gurlukovich una casa de oro sería una soberana estupidez porque como bien dices hay poco en el mundo y estoy convencido que no aportaría la comodidad y ventajas de otros materiales de los que sí que hay en abundancia, el principal cambio tiene que ser de mentalidad sino no haremos nada, hay que cambiar el querer tener una casa de oro, porque es lo que más valor económico tendría y más exclusividad me daría, a querer tener una casa donde pueda estar más cómodo y más calidad de vida me dé, aprovechando los recursos de los que dispongo. El día que cambiemos el materialismo elitista por el uso práctico de los recursos entre todos, nuestras vidas mejorán de tal manera que pensarás que estás en otro mundo, aunque ahora mismo no te lo creas.
Y no, no se trata de trueques, se trata de que la tecnología libere al hombre del trabajo y lo tenga todo a su disposición sin necesidad de nada a cambio, con lo cual puede aplicar su tiempo libre a otras tareas creativas, y no nos equivoquemos, es la creatividad humana lo que hace que evolucionemos como especie y no el trabajo monótono y esclavo que tenemos ahora la mayoría.
Lo que ocurrió durante décadas en las economías capitalistas, de este modo, fue que los avances tecnológicos, además de incrementar los beneficios empresariales mediante la mejora de la productividad, posibilitaron la prosperidad de amplias capas sociales. Los profesionales y los obreros siguieron trabajando ocho horas diarias, como en 1932, pero pasaron de recibir salarios de subsistencia a mejorar poco a poco sus condiciones laborales: accedieron a viviendas cada vez más dignas, compraron automóviles y renovaron su vestuario cada temporada. Fue la era de gestación de las famosas clases medias.
Qué lejanos e irreales nos parecen ahora aquellos tiempos. Hoy se nos pide que trabajemos más horas —por menos dinero—, que agrupemos las fiestas para no distraernos, que nos jubilemos más tarde e incluso que no nos enfermemos si queremos cobrar nuestro salario. Ya no se habla de la civilización del ocio, sino de la cultura del esfuerzo. Como si hubiéramos mordido la manzana de algún árbol prohibido, hemos sido expulsados de un paraíso que ni siquiera llegamos a conocer.
Visto con frialdad, sin embargo, todo parece un gran disparate: en los países desarrollados, las rentas del trabajo —es decir, la suma de todos los salarios que perciben los ciudadanos— tienen cada vez menos peso en la riqueza nacional, lo que significa que se va engrosando crecientemente el número de eso que Bauman llama “consumidores defectuosos”, personas que no tienen dinero para gastar y que no contribuyen por lo tanto al funcionamiento de la economía. Las rentas del capital, por el contrario, son cada vez más grandes, pero como es imposible emplearlas en inversiones productivas, puesto que no hay ya compradores suficientes, se emplean en alimentar bolsas especulativas.
movipower escribió:El motor de agua no existe ni existirá porque la combustión del agua no generá energía suficiente, es así de simple.
Y bueno, para la próxima vez, informate y habla con un poco de críterio que cosas como lo del motor de agua...
Elm1ster escribió:movipower escribió:El motor de agua no existe ni existirá porque la combustión del agua no generá energía suficiente, es así de simple.
Y bueno, para la próxima vez, informate y habla con un poco de críterio que cosas como lo del motor de agua...
http://www.excelenciasdelmotor.com/noti ... o-por-agua
movipower escribió:Elm1ster escribió:movipower escribió:El motor de agua no existe ni existirá porque la combustión del agua no generá energía suficiente, es así de simple.
Y bueno, para la próxima vez, informate y habla con un poco de críterio que cosas como lo del motor de agua...
http://www.excelenciasdelmotor.com/noti ... o-por-agua
Y dale, que es imposible un motor de agua, sin más.
Según la misma fuente y sin profundizar en lo que dice que es el ´´motor´´:
la característica principal del nuevo sistema, es que utiliza una “membrane electrode assembly” (MEA), que contiene un material capaz de separar del agua el hidrógeno y el oxígeno con una reacción química.
Y eso sin tener ni puta ida de como es el motor, eso de arriba ya canta, entre otras muchas cosas.
Pero ale, tu sigue con lo tuyo.
Elm1ster escribió:movipower escribió:Elm1ster escribió:El motor de agua no existe ni existirá porque la combustión del agua no generá energía suficiente, es así de simple.
Y bueno, para la próxima vez, informate y habla con un poco de críterio que cosas como lo del motor de agua...
http://www.excelenciasdelmotor.com/noti ... o-por-agua
Y dale, que es imposible un motor de agua, sin más.
Según la misma fuente y sin profundizar en lo que dice que es el ´´motor´´:
la característica principal del nuevo sistema, es que utiliza una “membrane electrode assembly” (MEA), que contiene un material capaz de separar del agua el hidrógeno y el oxígeno con una reacción química.
Y eso sin tener ni puta ida de como es el motor, eso de arriba ya canta, entre otras muchas cosas.
Pero ale, tu sigue con lo tuyo.
Yo a lo mío, ves el coche funcionando, será que está trucado el video, y es imposible el motor de agua, y el argumento del MEA te has salido, seguro que no tienes ni puta idea de lo que es pero ya canta, ni un aporte ni medio demostrando nada, porque tú lo vales. Hablas de que nunca va a existir el motor de agua, te demuestro que está operativo y funcional y el que sigue a lo suyo soy yo, muy bien majete, eres un crack.
PD: no te esfuerces, calado a la primera.
akpla escribió:Detrás de esas máquinas que destruyen trabajos está la grnte que las monta, las diseña, las programa, las mantiene... Por lo tanto se crean nuevos trabajos.
uno de nuestros objetivos es reducir los costes...
Bueno, entonces elegid si al paro se van "unos" u os vais vosotros
movipower escribió:.......
titofla escribió:El sistema economico, y el crecimiento, un sistema abocado al fracaso.
Hay videos muy interesantes de Serge Latouche.
El problema viene en que cada vez hay menos recursos, y teniendo en cuenta que hay 7000 millones de personas en el planeta, no puede haber recursos para todos.
La solucion es simple y drastica, eliminar poblacion.
La manera sin dolor, es que la gente tome conciencia y reduzcan la natalidad a 1 hijo por pareja. en 4 o 5 generaciones problema arreglado.
La manera dolorosa, es la 3a y luego 4a, y luego 5a.... guerra mundial.
Elm1ster escribió:movipower escribió:.......
Ay la wikipedia, esa gran fuente de información que cualquiera puede editar y modificar, no me haré rico ni ganaré ningún premio Nobel porque el motor ya está inventado y no requiere de combustibles fósiles para funcionar, simplemente de agua, que luego digan que no se puede considerar motor de agua sino motor de hidruro, esa semántica me la trae muy floja si para hacer que funcione el coche únicamente tengo que meterle agua, como así es, evidentemente se hará todo lo posible para que esta tecnología no se desarrolle ni se comercialice para uso general, pero el día que lo haga no te preocupes que seré el primero en recordártelo.
Un Saludo.
dark_hunter escribió:Elm1ster escribió:movipower escribió:.......
Ay la wikipedia, esa gran fuente de información que cualquiera puede editar y modificar, no me haré rico ni ganaré ningún premio Nobel porque el motor ya está inventado y no requiere de combustibles fósiles para funcionar, simplemente de agua, que luego digan que no se puede considerar motor de agua sino motor de hidruro, esa semántica me la trae muy floja si para hacer que funcione el coche únicamente tengo que meterle agua, como así es, evidentemente se hará todo lo posible para que esta tecnología no se desarrolle ni se comercialice para uso general, pero el día que lo haga no te preocupes que seré el primero en recordártelo.
Un Saludo.
No es un motor de agua, es un motor de hidrógeno y obtener el hidrógeno a partir del agua cuesta más energía de la que se obtiene en su combustión, por lo que sin aditivos (miles de veces más caros que la gasolina) es imposible que funcione.
El agua no es un combustible ya que es el resultado de una combustión, la del propio hidrógeno. Es decir, ya ha liberado toda la energía que puedes obtener en la combustión por lo que tienes que devolverla primero. Cualquier otra cosa sería una máquina de energía infinita, de hecho sólo sería necesario repostar una vez en toda la vida útil del coche.
Para los que citan a Maltus, se ha demostrado varias veces s lo largo de la historia que la tecnología hace posible que eso no ocurra. Si tuviera razón ya estaríamos extintos.
Es lo que tienen las leyes de la termodinámica.
