[Hilo oficial]EOLConspiraciones y demases

GXY escribió:porque se lo dicen por telegram

Es que como no se puede demostrar ni desmentir, pues tu sueltala. Yo ahora le puedo soltar directamente que despues de recomendarles no vacunarse les recomendaban tomarse unas pastillas de homeopatía que casualmente solo ellos vendian, y a ver quien tiene narices a llevarme la contraria.

@wickman Ya te lo han explicado y te han puesto pruebas/ejemplos de que pillar el Covid era bastante peor que los posibles efectos secundarios/problemas que igual si o igual no te podría producir la vacuna.

Se te han explicado un montón de veces pero aún así sigues con la matraca y ignorando todo y lo peor de todo es que vas exigiendo y criticando la "falta de transparencia" o que no se investigue bien. Para que quieres que se investigue si luego no aceptas los resultados a menos que te den la razón.

Saludos

GXY escribió:porque se lo dicen por telegram

Lo de Telegram da también para un estudio.

La cantidad de grupos soltando mierda no es ni medio normal.

Lord Duke escribió:@wickman Ya te lo han explicado y te han puesto pruebas/ejemplos de que pillar el Covid era bastante peor que los posibles efectos secundarios/problemas que igual si o igual no te podría producir la vacuna.

Se te han explicado un montón de veces pero aún así sigues con la matraca y ignorando todo y lo peor de todo es que vas exigiendo y criticando la "falta de transparencia" o que no se investigue bien. Para que quieres que se investigue si luego no aceptas los resultados a menos que te den la razón.

Saludos

De hecho hace poco salió un estudio que decía que pillar el covid te daba más probabilidades de sufrir un ataque al corazón durante el año siguiente a pillarlo.

javitronik escribió:

GXY escribió:porque se lo dicen por telegram

Lo de Telegram da también para un estudio.

La cantidad de grupos soltando mierda no es ni medio normal.

es lo mas parecido que hay hoy dia (onion aparte) de la "antigua" internet.

javitronik escribió:

GXY escribió:porque se lo dicen por telegram

Lo de Telegram da también para un estudio.

La cantidad de grupos soltando mierda no es ni medio normal.

Lo que es digno de estudio es la ironía de que se ríen del que se cree las versiones oficiales pero ellos se creen todas las tonterías que ven en Telegram, como que la vacuna te convierte en magneto o te da conectividad bluetooth

Namco69 escribió:

javitronik escribió:

GXY escribió:porque se lo dicen por telegram

Lo de Telegram da también para un estudio.

La cantidad de grupos soltando mierda no es ni medio normal.

Lo que es digno de estudio es la ironía de que se ríen del que se cree las versiones oficiales pero ellos se creen todas las tonterías que ven en Telegram, como que la vacuna te convierte en magneto o te da conectividad bluetooth

¿A ti no te pasa eso? A ver si te pusieron suero.
Yo vi otra conspiración que era que en realidad no había dinero para vacunas (o se lo quedaban ellos) y que a la gente le daban agua con sal.
Te has quedado sin poderes, por parguela.

wickman escribió:

GXY escribió:

Moraydron escribió:@sadistics muy fan de la gente como tu, que se queja por que le cortaron libertades con un estado de alarma ilegal...cuando realmente en la sentencia decian que tenian que haber declarado un estado de excepcion con aun mas restriccion de las libertades.

exacto.

se apoyan en la declaracion de inconstitucionalidad para decir "el estado de alarma fue inconstitucional".

cuando lo que el constitucional declaro inconstitucional fue la accion del gobierno de declararlo y pasarlo como estado de alarma y no como estado de excepcion (por cuestiones tecnicas que se verifican estudiando 2 parrafos de la constitucion al respecto). no se declaro como inconstitucional el confinamiento por causas de fuerza mayor, ni las restricciones al derecho de circulacion, ni el control de aforo en los sitios donde fue establecido...

un ejemplo como otro cualquiera de que te den 2 dedos y te cuelgues hasta el hombro.

edit. "las personas de riesgo" de tener una situacion empeorada de covid si lo contrajeran. no manipulemos.

Efectivamente no fue un estado de alarma ilegal sino que no se cumplieron los requisitos constitucionales para ellos, teniendo que ser una figura como el estado de excepcionalidad la que se pusiera en juego a aún a mayores el estado de sitio,pero eso exigía otras mayorías parlamentarias y un mayor control parlamentario,pero es cierto que ilegal no fue, sino que no se cumplieron los requisitos fundamentales.

Las transgresiones jurídicas no vinieron como bien dice más de uno aquí de dicho estado de alarma, sino de auténticos atropellos que se dieron a los derechos y libertades fundamentales como la vulneración del artículo 14 de nuestra constitución, entre otras barbaridades que por otro lado sería injusto reducirlo sólo a nuestros gobernantes y habría que extenderlo al mundo occidental que proyectó en menor caudal lo que plasmaba el modelo chico(pero a menor nivel eso si). Claro si llegan a imitar el modelo chino nos plantamos en un estado de sitio en toda regla, ya que eso no deja de ser una dictadura que ampara barbaridades como la agenda 2030. Por suerte en occidente no se llegó a eso.

¿Qué tiene que ver el Artículo 14 de la Constitución aquí?

El Artículo 14 es precisamente el artículo que no se ha cumplido ni una puta vez desde que se escribió, pero no entiende muy bien qué tiene que ver con el estado de alarma y estas cosas.

sexto escribió:

wickman escribió:

GXY escribió:
exacto.

se apoyan en la declaracion de inconstitucionalidad para decir "el estado de alarma fue inconstitucional".

cuando lo que el constitucional declaro inconstitucional fue la accion del gobierno de declararlo y pasarlo como estado de alarma y no como estado de excepcion (por cuestiones tecnicas que se verifican estudiando 2 parrafos de la constitucion al respecto). no se declaro como inconstitucional el confinamiento por causas de fuerza mayor, ni las restricciones al derecho de circulacion, ni el control de aforo en los sitios donde fue establecido...

un ejemplo como otro cualquiera de que te den 2 dedos y te cuelgues hasta el hombro.

edit. "las personas de riesgo" de tener una situacion empeorada de covid si lo contrajeran. no manipulemos.

Efectivamente no fue un estado de alarma ilegal sino que no se cumplieron los requisitos constitucionales para ellos, teniendo que ser una figura como el estado de excepcionalidad la que se pusiera en juego a aún a mayores el estado de sitio,pero eso exigía otras mayorías parlamentarias y un mayor control parlamentario,pero es cierto que ilegal no fue, sino que no se cumplieron los requisitos fundamentales.

Las transgresiones jurídicas no vinieron como bien dice más de uno aquí de dicho estado de alarma, sino de auténticos atropellos que se dieron a los derechos y libertades fundamentales como la vulneración del artículo 14 de nuestra constitución, entre otras barbaridades que por otro lado sería injusto reducirlo sólo a nuestros gobernantes y habría que extenderlo al mundo occidental que proyectó en menor caudal lo que plasmaba el modelo chico(pero a menor nivel eso si). Claro si llegan a imitar el modelo chino nos plantamos en un estado de sitio en toda regla, ya que eso no deja de ser una dictadura que ampara barbaridades como la agenda 2030. Por suerte en occidente no se llegó a eso.

¿Qué tiene que ver el Artículo 14 de la Constitución aquí?

El Artículo 14 es precisamente el artículo que no se ha cumplido ni una puta vez desde que se escribió, pero no entiende muy bien qué tiene que ver con el estado de alarma y estas cosas.

Como siempre intentara salir del paso con una huida hacia adelante o que lo habra leido en algun lado y lo a puesto pensando que seria verdad.

Saludos!

Lord Duke escribió:

sexto escribió:

wickman escribió:

Efectivamente no fue un estado de alarma ilegal sino que no se cumplieron los requisitos constitucionales para ellos, teniendo que ser una figura como el estado de excepcionalidad la que se pusiera en juego a aún a mayores el estado de sitio,pero eso exigía otras mayorías parlamentarias y un mayor control parlamentario,pero es cierto que ilegal no fue, sino que no se cumplieron los requisitos fundamentales.

Las transgresiones jurídicas no vinieron como bien dice más de uno aquí de dicho estado de alarma, sino de auténticos atropellos que se dieron a los derechos y libertades fundamentales como la vulneración del artículo 14 de nuestra constitución, entre otras barbaridades que por otro lado sería injusto reducirlo sólo a nuestros gobernantes y habría que extenderlo al mundo occidental que proyectó en menor caudal lo que plasmaba el modelo chico(pero a menor nivel eso si). Claro si llegan a imitar el modelo chino nos plantamos en un estado de sitio en toda regla, ya que eso no deja de ser una dictadura que ampara barbaridades como la agenda 2030. Por suerte en occidente no se llegó a eso.

¿Qué tiene que ver el Artículo 14 de la Constitución aquí?

El Artículo 14 es precisamente el artículo que no se ha cumplido ni una puta vez desde que se escribió, pero no entiende muy bien qué tiene que ver con el estado de alarma y estas cosas.

Como siempre intentara salir del paso con una huida hacia adelante o que lo habra leido en algun lado y lo a puesto pensando que seria verdad.

Saludos!

Igual es negacionista de que el Artículo 14 sea el que todos pensamos que es, y realmente es otro.

Chicos, chicos, CHICOS. Imaginad por un momento, que en EOL se abre un hilo de conspiraciones (de conspiraciones). Y que de lo que en el se habla son; (conspiraciones).

No os parecería un poco ridículo, eh. Qué escribieseis muchos mensajes en él? Más de los normales.

Como cuando en loca academia de policía, acaban según que personajes en la ostra azul.

Quiero decir, que entendería que persiguierais a los conspiranoicos, en cualquier parte de eol, menos en este hilo

es que este hilo es para debatir sobre "conspiraciones", alli donde el asunto es debatible.

no para propagar bulos.

que yo sepa no hay hilos en eol con normas particulares que permitan saltarse normas de participacion en el foro.

@Piriguallo En efecto este hilo es para comentar y debatir sobre las conspiraciones, el problema es que algunos usuarios vienen a soltar bulos o a cologar el tipico enlace a Twitter para insinuar cosas.... luego cuando intentas debatirlo con dicho usuario se tira bomba de humo y a otra cosa.

Es un hilo para debatir, no para venir a soltar bulos.

Saludos!

y sobre todo, para lo que no es es para venir a colocar 1-2 enlaces y pirarse hasta la siguiente.

Ah, vale. Que hay que demostrar que la tierra es plana. Okey.

@wickman

Patchanka escribió:@wickman

WAT???

Para películas indias ya tenemos RRR.

Sir_Dekar escribió:

Para películas indias ya tenemos RRR.

Para poner en persepectiva el nivel intelectual de este personaje, este era el tipo que era incapaz de identificar que The Commonwealth of Nations es una joya que muestra los paises de la Commonwealth, y se pensaba que los paises del sur de africa en dicha joya representaban la Atlantida.

Otro que si le dejan solo se come las pinturillas.

Comer sería demasiado sofisticado

Maussan es el equivalente de Enrique de Vicente. Un magufo trastocado.
Ese personaje, se ha comido una cantidad de bulos, increíble. Y lo peor, los ha ido esparciendo como verdaderos.
Entre esos bulos, esas momias.

Seguro que decorado de Indiana Jones hh.

Como un tío se ríe de un congreso entero.
1Saludo

Menudo muneco cutrongo, madre de dios. Si es que parece hecho de lego.

Bueno, independientemente de que esos seres mostrados por Maussan sean reales o no pues estoy convencido al 99,9 por cien sobre ésto:

Que tiene que haber vida extraterrestre en otrros planetas es más que obvio.
Que tiene que haber vida intraterrestre en la misma Tierra pues también.
Que tiene que haber personas que están entre nosotros que no somos capaces de percibir, personas que han muerto pero que, por el motivo que sea, se mantienen en este lugar, pues también.

aki7 escribió:Bueno, independientemente de que esos seres mostrados por Maussan sean reales o no pues estoy convencido al 99,9 por cien sobre ésto:

Que tiene que haber vida extraterrestre en otrros planetas es más que obvio.
Que tiene que haber vida intraterrestre en la misma Tierra pues también.
Que tiene que haber personas que están entre nosotros que no somos capaces de percibir, personas que han muerto pero que, por el motivo que sea, se mantienen en este lugar, pues también.

Nada de eso es obvio.

1. Puede o no puede haber vida extraterrestre en otros planetas. Nuestra intuicion nos hace pensar que si porque hay muchisimos planetas, pero en realidad al no tener mas que un caso (la tierra) es imposible estimar cual es la probabilidad de que exista vida en un planeta, por lo que es imposible saber si ese numero de planetas (por muy alto que nos parezca) es suficiente para que la probabilidad de que exista vida en otros planetas sea suficientemente alta. Lo unico que podemos decir es que no sabemos si existe vida, y que tampoco sabemos con que probabilidad puede que haya vida.

2. En la vida intraterrestre no hace falta creer. Ya sabemos que existen organismos y microbios que viven en las profundidades de la tierra (con profundidades hablamos de unos pocos kilometros). Eso si, nada que ver con locuras de civilizaciones ni seres complejos viviendo en la tierra hueca. Eso son cosas de gente a la que no deberian dejar cruzar sola la calle.

3. Ya te lo digo yo: no, no hay personas que han muerto entre nosotros. No tenemos ninguna prueba de que existan los fantasmas ni los espiritus. No existe ningun indicio de que seamos nada mas que pulsos electricos en el cerebro, y cuando esos pulsos se acaban simplemente se acaban y nuestro cerebro deja de funcionar. Es como creer en el ratoncito perez.

@Prospekt Cada uno con sus creencias. La gente suele pensar mayoritariamente como tú porque al fin y al cabo ya desde que nacemos pues nos han educado para que creamos en que no existen ninguna de esas cosas, nos han educado para no plantearnos ninguna duda sobre la realidad que nos dicen que es, aunque por nosotros mismos no hayamos podido comprobar esas realidades que dice "LA CIENCIA" oficial. Nos las creemos porque "LA CIENCIA" oficial ha hablado y no hay más que hablar. Es imposible, o muy difícil, de digerir que algo que nos han metido en la cabeza en la escuela ya desde niños pues pensemos que es mentira y que nos han estado engañando todo este tiempo.

Pero, bueno, para mí sí que es obvio que existen esos casos a donde no llega "LA CIENCIA" oficial ya que hay muchos casos documentados a lo largo de la historia, en todos esos temas que dije. Pero vamos, no tienes porque creer ni tienes porque intentar documentarte buscando otras fuentes que te puedan llevar a cuestionar que igual puede que esas realidades que consideras que no existen, porque no las hayas visto con tus propios ojos ni las hayas experimentado y porque "LA CIENCIA" oficial te dice que no existen, pues igual sí que existen y fueron o son una realidad.

aki7 escribió:@Prospekt Cada uno con sus creencias. La gente suele pensar mayoritariamente como tú porque al fin y al cabo ya desde que nacemos pues nos han educado para que creamos en que no existen ninguna de esas cosas, nos han educado para no plantearnos ninguna duda sobre la realidad que nos dicen que es, aunque por nosotros mismos no hayamos podido comprobar esas realidades que dice "LA CIENCIA" oficial. Nos las creemos porque "LA CIENCIA" oficial ha hablado y no hay más que hablar. Es imposible, o muy difícil, de digerir que algo que nos han metido en la cabeza en la escuela ya desde niños pues pensemos que es mentira y que nos han estado engañando todo este tiempo.

Pero, bueno, para mí sí que es obvio que existen esos casos a donde no llega "LA CIENCIA" oficial ya que hay muchos casos documentados a lo largo de la historia, en todos esos temas que dije. Pero vamos, no tienes porque creer ni tienes porque intentar documentarte buscando otras fuentes que te puedan llevar a cuestionar que igual puede que esas realidades que consideras que no existen, porque no las hayas visto con tus propios ojos ni las hayas experimentado y porque "LA CIENCIA" oficial te dice que no existen, pues igual sí que existen y fueron o son una realidad.

No tienes ni idea de lo que es la ciencia. Lo único que es la ciencia es un método para validar afirmaciones, y dice que necesitas pruebas para afirmar algo.

Por otro lado la ciencia no dice que no existe nada, porque la ciencia no puede decir que algo no existe, solo que si existe. Cómo he dicho antes, creer en fantasmas o en la tierra hueca es lo mismo que creer en el ratoncito Pérez.

@Prospekt
A mi me llama la atención esto que puso: "...nos han educado para no plantearnos ninguna duda sobre la realidad ...".
Yo, como modesto urbanícola escasamente ilustrado, si algo puedo decir en mis modestos escarceos con la ciencia (me fue mal xD) es precisamente lo contrario.
Por otro lado en la recurrente aseveración sobre "la ciencia oficial", como si fuera una especie de secta dogmática (tiene su gracia lo de tratar a la ciencia actual como dogmática) pone en evidencia su nula comprensión de lo que es "la ciencia" y sus métodos.
E insisto en que yo soy bastante paleto pero con ni modesta cultura me sobra para ver que tan errados están.
Igualmente me quedo con la reflexión de unos físicos, en un docu sobre la tierra plana, donde se cuestionaban sobre la responsabilidad de la propia comunidad científica -y los estados- para llegar más a la sociedad y evitar que tantas personas tengan ideas tan groseras, tan alejadas de la realidad fácilmente comprobable.
Uno de los terraplanistas del docu era ingeniero...

Sir_Dekar escribió:

Estos seres al lado de Leticia Sabater son bonitos.

aki7 escribió:

@Prospekt Cada uno con sus creencias. La gente suele pensar mayoritariamente como tú porque al fin y al cabo ya desde que nacemos pues nos han educado para que creamos en que no existen ninguna de esas cosas, nos han educado para no plantearnos ninguna duda sobre la realidad que nos dicen que es, aunque por nosotros mismos no hayamos podido comprobar esas realidades que dice "LA CIENCIA" oficial. Nos las creemos porque "LA CIENCIA" oficial ha hablado y no hay más que hablar. Es imposible, o muy difícil, de digerir que algo que nos han metido en la cabeza en la escuela ya desde niños pues pensemos que es mentira y que nos han estado engañando todo este tiempo.

Pero, bueno, para mí sí que es obvio que existen esos casos a donde no llega "LA CIENCIA" oficial ya que hay muchos casos documentados a lo largo de la historia, en todos esos temas que dije. Pero vamos, no tienes porque creer ni tienes porque intentar documentarte buscando otras fuentes que te puedan llevar a cuestionar que igual puede que esas realidades que consideras que no existen, porque no las hayas visto con tus propios ojos ni las hayas experimentado y porque "LA CIENCIA" oficial te dice que no existen, pues igual sí que existen y fueron o son una realidad.

LA CIENCIA, como tal, no existe. Son los científicos y el método científico. Y precisamente una de las cosas buenas de los científicos es que se pasan el dia proponiendo HIPOTESIS de lo más locas. Y buscan, mediante el método científico, la forma de validarlas o tumbarlas. Con experimentos repetibles y medibles.

¿Puedes, por favor, facilitar links veraces que verifiquen la vida dentro de la Tierra? ¿Y de los "espíritus o fantasmas"?

Pero algo contrastado, no algo puntual. Algo serio.

Espero esa info con ganísimas, que tengo la tarde medio libre.

@ghod A ver, no hay porque convencer a nadie. Si alguién cree que no existen esass cosas comentadas antes pues hace bien. Además que nada que nadie pueda decir haría que cambies de opinión y todo te parecerá "poco serio" como dices, por más buenas bibliografías y programas relacionados con estos temas que se puedan llegar a ofrecer, u a no ser que acaben por sí mismos viviendo alguna de esas experiencias en primera persona. Por más que existan evidencias en ciertos temas, hay cosas que la ciencia oficial intenta dar explicaciones pero no se consigue saber nada que sea concluyente. ¿Es menos serio no tener explicacion para cosas que sí se saben que han ocurrido? Por ejemplo, ¿por qué hay personas que son capaces de ver espiritus de personas que han muerto y que no conocen de nada y luego le cuentan a la persona que las ve cosas que, después, comprueba que son ciertas y eso que la persona a las que se lo dice pues no conocía de nada a ese espiritu que solía estar en la que era su casa o en cualquier otro lugar?.¿O cómo que existan también personas que, a través de la visión remota, son capaces de decirte que cosas acaban de poner alguién en otra habitación de una casa cuando es imposible que sepa que hay al no poder moverse fisicamente hablando del lugar en el que está, y sin haberle dicho nada nadie previamente y en un ambiente totalmente controlado, sin posibilidad de hacer ninguna trampa.

Sinceramente, hay evidencias de muchos casos que no pueden, o no es capaz, de explicar la ciencia, ya he comentado algunos, y aunque existan bastantes casos que son un fraude, como puede ser este de Mausan en el tema extraterrestre, pues también se han comprobado que existen muchos otros que no son fraude y que muestranrealidades inexplicables que ni siquiera la ciencia oficial ha podido desmontar ni explicar, como mucho atacarlas sin más. No se puede negar que sí existen realidades a las que no llega la ciencia y algunas, aunque la ciencia haga intentos, los mortales dudo que la que pudiesemos llegar a entender.

John_Dilinger escribió:

Sir_Dekar escribió:

Estos seres al lado de Leticia Sabater son bonitos.

Vaya fake…

aki7 escribió:@ghod A ver, no hay porque convencer a nadie. Si alguién cree que no existen esass cosas comentadas antes pues hace bien. Además que nada que nadie pueda decir haría que cambies de opinión y todo te parecerá "poco serio" como dices, por más buenas bibliografías y programas relacionados con estos temas que se puedan llegar a ofrecer, u a no ser que acaben por sí mismos viviendo alguna de esas experiencias en primera persona. Por más que existan evidencias en ciertos temas, hay cosas que la ciencia oficial intenta dar explicaciones pero no se consigue saber nada que sea concluyente. ¿Es menos serio no tener explicacion para cosas que sí se saben que han ocurrido? Por ejemplo, ¿por qué hay personas que son capaces de ver espiritus de personas que han muerto y que no conocen de nada y luego le cuentan a la persona que las ve cosas que, después, comprueba que son ciertas y eso que la persona a las que se lo dice pues no conocía de nada a ese espiritu que solía estar en la que era su casa o en cualquier otro lugar?.¿O cómo que existan también personas que, a través de la visión remota, son capaces de decirte que cosas acaban de poner alguién en otra habitación de una casa cuando es imposible que sepa que hay al no poder moverse fisicamente hablando del lugar en el que está, y sin haberle dicho nada nadie previamente y en un ambiente totalmente controlado, sin posibilidad de hacer ninguna trampa.

Sinceramente, hay evidencias de muchos casos que no pueden, o no es capaz, de explicar la ciencia, ya he comentado algunos, y aunque existan bastantes casos que son un fraude, como puede ser este de Mausan en el tema extraterrestre, pues también se han comprobado que existen muchos otros que no son fraude y que muestranrealidades inexplicables que ni siquiera la ciencia oficial ha podido desmontar ni explicar, como mucho atacarlas sin más. No se puede negar que sí existen realidades a las que no llega la ciencia y algunas, aunque la ciencia haga intentos, los mortales dudo que la que pudiesemos llegar a entender.

Por un lado, si hubiera evidencias estaría demostrado. Lo único que hay es vendehumos. Vuelves a demostrar que no tienes ni idea de lo que es la ciencia.

Por otro, no es que nosotros "no creamos" en los fantasmas. Si no que como no existe evidencia alguna de su existencia es igual de serio creer en los fantasmas que en el ratoncito Pérez. El que crees en algo eres tú, no nosotros.

Hola!

Pongo aqui algunas teorias que creo que son conspiranoides y si me podeis decir cuales hay mas posibilidades de ser real:

-Chem Trails-Geoingeneria:aviones q dejan una estela
q impiden que llueva a su vez el quimico q desprenden alteran cultivos y matan bosques para cargarse a economicamente a agricultores y ganaderos y asi vendernos su comida modificada que te ira enfermando para hacerte dependiente del sistema funanciero sanitario.

-Covid-meten vacunas para cambiarnos el adn, meternos grafeno de cara a que aceptemos la hibridacion.

-Agenda 2030-Ciudades de 15 minutos, no tendras nada y seras feliz, fin del dinero efectivo, tendras tu pagita del estado mientras te vacunes, obedezcas etc..

-nobleza negra veneciana, iluminatis, aristocracia europea, rituales, sectas, masonas, adoradores del diablo etc..(ejemplo la semilla del diablo o la novena puerta)
Grupos de la elite economica asociados que dan culto al demonio entidades de otros planetas malignas(anunakis, repilianos, dioses antiguos) que a cambio de sacrificios humanos y control de su ganado, les dan informacion, tecnologia, poder...

--el comunismo en china fue creado por los jesuitas, para hacer la fabrica occidental y parecer q son enemigos de USA pero estan todos en el mismo barco.

-Terraplanismo: solo hay un mundo, la antartida esta militarizada para que no puedas ver q hay al final, el sol la luna y estrellas son focos que ha su vez tienen controlado a la gente.

-querran enviar a colonias en otros planetas y q la tierra sea solo para el top economico, en otros planetas solo podremos trabajar, no podremos cultivar y seremos dependientes de todo lo suministrado por las corporaciones(comida, oxigeno)

-se descubre vida extraterreste, estan viniendo y atacando, quemando hawai, incendios por todo el planeta, pero en verdad son hologramas y láseres creados por los satelites de elonmusk(bluebin)
Ahora podran cargarse zonas pobres con la excusa q son los extraterrestes cuando son ellos mismos, tener entretenida a la humanidad mientras nos siguen robando etc....

Si se os ocurre poner alguna teoria mas en la lista genial!
-

@ziu
chemtrails*
estelas químicas

aki7 escribió:

@ghod A ver, no hay porque convencer a nadie. Si alguién cree que no existen esass cosas comentadas antes pues hace bien. Además que nada que nadie pueda decir haría que cambies de opinión y todo te parecerá "poco serio" como dices, por más buenas bibliografías y programas relacionados con estos temas que se puedan llegar a ofrecer, u a no ser que acaben por sí mismos viviendo alguna de esas experiencias en primera persona. Por más que existan evidencias en ciertos temas, hay cosas que la ciencia oficial intenta dar explicaciones pero no se consigue saber nada que sea concluyente. ¿Es menos serio no tener explicacion para cosas que sí se saben que han ocurrido? Por ejemplo, ¿por qué hay personas que son capaces de ver espiritus de personas que han muerto y que no conocen de nada y luego le cuentan a la persona que las ve cosas que, después, comprueba que son ciertas y eso que la persona a las que se lo dice pues no conocía de nada a ese espiritu que solía estar en la que era su casa o en cualquier otro lugar?.¿O cómo que existan también personas que, a través de la visión remota, son capaces de decirte que cosas acaban de poner alguién en otra habitación de una casa cuando es imposible que sepa que hay al no poder moverse fisicamente hablando del lugar en el que está, y sin haberle dicho nada nadie previamente y en un ambiente totalmente controlado, sin posibilidad de hacer ninguna trampa.

Sinceramente, hay evidencias de muchos casos que no pueden, o no es capaz, de explicar la ciencia, ya he comentado algunos, y aunque existan bastantes casos que son un fraude, como puede ser este de Mausan en el tema extraterrestre, pues también se han comprobado que existen muchos otros que no son fraude y que muestranrealidades inexplicables que ni siquiera la ciencia oficial ha podido desmontar ni explicar, como mucho atacarlas sin más. No se puede negar que sí existen realidades a las que no llega la ciencia y algunas, aunque la ciencia haga intentos, los mortales dudo que la que pudiesemos llegar a entender.

Vamos, que tú mismo (o misma, disculpa), confirmas que no hay prueba válida para ni siquiera hacernos dudar más allá de la experiencia propia y absolutamente subjetiva, ¿no?
Soy tan adepto a la ciencia que lo que más me gusta es, precisamente, que me hagan cambiar de opinión. Eso sí, con argumentos y pruebas, no con ideas.

Y respecto al tema espiritual/energético hasta te compraría cierta incertidumbre, porque como bien dices, aun hay muchas cosas que se desconocen y/o no se entienden, pero.... ¿Vida dentro de la Tierra, más allá de entidades microscópicas? Venga, va, que esto es fácil de demostrar! Van, pásanos datos, por favor. Ayer tenía la tarde tranquila, y hoy la mañana pinta igual, así que tengo tiempo para leer...

El Danés escribió:@Prospekt
A mi me llama la atención esto que puso: "...nos han educado para no plantearnos ninguna duda sobre la realidad ...".
Yo, como modesto urbanícola escasamente ilustrado, si algo puedo decir en mis modestos escarceos con la ciencia (me fue mal xD) es precisamente lo contrario.
Por otro lado en la recurrente aseveración sobre "la ciencia oficial", como si fuera una especie de secta dogmática (tiene su gracia lo de tratar a la ciencia actual como dogmática) pone en evidencia su nula comprensión de lo que es "la ciencia" y sus métodos.
E insisto en que yo soy bastante paleto pero con ni modesta cultura me sobra para ver que tan errados están.
Igualmente me quedo con la reflexión de unos físicos, en un docu sobre la tierra plana, donde se cuestionaban sobre la responsabilidad de la propia comunidad científica -y los estados- para llegar más a la sociedad y evitar que tantas personas tengan ideas tan groseras, tan alejadas de la realidad fácilmente comprobable.
Uno de los terraplanistas del docu era ingeniero...

generalmente la critica a la ciencia proviene del escaso conocimiento del funcionamiento "interno" (academico, administrativo, etc) de la misma.

de todos modos yo si critico algo a la ciencia y es que muchas veces, como entidad/conjunto/organizaciones, no se esfuerza en ser clara para quienes no formamos parte de su circulo, y en mi opinion no combate como deberia la diseminacion de informacion inexacta, incorrecta o, directamente, magufa.

se supone que esa labor la deberian llevar a cabo, por un lado, los departamentos de comunicacion y publicacion asociados a las propias organizaciones cientificas, por otro lado sobre todo por la vertiente educativa a los niños y jovenes, los propios cientificos, y tambien los medios de comunicacion asociados a la comunidad cientifica (revistas, etc)... pero siendo sinceros, los primeros se esfuerzan poco o nada al respecto, los segundos con honrosas excepciones tres cuartos de lo mismo y las revistas... la mayoria sobre todo las mas "generalistas" han abrazado sin miramientos el magufismo y otras malas costumbres intentando asi ampliar rango y vender mas revistas.

en mi opinion a la comunidad cientifica le falta ser cercana y le sobra mucho demasiado de clasismo. y prefiero no entrar a hablar de la relacion entre comunidades cientificas y organizaciones empresariales, especialmente en el sector de salud y alimentacion porque solo de pensarlo me pongo enfermo.

@ziu

- chemtrails: esto es directamente una magufada procedente de mezclar con escaso conocimiento un 5% de realidad y un 95% de maguferia de la mas absurda.

si. hay siembra de nubes (que suele ser bastante inefectiva con respecto a su pretendido objetivo) y algunas otras cuestiones, pero no. los patrones de rayas que ves en el cielo no tienen nada que ver con "furmigaciones" ni mucho menos con control mental, ni todas esas estupideces de calibre que se publican. y es algo que me cabrea profundamente porque es ultra absurdo a poco que conozcas un par de elementos de fisica basica y te pares a pensar 5 minutos... pero parece que la gente lo de pensar 5 minutos, lo lleva mal.

para mi el que defiende el asunto de los chemtrails es directamente un zoquete. asi de claro lo digo. a mi me parece un buen detector de zoquetes.

- covid: lo que se puede criticar del covid son tres cosas, porque del asunto propiamente dicho en si (que es una epidemia, como se produjo y sus fundamentos fisiologicos... ahi no hay mucha discusion)

1.- que las actuaciones institucionales y politicas no fueron siempre las mas acertadas. en mi opinion en lineas generales "se hizo lo que se debia hacer" pero creo humildemente que se podia haber hecho un poco mejor.

2.- que hubo demasiada histeria colectiva que no ayudo a la situacion. en mi opinion, en parte, facilitada por (1)

3.- que las vacunas fueron bastante inefectivas y todo el asunto de su comercializacion ha sido basicamente un pelotazo para las compañias involucradas

pero aparte de eso... no. ni nos han cambiado el ADN (no, no nos ha convertido en mutantes), ni nos han convertido en antenas moviles, ni nos han magnetizado, ni ninguna de esas estupideces de calibre que se estuvieron propagando durante meses.

- agenda 2030: existe la agenda 2030. pero no, no es lo que cierta gente publica en redes sociales y por internet.

es una agenda a nivel institucional supra-nacional que es mas una bonita declaracion de intenciones que otra cosa. de hecho la mayoria de puntos del manifiesto 2030, para 2030, estaran basicamente igual que como estaban cuando el manifiesto fue declarado.

el "no tendras nada y seras feliz" es... una (otra) magufada mal entendida. es la mala interpretacion de una pesima exposicion publica de una ministra de dinamarca, que como fue llevada a cabo dentro de este marco de manifiesto institucional, se ha magnificado hasta el absurdo, pero no. no tiene nada de "real" ni de proyecto llevado a la practica. es simplemente una diarrea mental de una politica que o bien no tenia mucha idea de lo que estaba hablando o si lo tenia pero olvido demostrarlo. y particularmente dudo que este muy satisfecha con la publicidad gratuita que se ha dado en internet a sus declaraciones.

lo que si existe y si tiene cosas bastante malas es la tendencia empresarial y comercial, no institucional del negocio como servicio el cual va muy asociado (mas incidentalmente que como parte de la estrategia institucional) a todo este asunto. son dos asuntos NO RELACIONADOS pero se solapan entre si y la gente los mezcla como si el asunto empresarial y comercial sí formara parte de la estrategia. no. no lo es. una es politicos intentando dar forma (mal) a un proyecto a largo plazo y la otra es empresarios buscando beneficios tanto inmediatos como a mas largo plazo, pero no, el segundo no es parte de la estrategia del primero.

a esta tendencia del negocio como servicio forman parte por ejemplo, los videojuegos y cine/series por suscripcion, los servicios de alquiler vinculados a suscripcion por movil/internet para vehiculos, vincular funciones en los vehiculos a suscripciones, etc.

las "ciudades de 15 minutos" ¿cual es el problema? realmente es MALO que tengamos todas las cosas que podamos necesitar a 15 minutos o menos? pero si lo malo es lo que hemos estado haciendo las ultimas decadas, de depender del coche particular para desplazamientos a bienes y servicios que necesitamos, provocada mayormente por la concentracion de la oferta laboral en areas industriales y comerciales alejadas y la especulacion inmobiliaria que esta echando a las clases "menos medias" de las ciudades y empujandolas a suburbios y nucleos urbanos alejados. no. realmente yo no veo ningun problema con las ciudades de 15 minutos, lo veo con como se han diseminado el centro de trabajo y la residencia durante años para conveniencia de la especulacion inmobiliaria en las ciudades.

- "nobleza negra" y noseque (familias elite y demases). a ver... existen una elite de la sociedad que controla bastante en las altas esferas del entorno empresarial capitalista (que es la actual nobleza, o al menos, es la que ejerce como tal), y que desde ahi ejerce bastante influencia en el estamento gubernamental.

eso si existe. las sociedades secretas que se suelen describir en los mensajes conspiranoicos... mas bien no.

- "el comunismo en china fue creado por los jesuitas, para hacer la fabrica occidental y parecer q son enemigos de USA pero estan todos en el mismo barco."

wait wat¿?

no... el comunismo en china no tiene nada que ver con jesuitas ni hostias. lo que ocurre es que el empresariado occidental en su momento recurrio en masa a china para fabricar mas barato y eso ha dado a china una capacidad de desarrollo empresarial/industrial/comercial hasta el punto de que estan igualando con EEUU.

- "querran enviar a colonias en otros planetas y q la tierra sea solo para el top economico, en otros planetas solo podremos trabajar, no podremos cultivar y seremos dependientes de todo lo suministrado por las corporaciones(comida, oxigeno)"

si. yo tambien he visto the expanse.

de momento... dejate que enviar un colono humano fuera del planeta sea mas barato que mantenerlo dentro, y ahi hablamos de ese tipo de historias.

los lugares para el top economico ya existen y estan sobre el planeta, igual que los lugares para el vulgo. de momento todos seguimos compartiendo la misma roca sideral (y, entre otras cosas, el mismo aire).

- "se descubre vida extraterreste, estan viniendo y atacando, quemando hawai, incendios por todo el planeta, pero en verdad son hologramas y láseres creados por los satelites de elonmusk(bluebin)"

si elon musk tuviera la capacidad de engañarnos con hologramas laser (creo que alguien ha visto la peli de spiderman con misterio y se lo ha creido un poquito demasiado), twitter no le estaria yendo del culo como le esta ocurriendo.

respecto a si los extraterrestres estan entre nosotros, creo que las ultimas declaraciones y descubrimientos al respecto han arrojado luz en la materia (/ironic).

Si hay una cosa que le gusta a las y los científicos es cambiar la ciencia, no hay nada mejor que decir: hasta ahora creíamos que esto funcionaba así, pero realmente funciona así y aquí están las pruebas, podéis replicarlo y comprobarlo.
Si viene alguien con pruebas de la existencia de fantasmas, no dudes ni un momento que se aceptará, lo que ocurre es que a la gente le gusta mucho mentir y por eso, por ahora, no hay ni una sola prueba. Digo fantasmas como puedo decir tierra plana o intraterrestres o lo que queráis.

Por otro lado, no creo que no se esté luchando contra la desinformación o los magufos en general, la información y los experimentos (cosas sencillas que podría hacer cualquier persona en su casa, no todos obviamente pero si los mas generales) están ahí perfectamente documentados y llevan estándolo décadas, la gente que se cree cosas así sin contrastarlo da igual que salgan cada 2 minutos los departamentos de comunicación diciendo que es falso y las pruebas son estas, esa gente seguirá creyendo su verdad porque si.

@ghod Pues muy bien
@Prospekt Pues muy bien

Sir_Dekar escribió:

No entiendo como a este hombre si quiera le hacen caso. Es más, tendría que llevarse algún tipo de amonestación por hacer perder el tiempo a las instituciones.

Es que es tener la cara muy dura, esto es reírse directamente de la gente.

aki7 escribió:@ghod Pues muy bien
@Prospekt Pues muy bien

Pues claro que muy bien. Lo bueno de esto es que da igual que tu quieras creer en unicornios rosas, que mientras no presenten pruebas de verdad da igual lo que digan cuatro majaderos que nadie les va a hacer caso. Es lo que realmente nos ha hecho avanzar tanto el ultimo sigo.

Es un tanto paradójico echar pestes de "la ciencia" (como si fuese algo concreto y palpable) y al mismo tiempo hacerlo haciendo uso de un trasto lleno de microchips y conectado a una cosa mágica llamada internet.

Menos mal que todas esas cosas crecen en los árboles. Imagina que el método científico hubiese tenido algo que ver en el descubrimiento de los avances científicos que lo hacen posible.

Prospekt escribió:

aki7 escribió:@ghod Pues muy bien
@Prospekt Pues muy bien

Pues claro que muy bien. Lo bueno de esto es que da igual que tu quieras creer en unicornios rosas, que mientras no presenten pruebas de verdad da igual lo que digan cuatro majaderos que nadie les va a hacer caso. Es lo que realmente nos ha hecho avanzar tanto el ultimo sigo.

Enhorabuena tenga usted, señor.
Desde luego, la comprensión lectora no es lo suyo.

aki7 escribió:

Prospekt escribió:

aki7 escribió:@ghod Pues muy bien
@Prospekt Pues muy bien

Pues claro que muy bien. Lo bueno de esto es que da igual que tu quieras creer en unicornios rosas, que mientras no presenten pruebas de verdad da igual lo que digan cuatro majaderos que nadie les va a hacer caso. Es lo que realmente nos ha hecho avanzar tanto el ultimo sigo.

Enhorabuena tenga usted, señor.
Desde luego, la comprensión lectora no es lo suyo.

Pues muy bien

aki7 escribió:

Prospekt escribió:

aki7 escribió:@ghod Pues muy bien
@Prospekt Pues muy bien

Pues claro que muy bien. Lo bueno de esto es que da igual que tu quieras creer en unicornios rosas, que mientras no presenten pruebas de verdad da igual lo que digan cuatro majaderos que nadie les va a hacer caso. Es lo que realmente nos ha hecho avanzar tanto el ultimo sigo.

Enhorabuena tenga usted, señor.
Desde luego, la comprensión lectora no es lo suyo.

Eres excelente debatiendo, muchacho.

@ghod Gracias por su opinión, señor. Existe gente rara a la que no le gusta perder el tiempo debatiendo con gente que no sabe respetar los puntos de vista de otros, que se nota con sus palabras que no es nada abierta, que es agresiva, que se ve que no tiene comprensión lectora, que pone en tu boca cosas que no son, y que viene aquí a crear mal ambiente.

aki7 escribió:@ghod Gracias por su opinión, señor. Existe gente rara a la que no le gusta perder el tiempo debatiendo con gente que no sabe respetar los puntos de vista de otros, que se nota con sus palabras que no es nada abierta, que es agresiva, que se ve que no tiene comprensión lectora, que pone en tu boca cosas que no son, y que viene aquí a crear mal ambiente.

1. "no sabe respetar los puntos de vista de otros": Lo respetable es que tu puedas tener la opinion que quieras, no la opinion en si. Si tu crees en una tonteria respeto que creas en ella, pero no deja de ser una tonteria.
2. "se nota con sus palabras que no es nada abierta": Completamente abierto a que me demuestres lo que has dicho. Si eres capaz de aportar cualquier prueba de esas cosas que dices que son obvias no solo tienes mi admiracion, si no que seguramente te lleves el nobel.
3. "que es agresiva": Decir que una tonteria es una tonteria no es ser agresivo. Lo que pasa es que os tomais como una ofensa que os digan que estais diciendo una tonteria cada vez que decis una tonteria. Lleva pasando eso desde que se creo el hilo.
4. "que se ve que no tiene comprensión lectora": Dame un ejemplo.
5. "que pone en tu boca cosas que no son": Dame un ejemplo.
6. "que viene aquí a crear mal ambiente": Yo vengo a este hilo a partirme la caja. Buenos ejemplos fueron las lunas de sangre de bergoglio, la senora de palencia a la que le dio un ataque al corazon, los futbolistas que se morian como moscas y al final morian muchos menos que el ano anterior, el trozo de pelicula que se posteo como realidad o los stargates de sir dekar.