› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Reverendo escribió:dani_el escribió:
Sinceramente Podemos esta muerto. Si alguien quiere seguir votando por el cambio que vote a IU. Podemos como proyecto político no puede continuar.
Que Errejon se meta en Ciudadanos y Pablo Iglesias al PSOE, que es lo que parece que quieren.
Si a alguien le quedan ganas de seguir luchando por España que recupere los lemas del 15M: "PSOE, PP, misma mierda es". Porque esta claro que el intentar echarse al centro y abrazarse a Pedrito ha sido un fracaso absoluto.
joder macho, estás con un bajonazo que echa para atrás.
A ver, coje un poco de perspectiva. Podemos, como he dicho en otro post, es un bebé político. Mientras otros partidos llevan DECADAS de historia, Podemos apenas tiene 2 años y en ese tiempo ha pasado de CERO a SETENTA Y UN diputados. Lo queramos o no, se ha dado un vuelco al panorama político español.
Podemos es un proyecto en construcción, inmaduro y con deficiencias, pero en ningún caso se puede considerar que esté muerto y que haya que enterrarlo ya todo.
Hay que tomar nota, hay que hacer autocrícica (cosa que no hace ni PP ni PSOE). Hay un enorme puñado de diputados que pueden hacer muchísimo trabajo desde la oposición.
Creo que estás siendo un poco demasiado catastrofista.
Boris I escribió:El hostiasso se produce por tres motivos:
1- Ha habido campaña del miedo y ha funcionado, con la guinda del Brexit. Venezuela, Venezuela, Venezuela, falta de gobierno, papel de culo, brexit. Esto ha llevado al resto de viejos que no votaron en las ultimas elecciones a echar la papeleta del Partido Podrido. Aparte de 400 mil ceodedanitas que han vuelto con sus mafiosos favoritos. Como la PP gana votos ha resultado mas jodido aun rascar diputados en circunscripciones pequeñas, que es donde podria haber funcionado la "coalision del amol".
2- Las encuestas han hecho daño a Podemos: Ha habido como medio millon de votos de gente que votaba al coletariado como voto de castigo, pero que ante la perspectiva de ver al Lidl de presidente, se han cagao por la pata abajo y se han ido a la abstencion o puede que en menor medida a la PZOE.
3- Hay 500-600 mil mariconas malas en IU que son comunistas ortodoxos y votaran PCE hasta la muerte. Esto era en parte previsible, pero el chepas soltando cosas como "ser comunista es un pecadillo de juventud" como que no ayuda. Esa gente pues bueno, son una causa perdida. Son felices pintando una mierda, jugando a ver quien es mas true y soñando con que un dia las masas se iluminen espontaneamente y el capitalismo se destruya. Las bases lo pudieron apoyar, pero una cosa son los apparatchiks en una organizacion como IU donde se purga a la minima y otra el votante historico.
Todo eso pues explica un poco la situacion. El resto la verdad no se ha movido mucho. CEOEdans ha perdido menos de lo esperado y ahora con un poco de colaboracion de la pzoe, podrá hacer realidad sus sueños de imponer el despido gratis y hacer lam lam al capital. Podemos deberia dejarse de progre-gilipolleces, welcome refugees, heteropatriarcados y chorradas para dar la nota y centrarse en la defensa del trabajador y el estado del bienestar. Pero con estos bueyes y estos mongolos tenemos que arar. Mal veo el asunto. A pesar de todo van a tener trabajo en la oposicion para demostrar de lado de quien estan, porque los recortazos, las jodiendas y la pauperizacion de la clase trabajadora van a continuar.
A los votantes de la mafia, darles las gracias. Con suerte le estallara a la PP el recorte de pensiones y nos vamos a reir mucho con eso. Estaria gracioso que los viejos chochos vieran peligrar su pension por sus propios votos.
Mis dos centavos.
Lestat25 escribió:La situación del PSOE no es nada halagüeña. Prefiero a Pedro Sánchez antes que a Susana Diaz pero considero que ninguno de los dos está capacitado para liderar al PSOE. Si no hay otro candidato posible me quedo con Pedro
Dracarys escribió:Yo por mi parte no volveré a votar a Podemos, votaré como antes a EB o probaré con Pacma. Hasta los huevos de este país y de su gente. Si PP es lo que quieren, pues perfecto, ojalá el PP los mande al paro y los dejen en la mierda.
hi-ban escribió:
Veo que el PPSOE ha conseguido causar en ti el efecto que buscaban: Que la gente que no vota PPSOE deje de votar, o vote en su lugar a partidos minoritarios que nunca obtienen ni un escaño, asi tu voto se va diréctamente a la basura.
Precisamente el mal resultado de Podemos en las elecciones ha sido causado por el discurso del PPSOE. "No les voteis, para eso mejor quedaos en casa. Total, si son iguales que los demás..."
Yo por mi parte, seguiré votando a Podemos. Conmigo no va a funcionar el juego de desgaste del PPSOE. No les voy a dar esa satisfacción, eso lo tengo claro.
Phantom_1 escribió:Pregunta a los votantes de Podemos que hayan leido, o, al menos ojeado, el pacto llamado "de El abrazo" entre PSOE y C's. ¿Viendo la situacion actual pensais que Podemos fue demasiado avaricioso y debio haber intentado entrar en ese acuerdo? Teniendo en cuenta que ahora, por lo menos a mi parecer, es imposible un pacto tripartito de ese estilo (que para muchos, entre los que me incluyo, hubiera sido muy positivo para España).
Phantom_1 escribió:Pregunta a los votantes de Podemos que hayan leido, o, al menos ojeado, el pacto llamado "de El abrazo" entre PSOE y C's. ¿Viendo la situacion actual pensais que Podemos fue demasiado avaricioso y debio haber intentado entrar en ese acuerdo? Teniendo en cuenta que ahora, por lo menos a mi parecer, es imposible un pacto tripartito de ese estilo (que para muchos, entre los que me incluyo, hubiera sido muy positivo para España).
demorador escribió:Es verdad han ido con armas casa por casa amenazando a la gente que les votara xd en serio no se que chorradas que si campaña del miedo que si no se que os montáis,ha ganado el que mas convincente a sido y punto.
Neo Cortex escribió:Yo lo sigo viendo casi igual de confuso que hace 6 meses, ya que el tema de los pactos es una locura.
Además, si al final todo se acaba decidiendo con pactos (porque está claro que las mayorías absolutas han llegado a su fin), que no convoquen elecciones y pacten directamente los cuatro partidos principales y ya está.
Por otro lado, sigo opinando que las cosas serían mucho más sencillas con tres reformas básicas de la Ley Electoral:
1.- Todos los escaños requerirán el mismo número de votos.
2.- Cada partido político se presentará con una única marca.
3.- La fuerza más votada será la que gobierne el país.
Phantom_1 escribió:Pregunta a los votantes de Podemos que hayan leido, o, al menos ojeado, el pacto llamado "de El abrazo" entre PSOE y C's. ¿Viendo la situacion actual pensais que Podemos fue demasiado avaricioso y debio haber intentado entrar en ese acuerdo? Teniendo en cuenta que ahora, por lo menos a mi parecer, es imposible un pacto tripartito de ese estilo (que para muchos, entre los que me incluyo, hubiera sido muy positivo para España).
Phantom_1 escribió:Pregunta a los votantes de Podemos que hayan leido, o, al menos ojeado, el pacto llamado "de El abrazo" entre PSOE y C's. ¿Viendo la situacion actual pensais que Podemos fue demasiado avaricioso y debio haber intentado entrar en ese acuerdo? Teniendo en cuenta que ahora, por lo menos a mi parecer, es imposible un pacto tripartito de ese estilo (que para muchos, entre los que me incluyo, hubiera sido muy positivo para España).
dani_el escribió: El punto 2 no le veo utilidad.
El punto 3 no tiene ningun sentido democratico. Es el gobierno de un pais no un concurso de popularidad.
mironet1 escribió:@arriquitaum
Debes escucharlo .. no hace mas de media frase junta... yo empece colgando carteles dice jajaja
Neo Cortex escribió:La población ha votado libremente en democracia y lo que no se puede hacer es negar los hechos o justificarlos con teorías conspiranoicas mientras se duda de la cultura del electorado.
Es que parece que si hubiera ganado otro partido, a España le irían mejor las cosas, cuando eso son suposiciones.
¿Es factible un ‘pucherazo’ en España?
Empecemos por aclarar, desde ya, que más allá de mínimas irregularidades, el sistema electoral es fiable en lo que respecta al voto y al recuento que reflejan las actas que se cumplimentan y firman en los colegios. La duda, si la hubiere, tendría que ver con el proceso de recuento posterior. Pero vayamos por partes, y apuntemos antes algunas de las particularidades y curiosidades que se han dado en estos comicios.
Grandes variaciones en los avances de participación
No es la primera vez que se celebran elecciones generales en junio. De hecho esta es la tercera vez que coinciden en ese mes tras las de 1986 y 1993. Y es importante que no sea una singularidad porque de otra forma podríamos achacar el sorprendente incremento porcentual de participación entre las 18 y las 20 horas a esta circunstancia. Pero no es el caso.
En 1986 la diferencia de participación entre las 18 y las 20h fue de 14,2 puntos porcentuales y de 15,3 en 1993. Esto quiere decir que en realidad no hubo ninguna diferencia tampoco con el resto de los porcentajes en el resto de los comicios celebrados en diferentes fechas. En España esta diferencia nunca ha bajado del trece y nunca ha pasado del quince, hasta ayer, que se marcó un hito con una diferencia de 18.5 puntos, entre 3,5 y 4 puntos por encima de la media: más de un 20% o, lo que es lo mismo, de 1,2 a 1,4 millones de votos más de los previstos en este caso.
En estadística, con estas magnitudes, y con un histórico de datos tan importante, un cambio de esta naturaleza resulta absolutamente inexplicable y desconcertante.
Al final, si a las 18h parecía que finalmente íbamos a tener la participación más baja en unas elecciones generales (alrededor de un 65%) como por otra parte era previsible dada la fecha y la especial circunstancia de repetición electoral, ha resultado que en este país no nos cansamos de nada, y de hecho hemos aumentado el porcentaje de participación respecto a 2015 y 2011. O al menos eso dicen los datos del Ministerio.
El estrepitoso error de las ‘israelitas’ y del resto de encuestas
Con la enorme muestra que suponen las 132.000 entrevistas realizadas por la empresa demoscópica Sigma Dos para RTVE y FORTA, el margen de error en el sondeo se supone mínimo. Y así ha sido normalmente en estos casos hasta el pasado diciembre, aunque el error de ayer supere cualquier ejemplo previo.
Las dos ‘israelitas’ que se han realizado (porque a la de Sigma Dos se une la de GAD3 para COPE), han acertado con la parte alta de la horquilla de los resultados de PSOE y C’s (que finalmente solo han perdido 100 mil y 300 mil votos respectivamente), centrando el grueso del error entre Unidos Podemos (que pierde la friolera de 1,2 millones de votos) y el PP de la corrupción (que gana 650.000). Casualmente, aunque esto no pase de curiosidad, la diferencia porcentual de la previsión se corresponde con ese de 3,5 a 4% de participación extra ya comentado entre las 18 y las 20h. Así, la media de las encuestas pronosticaban para Unidos Podemos un porcentaje en torno al 25% (y se ha quedado en un 21%), y para PP de un 29% (y ha llegado al 33%). Algo que resulta tan sorprendente como inesperado si además tenemos en cuenta la media de todas las encuestas del último mes, incluyendo al último barómetro electoral del CIS.
El extraño caso de INDRA
Es probable que no todo el mundo sepa que el recuento electoral corre a cargo de una empresa y no de la Administración. Esta empresa se nutre de los datos que son enviados por el representante de la Administración presente en los colegios electorales que se pone al cierre del acta en contacto con el centro de recogida de datos de los comicios.
Esta concesión siempre ha estado en manos de la más que polémica empresa público-privada INDRA, excepto en las pasadas elecciones de diciembre, en las que ganó el concurso la empresa SCYTL. Poco después INDRA recuperaría la concesión tras hacer una oferta ¡un 40% inferior! al importe original. ¿Tanto ganan en unas elecciones como para permitirse ese ofertón, o es que la Administración estaba dilapidando el erario público? Más que nada porque, aunque un contrato de unos pocos millones de euros sea peccata minuta en una empresa que factura más de 3.000 anuales, hay que dar por supuesto que no contratan a pérdidas (excepto que existan intereses ocultos, claro).
Lo de las intrigas y vinculaciones con casos de corrupción de integrantes de INDRA da para escribir un libro, pero ahora solo cabe mencionar que su presidente es Fernando Abril-Martorell, hijo del conocido político franquista. El susodicho compatibiliza este cargo con otros altos cargos, como por ejemplo los que ostenta en Telefónica y Prisa (compartiendo actualmente Comité Editorial en el diario El País con Felipe González).
Recapitulando
Aunque por sí mismas no determinan nada, se han dado tres circunstancias singulares: Nunca se había dado una variación de participación semejante; nunca las encuestas habían fallado por tanta diferencia (y solo restando y sumando porcentajes equivalentes con dos partidos), e INDRA recupera de forma poco ortodoxa la concesión del recuento.
¿Es posible falsear los datos? ¿Es posible un fraude electoral?
Por supuesto que sí, pero otra cosa es que no sea posible detectarlo.
Cómo se manejan los datos finales del recuento que hace la empresa concesionaria depende de muy pocas personas, por tanto desde ese punto de vista es más que posible alterar el resultado. Pero los resultados de las mesas electorales son públicos y deben ser accesibles en todos los colegios electorales tras la votación, por lo que en teoría debería ser muy sencillo cotejarlos con los que ha ofrecido el Ministerio de Interior. El problema es que hablamos de muchas decenas de miles de mesas electorales, y para detectar un fraude ‘moderado’ (incluso de un millón de votos) habría que contabilizar la totalidad de las actas.
Este es el trabajo que se supone debería realizarse en el recuento oficial definitivo (en este caso a partir del próximo jueves), pues así lo dicta la LOREG:
104.1 “Cada Junta se reúne, con los representantes y apoderados de las candidaturas que se presenten, en la sede del local donde ejerce sus funciones el Secretario.”
105.2 “A continuación, el personal al servicio de la Junta proceden bajo la supervisión de ésta, a la apertura sucesiva de los sobres referidos en el artículo 100, párrafo segundo, de esta Ley.”
El caso es que por norma no se cumple la Ley, y no se abren los sobres ni se realiza el recuento manual, dándose por válidos los datos telemáticos ofrecidos por el Ministerio de Interior, incluso cuando median quejas por parte de algún partido político ‘menor’.
¿Van los partidos que pudieran haber sido perjudicados a exigir que se cumpla la Ley?
Aunque es un asunto delicado y poco gratificante que además suele tener mala prensa (por aquello de la desconfianza en la sacrosanta democracia del régimen del 78), los partidos que no han visto reflejados los resultados de las encuestas en el recuento oficial deberían forzar el recuento general, más allá de los recuentos de aproximación internos que hagan con la documentación que hayan obtenido de sus delegados y colaboradores.
No en vano el primer responsable del escrutinio provisional, exista o no un fraude electoral, es el mismo que hace una semana escuchábamos conspirar contra rivales políticos en las grabaciones que ponía a disposición de todo el mundo el diario Público. Si esto no es motivo suficiente para sospechar habrá que buscar un nuevo significado de fe. Así que sería propio de soplagaitas ingenuos no exigirlo por no molestar. Además, si finalmente comprobamos que todo es correcto, tendremos motivos para congratularnos por lo bien que funciona nuestro sistema electoral.
¿Lo harán o vamos a tener que confiar en la decencia del PP?
Fuente
dani_el escribió:En fin, en algo tenian razon todos. Ha sido una segunda transición.
Es decir, un fraude y un fracaso donde el miedo y el engaño a una mayoría analfabeta han garantizado que la derecha oligárquica se mantenga en el poder.
rcm15 escribió:dani_el escribió:En fin, en algo tenian razon todos. Ha sido una segunda transición.
Es decir, un fraude y un fracaso donde el miedo y el engaño a una mayoría analfabeta han garantizado que la derecha oligárquica se mantenga en el poder.
Y seguimos faltando al respeto.... yo he votado al PP y no me considero analfabeto.... ahorrate comentarios porque no te voy a dar bola ya que llevas "llorando" desde ayer por la noche.
dani_el escribió:Neo Cortex escribió:La población ha votado libremente en democracia y lo que no se puede hacer es negar los hechos o justificarlos con teorías conspiranoicas mientras se duda de la cultura del electorado.
Es que parece que si hubiera ganado otro partido, a España le irían mejor las cosas, cuando eso son suposiciones.
Si no querian que sospecharamos que no hubiesen usado al ministro del interior para atacar a sus rivales politicos. O que hubiesen enviado las papeletas de voto por correo de Podemos a Pontevedra.
Esto es pedro y el lobo, si te comportas durante decadas como una mafia, la gente esperara que todo lo que hagas sea una corruptela y un engaño.
Vamos, como si a alguien aqui le fuera a sorprender que el PP amañase unas elecciones ,cuando no son mas que una asociacion del crimen organizado. Es lo suyo, cometer delitos para obtener beneficio.
Neo Cortex escribió:Al final da la impresión que debería ganar otro partido obligatoriamente, y que todo lo demás son conspiraciones, mafias, engaños, miedo, corrupción... Como argumento a mí no me vale, pero cada uno que se consuele como quiera.
Phantom_1 escribió:Pregunta a los votantes de Podemos que hayan leido, o, al menos ojeado, el pacto llamado "de El abrazo" entre PSOE y C's. ¿Viendo la situacion actual pensais que Podemos fue demasiado avaricioso y debio haber intentado entrar en ese acuerdo? Teniendo en cuenta que ahora, por lo menos a mi parecer, es imposible un pacto tripartito de ese estilo (que para muchos, entre los que me incluyo, hubiera sido muy positivo para España).
Neo Cortex escribió:Al final da la impresión que debería ganar otro partido obligatoriamente, y que todo lo demás son conspiraciones, mafias, engaños, miedo, corrupción... Como argumento a mí no me vale, pero cada uno que se consuele como quiera.
Liquid Snake yo escribió:rcm15 escribió:dani_el escribió:En fin, en algo tenian razon todos. Ha sido una segunda transición.
Es decir, un fraude y un fracaso donde el miedo y el engaño a una mayoría analfabeta han garantizado que la derecha oligárquica se mantenga en el poder.
Y seguimos faltando al respeto.... yo he votado al PP y no me considero analfabeto.... ahorrate comentarios porque no te voy a dar bola ya que llevas "llorando" desde ayer por la noche.
Supongo que al igual que a él le gusta llorar a ti te gusta que te roben, cada cual sus aficiones
Neo Cortex escribió:Al final da la impresión que debería ganar otro partido obligatoriamente, y que todo lo demás son conspiraciones, mafias, engaños, miedo, corrupción... Como argumento a mí no me vale, pero cada uno que se consuele como quiera.
CNC escribió:Yo no voy a llorar, solo voy a dar mi opinión, para ganar al PP antes hay que destruir al PE (Lo dejo ahí).
Creo que los que hemos votado a UP lo tenemos claro, si se vuelve a proponer un pacto PE-UP para intentar gobierno, por nuestra parte va a salir un NO.
Vais a tener PP hasta el infinito, que os aproveche.
España dejo de representarme anoche, a mí y a muchos.
Un saludo…
clero escribió:Claro, ahora la culpa la tiene "el coletas", no el señor del P**E que aposto antes por un gobierno de derechas con C's en vez de una coalicion de izquierdas.
Tambien es culpa de "el coletas" que el PSOE haya centrado toda su campaña en crear una batalla entre las izquierdas dejando al PP muerto de risa en la esquinita, que lo del debate a 4 de Pedrito atacando a Iglesias mentras Rajoy salia ileso de alli es para mear y no echar gota.
clero escribió:Claro, ahora la culpa la tiene "el coletas", no el señor del P**E que aposto antes por un gobierno de derechas con C's en vez de una coalicion de izquierdas.
Tambien es culpa de "el coletas" que el PSOE haya centrado toda su campaña en crear una batalla entre las izquierdas dejando al PP muerto de risa en la esquinita, que lo del debate a 4 de Pedrito atacando a Iglesias mentras Rajoy salia ileso de alli es para mear y no echar gota.