[HILO OFICIAL] STAR WARS - Skeleton Crew (3 de diciembre)

@Nazgul Zero
No estoy de acuerdo en el punto de que esta trilogía sí cuenta algo. Tu mismo dices que cuenta lo mismo que la trilogía antigua.
En realidad es que simplemente es un remate del retorno del jedi.
Rei me encanta. Y pensaba que iba a ser alguien distinto a un jedi. Alguien capaz de usar el lado oscuro y luminoso a la vez y así acabar con esa confrontación.
Vamos. Que todo acaba igual que en el retorno del jedi. Toda esta trilogía no ha avanzado ni un milímetro.

En el 7 y 8 había propuestas para intentar avanzar en la historia. Posibilidades de tirar por varios sitios. Pero al final ha vuelto al punto de partida y nos hemos quedado igual.

En las otras trilogías sí que avanza la historia y siempre hay novedades. A parte de si cada peli es mejor o peor, la historia sigue avanzando.

sahaquielz escribió:@Nazgul Zero
No estoy de acuerdo en el punto de que esta trilogía sí cuenta algo. Tu mismo dices que cuenta lo mismo que la trilogía antigua.
En realidad es que simplemente es un remate del retorno del jedi.

Resulta que el emperador no está muerto del todo, vamos a rematarlo. Así que no aporta nada.

Rei me encanta. Y pensaba que iba a ser alguien distinto a un jedi. Alguien capaz de usar el lado oscuro y luminoso a la vez y así acabar con esa confrontación.

pero no. Acaba siendo una jedi más. Y ocupa el mismo lugar en el que quedó luke en el retorno. Así que otra vez la historia se queda igual

Vamos. Que todo acaba igual que en el retorno del jedi. Toda esta trilogía no ha avanzado ni un milímetro.

En el 7 y 8 había propuestas para intentar avanzar en la historia. Posibilidades de tirar por varios sitios. Pero al final ha vuelto al punto de partida y nos hemos quedado igual.

En las otras trilogías sí que avanza la historia y siempre hay novedades. A parte de si cada peli es mejor o peor, la historia sigue avanzando.

Pero es que todo eso que comentas es por culpa de los deméritos del Episodio IX. ¿Se puede culpar entonces de que "no tenía nada que contar" a la trilogía como conjunto? Tal y como yo lo veo no.

Makankosappo escribió:

sahaquielz escribió:@Nazgul Zero
No estoy de acuerdo en el punto de que esta trilogía sí cuenta algo. Tu mismo dices que cuenta lo mismo que la trilogía antigua.
En realidad es que simplemente es un remate del retorno del jedi.

Resulta que el emperador no está muerto del todo, vamos a rematarlo. Así que no aporta nada.

Rei me encanta. Y pensaba que iba a ser alguien distinto a un jedi. Alguien capaz de usar el lado oscuro y luminoso a la vez y así acabar con esa confrontación.

pero no. Acaba siendo una jedi más. Y ocupa el mismo lugar en el que quedó luke en el retorno. Así que otra vez la historia se queda igual

Vamos. Que todo acaba igual que en el retorno del jedi. Toda esta trilogía no ha avanzado ni un milímetro.

En el 7 y 8 había propuestas para intentar avanzar en la historia. Posibilidades de tirar por varios sitios. Pero al final ha vuelto al punto de partida y nos hemos quedado igual.

En las otras trilogías sí que avanza la historia y siempre hay novedades. A parte de si cada peli es mejor o peor, la historia sigue avanzando.

Pero es que todo eso que comentas es por culpa de los deméritos del Episodio IX. ¿Se puede culpar entonces de que "no tenía nada que contar" a la trilogía como conjunto? Tal y como yo lo veo no.

La culpa es del 9 como dices. En las anteriores se señalan posibles caminos, pero en la 9 lo desechan todo y vuelven atrás. Y eso hace que toda la trilogía sea como una rotonda en la que no se coge ninguna salida y se vuelva al principio.


Yo alucino con katelin kenedy. Supongo que ella era la encargada de cohesionar la trilogía, de dar el visto bueno a todo. Y da la sensación de que ni siquiera hicieron un folio escribiendo el planteamiento, nudo y desenlace de la trilogía aunque sea en unas frases escuetas. Me parece un desinterés tremendo.

Abrams escribió:

sergio-hbk escribió:si te gustan las fumadas, fantasías y los poderes de la fuerza descontrolados te gustara la película

No me gustan las fumadas ni los poderes descontrolados de la Fuerza, y aún así he disfrutado de la película. Lo de las fantasías no tiene ningún sentido, Star Wars son películas de fantasía, todas.

ciencia ficcion y fantasia son cosas distintas, lo primero suele tener una explicación en cada cosa que se inventan, en lo segundo no, y es lo que es esta saga, 3 películas sin sentido alguno

Pero Star Wars siempre ha sido fantasía, la tecnología que aparece no suele tener ningún tipo de lógica o explicación convincente y la Fuerza es literalmente magia.

Que no tiene nada de malo, vaya, pero Fantasía es xD

sergio-hbk escribió:ciencia ficcion y fantasia son cosas distintas, lo primero suele tener una explicación en cada cosa que se inventan, en lo segundo no, y es lo que es esta saga, 3 películas sin sentido alguno

Star Wars no es ciencia ficción, ni lo ha sido jamás. Fantasía espacial, space opera, llámalo como quieras, pero no es ciencia ficción. Y si te apetece considerarla sci-fi, lo tienes que hacer con todas, porque bebe de las mismas fuentes y se fundamenta en los mismos tropos, en 1977 y en 2019.

emerald golvellius escribió:

Hatake-Kakashi escribió:Fui a verla ayer y salí con bastante bajona, y eso que tampoco fui esperando mucho. La película es entretenida y no se me hizo tan fuera de lugar como TLJ, pero aún así se sentía como una película hecha para agradar a los fans y poco más.

El guión es muy malo, la película se cae porque está mal escrita, que es el precio a pagar por querer que salgan personajes iconicos de la saga cada 5 minutos, así es imposible desarrollar una trama interesante. Cuando se caen por unas arenas movecizas y justo caen en una cueva en la que está la daga, la virgen. Ojalá hubieran explotado más a los personajes nuevos, que para mí son lo suficientemente buenos como para tirar tanto de viejas glorias. Destaco a Kylo y Rey, ambos me gustan bastante y su historia es lo único que sigue cierta continuidad en la triología.

Nunca he sido muy fan de Star Wars, todo hay que decirlo. De las 6 primeras películas diría que solo me gusta el Episodio V y el IV y VI me parecen buenos. Las precuelas me gustan 0, las he intentado ver muchas veces y me he quedado dormido (el Episodio III no está mal).

PD: Me hace gracia que critiquen a estas por ser "de Disney" y estar infantilizadas, cuando la única película de la Saga que no lo está es El Imperio Contraataca

6.5/10

Si...lo de

las arenas movedizas es alucinante,la creatividad de JJ,pero fijate la gente encantada...,supongo que saben que da igual,que pueden hacer cualquier cosa y no importa,pordrian haber encontrado la daga clavada en la espalda de un Jawa y daria lo mismo.

No es cuestión de ciencia ficción si o no. Es de coherencia de unas pelis con otras. Antes todas las pelis iban agrandando el lore y avanzando en la historia teniendo en cuanta todo lo anterior. Y cuando había novedades intentaban explicarlas para que tuviesen algo de consistencia. A veces mejor y a veces peor.

Ahora se han sacado de la manga cosas que necesitan otra película u otro libro para darle un poco de sentido.
Las otras pelis se explican por sí mismas. Y a parte hay libros y cómics que añaden más cosas y profundizan más.
Aquí es que un libro o algo es obligatorio para que esto tenga explicación.


Dentro de unos años a lo mejor sacan el episodio 8’5

a_ndres_ escribió:

y lo de la daga???que justo tiene la forma de la estralla de la muerte rota??

Malfuin escribió:

a_ndres_ escribió:

y lo de la daga???que justo tiene la forma de la estralla de la muerte rota??

Se entiende que se fabricó así expresamente con ese horizonte en mente. Quien sea que escondió el cazarrutas no podía pensar en usar eso como punto de referencia.

El problema... Y esto lo sabemos bien quienes nos hayamos enfrentado a puzzles este estilo en juegos de mundo abierto... Es que la forma de la Estrella variará radicalmente dependiendo del punto de la costa desde el que mires. Solo desde un punto va a coincidir con la daga... Y oye, justo se paran a la primera en el punto correcto.

Esque no hay por donde agarrar nada,solo puedes quedarte con la belleza visual,los diseños de todo etc,es todo sobresaliente al menos desde mi punto de vista,pero temas de guion no hay por donde agarrarlo,yo creo que lo sabe el mismo JJ.

sahaquielz escribió:No es cuestión de ciencia ficción si o no. Es de coherencia de unas pelis con otras. Antes todas las pelis iban agrandando el lore y avanzando en la historia teniendo en cuanta todo lo anterior. Y cuando había novedades intentaban explicarlas para que tuviesen algo de consistencia. A veces mejor y a veces peor.

No es verdad, hay cagadas importantes ya desde el VI, pero bueno. Que esta película sea un desastre narrativo no convierte en obras maestras a las anteriores, os recuerdo que Leia decía acordarse de su "verdadera" madre y que Luke terminó su entrenamiento sin ver a Yoda más de una vez (la segunda fue para verle palmar).

Ese "agrandamiento del lore" muchas veces pisaba lo anterior y elaboraba explicaciones absurdas en base a meros detalles de la trilogía original.

Franz_Fer escribió:

sahaquielz escribió:No es cuestión de ciencia ficción si o no. Es de coherencia de unas pelis con otras. Antes todas las pelis iban agrandando el lore y avanzando en la historia teniendo en cuanta todo lo anterior. Y cuando había novedades intentaban explicarlas para que tuviesen algo de consistencia. A veces mejor y a veces peor.

No es verdad, hay cagadas importantes ya desde el VI, pero bueno. Que esta película sea un desastre narrativo no convierte en obras maestras a las anteriores, os recuerdo que Leia decía acordarse de su "verdadera" madre y que Luke terminó su entrenamiento sin ver a Yoda más de una vez (la segunda fue para verle palmar).

Ese "agrandamiento del lore" muchas veces pisaba lo anterior y elaboraba explicaciones absurdas en base a meros detalles de la trilogía original.

No digo que fuesen obras maestras. Digo que lo intentaban explicar y relacionar unas cosas con otras. Por lo menos lo intentaban.

Aquí te lo tienes que tragar por que si.

Franz_Fer escribió:

sergio-hbk escribió:ciencia ficcion y fantasia son cosas distintas, lo primero suele tener una explicación en cada cosa que se inventan, en lo segundo no, y es lo que es esta saga, 3 películas sin sentido alguno

Star Wars no es ciencia ficción, ni lo ha sido jamás. Fantasía espacial, space opera, llámalo como quieras, pero no es ciencia ficción. Y si te apetece considerarla sci-fi, lo tienes que hacer con todas, porque bebe de las mismas fuentes y se fundamenta en los mismos tropos, en 1977 y en 2019.

No hombre, es más, es uno de los referentes de la ciencia ficción.

No es función de q te apetezca o no, es su género principal. Y la space opera es un subgénero perteneciente a la ciencia ficción.

Saludos

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cine_de ... cci%C3%B3n

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ciencia_ficci%C3%B3n

Blackfedora escribió:No es función de q te apetezca o no, es su género principal. Y la space opera es un subgénero perteneciente a la ciencia ficción.

Saludos

En lo segundo tienes toda la razón. Como mínimo debatible lo primero, ni siquiera su creador la considera ciencia ficción:

https://www.elespanol.com/cultura/cine/ ... 356_0.html

Aún así el propio Lucas diferencia los conceptos de space opera del de sci fi, que son categorías abiertas y sobre cuyas definiciones hay muchísimo debate entre los aficionados. A veces hay que acudir a los creadores para entender su visión.

Abrazo.

Y no te molestes en contestarme alguna chorrada del palo "George Lucas se equivoca, sus películas son ciencia ficción porque lo dice la Wikipedia" por favor:

"We look at it as a different dimension. The laws of physics are different here. Star Wars is not science fiction at all. It's much more attuned to mythology, to psychology, to history than it is to science.

"It's more of a parable about the way we are, rather than the way we're going to be. That's why it starts out as a fairytale - a long time ago in a galaxy far away - once upon a time.

"It deals with princesses. It's purposely designed not to be about where we're going. It's about where we've been and what we can learn from the past in the present."

https://www.digitalspy.com/movies/a1220 ... ot-sci-fi/

Franz_Fer escribió:

Blackfedora escribió:No es función de q te apetezca o no, es su género principal. Y la space opera es un subgénero perteneciente a la ciencia ficción.

Saludos

En lo segundo tienes toda la razón. Como mínimo debatible lo primero, ni siquiera su creador la considera ciencia ficción:

https://www.elespanol.com/cultura/cine/ ... 356_0.html

Aún así el propio Lucas diferencia los conceptos de space opera del de sci fi, que son categorías abiertas y sobre cuyas definiciones hay muchísimo debate entre los aficionados. A veces hay que acudir a los creadores para entender su visión.

Abrazo.

Y no te molestes en contestarme alguna chorrada del palo "George Lucas se equivoca, sus películas son ciencia ficción porque lo dice la Wikipedia" por favor:

"We look at it as a different dimension. The laws of physics are different here. Star Wars is not science fiction at all. It's much more attuned to mythology, to psychology, to history than it is to science.

"It's more of a parable about the way we are, rather than the way we're going to be. That's why it starts out as a fairytale - a long time ago in a galaxy far away - once upon a time.

"It deals with princesses. It's purposely designed not to be about where we're going. It's about where we've been and what we can learn from the past in the present."

https://www.digitalspy.com/movies/a1220 ... ot-sci-fi/

Disculpe, pero no.

Star Wars is not science fiction at all. It's much more attuned to mythology, to psychology, to history than it is to science.

Y efectivamente que George lucas le interese más la segunda parte, que la primera, no deja de ser ciencia ficción.

No hay ningún debate, star wars no es ciencia ficción dura. Algo q erróneamente se está extendido como la única vertiente de la ciencia FICCIÓN.

Por propia definición.

Y mira te lo voy a poner:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_opera

Blackfedora escribió:Disculpe, pero no.

Star Wars is not science fiction at all. It's much more attuned to mythology, to psychology, to history than it is to science.

Y efectivamente que George lucas le interese más la segunda parte, que la primera, no deja de ser ciencia ficción.

No hay ningún debate, star wars no es ciencia ficción dura. Algo q erróneamente se está extendido como la única vertiente de la ciencia FICCIÓN.

Por propia definición.

Y mira te lo voy a poner:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_opera

No sé si sabes lo que significa decir "not at all" en inglés, pero es una negación categórica. Mira a ver si en la Wikipedia sale. Además en esas declaraciones, Lucas parte el concepto en "ciencia" y "ficción" para negar la primera y abordar la segunda desde un punto de vista antropológico, por eso sitúa la historia en el pasado y no en el futuro de la humanidad o el universo. Mírate el vídeo en que Cameron le entrevista, seguro que manejando tan bien las redes lo encuentras.

Y por supuesto que hay debate, al margen de Lucas hay cientos de artículos disputando el asunto y focalizándolo en concreto en Star Wars, la ciencia ficción y sus ramas no son conceptos cerrados ni científicos en los que la opinión (sobre todo si proviene de los propios creadores) no importe.

Búscalo por ti mismo y no te vayas tanto a las tablas de Moisés, compi

Franz_Fer escribió:

Blackfedora escribió:Disculpe, pero no.

Star Wars is not science fiction at all. It's much more attuned to mythology, to psychology, to history than it is to science.

Y efectivamente que George lucas le interese más la segunda parte, que la primera, no deja de ser ciencia ficción.

No hay ningún debate, star wars no es ciencia ficción dura. Algo q erróneamente se está extendido como la única vertiente de la ciencia FICCIÓN.

Por propia definición.

Y mira te lo voy a poner:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_opera

No sé si sabes lo que significa decir "not at all" en inglés, pero es una negación categórica. Mira a ver si en la Wikipedia sale. Además en esas declaraciones, Lucas parte el concepto en "ciencia" y "ficción" para negar la primera y abordar la segunda desde un punto de vista antropológico. Mírate el vídeo en que Cameron le entrevista, seguro que manejando tan bien las redes lo encuentras.

Y por supuesto que hay debate, al margen de Lucas hay cientos de artículos disputando el asunto y focalizándolo en concreto en Star Wars, la ciencia ficción y sus ramas no son conceptos cerrados ni científicos en los que la opinión (sobre todo si proviene de los propios creadores) no importe.

Búscalo por ti mismo y no te vayas tanto a las tablas de Moisés, compi

Es un error mio, era para todo el párrafo , y era con comillas. Son conceptos q entiende todo el mundo, y t lo vuelvo a repetir, es su definición, Lucas se quedará con la segunda parte. Pero aunq lo "niegue" no se ajusta a la realidad del concepto q todos entendemos.

Compi George Lucas pensaba q Jar jar era gracioso, todos pensamos lo mismo, verdad?.

Has visto q fácil resulta?.

vista, y solo voy a decir una cosa, y no me vais a volver a ver en este hilo.

- tras ver la trilogía completa finalmente, no tengo ya ganas de volver a hablar mas de esta trilogía y ni discutir nada sobre ella, no merece ni un minuto mas de mi atención.

fin del comunicado.

Me gustaría volver a ver a Rey en otra película mejor hecha en el futuro.

sergio-hbk escribió:

Abrams escribió:

sergio-hbk escribió:si te gustan las fumadas, fantasías y los poderes de la fuerza descontrolados te gustara la película

No me gustan las fumadas ni los poderes descontrolados de la Fuerza, y aún así he disfrutado de la película. Lo de las fantasías no tiene ningún sentido, Star Wars son películas de fantasía, todas.

ciencia ficcion y fantasia son cosas distintas, lo primero suele tener una explicación en cada cosa que se inventan, en lo segundo no, y es lo que es esta saga, 3 películas sin sentido alguno

Pues no, no es así.
Hay ciencia ficción ligera, soft science fiction qué no da explicación a las cosas o lo dejan muy en el aire.
Y existe la Fantasía dura o Hard fantasy qué todo tiene su explicación en el mundo construido y tiene unas bases sólidas. Por ejemplo Nacidos de la Bruma.

@tarzerix no te cito por el spoiler
En la siguiente trilogía saldrá snoke

tarzerix escribió:Taquila USA: El final de “Star Wars” arranca con 175 millones de dólares

La última entrega de la nueva trilogía de "Star Wars" se estrena recolectado 175 millones de dólares durante el fin de semana en Estados Unidos. Son los más bajos de las tres, ya que "El Despertar de la fuerza" abrió con 238M$ y "Los Últimos Jedi" con 220M$. A nivel mundial la película está en los 373 millones.

En el segundo puesto encontramos la secuela de "Jumanji" con 26,1M$ que suponen 101 en suelo estadounidense y 300 a nivel mundial. Sin duda Jumanji funciona. Tras ella la secuela de "Frozen" con 12,3M$, "Cats" que se estrena con solo 6 millones de dólares.

Del resto del top 10, que podéis ver tras el salto, tenemos a "Puñales por la Espalda" en el sexto lugar, o a "Navidad Sangrienta" en el octavo con 1,8M$.

https://www.abandomoviez.net/noticia.php?film=34123

No es muy poco dinero?

tarzerix escribió:

¿Volverá a salir Palpatine en una continuación?
Eh,menos cachondeo,si ha resucitado una vez puede hacerlo otra

Claro,
@Blackfedora para este tipo de producciones me temo que si,pero esta pelicula puede hacer muchisimo dinero en formato domestico,es muy espectacular y seguro que vendera muchos Blu Ray.

seaman escribió:Pues no, no es así.
Hay ciencia ficción ligera, soft science fiction qué no da explicación a las cosas o lo dejan muy en el aire.
Y existe la Fantasía dura o Hard fantasy qué todo tiene su explicación en el mundo construido y tiene unas bases sólidas. Por ejemplo Nacidos de la Bruma.

¿Y eso qué tiene que ver? La fantasía sigue siendo fantasía por muchas reglas que le pongas.

Que desayunar un buen bol de hierro, cobre y pepitas de plata de superpoderes a una tía sigue sin tener ninguna explicación por mucho que el autor detalle exhaustivamente los superpoderes que te da cada mineral, el tiempo que tardas en digerirlo y el estreñimiento que te puede dar el aluminio chapado en oro.

Con la Fuerza ocurre lo mismo, da igual que uses cada poder al milímetro tal como describe el libro de rol de turno o te vayas inventando poderes sobre la marcha. Va a seguir siendo fantasía, nunca ciencia ficción.

Malfuin escribió:

seaman escribió:Pues no, no es así.
Hay ciencia ficción ligera, soft science fiction qué no da explicación a las cosas o lo dejan muy en el aire.
Y existe la Fantasía dura o Hard fantasy qué todo tiene su explicación en el mundo construido y tiene unas bases sólidas. Por ejemplo Nacidos de la Bruma.

¿Y eso qué tiene que ver? La fantasía sigue siendo fantasía por muchas reglas que le pongas.

Que desayunar un buen bol de hierro, cobre y pepitas de plata de superpoderes a una tía sigue sin tener ninguna explicación por mucho que el autor detalle exhaustivamente los superpoderes que te da cada mineral, el tiempo que tardas en digerirlo y el estreñimiento que te puede dar el aluminio chapado en oro.

Con la Fuerza ocurre lo mismo, da igual que uses cada poder al milímetro tal como describe el libro de rol de turno o te vayas inventando poderes sobre la marcha. Va a seguir siendo fantasía, nunca ciencia ficción.

Pero si sitúas a la fuerza en seres extraterrestres, con viajes a otros planetas, vehículos, naves, saltos al hiperespacio, laseres,robots, inteligencia artificial,... ya no es fantasía.

Rizando el riso, si mediante un proceso tecnológico, supongamos, modificación d adn, implantes, operación, nanotecnología, da igual, consigues la fuerza estando en Alabama , año 2020, estaríamos hablando de un película de ciencia ficción.

Blackfedora escribió:

Malfuin escribió:

seaman escribió:Pues no, no es así.
Hay ciencia ficción ligera, soft science fiction qué no da explicación a las cosas o lo dejan muy en el aire.
Y existe la Fantasía dura o Hard fantasy qué todo tiene su explicación en el mundo construido y tiene unas bases sólidas. Por ejemplo Nacidos de la Bruma.

¿Y eso qué tiene que ver? La fantasía sigue siendo fantasía por muchas reglas que le pongas.

Que desayunar un buen bol de hierro, cobre y pepitas de plata de superpoderes a una tía sigue sin tener ninguna explicación por mucho que el autor detalle exhaustivamente los superpoderes que te da cada mineral, el tiempo que tardas en digerirlo y el estreñimiento que te puede dar el aluminio chapado en oro.

Con la Fuerza ocurre lo mismo, da igual que uses cada poder al milímetro tal como describe el libro de rol de turno o te vayas inventando poderes sobre la marcha. Va a seguir siendo fantasía, nunca ciencia ficción.

Pero si sitúas a la fuerza en seres extraterrestres, con viajes a otros planetas, vehículos, naves, saltos al hiperespacio, laseres,robots, inteligencia artificial,... ya no es fantasía.

Si el producto no se mete en explicar o tratar estos elementos desde un punto de vista científico no veo porqué debería clasificarse como Ciencia Ficción. Sigue siendo fantasía, solo que ambientada en otra galaxia más desarrollada.

Star Trek es ciencia ficción porque siempre busca la parte científica de la historia. La exploración para adquirir conocimiento, el avance de la humanidad o temas morales siempre son clave en las series de Star Trek. En Star Wars nunca pretenden ir a un planeta nuevo porque quieren conocer su bioma o estudiar su estrella, si no porque allí vive un antiguo Jedi, pueden conseguir información de un contrabandista o cualquier otro motivo alejado por completo de lo que marca a la ciencia ficción.

De todas formas estáis hablando un género que tiene una definición un tanto difusa.

Claro que lo es, ¿qué va a ser si no? Podrías llegar a asumir que es telequinesis (capacidad que a veces se engloba en la ciencia ficción pero es más fantasía que nada porque nada indica que el cerebro tenga o pueda tener semejantes capacidades), pero es que indican explícitamente que no se trata de eso, se trata de un poder místico y espitual que reside en todas las cosas. ES fantasía, por muchas naves y lásers que pongas alrededor.

Y yendo un paso más allá, algo que escogerá a algunos pero que viniendo de la época que viene no tiene nada de raro. El tema de la Fuerza es básicamente alegoría religiosa y se ve a la legua. Básicamente la Fuerza es Dios, con unos cuantos conceptos orientales como lo del yin y el yang (el Lado Oscuro también es parte de la Fuerza) para darle originalidad y que no quede muy mojigato. Si a eso le añadimos que lo ÚNICO que enseña Yoda a Luke en Dagobah es que la fuerza funciona a través de la fe (cosa que a la gente le encanta olvidar y se indignan a lo loco cuando alguien la usa sin "entrenamiento", como si fuera el ki de Dragon Ball), pues...

vik_sgc escribió:

Blackfedora escribió:

Malfuin escribió:
¿Y eso qué tiene que ver? La fantasía sigue siendo fantasía por muchas reglas que le pongas.

Que desayunar un buen bol de hierro, cobre y pepitas de plata de superpoderes a una tía sigue sin tener ninguna explicación por mucho que el autor detalle exhaustivamente los superpoderes que te da cada mineral, el tiempo que tardas en digerirlo y el estreñimiento que te puede dar el aluminio chapado en oro.

Con la Fuerza ocurre lo mismo, da igual que uses cada poder al milímetro tal como describe el libro de rol de turno o te vayas inventando poderes sobre la marcha. Va a seguir siendo fantasía, nunca ciencia ficción.

Pero si sitúas a la fuerza en seres extraterrestres, con viajes a otros planetas, vehículos, naves, saltos al hiperespacio, laseres,robots, inteligencia artificial,... ya no es fantasía.

Si el producto no se mete en explicar o tratar estos elementos desde un punto de vista científico no veo porqué debería clasificarse como Ciencia Ficción. Sigue siendo fantasía, solo que ambientada en otra galaxia más desarrollada.

Star Trek es ciencia ficción porque siempre busca la parte científica de la historia. La exploración para adquirir conocimiento, el avance de la humanidad o temas morales siempre son clave en las series de Star Trek. En Star Wars nunca pretenden ir a un planeta nuevo porque quieren conocer su bioma o estudiar su estrella, si no porque allí vive un antiguo Jedi, pueden conseguir información de un contrabandista o cualquier otro motivo alejado por completo de lo que marca a la ciencia ficción.

De todas formas estáis hablando un género que tiene una definición un tanto difusa.

No es necesario, q entre en explicar cientificamente nada, la ciencia ficción, por definición es un ejercicio de suposición de donde podría llegar la ciencia y la tecnología. Pudiendo darse realmente o no. Nada más con el hecho de ir a otro planeta estariamos hablando de ciencia ficción a buscar un contrabandista por 2 motivos:

- aún no somos capaces de vivir en otro planeta.
- ninguna persona ha llegado a ningún planeta.


Por ejemplo, la peli apollo 11 del 2019 es d tipo documental. Pues exactamente la misma película estrenada en 1940 sería ciencia ficción.

Además, aquí parece ser q sólo existe la ciencia ficción dura.

@malfuin, q metas un elemento fantástico , no quita q el resto sea ciencia ficción.

Entonces, atendiendo a tu definición, ¿El Principito es ciencia ficción?

Para q fuese, la tecnología debería ser un papel importante. Funcione o no

Lo que tenia que aportar Star Wars al cine ya lo hizo hace más de 40 años. Esa historia clasica de aventuras ambientada en el espacio, aportó mucha frescura y ahi se tenia que haber quedado.
Lo que ha venido después ha sido, como mínimo irrelevante y zafio, por no decir mierda.

Blackfedora escribió:

vik_sgc escribió:Si el producto no se mete en explicar o tratar estos elementos desde un punto de vista científico no veo porqué debería clasificarse como Ciencia Ficción. Sigue siendo fantasía, solo que ambientada en otra galaxia más desarrollada.

Star Trek es ciencia ficción porque siempre busca la parte científica de la historia. La exploración para adquirir conocimiento, el avance de la humanidad o temas morales siempre son clave en las series de Star Trek. En Star Wars nunca pretenden ir a un planeta nuevo porque quieren conocer su bioma o estudiar su estrella, si no porque allí vive un antiguo Jedi, pueden conseguir información de un contrabandista o cualquier otro motivo alejado por completo de lo que marca a la ciencia ficción.

De todas formas estáis hablando un género que tiene una definición un tanto difusa.

No es necesario, q entre en explicar cientificamente nada, la ciencia ficción, por definición es un ejercicio de suposición de donde podría llegar la ciencia y la tecnología. Pudiendo darse realmente o no. Nada más con el hecho de ir a otro planeta estariamos hablando de ciencia ficción a buscar un contrabandista por 2 motivos:

- aún no somos capaces de vivir en otro planeta.
- ninguna persona ha llegado a ningún planeta.


Por ejemplo, la peli apollo 11 del 2019 es d tipo documental. Pues exactamente la misma película estrenada en 1940 sería ciencia ficción.

Además, aquí parece ser q sólo existe la ciencia ficción dura.

@malfuin, q metas un elemento fantástico , no quita q el resto sea ciencia ficción.

Has interpretado lo que has querido de lo que he escrito. He dicho "Si el producto no intenta explicar o tratar desde un punto de vista científico...". Para poder entender un producto como ciencia ficción los personajes, la trama, sus acciones, deben tener cierto tratamiento científico. Por ejemplo, uno de los pocos puntos de ciencia ficción de Star Wars en la primera película fue el hecho de que para saltar al hiperespacio hay que hacer cálculos con el fin de evitar ciertos cuerpos o estelares. Esto es un tratamiento científico del viaje entre dos puntos. El resto de películas han preferido tratarlo desde un punto de vista que ignora estos hechos. Por eso te pongo el ejemplo de Star Trek. En Star Trek no hace falta que estén todo el rato haciendo matemáticas, midiendo la presión en cada punto que pisan o intentando encontrar una respuesta a todo, pero cada capítulo y cada historia intenta amoldarse a un tratamiento científico. En Stargate el viaje entre mundos está sujeto a ciertas reglas científicas y al final de la serie han ido construyendo un sistema bien fundamentado con un tratamiento científico.

Por ejemplo. En Star Wars no me refiero a que no se metan a explicar porqué C3PO o R2D2 piensan y son inteligentes. Eso no es lo que saca a Star Wars de la Ciencia Ficción. Lo que saca a Star Wars de la ciencia ficción es que tampoco aspira a dar un tratamiento mínimamente científico al hecho de que esos dos personajes sean piezas de tecnología. Esos dos personajes son droides como podrían haber sido otro tipo de personajes. No hay preguntas relacionadas con su naturaleza artificial y simplemente son recursos humorísticos o salidas para ciertas situaciones. Un detalle de tipo ciencia ficción en el Episodio IX hubiese sido, por ejemplo, tratar mínimamente el hecho de que C3PO vaya a ser reseteado, perdiendo lo que le hace ser él.

No hay un tratamiento detrás del hecho de que Rey pueda curar o de que el Halcón pueda salir de un planeta y reentrar de un planeta cuantas veces quiera. Simplemente ocurre. En ningún momento hay un tratamiento para el hecho de que en Rogue One una pieza de tecnología tan complicada y masiva con unos requerimientos al parecer tan enormes de energía pase a estar en todos los destructures imperiales del Emperador. Tampoco se respetan reglas básicas como el hecho de que un día los rayos del emperador le desfiguran la cara y otro día le deshacen por completo. No se trata en ningún momento, ni mínimamente, el cómo funciona un sable láser. O cómo Darth Vader se mantiene vivo. No es un producto que aspire a ello. Es exactamente igual que cuando en El Señor de los Anillos sacan a los Uruk Hai de bajo tierra, o cuando Gandalf llega al abismo de Helm e ilumina todo el valle. C3PO y R2D2 están tan vivos y son tan seres vivos como los Ents en El Señor de los Anillos. A ambas historias les importa bien poco de donde emerge su ser o qué implica el qué sean conscientes.

Así que no. Star Wars no es Ciencia Ficción. Y lo mejor de todo es que te lo han puesto del mismo creador al que siempre pones por las nubes y del que todo lo que hace dices que es una obra maestra. Pero no, esta vez está equivocado. La frase Star Wars is not science fiction at all no significa Star Wars no es ciencia ficción del todo, en español vendría a significar que Star Wars no es ciencia ficción de ninguna manera.

Pues vista por fin.

Teniendo en cuenta el esperpento del episodio anterior, pues ni tan mal oye.

Lastima del destrozo que hizo Rían con el episodio central de la trilogía.

Igual mi opinión es algo rara, e igual tiene que ver con que no sea excesivamente fan de StarWars (pese a que su mundillo de fantasía scifi me parezca interesante para dar pie a películas entretenidas).

La cosa es que desde mi punto de vista, pese a que estas 9 películas sean la saga de Skywalker, cuando pienso en lo que me enganchó de la trilogía original no veo naves espaciales, poderes místicos o robots graciosos. Paradójicamente lo que la define para mi es el papel de Ford como Han Solo.

Y desde esa perspectiva, y haciendo un paralelismo con otro personaje icónico, la trilogía original sería el equivalente (con sus puntos altos y bajos) a las tres primeras películas de Indiana Jones, la segunda trilogía (episodios 1, 2 y 3) vendría a ser algo así como "el joven Indiana Jones" (aunque el que exista una película de Solo se cargue un poco esta analogía), y esta última trilogía sería el templo de cristal.

Está claro que StarWars tiene tirón comercial, y aun más si hablamos de películas que se enmarquen dentro de la saga troncal, pero si se pudiese dejar de lado ese aspecto, creo que hubiese sido mejor haber dado la saga Skywaker por cerrada con seis películas (o incluso tres, pero bueno, pongamos seis) y haber expandido el universo con nuevas historias.

Que es lo que hicieron por ejemplo con Rogue One, que será mejor o peor (en mi opinión bastante buena) pero da la libertad de no tener que ceñirse a un patrón ni ser comparada y calificada como parte de una saga. El meter una película dentro de esta saga obliga a arcos argumentales trascendentales y grandilocuentes, que es más complicado de hacer (bien) que una simple historia de aventuras de fantasía espacial... que a fin de cuentas es como empezó todo esto de StarWars.

Los episodios 7, 8 y 9 podían ocurrir (y de hecho han ocurrido) pero eran innecesarios, empalmando un desarrollo que en vez de centrarse en añadir lo hace en repetir historias anteriores y aderezar con fanservice.

Para mi el episodio 9 (y toda esta última trilogía en general) más que completar la saga la destruyen, y no porque sean en sí mismas películas mal hechas, si no porque se ve a la legua que no tienen el alma de una visión de conjunto si no que están hechas porque había que hacer algo para venderlo, y que saliese lo que tuviese que salir inventando sobre la marcha.

vik_sgc escribió:

Blackfedora escribió:

vik_sgc escribió:Si el producto no se mete en explicar o tratar estos elementos desde un punto de vista científico no veo porqué debería clasificarse como Ciencia Ficción. Sigue siendo fantasía, solo que ambientada en otra galaxia más desarrollada.

Star Trek es ciencia ficción porque siempre busca la parte científica de la historia. La exploración para adquirir conocimiento, el avance de la humanidad o temas morales siempre son clave en las series de Star Trek. En Star Wars nunca pretenden ir a un planeta nuevo porque quieren conocer su bioma o estudiar su estrella, si no porque allí vive un antiguo Jedi, pueden conseguir información de un contrabandista o cualquier otro motivo alejado por completo de lo que marca a la ciencia ficción.

De todas formas estáis hablando un género que tiene una definición un tanto difusa.

No es necesario, q entre en explicar cientificamente nada, la ciencia ficción, por definición es un ejercicio de suposición de donde podría llegar la ciencia y la tecnología. Pudiendo darse realmente o no. Nada más con el hecho de ir a otro planeta estariamos hablando de ciencia ficción a buscar un contrabandista por 2 motivos:

- aún no somos capaces de vivir en otro planeta.
- ninguna persona ha llegado a ningún planeta.


Por ejemplo, la peli apollo 11 del 2019 es d tipo documental. Pues exactamente la misma película estrenada en 1940 sería ciencia ficción.

Además, aquí parece ser q sólo existe la ciencia ficción dura.

@malfuin, q metas un elemento fantástico , no quita q el resto sea ciencia ficción.

Has interpretado lo que has querido de lo que he escrito. He dicho "Si el producto no intenta explicar o tratar desde un punto de vista científico...". Para poder entender un producto como ciencia ficción los personajes, la trama, sus acciones, deben tener cierto tratamiento científico. Por ejemplo, uno de los pocos puntos de ciencia ficción de Star Wars en la primera película fue el hecho de que para saltar al hiperespacio hay que hacer cálculos con el fin de evitar ciertos cuerpos o estelares. Esto es un tratamiento científico del viaje entre dos puntos. El resto de películas han preferido tratarlo desde un punto de vista que ignora estos hechos. Por eso te pongo el ejemplo de Star Trek. En Star Trek no hace falta que estén todo el rato haciendo matemáticas, midiendo la presión en cada punto que pisan o intentando encontrar una respuesta a todo, pero cada capítulo y cada historia intenta amoldarse a un tratamiento científico. En Stargate el viaje entre mundos está sujeto a ciertas reglas científicas y al final de la serie han ido construyendo un sistema bien fundamentado con un tratamiento científico.

Por ejemplo. En Star Wars no me refiero a que no se metan a explicar porqué C3PO o R2D2 piensan y son inteligentes. Eso no es lo que saca a Star Wars de la Ciencia Ficción. Lo que saca a Star Wars de la ciencia ficción es que tampoco aspira a dar un tratamiento mínimamente científico al hecho de que esos dos personajes sean piezas de tecnología. Esos dos personajes son droides como podrían haber sido otro tipo de personajes. No hay preguntas relacionadas con su naturaleza artificial y simplemente son recursos humorísticos o salidas para ciertas situaciones. Un detalle de tipo ciencia ficción en el Episodio IX hubiese sido, por ejemplo, tratar mínimamente el hecho de que C3PO vaya a ser reseteado, perdiendo lo que le hace ser él.

No hay un tratamiento detrás del hecho de que Rey pueda curar o de que el Halcón pueda salir de un planeta y reentrar de un planeta cuantas veces quiera. Simplemente ocurre. En ningún momento hay un tratamiento para el hecho de que en Rogue One una pieza de tecnología tan complicada y masiva con unos requerimientos al parecer tan enormes de energía pase a estar en todos los destructures imperiales del Emperador. Tampoco se respetan reglas básicas como el hecho de que un día los rayos del emperador le desfiguran la cara y otro día le deshacen por completo. No se trata en ningún momento, ni mínimamente, el cómo funciona un sable láser. O cómo Darth Vader se mantiene vivo. No es un producto que aspire a ello. Es exactamente igual que cuando en El Señor de los Anillos sacan a los Uruk Hai de bajo tierra, o cuando Gandalf llega al abismo de Helm e ilumina todo el valle. C3PO y R2D2 están tan vivos y son tan seres vivos como los Ents en El Señor de los Anillos. A ambas historias les importa bien poco de donde emerge su ser o qué implica el qué sean conscientes.

Así que no. Star Wars no es Ciencia Ficción. Y lo mejor de todo es que te lo han puesto del mismo creador al que siempre pones por las nubes y del que todo lo que hace dices que es una obra maestra. Pero no, esta vez está equivocado. La frase Star Wars is not science fiction at all no significa Star Wars no es ciencia ficción del todo, en español vendría a significar que Star Wars no es ciencia ficción de ninguna manera.

No, no, no, queda bastante claro la diferencia. Y lo he interpretado bastante bien.

Ya no conocemos te cuesta bastante no aceptar algo. Star wars es ciencia ficción, no hace falta ir a contar los habitantes o nos ponemos a buscar contrabandistas? Tu mismo lo has explicado muy bien, la diferencia entre el señor de los añillos y r2d2.

Uno implica tecnología, y mira no se necesita explicar como funciona sus transistores , a q un árbol hable. Lo mismo, pero oye los arboles hablan del cambio climático, no?, o sii es ciencia ficción.

Edita cualquier medio, la wiki , la humanidad, o la blibia, c3po cuenta chistes ende no es ciencia ficción.

Venga t doy la razón, george lucas, si lo dice él. Tanto trabajo cuesta entender algo?.


Un saludo cordial, m tengo q reír. Es uno d tus comentarios con peor nivel, no lo digo a malas. Es vuestro concepto d Ciencia ficción, perfecto.

Star wars no es ciencia- ficción.

kalinhos escribió:Pues vista por fin.

Teniendo en cuenta el esperpento del episodio anterior, pues ni tan mal oye.

Lastima del destrozo que hizo Rían con el episodio central de la trilogía.

No me entra en la cabeza que critiquéis ep8 y aceptéis este insulto. En serio.

O sea, entiendo que odiéis ep8 y ep9, pero quejarse más de la de Ryan, cuando Abrams se ha cagado mil veces más en todo el lore de la saga, no lo entiendo.

Respeto opiniones eh, pero no me entra en la cabeza xD

A mí me gustó el 8 y me ha gustado el 9, aún con sus cosillas como todas las películas de la saga.

Alguien ha hecho recuento de las voces que escucha Rey cuando conecta con los antiguos??? A parte de los obvios, Yoda, Obi Wan, Anakin y Luke, Ashoka y Kanan estaban, diría que Qui-gon también, pero me parece que hay alguno más.

@Rozan

La he visto hoy y me ha encantado , nada aburrida.

Yo tenía pensado ir estas fiestas pero me esperaré a un miércoles no festivo ni vísperas, y me la veré por 4,90€, con las críticas que estoy leyendo por aquí de unos y otros, paso de pagar 9€ y salir cabreado porque no me ha gustado. Además, así seguramente me la veré en una sala medio llena y sin gente que moleste seguramente ni niños ni nada de eso. No tenía pensado hacerlo así, pero se me ha bajado el hype por saber cómo termina todo, una pena. A mí me gustaron tanto la VII como la VIII, vamos a ver qué me parece ésta, que está teniendo opiniones bastante dispares, de momento pinta mal para mí por todo lo que estoy leyendo de incongruencias, guión pobre, no sigue el guión de la VIII, Abrahams ha tirado por donde le ha dado la gana sin respetar al capítulo anterior,etc. Lo dicho, en enero tranquilito por 5 pavos y fuera.

Acabo de verla hace unas dos horas o así. Es muy reciente así que no se muy bien que palabras decir, pero supongo que la primera que se me ocurre es, decepción. Desde los primeros minutos he tenido la sensación que se estaba explicando todo de prisa y corriendo. No te da tiempo de digerir una cosa, que te meten otra. Y las casualidades... Cómo las he odiado. Pero voy a destacar lo que más preguntas o dudas me crean.

Rozan escribió:

Alguien ha hecho recuento de las voces que escucha Rey cuando conecta con los antiguos??? A parte de los obvios, Yoda, Obi Wan, Anakin y Luke, Ashoka y Kanan estaban, diría que Qui-gon también, pero me parece que hay alguno más.

Lo de Qui-Gon es gracioso porque en España es la misma voz que Luke, es complicado decir quién es quien xD

Pero sí que he visto un artículo recopilando a la mayoría.

https://www.gq.com.mx/entretenimiento/articulo/todas-las-voces-que-escucha-rey-en-el-ascenso-de-skywalker?amp

caritas_voeckler escribió:

Sobran voces ahi y faltan las imagenes con los fantasmas de la fuerza que de verdad alcanzaron ese estado. Hubiera sido un momento potentisimo
Ya lo he comentado pero para mi al final le falta epica. Un gran combate con espadas de Kylo y Rey vs Palpatine (como el de Clone Wars de Palpatine con dos espadas vs Maul y Savage)
Disney tenia que haberse dejado ahi los duros con los actores

Tinani_HBF escribió:Acabo de verla hace unas dos horas o así. Es muy reciente así que no se muy bien que palabras decir, pero supongo que la primera que se me ocurre es, decepción. Desde los primeros minutos he tenido la sensación que se estaba explicando todo de prisa y corriendo. No te da tiempo de digerir una cosa, que te meten otra. Y las casualidades... Cómo las he odiado. Pero voy a destacar lo que más preguntas o dudas me crean.

- Qué era lo que Finn iba a decirle a Rey? Que le gusta? Que él también empieza a sentir la fuerza? (Porque vamos, esos momentos que tiene cuando siente que Rey a muerto y otras más que tuvo... Dan que pensar)
- La daga se creó antes o después de que la estrella de la muerte cayera? Porque no me acuerdo si se menciona. Si es antes, joder. El tío que la creó era un adivino para adivinar la forma que tendría.
- Por qué los Caballeros de Ren son tan incompetentes?
- Por qué muere Leia?
- Por qué el emperador le explica a Rey su plan? No le digas nada, deja que te mate y pásate a ella. Porque es obvio que te tendría ganas. Mató a Kylo sin dudar, no iba a hacerlo con alguien que mató a sus padres.
- De dónde narices saca Rey el cristal Kyber para crear su sable? Se supone que solo se consiguen en Ilum.. y ese planeta sabemos que explotó.

Me hubiera molado que se vieran los fantasmas de la fuerza de los demás Jedis, no solo el de Luke. Y ya al final, que Rey se agencie el apellido Skywalker... Me dolió. Y me gusta Rey, pero me hubiera gustado que eso lo hubiese dicho Ben. Para mí tendría que haber muerto Rey. Sacrificarse ella y que Ben viva con lo que ha provocado, eso si sería su redención y tendría sentido el título de la película.

cuanto mas tiempo pasa mas aprecio el personaje de Kylo Ren/Ben Solo y su redención. Es el que mejor está construido a pesar de que en el episodio 7 parecía una parodia de villano

kornshell escribió:...

Está claro que StarWars tiene tirón comercial, y aun más si hablamos de películas que se enmarquen dentro de la saga troncal, pero si se pudiese dejar de lado ese aspecto, creo que hubiese sido mejor haber dado la saga Skywaker por cerrada con seis películas (o incluso tres, pero bueno, pongamos seis) y haber expandido el universo con nuevas historias.

Que es lo que hicieron por ejemplo con Rogue One, que será mejor o peor (en mi opinión bastante buena) pero da la libertad de no tener que ceñirse a un patrón ni ser comparada y calificada como parte de una saga. El meter una película dentro de esta saga obliga a arcos argumentales trascendentales y grandilocuentes, que es más complicado de hacer (bien) que una simple historia de aventuras de fantasía espacial... que a fin de cuentas es como empezó todo esto de StarWars.

...

Lo que expones es exactamente lo que quiere hacer Disney de cara al futuro, por eso tras el fiasco (comercial) de The Last Jedi y Solo hemos visto productos como Fallen Order y The Mandalorian. Han reconocido su error e intentar enmendarlo.

Dieron a entender en no sé que entrevista que querían alejarse del típico concepto de trilogía, dejar los Episodios y explorar cosas distintas, tal vez hacer películas sueltas. A mi personalmente las trilogías me encantan, tienen esa magia de un inicio y un cierre que es fantástico, y espero que lo de Rian Johnson tenga que ver con el niño de la escoba. Lo que me preocupa es que intenten hacer un UCM de cientos de películas para distintos personajes/historias, que se van intercalando hasta dar con un epílogo a lo Endgame. Espero que NO.

Por otro lado, si de verdad quieren dedicarse ahora a "spin-off's" y no tener una historia principal, rezo porque no se pierda uno de los elementos más icónicos de la saga y que no hemos visto en el resto de producciones que han hecho; los créditos iniciales.

La pelicula no tiene ni pies ni cabeza, es una historia para niños lelos de 12 años, una hora y poco de ese festival de mcguffins mongólicos se aguanta bien porque al fin y al cabo, yo quiero ver bichos raros y piu piu de láseres y espadas de luz pero a la hora y pico ya te va cargando. Cuando veo the Mndalorian hago ver que la trilogia esta última nunca existió y tan contento.

Con la puta mierda de guiones de la ultima trilogía disney debería haber hecho algun serie de animacion 3D para disney channel y nadie se habría quejado. Pero querian pasta y supongo que la habrán conseguido. Puro cinebasura.

Como culminacion de la estupidez cinematográfica tenemos el secuestro de chewbacca a 50 metros de toda la puta pandilla y no solo nadie se entera del secuestro sino que tampoco se enteran los malos de que la puta nave que estan persiguiendo esta ahi a su puto lado es que de verdad es como si todos fueran medio bobos, ni pies ni cabeza.

Y bueno que c3po no pueda transmitir la traduccion no significa que no pueda llevarlos al sitio donde se supone que esta el mcguffin. Y bueno son tantos los agujeros de guion que incluso llegan a afectar a la primera peli que no vale la pena ni comentar. Buen trabajo de cgicgi y fx.

JJ ABROMAS
presenta
Star wars: Especial navidad 2020

HOHOHO
Se ha hecho de esperar pero por fin he visto el "episodio IX" guiño guiño de Star Wars.
Esta muy bien eso de no contra spoilers y tal pero ya os vale, ya podríais a ver avisado que era una película de coña de Star Wars, como aquel especial navideño con la familia de Chewie que no es canon ni nada.

La verdad que al principio estaba un poco acojonado por que pensaba que JJ nos estaba tomando por gilipollas pero cuando encadenas situaciones sin sentido una tras otras sabes que eso se esta haciendo adrede y que no va en serio, por que ¿como se iban a pasar por el culo los hechos de la anterior película en tan solo 5 minutos?¿por que los personajes hacen cosas dignas de la tripulación de la prometheus?¿como una pelicula de star wars iba a estar tan carente de momentos épicos y un final apoteosico? si hasta las precuelas te hacían vibrar en ciertos momentos.

Vamos al final ya me reia por que la situación iba a mas y comprendí que esto era una puta broma.

Bien jugado JJ, ahora a esperar el episodio IX de verdad.