[HO] Baldur's Gate 3

Me parece perfecto.

No es un "juego a medias" como dicen algunos. Estás precomprando el juego completo para cuando salga y además, para beneficio mutuo, tienes acceso a las betas para el feedback.

Como dicen... ninguna prisa. Yo lo compraré cuando esté listo. Pero nada que objetar.

Mmm... para nada de acuerdo con ese precio,aunque no lo pensaba comprar en EA.

Un juego por 59 euros me suele parecer muy caro y siempre me espero a rebajas. Pero hablamos de Baldur's Gate 3 y de novecientas mil horas de juego. No sé, creo que caerá, seré un ser de carne débil y me dejaré dominar.

Me ha encantado esa especie de búho salido del Cristal Oscuro.

JyL escribió:

Tras ver lo que trae este acceso anticipado comparado con el DOS 2, amén de obviamente tener el juego final:

Cantidad de combates: 22 en DOS2 vs 80 en BG3
Cantidad de líneas de diálogo en inglés: 17.600 en DOS2 frente a 45.980 en BG3
Cantidad de personajes: 142 en DOS2 frente a 596 en BG3
Cantidad de hechizos / acciones: 69 en DOS2 frente a 146 en BG3

Si mi ordenador lo tirase, caía día uno.

@eRiKaXPiReNCe No, si está claro que lo de triple A se lo puede ganar con creces y justificar ese precio de sobra, viniendo de quien viene, otra cosa es que nos produzca rechazo la mala fama que en algunos casos se ha ganado la etiqueta Acceso anticipado porque ofreces el precio completo y tu confianza absoluta desde el principio, no es algo progresivo. Pero hay accesos y accesos. El concepto es interesante en sí mismo.

He participado en algunos y por ejemplo Killing floor 2 fue de perlas, pero es eso, hay que procurar elegir apuestas seguras.

Minecraft que prácticamente lo inició todo, reflejaba el estado actual del juego en su precio con funciones no planificadas. A medida que las funciones planificadas se volvieron una realidad, el precio subió. Cuando salió el juego, costaba 5$. Luego, cuando llegó la Alpha, fue de 10$. Después la beta de 15$. Y en el lanzamiento 20. Y a lo largo de cada paso del camino, el juego se llenó de toneladas de características y se volvió más profundo. Pero Mojang nunca cobró por funciones que no había terminado.

Desde entonces esto del acceso anticipado es un puto circo y parte de la culpa la tiene Valve/Epic/GoG que tampoco es que controlen mucho parte de algunos abusos, los desarrolladores han intentado vender juegos a precio de oro por algo que probablemente no valga ni 10, sin garantías y en algunos casos ni promesas a largo plazo. Algunos se marcan un descargo de responsabilidad abusivo y a verlas venir, porque en realidad los que estamos desprotegidos ante ésto somos nosotros si todo se va a pique.

Ark merece una mención honorífica, otro buen ejemplo de lo que no se debe hacer; lanzaron DLCs de pago antes de terminar el juego principal que ya de por sí tenia una bochornosa optimizacion.

Si realmente quieres disfrutar de los juegos de acceso anticipado, debes estar interesado en cosas como las actualizaciones, vlogs y foros que el desarrollador hace sobre el desarrollo del juego. Te involucran en lo que están trabajando en ese momento, y actualizan sobre su desarrollo con bastante frecuencia. Esa es la teoría y la que muchos desarrolladores respetan. Te están dando un plato crudo sin los condimentos. Y Larian otra cosa no sé pero caso al feedback hacen un rato.

A mi también me ha sorprendido que elijan este modelo de desarrollo, creía que a estas alturas con Wizards detrás tendrían financiación e inversores de sobra para llevar a cabo el proyecto sin "ayuda" extra, y posiblemente la tengan pero en algún punto la ambición del proyecto haya evolucionado a algo mas grande de lo planificado en un primer momento y hayan querido compartir el riesgo, que hoy en dia no es poco.

La entrevista semanal de itmeJP , CohhCarnage y Ezekiel_III a Swen por si queréis verla. Es curioso como fue Swen el que se acercó a los de Wizards para solicitar este proyecto justo después de acabar con DOS2.

- No imagino a Larian vendiendo DLCs antes del lanzamiento. Porque haya Earlys desastrosos lo que es fiable es la conducta de Larian en sus últimos EA y con el usuario en general.

- Esto de la confianza progresiva. Sinceramente, no se puede comparar juegos multijugador sandbox pensados ya como servicio con una Campaña Single Player (con opción a coop). Es otra película de cara a la comercialización.

- Entiendo las prácticas abusivas en EA, pero es una lógica que vino para quedarse irremediablemente. Es una herramienta, no se la puede juzgar por sí misma. A ver cada caso.

eRiKaXPiReNCe escribió:

JyL escribió:

Tras ver lo que trae este acceso anticipado comparado con el DOS 2, amén de obviamente tener el juego final:

Cantidad de combates: 22 en DOS2 vs 80 en BG3
Cantidad de líneas de diálogo en inglés: 17.600 en DOS2 frente a 45.980 en BG3
Cantidad de personajes: 142 en DOS2 frente a 596 en BG3
Cantidad de hechizos / acciones: 69 en DOS2 frente a 146 en BG3

Si mi ordenador lo tirase, caía día uno.

los memes con estos temas son "descojonantes"

P.D: Hecha un vistazo por compra-venta, igual ves algo que te interese, aun que lo ideal es ahorrar y comprarte algo nuevo, no hace falta que sea top, pásate al lado oscuro del gaming, lo estas deseando

@JyL yo creo que no es un tema de falta de pasta...creo que hay mucho miedo y recelo de lo que tendría que ser baldur's gate3 ... necesitan/quieren el feedback de la gente para ver si consiguen un baldur's gate 3 y no un divinity original sin 3 que es lo que la gente decía el primer día. Es que puede cambiar completamente lo que hemos visto ahora al lanzamiento oficial.

sefirot947 escribió:@JyL yo creo que no es un tema de falta de pasta...creo que hay mucho miedo y recelo de lo que tendría que ser baldur's gate3 ... necesitan/quieren el feedback de la gente para ver si consiguen un baldur's gate 3 y no un divinity original sin 3 que es lo que la gente decía el primer día. Es que puede cambiar completamente lo que hemos visto ahora al lanzamiento oficial.

Pues creo que pueda ser eso la clave, y si es así, y tienen esa humildad, creo que les va a ir muy bien y si escuchan a la comunidad puede salir algo muy grande y que respete, en la medida de lo posible, el legado Baldurs Gate,....
Ni que decir tiene que ahora que estoy jugando en profundidad a DOS2, me declaro fan de Larian jaja Y ya veo con otros ojos este Baldurs Gate, lo voy a pillar al 100%...Aunque sea otro DOS, pero ya con eso a mi me vale...Si encima como dije, respetan el legado de la saga y dan un paso hacia delante en el tema de la narrativa, puede ser algo muy grande....

Es una teoría que puede gustar, pero tampoco la veo. Larian no parece que se "arrugue" por hacer lo que quieren hacer. Han hecho juegos muy diversos entre sí sin ir preguntando.

Creo que sí es dinero, y me parece bien. Es un proyecto ambicioso, esto no es Blizzard. Y se han puesto a lo grande casi de la nada con un montón de gente para esto. Pensad en lo tocho, todo con cámara Bioware... es un "triple A". Cuando Bioware hacía cosas así ya estaba en Elec.Arts. Cuando Obsidian tenía que hacer algo grande que no fuera isométrico a lo Neverwinter tb con Lucasarts o con Bethesda. Es arriesgado y necesitan el apoyo. Ahora me están dando ganas de comprarlo y todo.

Por otro lado el tema DOS 3. La similitud sería estética y el hecho de los turnos, no? El sistema en sí es muy diferente al de un DOS. Turnos no se van a tocar. Si queda estética... necesitamos un EA para que nos lo digan?

Es dinero y me parece bien pq han demostrado que saben gestionarlo, no como otros (sic) xD

Aumentaron mucho el personal para este juego. Mantener eso sale un pastizal, mas en juegos como estos .
Si un juego lineal y pasillero puede complicarse por mil razones mas aun en un proyecto como este. Es algo exponencial.
Y que escuchen a la comunidad todo lo que haga falta...es decir poco, muy poco, nada xD
Si si, ya sé: No country for old men.

No veo yo el problema en escuchar a la comunidad y recibir feedback.....Hardcore ultra rpg old school country style

@spiderrrboy
Problema no hay ninguno. Y teniendo en cuenta que es el camino que van a seguir, camino que presumo te agrada, supongo que tampoco habrá ningún problema que a mi esas dinámicas me hagan ruido.
No imagino a un director de cine o a un novelista buscando feedback en sus espectadores y lectores para plasmarlo luego en su obra...

Solo soy un anciano increpando a las nubes.

Muy a favor de la voluntad totalitaria, caprichosa y narcisista del autor. Es que si no el dinero por sí solo es conservador. Que vuelva Molyneux xD

En este caso no me preocuparía, únicamente piden nuestro dinero, no nuestro consejo. El mío lo tendrán rápido.

Pues no me gusta eso de "pedir consejo" a los jugadores.Yo juego a los juegos de Larian no a lo que quiere la gente.

Ya se vio lo que quería la gente: un BG como los de antes en 4k. Si fuera por ellos este juego ni hubiera existido.

Que tengan pelotas y se la jueguen con su idea por favor.

tampoco os flipeis en lo de pedir consejo... está claro que tienen un rumbo y su idea ... como ya puso en este post hilo_ho-baldur-s-gate-3-30-09-acceso-anticipado_2335887_s1100#p1749915589
tendrán datos de como interactuamos en el mundo y poder modificar para que la experiencia sea mejor... como mucho los cambios serán pequeños, me invento uno, imaginad que una mecánica que se imaginaban que quedaria chula, al final no se usa, no acaba de funcionar/encajar es tediosa...pues se modifica o incluso se quita.
No van a hacer que si todo el mundo les pide que pongan pistolas laser..ellos las pongan.

Menudas pajas mentales os montais, ya el DOS y DOS2 salio de una manera y despues reequilibraron muchas cosas relacionadas con habilidades y demas, pensais que pasara a ser en tiempo real el combate??? O que entre los personajes a elegir pondran a minsc o imoen??? a ver si sacan el EA sin tener el juego ya practicamente terminado y despues lo que queda pasara a ser un shooter en primera persona porque es lo que la comunidad le pide o igual hacen de nuevo una mision y la narrativa de esta porque un fan les dice que hay que asesinar al mentor para que se parezca al baldurs gate 1 .... el feedback les va a ayudar a equilibrarlo todo, vamos se ahorraran los testers y seremos nosotros, jugando al EA, y con este feedback van equilibrando.... No tocaran ni lo estetico, aunque sea todo color y no caze con el estilo baldurs, dara igual, porque ya tienen todo hecho y no lo van a cambiar, que por mi, ojala que si se diesen cuenta, lo cambiasen.... Pero ya es tarde para estos cambios... Algunos os montais ya la tipica pelicula de siempre, como van a escuchar, perderan la identidad, ohhh donde queda el creativo bla bla bla
Exactamente como dice @sefirot947
Pd: yo ahora ando con el DOS2, y si me dicen que van a equilibrar todo lo relacionado con la telekinesis, sigilo o habilidades de teletransporte, lo firmaria ya, porque estan muy op si las combinas... No digo quitarlas, darles una vuelta... Esos cambios son los que decimos

Vamos a ver lo lleváis todo al absurdo...

Solo hay disponible una parte ínfima de lo que traerá el juego, no se de donde os sacáis que la gente va a ayudar al desarrollo.El acto 3 del DOS se re hizo porque estaba sin acabar y nadie lo probó porque solo estaba el fort joy.

Pero bueno ya veo que Larian es inmune a las críticas por aquí.Nos cobran por hacer de testers pero no critiquéis porque lo hacen para hacer un juego perfecto.

Muchos juegos han salido buenísimos con sus propios testers y no han tenido que tirar de la cerdada de un EA.Larian es una empresa haciendo un AAA y no me cabe en la cabeza que recurra a esto y además a precio de salida.

@Rhous

Tu mismo lo has dicho. Larian es un empresa (independiente) haciendo un AAA. ¿Quien hace AAA si no estás al amparo de un grande? Crees que para mantener a los cientos de tipos de este proyecto bastan unas ventas de DOS? Compáralo con Blizzard con sus suscripciones a full. Ya me contarás cómo narices lo iban a financiar.

kjavi escribió:@Rhous

Tu mismo lo has dicho. Larian es un empresa (independiente) haciendo un AAA. ¿Quien hace AAA si no estás al amparo de un grande? Crees que para mantener a los cientos de tipos de este proyecto bastan unas ventas de DOS? Compáralo con Blizzard con sus suscripciones a full. Ya me contarás cómo narices lo iban a financiar.

Hombre, estando Wizards detrás lo veo tontería hablar de falta de pasta.Y además poner el peso de la inversión en la gente es una broma.

Se deberían financiar como toda buena empresa,pero parece que es mejor coger la pasta por adelantado y prometer que el juego será la hostia.

Además si el juego se les escapa en tema económico que ajusten su presupuesto y que hagan juegos mas modestos.No puedo estar de acuerdo en financiar cada juego que sale y rezar porque la empresa gestione bien el tiempo y el dinero del proyecto.

Hasta que legalmente no se pueda reclamar estas cosas no verán un duro de mi bolsillo.Si un proyecto EA o kickstarter se va a pique te quedas sin el juego y sin la pasta.Totalmente inaceptable.

Haciendo un poco de abogado del diablo, Larian en todo momento está dejando claro lo que va a estar en el early access, lo cual no quita que a mi no me gusten nada esas prácticas.
Si al final la gente pasa por el aro, serían tontos de no hacerlo. Es dinero que ya va entrando en lugar de tener que tirar de inversión, por mucho que tengan el músculo financiero, menos que tienen que soltar.

Ahora bien, yo trabajo en una empresa de software y veo impensable decirle a cualquier cliente tu pagarme todo ahora que yo te voy entregando poco a poco.
En el mejor de los casos es que te van pagando plazos según vas haciendo entregas con más funcionalidad, pero estos casos son muy pocos. La mayoría de veces a mi empresa le toca arriesgarse e invertir toda la pasta para luego intentar vender.

Las empresas de juegos (no digo los trabajadores) tienen un chollo de la ostia, consiguen que el cliente les de el dinero completo hoy de un producto que hasta dentro de meses no pueden probar y solo un %, y después de un año el restante, pero tu el dinero entero ya se lo has dado.

Si mi empresa va a un cliente y le dice: tu dame todo el dinero ahora, que yo dentro de x meses te entrego un X% y dentro de un año el % restante, aseguro que las risas del cliente se escucharían hasta en China.

De verdad, que no entiendo como han conseguido que haya gente que vea eso positivo.

kjavi escribió:@Rhous

Tu mismo lo has dicho. Larian es un empresa (independiente) haciendo un AAA. ¿Quien hace AAA si no estás al amparo de un grande? Crees que para mantener a los cientos de tipos de este proyecto bastan unas ventas de DOS? Compáralo con Blizzard con sus suscripciones a full. Ya me contarás cómo narices lo iban a financiar.

Yo no veo un cambio en lo tecnico para justificar que se pase de un presunto A (DOS2) a este supuesto triple A (Baldurs Gate 3), por poder hacerle mas zoom?? por el tamaño?? Se puede medir asi el presupuesto de un juego... Porque han contratado a guionistas o dibujantes mas caros?? Y va a tener una narrativa de la hostia... No tengo noticias de eso.... No se porque se presupone que esto va a ser un triple A cuando visualmente y en mecanicas son muy parecidas.... No veo que por solo tamaño justifique el cambio a triple A, he visto juegos de este tipo enormes que tienen consideracion de A o doble A o hasta indie.... Al final sera que se han gastado toda la pasta en la licencia....

spiderrrboy escribió:

kjavi escribió:@Rhous

Tu mismo lo has dicho. Larian es un empresa (independiente) haciendo un AAA. ¿Quien hace AAA si no estás al amparo de un grande? Crees que para mantener a los cientos de tipos de este proyecto bastan unas ventas de DOS? Compáralo con Blizzard con sus suscripciones a full. Ya me contarás cómo narices lo iban a financiar.

Yo no veo un cambio en lo tecnico para justificar que se pase de un presunto A (DOS2) a este supuesto triple A (Baldurs Gate 3), por poder hacerle mas zoom?? por el tamaño?? Se puede medir asi el presupuesto de un juego... Porque han contratado a guionistas o dibujantes mas caros?? Y va a tener una narrativa de la hostia... No tengo noticias de eso.... No se porque se presupone que esto va a ser un triple A cuando visualmente y en mecanicas son muy parecidas.... No veo que por solo tamaño justifique el cambio a triple A, he visto juegos de este tipo enormes que tienen consideracion de A o doble A o hasta indie.... Al final sera que se han gastado toda la pasta en la licencia....

Porque según publicaron tienen 300 personas trabajando en BG3.

Tu dirás mira los modelados, una cosa es hacer zoom y otra jugar en tercera persona. Esto es un Dragon Age en toda regla. Como un Inquisition... No sé cual es la línea que separa un AAA de otra cosa, pero solo con la peña que hay. En Inxile son 70, para coger un poco la embergadura del juego. Es que es muy pepino, no sé cómo no lo veis. No es como uno de estos indis que nos gustan tanto y que salen por un par de milloncitos. No, no...

Aún así estamos cuñadeando, reservémonos la duda pq tampoco somos insiders para precisar demasiado. xD

Por cierto, @El Danés.... Sonic (la peli). Cambiaron el bicho después de la mala recepción de un teaser...

Con los datos de lo que será el 1er acto de BG3, comparándolo con el de DOS 2:

Cantidad de combates: 22 en DOS2 vs 80 en BG3
Cantidad de líneas de diálogo en inglés: 17.600 en DOS2 frente a 45.980 en BG3
Cantidad de personajes: 142 en DOS2 frente a 596 en BG3
Cantidad de hechizos / acciones: 69 en DOS2 frente a 146 en BG3

Es un juego a una escala bastante superior al menos en contenido. No sé si triple A, cuádruple A, o quíntuple A, pero 'es otra cosa' en dimensiones.

¿se sabe algo de alguna edición física?

@kjavi Esta claro que estamos cuñadeando, pero joder no veo ese salto tecnico o de motor que justifique eso de triple A, ahora si me dices que trabajan 300 personas y en DOS2 fueron 50, pues ya es algo, espero que eso se traslade en el juego... Aunque yo prefiero calidad a cantidad, aunque ese dato si puede justificar el presupuesto...
@eRiKaXPiReNCe ya, seguro que tambien el nuevo asassins vanhalla es dos veces mas grande que el origins o odyssey, y no por ello debe significar que han doblado el presupuesto... Un juego mas largo no querra decir que es mas caro..RDR2 es bastante mas corto que el Asassins Creed Odyssey pero creo que ha costado mucho mas hacerlo...
Pero bueno triple A o doble A o simple A lo que importa es la calidad del juego...

spiderrrboy escribió:@kjavi Esta claro que estamos cuñadeando, pero joder no veo ese salto tecnico o de motor que justifique eso de triple A, ahora si me dices que trabajan 300 personas y en DOS2 fueron 50, pues ya es algo, espero que eso se traslade en el juego... Aunque yo prefiero calidad a cantidad, aunque ese dato si puede justificar el presupuesto...
@eRiKaXPiReNCe ya, seguro que tambien el nuevo asassins vanhalla es dos veces mas grande que el origins o odyssey, y no por ello debe significar que han doblado el presupuesto... Un juego mas largo no querra decir que es mas caro..RDR2 es bastante mas corto que el Asassins Creed Odyssey pero creo que ha costado mucho mas hacerlo...
Pero bueno triple A o doble A o simple A lo que importa es la calidad del juego...

No estás comparando las mismas cosas. Assassins Creed Odyssey es largo y grande de manera artificial. Hay infinidad de terreno sin nada que hacer, infinidad de contenido refrito de misiones, conversaciones a la altura de Ana y los 7, un rol básico y simplón.... Claro que RDR2 le da un meneo.

No, Larian no juega en esa Liga. Aquí hay terreno con sentido, no hay misiones refrito, las conversaciones son a años luz de lo que es un AC, es un rol de la calidad más alta... En este caso más grande y con el historial de esta gente, es más y mejor, y se necesita mucha más gente (por ello ampliaron nómina generosamente) para hacerlo porque pide bastante más elaboración.

Que sea triple A o no ni idea, lo que se ve desde fuera es algo a la altura de Dragon Age estéticamente, y con una cantidad de conversaciones, personajes y combates muy alto para ser solo 1 Acto. Se coge de medida el Acto 1 de DOS 2 que era vastisimo, y la regla de 3 es clara.

60€ por un acceso anticipado...

Los que han comprado Cyberpunk un año antes sin tener acceso ni a una demo, qué tal?

Yo bien. Haré lo mismo con este.

The_Reaper escribió:Haciendo un poco de abogado del diablo, Larian en todo momento está dejando claro lo que va a estar en el early access, lo cual no quita que a mi no me gusten nada esas prácticas.
Si al final la gente pasa por el aro, serían tontos de no hacerlo. Es dinero que ya va entrando en lugar de tener que tirar de inversión, por mucho que tengan el músculo financiero, menos que tienen que soltar.

Ahora bien, yo trabajo en una empresa de software y veo impensable decirle a cualquier cliente tu pagarme todo ahora que yo te voy entregando poco a poco.
En el mejor de los casos es que te van pagando plazos según vas haciendo entregas con más funcionalidad, pero estos casos son muy pocos. La mayoría de veces a mi empresa le toca arriesgarse e invertir toda la pasta para luego intentar vender.

Las empresas de juegos (no digo los trabajadores) tienen un chollo de la ostia, consiguen que el cliente les de el dinero completo hoy de un producto que hasta dentro de meses no pueden probar y solo un %, y después de un año el restante, pero tu el dinero entero ya se lo has dado.

Si mi empresa va a un cliente y le dice: tu dame todo el dinero ahora, que yo dentro de x meses te entrego un X% y dentro de un año el % restante, aseguro que las risas del cliente se escucharían hasta en China.

De verdad, que no entiendo como han conseguido que haya gente que vea eso positivo.

Son modelos distintos. El modelo de pagar por versiones incrementales también está establecido en el mundillo de videojuegos, son los juegos episódicos y diría que tienen peor fama que los EA.

Al final esto del Early Access a 60€ va sobre la confianza. La gente confía en Larian y asume que el juego va a salir. Porque Larian se ha ganado dicha confianza. Por lo que al final viene a ser lo mismo que hacer una precompra, pero con la posibilidad de ir jugando a las distintas versiones conforme vayan saliendo.

Tynan en su momento sacó el Early Access de Rimworld a 7€, creo que estuvo su primera versión. ¿Por qué? Porque nadie lo conocía, y Rimworld podía llegar a la 1.0 y ser el juego que ha acabado siendo, o no.
Sin embargo, si ahora Tynan anuncia otro juego en EA y lo anuncia a 30€, la gente va a pasar por caja. ¿Por qué? Porque se ha ganado la confianza de dicha gente.

Si no estás de acuerdo con el modelo de EA, perfecto, no lo compres. O cómpralo, y espérate a que salga el juego completo y piensa que es una reserva.
Pero esto no es peor que el tío que se tiró 8 años con el Duke Nukem Forever pagado.

Como bien dicen, es una cuestión de confianza.

Yo hace nada me he comprado el EA del Rogue Legacy 2 y no viene casi nada...pero me da igual, ¿por qué? Pues porque confío en los devs que me dieron uno de los mejores indies y roguelikes que se han hecho jamás.

Si a alguien le da cosa porque no confía en que Larian hará un gran juego, que se espere, habrá millones de reviews y comentarios de la gente que sí confía en Larian y no le importa pagar 60€ por el juego en EA. Cuando salga el juego completo, que lo compre en ese momento y fuera. Yo por mi parte creo que saldrá un gran juego y creo que puede confiarse en Larian así que pagaría los 60€...si alguien no se hubiera comprometido a regalarmelo ya en este mismo foro.

kjavi escribió:Los que han comprado Cyberpunk un año antes sin tener acceso ni a una demo, qué tal?

Yo bien. Haré lo mismo con este.

Así de mal, sin olvidar que hay unos cuantos incentivos (no in game, eso es igual para todos) por reservarlo y CDPR nunca ha sacado demos, nadie puede llamarse a engaño:

spiderrrboy escribió: Un juego mas largo no querra decir que es mas caro..RDR2 es bastante mas corto que el Asassins Creed Odyssey pero creo que ha costado mucho mas hacerlo...

Ostras, si RDR2 es más corto que ACO, me acabas de dar miedo. Le he metido 200h a RDR2 y llevo unas 10 en ACO... lo mismo lo termino de jugar cuando tenga nietos

Sobre la calificación AAA, yo tengo entendido que eso va acorde al presupuesto que se destina al juego, o sea, juegos que requieren una inversión muy importante y que luego se espera (evidentemente) que tengan muchas ventas. En base a esto, no sé lo que costará hacer BG3, pero sí que está claro que tiene un equipo mucho más grande que el de DOS2 y que las cifras que manejamos para el AA, si se pueden extrapolar al juego completo, implicarán un proyecto entre tres y cuatro veces más grande.

Y no, no son 60 dólares/euros por un acceso anticipado. Son 60 dólares/euros por el acceso anticipado a un juego completo, que no es lo mismo. Compras el juego completo, pero lo compras antes de terminarlo y, mientras tanto, te dejan probar una parte. Yo es que no termino de ver el problema, hay miles de personas que ponen pasta en proyectos de mecenazgo que luego tardan años en materializarse, si es que lo hacen alguna vez (que me lo digan a mí, que puse pasta en la Smach Z).

¿Un EA a precio completo? ¿Hasta dónde hemos llegado?

Deseando que llegue el 30 de septiembre y tirarles mis 60 euros (o lo que fuera) a Larian Studios. Confianza y fe ciega en ellos.

No creo que se trate de confianza, se trata de que estas dando el mismo dinero que va a costar dentro de un año ahora, sin tener acceso a eso que compras. No estoy refiriendome a la calidad, a si va a gustar más o que. Por lo visto ya se ve que va a ser un juegazo, el tema es que no entiendo como pueden pedirme que pague 60 euros ahora, cuando van a sacar un juego que estará incompleto, y dentro de un año cuando salga, valga esos mismos 60 euros.

Repito, confianza en que van a hacer un jugazo la tengo desde el principio. Lo que no me parece es tener que pagar el mismo precio ahora por un EA que dentro de un año cuando esté completo.
Que oye, que hay gente que dice: yo lo hago porque quiero apoyarles, es mi dinero y me lo follo cuando quiero, pues de puta madre, me parece perfecto, pero que ya se empiece a estandarizar y ver bien el pagar el precio completo por un EA me parece que es aprovecharse del usuario, pero bueno, que cada uno con su dinero hace lo que quiere.

Si la gente participa pues olé por las compañías, me quito el sombrero que hayan conseguido que se vea positivo, ahora bien, luego cuando ya se empiece a estandarizar y hasta las compañías grandes lo hagan entiendo que la gente apoyará igual.
Si blizzard empieza a hacer eso con diablo4 seguro que se le salta al cuello

The_Reaper escribió:No creo que se trate de confianza, se trata de que estas dando el mismo dinero que va a costar dentro de un año ahora, sin tener acceso a eso que compras. No estoy refiriendome a la calidad, a si va a gustar más o que. Por lo visto ya se ve que va a ser un juegazo, el tema es que no entiendo como pueden pedirme que pague 60 euros ahora, cuando van a sacar un juego que estará incompleto, y dentro de un año cuando salga, valga esos mismos 60 euros.

Repito, confianza en que van a hacer un jugazo la tengo desde el principio. Lo que no me parece es tener que pagar el mismo precio ahora por un EA que dentro de un año cuando esté completo.
Que oye, que hay gente que dice: yo lo hago porque quiero apoyarles, es mi dinero y me lo follo cuando quiero, pues de puta madre, me parece perfecto, pero que ya se empiece a estandarizar y ver bien el pagar el precio completo por un EA me parece que es aprovecharse del usuario, pero bueno, que cada uno con su dinero hace lo que quiere.

Si la gente participa pues olé por las compañías, me quito el sombrero que hayan conseguido que se vea positivo, ahora bien, luego cuando ya se empiece a estandarizar y hasta las compañías grandes lo hagan entiendo que la gente apoyará igual.
Si blizzard empieza a hacer eso con diablo4 seguro que se le salta al cuello

Mismamente acabo de entrar a Battle.Net y veo el nuevo Call of Duty para precomprar. Es decir, entro, lo precompro, y no puedo jugar hasta la salida -miento, hay una beta cerrada que no se sabe cuando será.

No es mejor el modelo de EA de Larian, que además va a ir toqueteando el juego con las opiniones de la gente, aunque sea de forma mínima, que el sistema de precompra? Si yo he comprado CP2077 en GOG cuando salió en dicha tienda, no estaría bien que me dejasen catarlo antes de hora aunque fuese una versión temprana?

The_Reaper escribió:No creo que se trate de confianza, se trata de que estas dando el mismo dinero que va a costar dentro de un año ahora, sin tener acceso a eso que compras. No estoy refiriendome a la calidad, a si va a gustar más o que. Por lo visto ya se ve que va a ser un juegazo, el tema es que no entiendo como pueden pedirme que pague 60 euros ahora, cuando van a sacar un juego que estará incompleto, y dentro de un año cuando salga, valga esos mismos 60 euros.

Repito, confianza en que van a hacer un jugazo la tengo desde el principio. Lo que no me parece es tener que pagar el mismo precio ahora por un EA que dentro de un año cuando esté completo.
Que oye, que hay gente que dice: yo lo hago porque quiero apoyarles, es mi dinero y me lo follo cuando quiero, pues de puta madre, me parece perfecto, pero que ya se empiece a estandarizar y ver bien el pagar el precio completo por un EA me parece que es aprovecharse del usuario, pero bueno, que cada uno con su dinero hace lo que quiere.

Si la gente participa pues olé por las compañías, me quito el sombrero que hayan conseguido que se vea positivo, ahora bien, luego cuando ya se empiece a estandarizar y hasta las compañías grandes lo hagan entiendo que la gente apoyará igual.
Si blizzard empieza a hacer eso con diablo4 seguro que se le salta al cuello

Siempre tienes la opción de no comprarlo hasta que esté completo. Pagarás el mismo precio y lo tendrás "terminado" (que ya sabemos cómo salen los juegos casi siempre).

Aquí Larian ofrece a quien esté interesado "un pacto": les permiten probar antes el juego, si les adelantan el dinero. No es más.

En serio, yo es que no entiendo dónde está el problema. Si te interesa, compra. Si no te interesa, espera y compra después.

Chervitte escribió:¿Un EA a precio completo? ¿Hasta dónde hemos llegado?

Claramente hay un problema de concepto de lo que es un EA. No entendemos lo mismo. Por eso esta discusión.

Un EA es un Juego Completo con Acceso Anticipado. No se me ocurre definirlo más conciso.

Es cierto que como en teoría es una "inversión" y hay cierto riesgo que de que el EA no llegue a buen puerto. Entonces hay que ver cada caso, y en este caso todos sabemos que llega a puerto y a la fecha prevista. Riesgo poco.

Es más, eso es la teoría pq yo diría que en este caso ni siquiera "jugamos" a eso. Sabemos perfectamente que sale sí o sí independientemente de los apoyos que reciban, que está claro que serán gigantes y harán que el juego sea más ambicioso de lo que es.

Me parece una decisión acertada. Lo van a petar gracias al prestigio ganado para culminar el desarrollo de la forma más satisfactoria posible. Con juegos de rol isométricos, por muy buenos que sean, no sé yo si haces el agosto para ponerte con 300 currantes a hacer un pepino.

Poca empatía veo para un estudio que ha sido siempre pequeño y que quiere dar un salto siendo independiente.

La cosa no es tan sencilla como lo compro si me sale de ahí y ya.En lo que se gasta dinero la gente afecta al resto.

No hay más que ver los DLCs,una apuesta de EA que les salió redonda y ahora todos los juegos la tienen.Lo mismo las loot boxes, algunos juegos las probaron y debido al inmenso éxito que tuvieron se estandarizaron y ahora están peleando legalmente algunos países para regularlas.

De verdad que no os va ha gustar una época en la que tengamos que financiar todos los juegos que salen o pillarlos en EA.Las empresas deben vender productos no ilusiones.

Espero por el bien de todos, que estas practicas se regularicen y los usuarios tengamos herramientas legales para combatir los abusos.Ahora mismo es una situación win-win para las empresas y eso es lo que hace que se vaya a estandarizar en el futuro.

@Rhous

Creo que lo de que las empresas han de vender productos no ilusiones.... yo creo que las dos cosas.

¿Realmente esto te parece una ilusión? ¿Crees que no va a llegar a puerto en los términos previstos?

Poner todas las prácticas "service" en el mismo saco en la era en que la comunicación directa con el consumidor es normal (aunque sea solo con la tech esta de mapeo que hacen cuando juegas)... Hay que ver, que es cada cosa y cada caso, pq Larian ni siquiera ha vendido DLC's ni ha puesto lootmierdas ni ha hecho el fraudulento con sus anteriores Early's.

Por eso, pq la confianza la tienen, van a arrasar con este Early, lo cual será bueno para el juego y sus jugadores.

Lo veo claro.

PD: lo del win-win de las empresas... yo creo que estamos en la mejor época de esta industria desde el punto de vista del jugador. Nunca ha habido tanto ni tan variado ni a tan buen precio. Antaño no había estas ofertacas a 2 meses de salida.

kjavi escribió:

Chervitte escribió:¿Un EA a precio completo? ¿Hasta dónde hemos llegado?

Claramente hay un problema de concepto de lo que es un EA. No entendemos lo mismo. Por eso esta discusión.

Un EA es un Juego Completo con Acceso Anticipado. No se me ocurre definirlo más conciso.

Es cierto que como en teoría es una "inversión" y hay cierto riesgo que de que el EA no llegue a buen puerto. Entonces hay que ver cada caso, y en este caso todos sabemos que llega a puerto y a la fecha prevista. Riesgo poco.

Es más, eso es la teoría pq yo diría que en este caso ni siquiera "jugamos" a eso. Sabemos perfectamente que sale sí o sí independientemente de los apoyos que reciban, que está claro que serán gigantes y harán que el juego sea más ambicioso de lo que es.

Me parece una decisión acertada. Lo van a petar gracias al prestigio ganado para culminar el desarrollo de la forma más satisfactoria posible. Con juegos de rol isométricos, por muy buenos que sean, no sé yo si haces el agosto para ponerte con 300 currantes a hacer un pepino.

Poca empatía veo para un estudio que ha sido siempre pequeño y que quiere dar un salto siendo independiente.

Según tu propia definición lo que yo entiendo es un juego completo con acceso anticipado, es decir, juego completo al que falta pulir y te dan acceso previo, para que tu ya lo juegues "arriesgándote" a encontrarte bugs y problemas de equilibrio, pero tu juegas al juego completo, es lo que entiendo según tu definición, porque si querían ofrecer una demo, haberla ofrecido completamente gratis, como hacen en muchos juegos, y no pasa absolutamente nada...Pero ponerte una fracción mínima del juego y cobrártelo ya como un juego completo, espero que no se convierta en una practica recurrente en la industria...Esto es un kickstarter encubierto....Y a mi me da exactamente igual porque yo les voy a pillar el juego cuando esté completo, pero tampoco aplaudamos con las orejas cosas que, claramente por venir de una compañía a la que le tenemos cierto cariño, nos parezca ahora "el no va más" de la estrategia comercial....

@spiderrrboy

Preciso. Pre-compra de un juego completo con acceso anticipado.

Con lo populares que son las Pre-compras de un juego completo sin acceso anticipado...

kjavi escribió:@spiderrrboy

Preciso. Pre-compra de un juego completo con acceso anticipado.

Con lo populares que son las Pre-compras de un juego completo sin acceso anticipado...

Tu lo has dicho, le llaman pre compras o reservas, no EA, te ofrecen exactamente lo que dicen, no te venden una parte pagando el precio completo....una demo de las de toda la vida... Pero bueno es su juego y se lo follan como quieren, al menos espero que de verdad sirva para algo, y puedan equilibrar o mejorar cosas...
@Samhain eso pensaba yo, aunque no estoy puesto en estos miles de terminos que surgen cada año, EA es jugar antes al juego completo sin que lo hayan pulido totalmente, porque lo de este juego a mi me parece una demo de las de toda la vida, pero a saber si esto ha cambiado ahora..... Creo que el ultimo EA que apoye fue el de wasteland 2, recuerdo comprarlo mucho antes de que saliese oficialmente...

kjavi escribió:

Chervitte escribió:¿Un EA a precio completo? ¿Hasta dónde hemos llegado?

Un EA es un Juego Completo con Acceso Anticipado. No se me ocurre definirlo más conciso.

Un EA es un acceso al juego esté como esté y ya. Lo último que te encuentras es un título completo.

Gente. El título completo te lo encuentras cuando esté. Pagar por anticipado no significa no pagar por el juego completo. Pagas por el juego completo (cuando salga).

Es que es lo mismo que precomprar un juego sin EA. O es que Cyberpunk estaba terminado cuando dejasteis la pasta.
Y Bloodlines? parece que ni siquiera es el mismo concepto cuando lo comprasteis.

Es muy sencillo: esperad a que salga y compradlo entonces como con cualquier juego "normal". Si es que es lo mismo.

@kjavi En todo caso pagas por el juego base porque por los DLCs todo el mundo pasa por caja religiosamente.
No tengo nada en contra de los EA,yo ya voy por el tercero,pero 60€ + todo lo que viene después ( y que nunca dicen) es un palo de los buenos. Quien no pueda aguantar adelante,pero vamos,es Larian,se viene juego base,luego edición completa y ya si eso,rematan con la definitiva.

Solo que con más pasta durante el tiempo que queda incluso se lanzan a añadir cosas que eran duda y compráis un juego con más contenido cuando lo pilléis el día de salida. Gracias a los que han dado su apoyo previo.
El que se gana el apoyo de la comunidad no lo consigue haciendo las prácticas que describís. Esos una vez y ya nadie les apoya por chorizos. Pero el que se lo gana, tiene todo mi apoyo. Aunque sea por interés propio. Porque quiero el mejor juego posible y porque me gusta apoyar a estudios independientes para que salgan juegos distintos y no el enésimo AC Fuckhalla.

Rhous escribió:La cosa no es tan sencilla como lo compro si me sale de ahí y ya.En lo que se gasta dinero la gente afecta al resto.

No hay más que ver los DLCs,una apuesta de EA que les salió redonda y ahora todos los juegos la tienen.Lo mismo las loot boxes, algunos juegos las probaron y debido al inmenso éxito que tuvieron se estandarizaron y ahora están peleando legalmente algunos países para regularlas.

De verdad que no os va ha gustar una época en la que tengamos que financiar todos los juegos que salen o pillarlos en EA.Las empresas deben vender productos no ilusiones.

Espero por el bien de todos, que estas practicas se regularicen y los usuarios tengamos herramientas legales para combatir los abusos.Ahora mismo es una situación win-win para las empresas y eso es lo que hace que se vaya a estandarizar en el futuro.

Pues yo que quiere que te diga, espero que esto de los EA no acaben nunca, nadie me obliga a comprarlos así que eso no es un problema. Además seguro que tú comorastes algún juego de salida pagando precio de nuevo y te comistes varios Bugs y hasta que lo arreglaron pasaron meses... Pues siento decirte que tú también pagasteis un EA en versión 1.0 jajajjaja. Yo x ejemplo que jugué al New World y ya lo compré, no me importa que me lo dieran así en EA y lo fuesen parcheado hasta el día de su salida. Y no era de apoyar EA pero ahora los apoyo todos lo que me gustan. Lo siento por ti si no te gusta, pero yo voy a seguir pagando EA. Si quieres títulos acabados mejor pasate a consola, un saludo.
PD: no compro DLC a no ser que vengan con el juego como es el caso de Horizon Zero Dawn.