[HO] Baldur's Gate 3

De uno de los reportajes que están saliendo a raíz de lo de ayer.

Medio: Vandal, un extracto con una perlita importante:

hojeando algunos libros de D&D y Vincke vio a los azotamentes y comentó que era una raza interesante "y los de Dungeons & Dragons le dijeron: ‘pero nadie utiliza los azotamentes porque es muy difícil hacer nada con ellos y con el control de la mente no puedes derrotarlos y no sabemos cómo puede encajar que empieces un juego con un personaje de nivel 1 y un azotamentes’", pero a Larian esa dificultad le llamó la atención: "Es una razón más para hacerlo. No puedes volar como un dragón en un videojuego, ¿verdad? Pues tampoco puedes ser un azotamentes" y, sin embargo, el estudio belga ha convertido esta raza en la columna vertebral del juego "

Que sí, que si no juegas al Dungeons & Dragons esto te parecerá una tontada. Pero básicamente en esas declaraciones dejan claro que están haciendo un juego de D&D sin tener ni puñetera idea sobre ese mundo.
Anda que no hay formas y formas de meter azotamentes en una campaña. Y ya no te digo que te leas la tonelada de literatura y manuales que hay sobre el tema, es que da la sensación de que ni se han leído la ficha del monstruo.

Estos van a hacer un juegazo pero no van a hacer un baldur's, y me huelo que van a mearse completamente en el mundo de D&D (hay muchas declaraciones como la que acabo de pegar, da asco leer lo que está saliendo esta mañana a raíz de lo de ayer)

Se puede elegir un pj personalizando nombre clase y apariencia?

Goncatin escribió:Se puede elegir un pj personalizando nombre clase y apariencia?

Se supone que si, si no se puede hacer esto en un BG apaga y vámonos.

@Goncatin

Si. Es igual que con DOS2. O eliges personajes con trasfondo ya creado por Larian o te creas uno de 0.

@IIIBORTXIII
Queda poquito. Están en proceso de revisión. Quizás un mes o menos.

Me gusta lo visto, sigo diciendo que no se parece en nada a lo que debe ser un baldur's pero como me gustan los divinity pues palante con este tb.

A mí lo que menos me ha gustado ha sido lo de que el sistema de moralidad va a estar descafeinado respecto lo que querían hacer porque Wizards of the Coast les dijeron que no lo hicieran tan blanco-negro.
También me gustaría que el turno enemigo fuera más rápido, para aligerar un poco los combates,

@Pikho @Goncatin Gracias por la respuesta. Lo que espero es que no tenga más requerimientos que Divinity 2

Al final lo q quieren es vender producto a toda la masa de fans de DOS, y si a esa masa podemos añadir algun fan nostalgico de BG 1/2 (o incluyendo Dragon Age y demas) pues palante, mas pastel se llevan

sandmannn escribió:Al final lo q quieren es vender producto a toda la masa de fans de DOS, y si a esa masa podemos añadir algun fan nostalgico de BG 1/2 (o incluyendo Dragon Age y demas) pues palante, mas pastel se llevan

Ellos habran hecho el juego como mejor lo hayan parlamentado. A estas alturas Larian no necesita vender la moto de nada tras sus ultimos trabajos. La fama la tienen mas que ganada, con o sin ese aire a los DOS.

Visto lo visto de momento, decepción total. Me esperaba algo diferente a los Original sin, la verdad y que siguiera con el espíritu Baldur, no se...ufff que bajón.

eRiKaXPiReNCe escribió:

sandmannn escribió:Al final lo q quieren es vender producto a toda la masa de fans de DOS, y si a esa masa podemos añadir algun fan nostalgico de BG 1/2 (o incluyendo Dragon Age y demas) pues palante, mas pastel se llevan

Ellos habran hecho el juego como mejor lo hayan parlamentado. A estas alturas Larian no necesita vender la moto de nada tras sus ultimos trabajos. La fama la tienen mas que ganada, con o sin ese aire a los DOS.

Pero no hablo de vender motos, hablo de aumentar ventas, y es una tactica tan lícita como otra.
No dudo de su fama, pero la fama no da de comer a sus churumbeles

sandmannn escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:

sandmannn escribió:Al final lo q quieren es vender producto a toda la masa de fans de DOS, y si a esa masa podemos añadir algun fan nostalgico de BG 1/2 (o incluyendo Dragon Age y demas) pues palante, mas pastel se llevan

Ellos habran hecho el juego como mejor lo hayan parlamentado. A estas alturas Larian no necesita vender la moto de nada tras sus ultimos trabajos. La fama la tienen mas que ganada, con o sin ese aire a los DOS.

Pero no hablo de vender motos, hablo de aumentar ventas, y es una tactica tan lícita como otra.
No dudo de su fama, pero la fama no da de comer a sus churumbeles

La fama da de comer en el momento que tienes detrás un gran fandom por tus trabajos. A ver si CDProjekt no comerá generosamente con Cyberpunk por lo logrado con la saga TW y el fandom ganado.

Otra cosa que me toca la moral es que salga en Early Access. De acuerdo que es una práctica muy común hoy en día pero eso significa cobrar por betas normalmente con bugs, mal equilibradas, etc. Si quieren feedback de la comunidad tienen betas cerradas y/o otras maneras de obtenerlo.

Es que van a lanzar el juego cuando aún esté en desarrollo y luego tienes que ir mirando changelogs, las guías y/o tutoriales que se hacen no sirven porque han cambiado las cosas, etc.

Quizá en otros géneros o en títulos de presupuesto más pequeño, etc. está justificado pero en un juego de estas características lo lógico sería lanzarlo cuándo ya esté finalizado, siempre habrá sus parches posteriores pero no lanzar una versión en desarrollo.

Yo la verdad que estoy un poco de bajona, no es lo que esperaba de un baldur gate 3 la verdad.

Soy veterano clásico, la saga baldur es el juego de mi vida se podría decir y marcó muchos de mis gustos personales en otros campos, los Baldur, el Planeta Escape, los icewind dale, que gran época.

Intentaré no ser pollavieja y les daré el beneficio de la duda, lo que les pediré al final es que hagan un buen juego respetando un poco las filosofías y el espíritu baldur al menos.

Pero tal vez lo más justo hubiera sido quitar ese tres del título y haberlo llamado "Baldur's Gate: new saga" o cualquier nombre similar. Te aprovechas un poco de la marca baldur para vender más, pero te desmarcas de los anteriores y haces el juego con tus reglas.

Creo que estamos ante el mismo escenario que cuando salio fallout 3. Y la cosa tampoco es que saliese muy mal.
Viendo que el sistema del juego se vasara en d&d5 tenia grandes papelestas de que acabase siendo por turnos. Al igual que en su dia no le hice ascos a f3 a este menos

Tzopo escribió:Creo que estamos ante el mismo escenario que cuando salio fallout 3. Y la cosa tampoco es que saliese muy mal.
Viendo que el sistema del juego se vasara en d&d5 tenia grandes papelestas de que acabase siendo por turnos. Al igual que en su dia no le hice ascos a f3 a este menos

Con esto, me lo rematais.

Como entusiasta jugador del f1 y f2, el f3 fue una decepcion total y un "pero que coño es esto". Como juego tenia su publico, pero no era un fallout.

Este "baldurs gate 3" exactamente lo mismo.

IIIBORTXIII escribió:

tyranus_22 escribió:No entiendo tanta queja, la saga baldurs en tema historia quedo cerrada. Si buscais un baldurs 3 ya teneis pathfinder kingmaker y en un futuro el nuevo pathfinder.

Han usado el nombre para atraer más gente pero baldurs no necesita una 3 parte. Y no digo que sea mal juego pero si alguien busca una continuación del sistema baldurs gate esta el juego que he dicho, verdadero sucesor y superior al baldurs.

¿Está en Español ya?

Creo que el mes que viene aunque ni idea, no sigo la traducción, solo he visto comentarios en este foro que dicen que la sacan en marzo.

Jarlaxle1983 escribió:Yo la verdad que estoy un poco de bajona, no es lo que esperaba de un baldur gate 3 la verdad.

Soy veterano clásico, la saga baldur es el juego de mi vida se podría decir y marcó muchos de mis gustos personales en otros campos, los Baldur, el Planeta Escape, los icewind dale, que gran época.

Intentaré no ser pollavieja y les daré el beneficio de la duda, lo que les pediré al final es que hagan un buen juego respetando un poco las filosofías y el espíritu baldur al menos.

Pero tal vez lo más justo hubiera sido quitar ese tres del título y haberlo llamado "Baldur's Gate: new saga" o cualquier nombre similar. Te aprovechas un poco de la marca baldur para vender más, pero te desmarcas de los anteriores y haces el juego con tus reglas.

No esperes más y juega a pathfinder si no lo has echo.

@Cocotxo bueno, era un ejemplo mas que nada. Al final jan decidido tirar de turnos para acercsrse mas a d&d que es por turnos, Y ya de paso porque tienen un poco de practica en el terreno. Si mo te van los combates por turno pues nada.

PD: que conste que ami me hubiese encantado que tubiese ambas opciones.

eRiKaXPiReNCe escribió:

sandmannn escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Ellos habran hecho el juego como mejor lo hayan parlamentado. A estas alturas Larian no necesita vender la moto de nada tras sus ultimos trabajos. La fama la tienen mas que ganada, con o sin ese aire a los DOS.

Pero no hablo de vender motos, hablo de aumentar ventas, y es una tactica tan lícita como otra.
No dudo de su fama, pero la fama no da de comer a sus churumbeles

La fama da de comer en el momento que tienes detrás un gran fandom por tus trabajos. A ver si CDProjekt no comerá generosamente con Cyberpunk por lo logrado con la saga TW y el fandom ganado.

Pero si me estas dando la razón. CDProjekt hará con Cyberpunk lo mismo que Larian con BG3: A la misma masa que tengo de adeptos, hago un juego "diferente" para ver si engancho a alguien más. En el ejemplo que tu pones, solo con el cambio a primera persona igual enganchas a alguien que le guste ese tipo de gunplay

Bueno a ver que sale de esto....

Obviamente DOS:2 es un gran juego, probablemente el mejor de su genero, lo disfrute mucho. Pero la verdad es que para BG3 me esperaba otra cosa, otro sistema. Al final los turnos, personalmente, hacen que los juegos se ma hagan un poco bola, ya me costo acabar DOS:2 por eso.

Tampoco hemos visto mucho, pero esperaba una ambientacion mas oscura.

No nos engañemos, si nos dicen que este juego es el nuevo DOS:3, hubiera dado lo mismo.


Pero bueno, mi confianza plena en los chicos de Larian.

verdezito escribió:De uno de los reportajes que están saliendo a raíz de lo de ayer.

Medio: Vandal, un extracto con una perlita importante:

hojeando algunos libros de D&D y Vincke vio a los azotamentes y comentó que era una raza interesante "y los de Dungeons & Dragons le dijeron: ‘pero nadie utiliza los azotamentes porque es muy difícil hacer nada con ellos y con el control de la mente no puedes derrotarlos y no sabemos cómo puede encajar que empieces un juego con un personaje de nivel 1 y un azotamentes’", pero a Larian esa dificultad le llamó la atención: "Es una razón más para hacerlo. No puedes volar como un dragón en un videojuego, ¿verdad? Pues tampoco puedes ser un azotamentes" y, sin embargo, el estudio belga ha convertido esta raza en la columna vertebral del juego "

Que sí, que si no juegas al Dungeons & Dragons esto te parecerá una tontada. Pero básicamente en esas declaraciones dejan claro que están haciendo un juego de D&D sin tener ni puñetera idea sobre ese mundo.
Anda que no hay formas y formas de meter azotamentes en una campaña. Y ya no te digo que te leas la tonelada de literatura y manuales que hay sobre el tema, es que da la sensación de que ni se han leído la ficha del monstruo.

Estos van a hacer un juegazo pero no van a hacer un baldur's, y me huelo que van a mearse completamente en el mundo de D&D (hay muchas declaraciones como la que acabo de pegar, da asco leer lo que está saliendo esta mañana a raíz de lo de ayer)

Me cuesta creer que alguien que responda al título de "Los de D&D" pueda decir algo así. Vaya, no estoy muy puesto ahora mismo en quien está de RP con videojuegos en WotC, pero eso es no conocer tu propio producto. Podría pegar la tabla del Especies Salvajes para jugar con un Azotamentes desde nivel 1 y me imagino que en 5E habrá algo parecido.

Yo como DM he sacado varias veces a los Azotamentes, no siempre como enemigos...aunque es cierto que nunca he permitido jugar con un pj de esa raza.

Cocotxo escribió:

Tzopo escribió:Creo que estamos ante el mismo escenario que cuando salio fallout 3. Y la cosa tampoco es que saliese muy mal.
Viendo que el sistema del juego se vasara en d&d5 tenia grandes papelestas de que acabase siendo por turnos. Al igual que en su dia no le hice ascos a f3 a este menos

Con esto, me lo rematais.

Como entusiasta jugador del f1 y f2, el f3 fue una decepcion total y un "pero que coño es esto". Como juego tenia su publico, pero no era un fallout.

Este "baldurs gate 3" exactamente lo mismo.

Joder ya te digo que si la manera de aliviarnos por este supuesto distanciamiento a los baldurs originales, es lo que hizo bethesda con los fallouts, apañados vamos.... Que me pase el fallout 3 (con el 4 ya no pude ) pero no era para nada lo que yo pensaba que deberia ser un fallout moderno (se acercaba mas el wasteland 2 o el futuro wasteland 3 que el fallout 3)....Esto no va de que sea de turnos o en tiempo real con pausas, que puede fastidiar porque podrian haberlo hecho como eran los originales, seria un guiño para los "carrozas", pero para mi eso es lo de menos, esta gente hace turnos muy bien hechos asi que adelante con eso,.... Lo que si me preocupa es el tonito de humor constante que tiene todo, vi el gameplay de nuevo, y todos esos chascarrillos no pegan ni con cola, ese ataque en el que le tira una bota al enemigo, ¿de verdad es necesario eso en un universo como el de baldurs? No se.... Larian haciendo de Larian...y la paleta viva de colores del principio me huele un poco mal... Alberto pastor de 3djuegos lo ha probado bastante, y escribe alguna cosa que me preocupa, como: "esperaba algo distinto, algo más cercano al clásico de BioWare y no un juego tan similar al, por otro lado, formidable Divinity: Original Sin" o "recuerda y mucho a lo visto en los anteriores juegos de Larian Studios, incluyendo la estética y el humor" o "Imagina todo lo que podías hacer en el extraordinario Divinity: Original Sin 2... y ahora piensa a lo grande." o "el videojuego de Larian Studios apuesta por un estilo visual bastante colorido, muy en la línea de la saga Divinity, con el humor muy presente en la acción" Esas son cosas que me preocupan, aunque hay que decir, para ser justos, que segun el, lo que ha probado le ha encantado y mejora mucho al DOS2, pero nadie duda que vaya a ser un juegazo, pero mi pregunta es, Larian tenia la necesidad de llamar a esto baldurs gate 3 en vez de DOS3, creo que el mundo de los Divinitys es bastante rico tambien...

Que tiene de malo lanzar la bota? Como ultimo recurso porque no? Si casi hasta le sale bien la primera vez
No se, el fallout ea un ejemplo drastico, el primero que me ha venido a la cabeza, pero bueno.

Es un poco lo que comenté ayer.

Me esperaba "otra cosa" mas del estilo baldurs, pero eso no significa que no lo compraré.

Si yo no hubiese jugado jamas a los baldurs, seguramente me pareceria la leche y el sistema a pesar de ser muy parecido al DOS seguramente mi subconsciente no hubiese tirado de comparativa.

Aun queda para que salga pero ahora mismo estoy un poco tibio con esto.

Tras ver el gameplay, si en vez de llamarlo Baldurs Gate 3 lo hubieran llamado "Pancho, el rey de los calamares" habria caido en el saco del olvido para siempre.

Tenia el hype por las nubes con este juego, disfrute mucho el 1 y el 2, pero con el tema del combate por turnos me han dejado helado.

He visto un poco el vídeo y lo del combate por turnos me ha dejado sin hype, me ha parecido muy aburrido y lento hacerlo así.

De momento me bajo del barco, veremos cuando salga como evoluciona.

Un saludo

Ashenbach escribió:

verdezito escribió:De uno de los reportajes que están saliendo a raíz de lo de ayer.

Medio: Vandal, un extracto con una perlita importante:

hojeando algunos libros de D&D y Vincke vio a los azotamentes y comentó que era una raza interesante "y los de Dungeons & Dragons le dijeron: ‘pero nadie utiliza los azotamentes porque es muy difícil hacer nada con ellos y con el control de la mente no puedes derrotarlos y no sabemos cómo puede encajar que empieces un juego con un personaje de nivel 1 y un azotamentes’", pero a Larian esa dificultad le llamó la atención: "Es una razón más para hacerlo. No puedes volar como un dragón en un videojuego, ¿verdad? Pues tampoco puedes ser un azotamentes" y, sin embargo, el estudio belga ha convertido esta raza en la columna vertebral del juego "

Que sí, que si no juegas al Dungeons & Dragons esto te parecerá una tontada. Pero básicamente en esas declaraciones dejan claro que están haciendo un juego de D&D sin tener ni puñetera idea sobre ese mundo.
Anda que no hay formas y formas de meter azotamentes en una campaña. Y ya no te digo que te leas la tonelada de literatura y manuales que hay sobre el tema, es que da la sensación de que ni se han leído la ficha del monstruo.

Estos van a hacer un juegazo pero no van a hacer un baldur's, y me huelo que van a mearse completamente en el mundo de D&D (hay muchas declaraciones como la que acabo de pegar, da asco leer lo que está saliendo esta mañana a raíz de lo de ayer)

Me cuesta creer que alguien que responda al título de "Los de D&D" pueda decir algo así. Vaya, no estoy muy puesto ahora mismo en quien está de RP con videojuegos en WotC, pero eso es no conocer tu propio producto. Podría pegar la tabla del Especies Salvajes para jugar con un Azotamentes desde nivel 1 y me imagino que en 5E habrá algo parecido.

Yo como DM he sacado varias veces a los Azotamentes, no siempre como enemigos...aunque es cierto que nunca he permitido jugar con un pj de esa raza.

Yo llevo muchos años desconectado de las novedades, voy comprando material sin jugar por falta de grupo y lo leo como si estuviera jugando (triste pero entretenido ajjaja) (por cierto ya sé que no viene a cuento pero creo que me lo recomendaste tú en el hilo de rol....acabo de terminar de leer/jugar la campaña de Nyarlathotep, sin palabras).

Esas declaraciones son muy feas, demuestran que el que está haciendo el juego sobre d&d pasa por completo de D&D y que además los dueños de la marca le dan permiso.
A lo mejor a muchos os choca esta conversación, sobre todo cuando ahora el debate está centrado en el pausa táctica vs combate real (a mi mientras lo hicieran bien me daba igual, pero os recuerdo que al BG2, el principal, se jugaba con ratón y la tecla "espacio" por algo). Creo que es algo bastante importante el recordad que un Baldur´s Gate es por encima de todo Dungeons & Dragons en estado puro pasado a un juego de ordenador, cosa que sus predecesores cumplían. Seguidos por supuesto de Icewinds, Descent y el maravilloso Temple of Elemental Evil.

Ya expuse anteriormente mis miedos en este hilo, como otros han dicho creo que Obsidian sí era merecedor de seguir el legado y no Larian, que a pesar de hacer juegos MARAVILLOSOS no está para nada preparado para un Baldur´s.
Maravilloso va a ser el progreso si a nivel 1 ya te están soltando ilícidos. Seguramente el tutorial acabe con un personaje recién salido de la posada reventando partiendo un oso búho con sus manos desnudas.

Tiro de nostalgia, pero no sé si os acordais del Baldur´s Gate 2 y sus encuentros. Que te metías a una aventura donde salían fantasmas y no tenías magos o armas mágicas? Que te tocaba salir por patas y volver mucho más tarde. Y mazmorras con problemas similares había bastantes, era un mundo enorme donde muchas veces te encontrabas con escollos con los que por nivel no podías pasar, te tocaba apuntarlo para volver ya más preparado.
A los dragones por supuesto ni tocarlos hasta tener muchísimo nivel, directamente no podías ni moverte.
Y los ¿3? liches opcionalísimos que había en Puerta de Baldur...
Con esto digo que la emoción de esos juegos DE ROL es ver progresar a tu personaje y que ese avance diera como fruto el enfrentarte a bichos espectaculares con armas y hechizos de la leche. Vamos, lo que es una buena partida de rol. Los Baldurs y compañia plasmaban eso, Larian ha enseñado una cosa totalmente distinta.

A nadie le ha llamado el ilícido ¿atacando un pueblo entero? (por supuesto justificable por guión claro está) ¿¿¿A LA LUZ DEL DÍA??? Vaya forma de mearse en los libros de donde teóricamente basan el juego.

En fin, perdón por el ladrillo y la rabieta, pero esta saga es una de mis preferidas y que no me la respeten me da mucho por saco.

A mí me parece una falta de respeto tener la licencia de Baldurs Gate para acabar sacando TÚ juego. Que luego sea un juegazo o no es otra cosa, pero parece claro que es un DOS con un post-it en la cara que pone "Baldurs Gate III".

También digo que yo en esto soy completamente parcial. De los Divinity OS me quedo con su mundo en 3D y la libertad e imaginación que eso aporta para afrontar las diferentes situaciones pero su combate por turnos me parece pesadísimo, su humor sobrante y su historia vacía y mal escrita. Vamos, que pienso que esto le tenía que haber caído a Obsidian, que quitando el tema de la libertad, hace todo lo demás mucho mejor.

Mi esperanza era que Larian se acercara a la esencia Pillars empujados por la responsabilidad que tenían con esta licencia y les quedara la mezcla perfecta. De momento no parece el caso, una pena, pero bueno hasta que no tengamos el juego entre manos todo esto es hablar por no callar.

ElPrecursor escribió:A mí me parece una falta de respeto tener la licencia de Baldurs Gate para acabar sacando TÚ juego. Que luego sea un juegazo o no es otra cosa, pero parece claro que es un DOS con un post-it en la cara que pone "Baldurs Gate III".

También digo que yo en esto soy completamente parcial. De los Divinity OS me quedo con su mundo en 3D y la libertad e imaginación que eso aporta para afrontar las diferentes situaciones pero su combate por turnos me parece pesadísimo, su humor sobrante y su historia vacía y mal escrita. Vamos, que pienso que esto le tenía que haber caído a Obsidian, que quitando el tema de la libertad, hace todo lo demás mucho mejor.

Mi esperanza era que Larian se acercara a la esencia Pillars empujados por la responsabilidad que tenían con esta licencia y les quedara la mezcla perfecta. De momento no parece el caso, una pena, pero bueno hasta que no tengamos el juego entre manos todo esto es hablar por no callar.

@ElPrecursor Va a ver tiempo para que la gente les cosa a críticas en el Early Access, por eso lado quedaros tranquilos que tienen que escuchar a toda la gente que esperaba otra cosa más cercana a Baldur´s Gate.
Por turnos es el combate más perfecto para luchar y darte cuenta de todo a tu alrededor, como un tablero de ajedrez, en pausa se te escapan cosas y puedes perder una batalla sobre todo en dificultades altas.

Creo que estáis siendo muy duros con Larian y los DOS.

Los DOS son grandes juegos y si, tienen su dosis de humor, que puede gustar mas o menos (porque el humor es subjetivo) y los combates por turnos se hacen un poco largos a veces. Pero me parece que son buenos exponentes de lo que debe ser un videojuego de rol, con sus tomas de decisiones, sus momentos épicos su historia con giros, etc.

Ahora, es evidente que este BG3 no va a ser lo mismo que BG2, porque para empezar el sistema de juego no es el mismo (pese a las pocas reminiscencias que quedan de 2E en 5E), para seguir el estilo de juego, con esas "cinemáticas" para las conversaciones herederas del Mass Effect eran algo impensable en los 90, las capacidades de girar la camara, hacer zoom, medir al detalle las distancias, etc al estilo X-COM...son cosas pequeñas, pero si sumas todas, pues hacen un juego que ya no es lo mismo que era BG. ¿Es esto malo? Pues yo personalmente creo que se ha ganado mas que se ha perdido por el camino.
Sobre el respeto al "Lore"...pues que quereis que os diga, hablamos de WotC y Reinos Olvidados, un setting tan violado por su propia editorial que hoy en día ya no es ni la sombra que fue. En 5E me consta que se ha hecho un esfuerzo por volver a esa Costa de la Espada que enamoró a muchos como yo en los tiempos de AD&D, pero sigue habiendo cosas que chirrían mogollón y que al menos a mí me producen rechazo. Con esos mimbres, pues ya de base el "Lore" del juego me parece que ya está comprometido desde el minuto 0. ¿Que en Larian han pervertido todavía mas la fórmula y salen naves de azotamentes volando de día sobre una ciudad? Bueno...hay historias que empiezan muy suaves y discretas y otras que empiezan muy potentes y directas. No veo que eso merezca ningún hate y yo al menos no lo tengo en absoluto. Aunque como ya dije, a mi me tienen ganado porque adoro los Ilícidos y todo lo que tenga que ver con Planescape (como los Githyanki), así que igual no soy lo bastante objetivo...pero creo que hay que darles un voto de confianza a esta gente.

La historia del Divinity Original Sin es continuada?. Lo digo por jugar por orden o empezar por el 2.

Pryda4ever escribió:

ElPrecursor escribió:A mí me parece una falta de respeto tener la licencia de Baldurs Gate para acabar sacando TÚ juego. Que luego sea un juegazo o no es otra cosa, pero parece claro que es un DOS con un post-it en la cara que pone "Baldurs Gate III".

También digo que yo en esto soy completamente parcial. De los Divinity OS me quedo con su mundo en 3D y la libertad e imaginación que eso aporta para afrontar las diferentes situaciones pero su combate por turnos me parece pesadísimo, su humor sobrante y su historia vacía y mal escrita. Vamos, que pienso que esto le tenía que haber caído a Obsidian, que quitando el tema de la libertad, hace todo lo demás mucho mejor.

Mi esperanza era que Larian se acercara a la esencia Pillars empujados por la responsabilidad que tenían con esta licencia y les quedara la mezcla perfecta. De momento no parece el caso, una pena, pero bueno hasta que no tengamos el juego entre manos todo esto es hablar por no callar.

@ElPrecursor Va a ver tiempo para que la gente les cosa a críticas en el Early Access, por eso lado quedaros tranquilos que tienen que escuchar a toda la gente que esperaba otra cosa más cercana a Baldur´s Gate.
Por turnos es el combate más perfecto para luchar y darte cuenta de todo a tu alrededor, como un tablero de ajedrez, en pausa se te escapan cosas y puedes perder una batalla sobre todo en dificultades altas.

Entonces basicamente prefieres el combate por turnos porque es mas facil ? la gracia del "Pausa en Tiempo Real" era justamente que vos a las peleas tenias que analizarlas y el ir intentando nuevas estrategias, vamos que recuerdo mas de una vez en mis primeras partidas de los BG estar muriendo e intentar cambiar los hechizos, utilizar pociones.. etc.

En mi caso me da igual si es por turnos o tiempo real, no por eso no voy a jugar un juego que en "teoria" va a ser muy bueno.

Ahora bien sobre el Lore yo creo que aqui no importa si es cualquier campaña de D&D o Reinos Olvidados en si, si no mas bien que como decia @verdezito es lo que te pueda transmitir el juego.
En los 2 primeros juegos tenemos una aventura increible donde viajas por todos lados, vemos crecer a nuestro personaje desde que literalmente no era mas que un muchacho hasta convertirse en alguien muy poderoso. Luego tienes personajes tan carismaticos que es imposible olvidarlos por eso todos recuerdan a Minsc y Boo.
La historia es simplemente epica, desde quien es tu personaje hasta como su destino lo persigue hasta el final es simplemente increible el como esta llevada y luego el gameplay es muy bueno.. por supuesto que tiene sus fallos pero en general esa sensacion de progreso es muy notoria y el ejemplo mas facil de ver esto es con un Mago o Hechicero que en el BG 1 apenas comienzas a jugar lo unico que puedes hacer es lanzar un orbe magico cuando en el 2 acabas invocando Demonios de rango mayor o incluso pudiendo parar el tiempo.

En fin igualmente es muy pronto juzgar pero el titulo tiene un peso muy grande y ya diria que es imposible superarlo pero si lograr llegar a un igual tal y como hizo el PoE.

DarkMessiah escribió:La historia del Divinity Original Sin es continuada?. Lo digo por jugar por orden o empezar por el 2.

Puedes jugar sin problema, igual pierdes algo de lore, pero la historia en si es independiente.

@Ashenbach Yo no creo que la gente esté siendo crítica con lo mostrado y piense que se pierde la esencia Baldurs Gate por lo que tu comentas de que se pueda girar la cámara, medir al detalle las distancias, hacer zoom, las cinemáticas, conversaciones a lo mass effect,.... de hecho lo que choca es el apartado artístico que recuerda mucho a los DOS con ese colorido, pero a nivel gráfico no he leído ninguna queja....ni de cámara ni de nada.... Es todo mas profundo que eso, que esta gente hace maravillosos juegos de rol, sin duda, que los puntos fuertes que debe tener un Baldurs son los más "flojos (dentro de ser aceptables/notable)" de Larian, también, cosas como la narrativa, diálogos, personajes,...Para mi, de lo que he jugado de ellos, no dan el nivel que SI da Obsidian o dieron los Baldurs....De todas formas he leído algunos foros y es una corriente general de lo que se dice aquí, va a ser un juegazo, pero por lo que se ha visto si lo llaman DOS3 no hubiera pasado nada...
Pd: No puedo entender como coño se le escapó a Obsidian (ahora con la pasta de microsoft) esta licencia....Y dudo mucho que Wizards of the Coast no se hubiera fijado en Obsidian para ser el relevo natural....No lo entiendo... Más de 5 años desde que se empezó a hablar del primer Pillars of Eternity diciendo por activa y por pasiva desde la prensa, ellos, aficionados, que era el sucesor espiritual de los Baldurs Gate..... No lo entiendo...

Siril escribió:Entonces basicamente prefieres el combate por turnos porque es mas facil ? la gracia del "Pausa en Tiempo Real" era justamente que vos a las peleas tenias que analizarlas y el ir intentando nuevas estrategias, vamos que recuerdo mas de una vez en mis primeras partidas de los BG estar muriendo e intentar cambiar los hechizos, utilizar pociones.. etc.

@Siril Fácil no que va no quiero fácil ni en un pintura , has jugado en Táctico a Divinity Original sin 2 que es por turnos? eso de fácil no tiene nada, me refiero que controlas mejor la situación, ahí no tiene que ver la dificultad, simplemente por turnos tú decides cada acción completamente cosa que en pausa se te escapan.

Yo soy partidario de ambos modos como ha hecho Obsidian en Pillars Of Eternity 2 que por eso estoy dándole ahora mismo, espero que en EA tomen nota.

Lo de que empiezas con 1 hechizo en los tiempos que corren no sé yo si les caería críticas a cascoporro diciendo que está muy jodido el juego o es mu pesao y demás, por mí cojonudo ehh como digo me gustan las cosas jodidas pero estamos en 2020 y la comunidad no es la misma, a mí también me crujían en los inicios cuando eras una piltrafa y cualquier bicho hacía un que no caiga con tu cuerpo...

Entiendo perfectamente las críticas de los oldschool, si sabes de la existencia de DIvinity Original Sin y ves esto se parece mucho en gráficos e interfaz pero no hay que cerrarse en banda porque van a tener que escuchar a la gente por cojones y querrán agradar a cuantos más mejor, no sé hay que ser positivos.

spiderrrboy escribió:@Ashenbach Yo no creo que la gente esté siendo crítica con lo mostrado y piense que se pierde la esencia Baldurs Gate por lo que tu comentas de que se pueda girar la cámara, medir al detalle las distancias, hacer zoom, las cinemáticas, conversaciones a lo mass effect,.... de hecho lo que choca es el apartado artístico que recuerda mucho a los DOS con ese colorido, pero a nivel gráfico no he leído ninguna queja....ni de cámara ni de nada.... Es todo mas profundo que eso, que esta gente hace maravillosos juegos de rol, sin duda, que los puntos fuertes que debe tener un Baldurs son los más "flojos (dentro de ser aceptables/notable)" de Larian, también, cosas como la narrativa, diálogos, personajes,...Para mi, de lo que he jugado de ellos, no dan el nivel que SI da Obsidian o dieron los Baldurs....De todas formas he leído algunos foros y es una corriente general de lo que se dice aquí, va a ser un juegazo, pero por lo que se ha visto si lo llaman DOS3 no hubiera pasado nada...
Pd: No puedo entender como coño se le escapó a Obsidian (ahora con la pasta de microsoft) esta licencia....Y dudo mucho Wizards of the Coast no se hubiera fijado en Obsidian para ser el relevo natural....No lo entiendo... Más de 5 años desde que se empezó a hablar del primer Pillars of Eternity diciendo por activa y por pasiva desde la prensa, ellos, aficionados, que era el sucesor espiritual de los Baldurs Gate..... No lo entiendo...

Esto es lo que me da miedo, la narrativa no creo que sea precisamente el punto fuerte de los DOS, hasta donde yo se reescribieron algún que otro tramo y arcos de personajes, en general el guion es bastante caótico, que el juego es una maravilla, pero solo espero que se tomen su tiempo y no cometan los mismos fallos ,así como que opten por una historia que se tome en serio a sus personajes, porque con las bromitas yo no podía tomarme en serio nada.

Odio el humor de Larian, el DOS 1 me pareció muy bueno hasta que la historia empezó a convertirse en un delirio/embrollo que me aburrió hasta dejarlo, eso y su sistema de combate por turnos.
Como dijo un colega más arriba, esta secuela debería haber estado en manos de Obsidian que con POE resucitaron el espíritu varios años después de los últimos Baldurs.
Entiendo que en la versión final debería haber más personalización de los personajes ya que lo que mostraron es pobrísimo, no se elige ni las voces ni la alineación y dudo que se vaya modificando conforme juegues.
En mi opinión, Larian se está subiendo en el carro de Blizzard, EA, Activision, etc. etc. ya que esto debió ser DOS 3 D&D edition o algún otro nombre y no un intento de recaudar lo máximo posible utilizando una franquicia tan querida

@Potoaborto @Cyneid Es que lo del humor puede parecer una chorrada pero a mi no me pega en este universo, la presentación parecía un late show estadounidense, con los chascarrillos constantes....ya cuando vi lo de la bota....que si es un recurso más pero a mi no me pega aquí nada.....ya como en el sigilo el personaje se convierta en arbusto.....tiro el ratón y el teclado por la ventana jajajaja

@Pryda4ever El Xcom está entre mis juegos preferidos o sea que yo, con el combate por turnos en general, no tengo ningún problema pero en este caso me parece una jugada muy arriesgada por parte de Larian. Cambiar algo tan característico del juego original para poner lo "tuyo"... ojo cuidao! Por otro lado no sé por qué la pausa en tiempo real está como mal vista, sobre todo en comparación con el sistema de turnos. Al menos a mí me parece que da, como mínimo, las mismas posibilidades, aparte de otras interesantes como no parar el ritmo de la historia o la de poder meter batallas contra muchos más enemigos. No me imagino hacer Od Nua o el Torreón del vigilante de BG2 con el sistema por turnos.

@spiderrrboy Completamente de acuerdo. Nos quedamos en los gráficos, la jugabilidad, la historia, etc. pero hay cosas como el contexto, el ritmo, la textura... cosas más intangibles que es muy importante cuidar en un videojuego y que vale la pena valorar si te sale a cuenta sacrificarlas por unos pocos chascarrillos que, dicho sea de paso, tampoco es que sean genialidades. Para eso, Disco Elysium.

Cyneid escribió:

DarkMessiah escribió:La historia del Divinity Original Sin es continuada?. Lo digo por jugar por orden o empezar por el 2.

Puedes jugar sin problema, igual pierdes algo de lore, pero la historia en si es independiente.

Perfect gracias

A mi me deja un poco chof también todo el tema este.

Me encanta Divinity OS 1 y 2, pero me gusta para los Divinity... Les dieron ese toque y ya está, lo entiendo y los juego sin complejos. Pero que pillen una IP como Baldur's y hagan un pseudo Divinity a mi me chirría cosa mala.

Creía que Larian saldría de su zona de confort, harían algo mas serio y se arriesgarían en cierta manera a reivindicarse como desarrolladora que puede tocar varios palos y hacerlo fenomenal... pero parece que están estancados en ese sentido.

No tengo nada en contra del combate por turnos, pero en Divinity me gusta porque la historia no casa conmigo/tampoco me parece top, sin embargo el combate si me divierte... La cosa es que el combate por turnos alarga todo demasiado, lo veo poco fluido para un juego que quiere contar una historia... al final en pausa táctica das 6 ordenes a cada personaje y todo se desarrolla rápidamente, para mi cambia totalmente el ritmo del juego.

Y, subjetivamente, a mi me crea una sensación de falsedad en el juego, como que no me integro tanto con los personajes y los enemigos, veo mas un juego de ajedrez o estrategia, que una aventura.

My opinion claro

Si hubieran cogido una IP como Baldur's y con ella hubieran creado Pathfinder: Kingmaker, no habría habido TANTA diferencia.

Pero lo que pretende hacer Larian canta mucho. Luego será un juegazo y nos lo pasaremos bien jugándolo, pero esto es como si Microsoft compra la IP de Mass Effect y le encargan ME: 4 a los de Gears. Pues te harán un "Gears Effect" y por muy juegazo que seas no será lo que esperabas, porque quieres un Mass Effect, no un Gears

Ashenbach escribió:Creo que estáis siendo muy duros con Larian y los DOS.

Los DOS son grandes juegos y si, tienen su dosis de humor, que puede gustar mas o menos (porque el humor es subjetivo) y los combates por turnos se hacen un poco largos a veces. Pero me parece que son buenos exponentes de lo que debe ser un videojuego de rol, con sus tomas de decisiones, sus momentos épicos su historia con giros, etc.

Ahora, es evidente que este BG3 no va a ser lo mismo que BG2, porque para empezar el sistema de juego no es el mismo (pese a las pocas reminiscencias que quedan de 2E en 5E), para seguir el estilo de juego, con esas "cinemáticas" para las conversaciones herederas del Mass Effect eran algo impensable en los 90, las capacidades de girar la camara, hacer zoom, medir al detalle las distancias, etc al estilo X-COM...son cosas pequeñas, pero si sumas todas, pues hacen un juego que ya no es lo mismo que era BG. ¿Es esto malo? Pues yo personalmente creo que se ha ganado mas que se ha perdido por el camino.
Sobre el respeto al "Lore"...pues que quereis que os diga, hablamos de WotC y Reinos Olvidados, un setting tan violado por su propia editorial que hoy en día ya no es ni la sombra que fue. En 5E me consta que se ha hecho un esfuerzo por volver a esa Costa de la Espada que enamoró a muchos como yo en los tiempos de AD&D, pero sigue habiendo cosas que chirrían mogollón y que al menos a mí me producen rechazo. Con esos mimbres, pues ya de base el "Lore" del juego me parece que ya está comprometido desde el minuto 0. ¿Que en Larian han pervertido todavía mas la fórmula y salen naves de azotamentes volando de día sobre una ciudad? Bueno...hay historias que empiezan muy suaves y discretas y otras que empiezan muy potentes y directas. No veo que eso merezca ningún hate y yo al menos no lo tengo en absoluto. Aunque como ya dije, a mi me tienen ganado porque adoro los Ilícidos y todo lo que tenga que ver con Planescape (como los Githyanki), así que igual no soy lo bastante objetivo...pero creo que hay que darles un voto de confianza a esta gente.

Totalmente.

En cuanto a Obsidian, no es que este muy alla ultimamente, y si tenemos que comparar el musculo actual entre Larian y Obsidian, una esta en su mejor momento, y otra, viene de TOW, que es un rpg que cumple sin grandes alardes, y de Deadfire, que ha vendido entre un rabano y medio, y que no es que haya gustado en demasia al populacho. Tanto es asi que de cara a un casi imposible POE3, dijeron tener que tirar abajo el edificio y rehacer todo.

A lo que voy, lo mismo con Obsidian el look desde fuera seria mas BG antiguo, pero estaria muy en duda que de cara al gameplay tuviese que ser mejor que lo que hace Larian perse. Sin entrar en el tema grafico, donde Larian les da un repaso de el sol por donde de.

Mas alla de esto, me parece flipante la que se esta liando por una pre alpha de 20 minutos, para hablar de que sera 100% DOS con tono desenfadado (el cual adoro) y que el mundo va a ser colorido y tal y Pascual. Vaya, poner el carro delante de los bueyes, e ir dando palos de soslayo sin tener mucha idea de lo que sera el juego final.

eRiKaXPiReNCe escribió:

Ashenbach escribió:Creo que estáis siendo muy duros con Larian y los DOS.

Los DOS son grandes juegos y si, tienen su dosis de humor, que puede gustar mas o menos (porque el humor es subjetivo) y los combates por turnos se hacen un poco largos a veces. Pero me parece que son buenos exponentes de lo que debe ser un videojuego de rol, con sus tomas de decisiones, sus momentos épicos su historia con giros, etc.

Ahora, es evidente que este BG3 no va a ser lo mismo que BG2, porque para empezar el sistema de juego no es el mismo (pese a las pocas reminiscencias que quedan de 2E en 5E), para seguir el estilo de juego, con esas "cinemáticas" para las conversaciones herederas del Mass Effect eran algo impensable en los 90, las capacidades de girar la camara, hacer zoom, medir al detalle las distancias, etc al estilo X-COM...son cosas pequeñas, pero si sumas todas, pues hacen un juego que ya no es lo mismo que era BG. ¿Es esto malo? Pues yo personalmente creo que se ha ganado mas que se ha perdido por el camino.
Sobre el respeto al "Lore"...pues que quereis que os diga, hablamos de WotC y Reinos Olvidados, un setting tan violado por su propia editorial que hoy en día ya no es ni la sombra que fue. En 5E me consta que se ha hecho un esfuerzo por volver a esa Costa de la Espada que enamoró a muchos como yo en los tiempos de AD&D, pero sigue habiendo cosas que chirrían mogollón y que al menos a mí me producen rechazo. Con esos mimbres, pues ya de base el "Lore" del juego me parece que ya está comprometido desde el minuto 0. ¿Que en Larian han pervertido todavía mas la fórmula y salen naves de azotamentes volando de día sobre una ciudad? Bueno...hay historias que empiezan muy suaves y discretas y otras que empiezan muy potentes y directas. No veo que eso merezca ningún hate y yo al menos no lo tengo en absoluto. Aunque como ya dije, a mi me tienen ganado porque adoro los Ilícidos y todo lo que tenga que ver con Planescape (como los Githyanki), así que igual no soy lo bastante objetivo...pero creo que hay que darles un voto de confianza a esta gente.

Totalmente.

En cuanto a Obsidian, no es que este muy alla ultimamente, y si tenemos que comparar el musculo actual entre Larian y Obsidian, una esta en su mejor momento, y otra, viene de TOW, que es un rpg que cumple sin grandes alardes, y de Deadfire, que ha vendido entre un rabano y medio, y que no es que haya gustado en demasia al populacho. Tanto es asi que de cara a un casi imposible POE3, dijeron tener que tirar abajo el edificio y rehacer todo.

A lo que voy, lo mismo con Obsidian el look desde fuera seria mas BG antiguo, pero estaria muy en duda que de cara al gameplay tuviese que ser mejor que lo que hace Larian perse. Sin entrar en el tema grafico, donde Larian les da un repaso de el sol por donde de.

Mas alla de esto, me parece flipante la que se esta liando por una pre alpha de 20 minutos, para hablar de que sera 100% DOS con tono desenfadado (el cual adoro) y que el mundo va a ser colorido y tal y Pascual. Vaya, poner el carro delante de los bueyes, e ir dando palos de soslayo sin tener mucha idea de lo que sera el juego final.

Lo siento tenia que hacerlo.

Cuanta negatividad concentrada, creo que me desmarco un poquillo por aqui

@seaculorum Creo que has descrito lo que pienso en todo esto... y es mi sentir....Disfruté del primer DOS pero ya está, lo mejor es su sistema de combate pero de narrativa, personajes, diálogos,....el POE se lo mea varias veces antes de que éste siquiera pueda darse cuenta....
@Senegio Creo que es lo que tu dices también, y muy ilustrativo el ejemplo que dices...
@eRiKaXPiReNCe Obsidian en su peor momento te van a crear una narrativa, personajes,... mejores, bajo mi punto de vista, de lo que el mejor momento de Larian pueda hacer, y a la vista está, quieren hacer lo mismo que han hecho con DOS pero con el nombre de Baldurs, por lo que parece y dicen los que han visto el gameplay de 3 horas, mismo estilo artístico, mismo humor,...Me hace gracia que ahora las ventas de un juego sean sinónimo de que un juego sea mejor o peor, si el Deadfire no ha vendido es porque las expectativas que tenían del primero eran muy grandes, porque el 1 fue un éxito que ni el más optimista se esperaba y voy más alla, lo que significó para el mundo del rol (muerto por aquel entonces) no se puede contabilizar ni con números de ventas ni notas ni nada....Dicho sea de paso la calidad de Deadfire es menor que la del 1 (a mi parecer) pero es que igualar al 1 es casi imposible, aún así les salió un juego que en la mayoría, por no decir todas, reviews de prensa no baja del 9....pero el primero era de 9.9.......
Y ya que contabilizamos ventas para saber si un juego es bueno o una compañía "no esté muy alla", el Outer Worlds tendrá sus defectos pero ha sido un éxito de ventas que ha superado toda expectativa, y además nominado a los GOTYS y premiado en varios casos.....
https://generacionxbox.com/the-outer-worlds-ventas-octubre/
https://vandal.elespanol.com/noticia/1350728833/the-outer-worlds-ha-sido-un-exito-de-criticas-y-ventas-segun-taketwo/
https://es.ign.com/the-outer-worlds-ps4/157502/news/las-ventas-de-the-outer-worlds-han-superado-las-expectativas-de-private-division
Si nos guiamos por esto, no es que se pueda decir que estén en un mal momento la verdad....y a decir verdad, parece que si han arriesgado con algo fuera de su zona de confort....distinta temáatica, estilo de juego, motor gráfico,....
Pd: Debo ser raro pero yo no veo ese supuesto repaso gráfico que le dan los DOS a POE2 por ejemplo, es más a mi me gusta bastante más como se ve el POE2 a los DOS, los veo mucho más artesanales, como con más mimo, será por estar los escenarios en 3d que los veo más random....Opinión personal

@spiderrrboy

Matice que el juego no fue acogido por los jugadores ni de cerca por como fue el 1. Luego el dato de las ventas esta ahi. TOW es un juego que cumple (me obligue a jugarlo con el Game Pass) pero que no pasara a los anales de la historia. Y saco esto a colacion porque parece que Obsidian iba a hacer una obra maestra, unicamente con poner la estructura que vosotros queriais de combate. Todas las empresas tienen sus taras.

En cuanto a narrativa, personajes.... Ya habeis leido todas las conversaciones del juego para asegurar que LS no se han puesto las pilas para dotar al juego de una seriedad tipo POE, unas construccion de personajes in crescendo (como fue del DOS 1 al 2) que su mundo no va a ser oscuro....

Os basais en un gameplay ponzoñoso, para tirar de escuadra y cartabon para basandose en lo visto y en 4 reviews de una pre alpha, mas prejuicios de los dos DOS, decir esto es asi y esto es asa porque me da la gana y que guay soy. No.

Veo a varios quejarse de que el juego va a ser mas "luminoso" que el Baldurs...¿en que parte el Baldurs era "oscuro"? Porque que yo recuerde, el juego no tiene cosas ni especialmente violentas, ni especialmente duras de asimilar...la trama va de un señor que es hijo de un dios y otro señor también hijo del mismo dios que quiere conquistar la región...no se donde veis la oscuridad ahí la verdad...¿escenarios? quitando un par, creo recordar que son todos bastante estándar en D&D...ciudades, pueblos, bosques y varias mazmorras.

En serio, vamos a darle tiempo al tiempo, lo que se ha visto es muy poco y no creo que sea para echarse las manos a la cabeza (aun). Ni los turnos son un impedimento (el Baldurs también lo era, solo que no se "notaban") ni la posible "luminosidad" o el "humor" (por lo visto ahora resulta que los baldurs son el epítome de la seriedad, cuando uno de los protagonistas es un tipo que habla con un hamster, otra se pasa medio juego haciendo chistes infantiles, etc.) para que el juego sea bueno.

Va a ser una gran historia de aventuras, eso seguro. Con sus toques de humor y sus momentos de luz y oscuridad, como fue Baldurs, Torment, Icewind, Pillars y otros.

Si no ven la diferencia que hay entre combate por turnos y tiempo real (con pausa opcional) es que no puedo seguir discutiendo, es otro juego literal.
Inclusive en Deadfire se armó un debate ya que rompía el balance el parche que incluía la opción de jugarlo por turnos.
No es haterismo, es analizar lo que vamos a recibir por una secuela que, a mi entender, no va a ser secuela.
Es como si Witcher 4 pasara a ser por turnos luego de que el 3 fuera en tiempo real, sería otro juego.

Que no estemos acostumbrados a cambios en sistemas de combate entre secuelas no quiere decir que no haya habido nunca, ni de que vaya a ser peor.

Tenemos de ejemplo, los FF, su sistema de combate ha cambiado mas a action rpg que por turnos prácticamente.. El nuevo Yakuza directamente cambia a turnos.

Pero os entiendo(yo mismo me decepcione también), los final fantasy se llevaron su buena ración de hate por ese cambio de sistema. Pero lo mas importante supongo que sera mantener la ambientación, que sepas que estas jugando a un tipo de titulo aunque cambien cosas.