[HO] PC FÚTBOL 8

Responder
1…407, 408, 409, 410, 411…538
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.


La gran pregunta entonces es quién tiene la licencia de PC Fútbol cedida. Hector Prats o la empresa? Porque si es la empresa y cierra, pierde la licencia.
Mortfalius escribió:Yo el otro día vi un vídeo de 2023 donde decía que iban a salir versiones para Windows, Mac, Linux y para Android e IOS. Y que la partida de pc la podríamos seguir en el móvil, ¿Eso sigue vigente? Es algo que me interesaría especialmente.



si te imaginas que es real si.
El último mail lo titulaba "estamos aquí".

¿Alguien sabe si aún están ahí?
Héctor, has compilado ya?
Que se cuentan por su foro?
¿Cómo ha podido la gente volver a confiar en este señor después de ocultar el año pasado que las pre-compras eran para el propio desarrollo y ver como inició sus andanzas en twiiter pidiendo a los usuarios que hicieran ellos mismos el juego? Sé que se habrá hecho esta pregunta mil veces, pero es que no le veo lógica por ningún lado a actuar de esa manera.

Si es que no es todo una farsa...
Lo de este tio es impresionante, faltaba una hora para salir el viernes, llega el miercoles y no se sabe nada de el, esta enfermito el tipo este.
Catacrocker40 escribió:Héctor, has compilado ya?


A bote pronto mañana.
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.

Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)
jordi1986 escribió:
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.

Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)


Yo esto lo veo muy complicado de llevar para adelante, sinceramente. El administrador sólo responde en los siguientes casos:

No llevar ningún tipo de contabilidad, ni formular ningún balance sobre la situación de la sociedad.
No convocar ninguna Junta.
No liquidar la sociedad conforme a derecho en caso de existir causa de disolución. No dándola de baja registralmente con que se crea un peligro grave a los acreedores, que ven perjudicados sus créditos, violando las normas de seguridad y buena fe mercantiles.
No solicitar concurso de acreedores en los dos meses siguientes a en caso de insolvencia actual.
Ignorancia del administrador de todo lo relativo al giro y tráfico de la sociedad que administra.
Carácter de operación arriesgada, atribuible a las compras efectuadas, tras un año o más de ejercicios contables negativos.


Básicamente tiene que ver más con no gestionar bien la sociedad desde el punto de vista legal y formal, no tiene mucho que ver de cara al cliente y al producto que se vende. De esto ya se habló hace 100 páginas y creo recordar que los que sabían algo de estos temas veían muy complicado atacar por esta vía.
jordi1986 escribió:
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.

Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)


Una aclaración, no es una SL, es una SLU porque es el único socio. Y entonces si es responsable con sus bienes y no en caso del administrador de una SL normal. Es un poco lío pero aunque para la gente es lo mismo y jurídicamente parece lo mismo, no lo es del todo. Y se aplica que no sea igual para que no muchos autónomos opten por la SL que es mejor fiscalmente.

Aparte de lo que dices, lo que no se anula es el delito. Es decir si tú has vendido un producto que no existe (como es el juego) no te libras por decir que cierras la empresa.
Barrotes días!
No comenteis nada sobre empresas, licencias y administraciones, no sea que le esteis dando ideas de cómo escaparse del marrón
PSX22 escribió:
Mortfalius escribió:Yo el otro día vi un vídeo de 2023 donde decía que iban a salir versiones para Windows, Mac, Linux y para Android e IOS. Y que la partida de pc la podríamos seguir en el móvil, ¿Eso sigue vigente? Es algo que me interesaría especialmente.



si te imaginas que es real si.


En la noche de San Juan la excusa fue el error de autenticación "en algunos equipos" (en esa que dijo que era cuestión de horas y que no pararían hasta arreglarlo). Días más tarde aclaró que ya lo habían arreglado y que el fallo estaba en la versión de Mac.
Que se dice en forocreyentes?
realcnk escribió:Que se dice en forocreyentes?


El último mensaje de Hector Pranks es del 12. Éste para mí que se ha pillado otra semana de vacaciones de esas "planificadas".
jordi1986 escribió:
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.

Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)


No es así. En una SL no responde el administrador con sus bienes personales. Para que lo haga debe haber un concurso de acreedores y que un juez concursal evalúe la gestión y vea que en esta hubiera dolo o negligencia grave por parte del administrador. Sino la hay se venderían los bienes de la SL se pagarían acreedores y empleados y si quedará alguno sin pagar al FOGASA. Siendo en este argentinos ni idea cómo quedaría el asunto...

En todo caso SL o SLU si no hay nada raro de por medio grave, no tendría problema alguno... Y por grave me refiero a que robara dinero.... Aquí da la impresión de que es un tío superado por un proyecto y no sería de extrañar que hubiera incluso palmado pasta personal para seguir con éste.

Que sea de traca lo que está haciendo no implica que sea ilegal o que tenga que responder con su capital. Que puede ser, pero tienen que cumplirse unas condiciones previas. Por eso, España está llena de SL , el propio nombre lo indica, limitada.
semonma escribió:
realcnk escribió:Que se dice en forocreyentes?


El último mensaje de Hector Pranks es del 12. Éste para mí que se ha pillado otra semana de vacaciones de esas "planificadas".


Estara ocupado demandando a la gente que le llama mentiroso, injustificadamente, claro xD
ZackHanzo escribió:
jordi1986 escribió:
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.

Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)


No es así. En una SL no responde el administrador con sus bienes personales. Para que lo haga debe haber un concurso de acreedores y que un juez concursal evalúe la gestión y vea que en esta hubiera dolo o negligencia grave por parte del administrador. Sino la hay se venderían los bienes de la SL se pagarían acreedores y empleados y si quedará alguno sin pagar al FOGASA. Siendo en este argentinos ni idea cómo quedaría el asunto...

En todo caso SL o SLU si no hay nada raro de por medio grave, no tendría problema alguno... Y por grave me refiero a que robara dinero.... Aquí da la impresión de que es un tío superado por un proyecto y no sería de extrañar que hubiera incluso palmado pasta personal para seguir con éste.

Que sea de traca lo que está haciendo no implica que sea ilegal o que tenga que responder con su capital. Que puede ser, pero tienen que cumplirse unas condiciones previas. Por eso, España está llena de SL , el propio nombre lo indica, limitada.

Sí sí, hay que cumplir unas condiciones, pero lo decía en el sentido que no es como un socio de una SL que puso 1500 euros de capital social y ahí se queda su responsabilidad.

De hecho el administrador debe responder ante el socio también que aportó su dinero, por una mala praxis en la gestión de la empresa.
realcnk escribió:
semonma escribió:
realcnk escribió:Que se dice en forocreyentes?


El último mensaje de Hector Pranks es del 12. Éste para mí que se ha pillado otra semana de vacaciones de esas "planificadas".


Estara ocupado demandando a la gente que le llama mentiroso, injustificadamente, claro xD


Es lo más probable. ¿De qué serviría sacar el juego hoy si cuando se ponga con las demandas todos los posibles compradores vamos a estar ocho años en la cárcel? Es mejor hacer las demandas ahora, ganar tiempo de desarrollo y que salga el juego fluido y sin fallos (como estaba el viernes pasado, y la semana anterior ...)
A mi me da que HP va a desaparecer durante un tiempo largo, va a intentar no llamar más la atención y rezar para que le reclamen el dinero el menor número de compradores posible, buscarse otra cosa y ahorrar para hacer frente a posibles denuncias o devoluciones que tendrá que seguir haciendo. Lo mejor para todos (excepto los que si han puesto dinero) y para su salud mental es que se olvide de PCFutbol.
ZackHanzo escribió:
jordi1986 escribió:
TTormo escribió:@Weris Bueno bueno... en realidad no, quien. lo ha cogido es la empresa. Y no es lo mismo, porque es una sociedad de responsabilidad limitada, y los socios no responden con su dinero o pertenencias, es lo que tenga la empresa. Y si la empresa no tiene nada, pues eso.
Si Héctor Demuestra que ha habido un desarrollo y una intención real de hacer un juego, aunque haya salido mal y no se haya publicado el juego, pues no tiene que devolver nada. Es un negocio que ha salido mal, la deuda es de la empresa, la empresa cierra, y adiós.

Los socios de una Sociedad de Responsabilidad Limitada responden sólo con lo que haya aportado al capital, pero el administrador responde con todos sus bienes. Así que ojo con el administrador de Una Partida Mas... si cierran la empresa debiendo dinero a los acreedores (en este caso los compradores del juego)


No es así. En una SL no responde el administrador con sus bienes personales. Para que lo haga debe haber un concurso de acreedores y que un juez concursal evalúe la gestión y vea que en esta hubiera dolo o negligencia grave por parte del administrador. Sino la hay se venderían los bienes de la SL se pagarían acreedores y empleados y si quedará alguno sin pagar al FOGASA. Siendo en este argentinos ni idea cómo quedaría el asunto...

En todo caso SL o SLU si no hay nada raro de por medio grave, no tendría problema alguno... Y por grave me refiero a que robara dinero.... Aquí da la impresión de que es un tío superado por un proyecto y no sería de extrañar que hubiera incluso palmado pasta personal para seguir con éste.

Que sea de traca lo que está haciendo no implica que sea ilegal o que tenga que responder con su capital. Que puede ser, pero tienen que cumplirse unas condiciones previas. Por eso, España está llena de SL , el propio nombre lo indica, limitada.


Es que estáis equivocando el foco, el tema no es responder de una deuda que pueda tener, por ejemplo, con el banco.

El problema es que vender un producto QUE NO EXISTE, como terminado, es el problema. Así que si, eso es una administración fraudulenta y no te libras porque sea una SL o una SLU. Otra cosa es que deba 5.000 euros al banco la SL de préstamo y no los devuelva. Pero ese es otro tema.

Y si, cobrar por un producto que no existe como si existiera y no entregarlo es totalmente ilegal. Otra cosa es que alguien se moleste en denunciarlo. Pero si yo creo ahora otra SL de las que ya tengo y me pongo a vender Móviles, y resulta que no tengo los móviles y no los entrego, si me denuncian verás si el juez dice que responda con mi patrimonio por haberme gastado el dinero de los móviles sin entregarlo o solo responda la SL...
A mí me parece un experimento social sobre como llevar ante un problema el "patada hacia delante" nivel Dios.

Sigo pensando lo mismo que el primer día, cuando hicieron la preventa en PC Componentes, no se puede empezar la casa por el tejado. Hay que partir con el dinero para tener el juego prácticamente acabado y después vender el juego, si hace falta, con early access, pero el juego ya siendo jugable con el dinero propio de la producción.

No puedes empezar una preventa con el juego sin empezar a desarrollar, a no ser que hagas un kikstarter y seas totalmente claro con eso y que si no se llega a un mínimo para llegar a que el juego sea jugable pues no empezar el desarrollo.

No puedes empezar a vender ya veremos como lo hacemos, eso no se puede hacer, no va a funcionar nunca, da igual spinecar, rimembah, marca, vandal o quien sea que se haga eco, eso no va a funcionar.
Ni puedes gastar el dinero de la preventa en chorradas de voces pensando que te han concedido una subvención porque te mandan el admitida a tramite.

Se equivocó claramente el mercado, PC Futbol es un juego de nicho, tiene que ser algo simple que no cueste mucho dinero pero funcione medio bien y poco más, porque no vas a vender lo que vendían en los 90. Esa época no va a volver.

Así que ni Siri, ni ciudades ni no se cuántas temporadas. Pero bueno, es lo que hemos hablado ya 1.000 veces.
Eleunon escribió:Una aclaración, no es una SL, es una SLU porque es el único socio. Y entonces si es responsable con sus bienes y no en caso del administrador de una SL normal. Es un poco lío pero aunque para la gente es lo mismo y jurídicamente parece lo mismo, no lo es del todo. Y se aplica que no sea igual para que no muchos autónomos opten por la SL que es mejor fiscalmente.

Aparte de lo que dices, lo que no se anula es el delito. Es decir si tú has vendido un producto que no existe (como es el juego) no te libras por decir que cierras la empresa.

No es una SLU, es una SRL, al menos en las condiciones legales de la página de PC Fútbol aparece así. Por otra parte, respecto a lo que comentas de que no se anula el delito, primero habría que ver qué delito se consigue demostrar frente a un juez. Yo ya he comentado que si demuestra que había un desarrollo de verdad, es decir, que pagó a gente para que trabajara en un proyecto, no se le podría acusar de estafa, porque estafa es cuando desde el principio tú montas un tinglado con toda la intención de generar un engaño en otros que al final te sirva para sacarles el dinero, y yo creo personalmente que no ha sido así, que básicamente el tipo ha sido un terrible desastre de gestor. A donde no llego es si por administrar de forma muy negligente una empresa hay delito o infracción posible, lo que yo se de derecho está más relacionado con asuntos sociales.
A ver, es que EL NO HA VENDIDO UN DESARROLLO. El dijo, desde el minuto 1, QUE EL JUEGO ESTABA TERMINADO. Y lo ha dicho como en 80 veces. Así que no, no va a poder salvarse con demostrar un desarrollo porque el no ha vendido un quickstarter. Si no un juego terminado. Si no lo tenía terminado y con ello ha llevado a engaño a compradores... Pues si, es un delito. Estás estafando. Aunque no fuera tu ánimo porque pensabas acabar el juego.

Otra cosa es que yo te venda un quickstarter y te diga que voy a desarrollar el juego y no salga, ahí te puede valer el demostrar el desarrollo, pero tú has vendido un producto que no existía. Porque estar en un 30% de desarrollo no es un producto terminado.

Si se libra es porque por 30 euros no le van a denunciar ni va a ir a juicio. Y lo de organizarse una conjunta dudo que se haga.

Pd: una SL y una SRL son lo mismo, solo son distintas formas de llamarla. Se suele usar más habitualmente la primera pero es lo mismo:

Para identificar a este tipo de sociedades mercantiles se puede utilizar indistintamente la denominación legal «sociedad limitada» o «sociedad de responsabilidad limitada», así como sus correspondientes abreviaturas: SL o SRL. Es decir, ambas se refieren al mismo tipo de empresa.

Y una SL con un solo socio, y es un SLU.
Eleunon escribió:
Si se libra es porque por 30 euros no le van a denunciar ni va a ir a juicio. Y lo de organizarse una conjunta dudo que se haga.
.

En esto por lo menos ya te digo que estamos de acuerdo [beer]

Aprovecho para recordar a los que compraron con tarjeta y no han obtenido devolución si están leyendo esto, en la web de tu banco clickando en los detalles de la operación de compra sueles tener opción de o pedir al banco la devolución, o comunicar al menos el problema para que lo investiguen.
Eleunon escribió:Ni puedes gastar el dinero de la preventa en chorradas de voces pensando que te han concedido una subvención porque te mandan el admitida a tramite.

Se equivocó claramente el mercado, PC Futbol es un juego de nicho, tiene que ser algo simple que no cueste mucho dinero pero funcione medio bien y poco más, porque no vas a vender lo que vendían en los 90. Esa época no va a volver.

Así que ni Siri, ni ciudades ni no se cuántas temporadas. Pero bueno, es lo que hemos hablado ya 1.000 veces.

Ni hacer un making of de un juego inexistente. [qmparto] Es un desastre con patas. Sinceramente, viendo su Linkedin y lo que dura en cada empresa (que no sea suya obviamente), alrededor del año y medio... O bien es que está muy solicitado o bien es que no lo aguanta nadie y no lo quiere retener ni el tato. Y yo me inclino más por una que por otra, la verdad. [angelito]
¿Alguien tiene el numero total de retrasos acumulados? Puede que sea un homenaje a Alonso y está esperando a que gane la 33 para hacer coincidir la salida.
En el mejor de los casos (yo creo que es este, pero empiezo a dudar) empezó haciendo lo que teóricamente viene al final del desarrollo (traducciones o doblaje de voces e incluso un puto making of, por ejemplo) por simple incompetencia.
En el peor de los casos, lo hizo para dar la imagen a los potenciales pre-compradores de que el desarrollo estaba mucho más avanzado de lo que estaba ("si ya está con el doblaje es que esto está casi terminado") para que no les diera "miedo" gastar su pasta en esto.

Lo segundo sería bastante más turbio.
Buenos días. Llevo tiempo siguiendo este gran hilo pero ahora me he registrado para dar un poco de luz a esto que estáis hablando de la responsabilidad, sociedad limitada...

En una sociedad limitada, sea "normal" o sea "unipersonal", las deudas de la empresa están limitadas al capital inicial. Es decir, si la empresa fue creada por un valor de 3.001'00€, eso es lo máximo con lo que van a responder sus administradores.

Y es que esto está hecho así precisamente para este hecho, para que un empresario o administrador no arriesgue su patrimonio personal. Vamos, que la idea de una Sociedad Limitada es para evitar que alguien responda con su patrimonio a las deudas de la empresa. Da igual que haya un administrador (SLU), o varios. Los socios no tienen que responder con su patrimonio personal por las deudas de la sociedad. Por lo tanto, denunciar a un administrador por esto no va a ir a ningún lado.

Otra cosa muy distinta es que se solicite que se aplique el levantamiento de velo de una empresa. Esto es un principio jurídico que permite a los tribunales ignorar la separación legal entre una empresa y sus administradores.Pero esto no se aplica de facto, hay que demostrar que el objetivo de la empresa era fraudulento, buscando el perjuicio a terceros, abusando de esta protección que te garantiza la personalidad jurídica (Sociedad limitada en este caso).

Dicho de otro modo, en este caso, habría que demostrar que la empresa se ha creado para "estafar". Y esto no es facil, porque tienes que demostrarlo y los administradores querrán demostrar lo contrario. Si el administrador demuestra que tenía voluntad de hacer sus deberes y que su "objeto" no era estafar, no hay nada que hacer.

Y personalmente creo que esto es lo que ha ocurrido. Dudo que el objetivo del administrador fuera "la estafa". El problema es que ha querido hacer un proyecto que le quedaba demasiado grande y la ha cagado, sin más. De hecho, si quiera seguir "estafando", tendría las ventas abiertas y tal. Esto ya es mi opinión.

En fin, sigamos soñando con Subisarretas.

Saludos.
A ver.
Pues entonces mañana me creo una sociedad limitada de 5€ y digo que mi intención es crear algo que le guste a mucha gente y abro reservas anticipadas.

Me llegan reservas del valor de 7262926 euros y me los quedo porque mi intención no era estafar, yo realmente quería crear ese producto.

Si me piden la pasta ya me ma gaste en pagar a varias empresas que luego son colegas.
Eleunon escribió:
Es que estáis equivocando el foco, el tema no es responder de una deuda que pueda tener, por ejemplo, con el banco.

...y no te libras porque sea una SL o una SLU. Otra cosa es que deba 5.000 euros al banco la SL de préstamo y no los devuelva. Pero ese es otro tema.

Y si, cobrar por un producto que no existe como si existiera y no entregarlo es totalmente ilegal. Otra cosa es que alguien se moleste en denunciarlo. Pero si yo creo ahora otra SL de las que ya tengo y me pongo a vender Móviles, y resulta que no tengo los móviles y no los entrego, si me denuncian verás si el juez dice que responda con mi patrimonio por haberme gastado el dinero de los móviles sin entregarlo o solo responda la SL...


Bueno, la vida no es tan simple. Y así como se puede vender un piso / casa sobre plano, se puede vender un videojuego sin estar terminado. No te está vendiendo el juego como terminado, sino que te está vendiendo el derecho. De hecho a día de hoy pocos juegos digitales compras el juego (GoG).

Entiendo que moralmente pueda parecer discutible, incluso inadecuado, pero no veo ninguna ley que impida una preventa de un juego, se empezara o no a desarrollar. Y ojo! porque estoy completamente seguro que llevado a juicio HP podrá demostrar quese empezó antes de poner las preventas (aunque fuera por el mismo). Y tampoco es tan fácil reclamar el dinero pagado, en estos casos. Que el juego acabe siendo un bodrio es uno de los principales riesgos de una preventa y es totalmente legal...

Los retrasos, es algo "permitido y completamente legal" y es otra de los riesgos de las preventas. Pueden salir bien, porque te ahorras un dinero, o pueden salir muy mal. Ya sea en videojuegos, bienes...

Que un administrador concursal dictimine que ha habido dolo o mala fe y haga responsable a un empresario de una SL con sus bienes personales, tiene que ser algo MUY pero que MUY gordo. Y por lo que sabemos, no hay indicios de que este sea un caso así. No vende un juego como terminado, sino un juego que están haciendo que aún no está terminado. Que el considere que el juego esté terminado no implica que esté afirmando la empresa que lo está... Si lo estuviera lo pondría a la venta...

Para colmo, y seguramente para evitarse ningún tipo de interpretación ha quitado la opción de comprar el juego, por si llegados a cierto punto evitar que se entendiera que estuviera actuando a mala fe. No hay un paso dado por HP que parezca dado sin previo asesoramiento.

Cuidado con afirmar que algo es "Administración fraudulenta" por internet, porque eso sí que es demandable (aunque acabara siendo), porque a día del comentario no está juzgado por ello y es demandable. (No te lo quoteo por si lo quieres borrar).

Y vamos que con esto no pretendo defender a HP. Me parece de auténtico impresentable lo que está haciendo. Seguramente si el mismo día con la prensa y con la cara de apurado, dice que se le ha venido grande el proyecto y que necesitaba mucho más tiempo se hubiera acabado el asunto... La huida hacia adelante que está haciendo es lamentable para la marca y sobretodo para él, pero bueno.... Nadie más que él sabe porque lo está haciendo. No creo que estemos hablando de un tio "corto o sin capacidades". Si lo está haciendo, seguramente sea asesorado por alguien y por algún motivo...

@exitido No puedes hacer una sociedad limitada de 5e.

Ojo con lo que afirmáis de estafa, porque cualquier comentario es demandable y en su caso es facilmente demostrable que no es una estafa lo que está haciendo puesto que está pagando y trabajando en un producto.

Mucho ojo, porque le estáis dando bola a que una vez se quede sin un mísero euro, empiece a tirar de Abogado de Oficio y a plantar demandas gratis.

No me queda la menor duda, que si es cierto que no hay dinero y la empresa está en bancarrota, HP esté palmando pasta personal en el proyecto para intentar sacarlo adelante y dudaría muchísimo que un juez le fuera a condenar a abalar con sus bienes personales los perjuicios producidos. Salvo que hubiera algo que no sepamos, claro...

PD: Lo explica perfectamente @Amante_Rechoncho
Creo que todo es mas simple que estafas y cosas similares. Simplemente no ha sabido llevar el proyecto, pensaba que se hacia en dos patadas contratando programadores baratos, a esto súmale que tiraba de nostalgia para las precompras y poder pagarlos e ir haciendo el juego.

Al final se ha desplomado el castillo de naipes y punto, el juego que tiene debe ser injugable y no alcanza el mínimo para lanzarlo, porque si tuviese algo que aguantara funcionando varias ligas seguidas fijo que lo habría publicado.

Simplemente incompetencia en la gestión del proyecto. No veo estafa premeditada, esto es un cuento de la lechera.

Al menos lo veo así.
@zackhando pues creo la sociedad limitada del mínimo que haya que crear.

Si hago eso y digo que yo si que voy a crear el pcfutbol y hago lo mismo, abro reservas, me llega pasta de todo el mundo y esa pasta me la gasto.

Luego entonces no tengo ninguna responsabilidad más que devolver el dinero mínimo de la sociedad limitada?
Si me ha llegado 100.000 euros en reservas no los devuelvo?

Porque luego busco al programador al que le pague ese dinero y nos repartimos el dinero.
exitido escribió:A ver.
Pues entonces mañana me creo una sociedad limitada de 5€ y digo que mi intención es crear algo que le guste a mucha gente y abro reservas anticipadas.

Me llegan reservas del valor de 7262926 euros y me los quedo porque mi intención no era estafar, yo realmente quería crear ese producto.

Si me piden la pasta ya me ma gaste en pagar a varias empresas que luego son colegas.


A ver, antes de comenzar, no puedes crear una sociedad limitada por menos de 3001'00€. Por lo tanto, ya debes de responder con ese patrimonio.

Después, si alguien te denuncia y se solicita levantamiento de velo, de facto eres inocente. Pero el juez te puede pedir pruebas, facturas de compras, estudios de viabilidad, contratos con proveedores... lo que considere oportuno, para demostrar que intentabas llegar a buen puerto. Si consideran que has creado una empresa solo con el objeto de recaudar 7262926€ sin entregar nada a cambio, te puede considerar culpable, por lo que tendrás que devolver esos 7262926€ amén de sanciones, costas, intereses...
Yo tampoco creo que encaje en la definición de estafa, más que nada porque no veo por dónde sale ganando HP: parece que anda sin un duro, sin juego y sin ya credibilidad ni en forocreyentes. Que se puede alegar que quizá lo intentó y le salió mal la jugada. Pero es que no veo en qué momento lo pudo intentar, al final tenía un equipo a su cargo (para desgracia de los pobres currantes), hay vídeos filtrados del desarrollo, antiguos trabajadores, etc.

Diría que aquí se puede aplicar la navaja de Ockham y achacarlo a incompetencia y aires de grandeza por su parte.

@reygodo
Justo lo que opino, que no vi el mensaje antes de mandar. Y ahora no sabe gestionar el marrón en el que está metido...
exitido escribió:@zackhando pues creo la sociedad limitada del mínimo que haya que crear.

Si hago eso y digo que yo si que voy a crear el pcfutbol y hago lo mismo, abro reservas, me llega pasta de todo el mundo y esa pasta me la gasto.

Luego entonces no tengo ninguna responsabilidad más que devolver el dinero mínimo de la sociedad limitada?
Si me ha llegado 100.000 euros en reservas no los devuelvo?

Porque luego busco al programador al que le pague ese dinero y nos repartimos el dinero.


Si puedes demostrar que has pagado la marca, trabajadores, has trabajado en un producto (sea mejor o peor) y que se te ha acabado el dinero recibido, lo has invertido en el proyecto y aún por encima has palmado pasta, sí, es muy difícil por no decir imposible que un administrador concursal diga que hay dolo. Se venderán los bienes de la empresa (si los hay) y si algún empleado quedara sin pagar iría al FOGASA.

Eso sí, no tendría sentido alguno hacer lo que dices, puesto que perderías tiempo,dinero, más de una preocupación y no ganarías absolutamente nada.

Aquí parece que dais por hecho que HP se está enriqueciendo con esto. Si quisiera estafar a la gente, seguiría con el juego a la venta y NUNCA diría que no tiene dinero. ¿Quién va a comprar algo cuando el que lo hace dice no tener dinero?

Aunque pueda cerrar mañana la empresa, este caso no tiene ni una traza de "ESTAFA". Ni media... (Con los datos que se sabe ahora vaya...)
@zackhanzo ok, bueno parece que controlas, así que mejor aborto mi idea de hacer yo el pcfutbol.

Yo tampoco creo que esto sea una estafa ya que el juego lo tiene ya prácticamente terminado, lo iba a lanzar el pasado viernes pero era ya tarde.
@ZackHanzo y en el caso de que no hubiera juego... si UPM no pudiera hacerse cargo de las devoluciones, cómo quedaría la cosa? los compradores recibirían los reembolsos de alguna manera? gracias
Eleunon escribió:Si se libra es porque por 30 euros no le van a denunciar ni va a ir a juicio. Y lo de organizarse una conjunta dudo que se haga.


Ya se está haciendo. A parte del primer grupo de Telegram que se hizo, han hecho otro donde están pasando los comprobantes de compra para poder organizar la denuncia conjunta.
@exitido Seguramente esté esperando al puente de Octubre

@Renwit juego hay... Eso de "no hay juego" es una manera de hablar de SpineCard. El puede acreditar que el juego existe, que ha tenido a X trabajadores en nómina durante Y meses...

Es muy difícil aventurarse a que va a pasar y dudo realmente que no salga el juego. Yo me aventuraría a decir que el juego saldrá, no sé si a la venta, pero los que han pagado por el y no han recibido tendrán "el juego" (vete tu a saber en que condiciones y en que año)...

Aún no ocurriendo así, si no saliera el juego, dudo muchísimo que condenaran a HP a tener que pagar con sus bienes personales. Pero es algo tan interno, que estamos dando por hecho que lo que dice es cierto (no tiene dinero, el juego está a punto)... Realmente no sabemos nada es muy difícil aventurar que puede pasar...

Igual hasta podría ser una estafa... no lo aparenta, pero quien sabe.... por ya un tema de probabilidades... Solo HP sabe que ha hecho y está haciendo [+risas] . Pero vamos, no tiene pinta de ella...

Generalmente en estos casos suele ser más simple de los planes masónicos que se ven por la red. Alguien quiere hacer un proyecto y sale mal.
Hombre en una estafa hay engaños y mentiras y desde luego las últimas excusas han sido para cachondearse de todos.
TFujiwara escribió:
Eleunon escribió:Si se libra es porque por 30 euros no le van a denunciar ni va a ir a juicio. Y lo de organizarse una conjunta dudo que se haga.


Ya se está haciendo. A parte del primer grupo de Telegram que se hizo, han hecho otro donde están pasando los comprobantes de compra para poder organizar la denuncia conjunta.



Pues esto ya es mas serio.

¿Si saliese el juego podría invalidar alguna devolución?
@ZackHanzo @Amante Rechoncho con la entrada en vigor de la ley 18\2022 el capital mínimo de las SL es de 1 euro, anteriormente 3000 euros.
Quitando el offtopic, a ver si da señales de vida HP.
ZackHanzo escribió:
exitido escribió:@zackhando pues creo la sociedad limitada del mínimo que haya que crear.

Si hago eso y digo que yo si que voy a crear el pcfutbol y hago lo mismo, abro reservas, me llega pasta de todo el mundo y esa pasta me la gasto.

Luego entonces no tengo ninguna responsabilidad más que devolver el dinero mínimo de la sociedad limitada?
Si me ha llegado 100.000 euros en reservas no los devuelvo?

Porque luego busco al programador al que le pague ese dinero y nos repartimos el dinero.


Si puedes demostrar que has pagado la marca, trabajadores, has trabajado en un producto (sea mejor o peor) y que se te ha acabado el dinero recibido, lo has invertido en el proyecto y aún por encima has palmado pasta, sí, es muy difícil por no decir imposible que un administrador concursal diga que hay dolo. Se venderán los bienes de la empresa (si los hay) y si algún empleado quedara sin pagar iría al FOGASA.

Eso sí, no tendría sentido alguno hacer lo que dices, puesto que perderías tiempo,dinero, más de una preocupación y no ganarías absolutamente nada.

Aquí parece que dais por hecho que HP se está enriqueciendo con esto. Si quisiera estafar a la gente, seguiría con el juego a la venta y NUNCA diría que no tiene dinero. ¿Quién va a comprar algo cuando el que lo hace dice no tener dinero?

Aunque pueda cerrar mañana la empresa, este caso no tiene ni una traza de "ESTAFA". Ni media... (Con los datos que se sabe ahora vaya...)


100% de acuerdo contigo. Hay gente que confunde el delito de estafa, que requiere unas condiciones muy concretas para denominarse como tal, con lo que coloquialmente se puede llamar "estafa".

Que HP nos esté "estafando" en el sentido coloquial de la palabra, ya que nos está tomando el pelo con las expectativas creadas e incumpliendo plazos , no significa que esté cometiendo ninguna estafa como delito, enriqueciéndose ilícitamente. Por lo que parece al menos no de momento.

Yo cuando hablo con amigos a veces les digo que no me "estafen" si me están contando aguna milonga y no significa que crea que están cometiendo algún delito.
AeolusFx escribió:@ZackHanzo @Amante Rechoncho con la entrada en vigor de la ley 18\2022 el capital mínimo de las SL es de 1 euro, anteriormente 3000 euros.
Quitando el offtopic, a ver si da señales de vida HP.


Nunca dije lo contrario. Pero es un dato irrelevante, ya que aunque la constituyera con 1 euro el administrador es responsable solidiario con 3000e, por tanto estamos en caso de liquidación es exactamente lo mismo...
ZackHanzo escribió:
Eleunon escribió:
Es que estáis equivocando el foco, el tema no es responder de una deuda que pueda tener, por ejemplo, con el banco.

...y no te libras porque sea una SL o una SLU. Otra cosa es que deba 5.000 euros al banco la SL de préstamo y no los devuelva. Pero ese es otro tema.

Y si, cobrar por un producto que no existe como si existiera y no entregarlo es totalmente ilegal. Otra cosa es que alguien se moleste en denunciarlo. Pero si yo creo ahora otra SL de las que ya tengo y me pongo a vender Móviles, y resulta que no tengo los móviles y no los entrego, si me denuncian verás si el juez dice que responda con mi patrimonio por haberme gastado el dinero de los móviles sin entregarlo o solo responda la SL...


Bueno, la vida no es tan simple. Y así como se puede vender un piso / casa sobre plano, se puede vender un videojuego sin estar terminado. No te está vendiendo el juego como terminado, sino que te está vendiendo el derecho. De hecho a día de hoy pocos juegos digitales compras el juego (GoG).

Entiendo que moralmente pueda parecer discutible, incluso inadecuado, pero no veo ninguna ley que impida una preventa de un juego, se empezara o no a desarrollar. Y ojo! porque estoy completamente seguro que llevado a juicio HP podrá demostrar quese empezó antes de poner las preventas (aunque fuera por el mismo). Y tampoco es tan fácil reclamar el dinero pagado, en estos casos. Que el juego acabe siendo un bodrio es uno de los principales riesgos de una preventa y es totalmente legal...

Los retrasos, es algo "permitido y completamente legal" y es otra de los riesgos de las preventas. Pueden salir bien, porque te ahorras un dinero, o pueden salir muy mal. Ya sea en videojuegos, bienes...

Que un administrador concursal dictimine que ha habido dolo o mala fe y haga responsable a un empresario de una SL con sus bienes personales, tiene que ser algo MUY pero que MUY gordo. Y por lo que sabemos, no hay indicios de que este sea un caso así. No vende un juego como terminado, sino un juego que están haciendo que aún no está terminado. Que el considere que el juego esté terminado no implica que esté afirmando la empresa que lo está... Si lo estuviera lo pondría a la venta...

Para colmo, y seguramente para evitarse ningún tipo de interpretación ha quitado la opción de comprar el juego, por si llegados a cierto punto evitar que se entendiera que estuviera actuando a mala fe. No hay un paso dado por HP que parezca dado sin previo asesoramiento.

Cuidado con afirmar que algo es "Administración fraudulenta" por internet, porque eso sí que es demandable (aunque acabara siendo), porque a día del comentario no está juzgado por ello y es demandable. (No te lo quoteo por si lo quieres borrar).

Y vamos que con esto no pretendo defender a HP. Me parece de auténtico impresentable lo que está haciendo. Seguramente si el mismo día con la prensa y con la cara de apurado, dice que se le ha venido grande el proyecto y que necesitaba mucho más tiempo se hubiera acabado el asunto... La huida hacia adelante que está haciendo es lamentable para la marca y sobretodo para él, pero bueno.... Nadie más que él sabe porque lo está haciendo. No creo que estemos hablando de un tio "corto o sin capacidades". Si lo está haciendo, seguramente sea asesorado por alguien y por algún motivo...


Punto 1, soy abogado y sé perfectamente lo que puedo decir o lo que no, no he imputado directamente a HP de nada, puedo dar mi opinión de lo que me parece o decir al juez le puede parecer. Eso no es imputar un delito. Son cosas muy distintas aunque os parezca lo mismo. La opinión esta permitida. Yo puedo decir, creo que tal cosa puede ser una estafa, tal cosa podría considerarse tal, etc. lo que no puedo afirmar públicamente es Pepito es un estafador si no ha sido condenado. Si eres abogado, que supongo que si por como hablas, sabrás la diferencia.

Punto 2, si claro, las casas se venden sobre plano o hechas ya, la cuestión es que te voy a contar un juicio que llevamos hace dos años. Un señor de Algeciras compro una cosa en Denia que le dijeron estaba al 50% de construcción, no fue a ver el terreno (fallo suyo) y pago la primera parte. El problema es que la casa no estaba al 50% (como afirmo el constructor) si no que estaba al 0%. Y el presupuesto que habían solicitado hacía imposible entregar la casa porque calcularon tremendamente mal, así que ni pagando todo cubrian gastos y por tanto no acabaron la obra. El juez los condeno por estafa, por haber afirmado que el estado de la casa era otro muy distinto al real, llevando a engaño al comprador que perdio todo su dinero. Y no, el constructor no gano un centimo porque se gasto todo lo pagado en varios plazos por el comprador en la obra, y si la estuvo haciendo, pero fue incapaz de acabarla porque se quedo sin dinero. 2 años y 6 meses de cárcel, multa y la devolución del dinero con sus bienes, acabo perdiendo una casa que se subasto para cubrir. Y si yo te vendo una casa sobre plano, no te digo esta casa esta acabada ya o esta construida al 80%, te la vendo sobre plano sabiendo que aún no esta hecha. Eso no lo ha hecho HP.

Punto 3, HP ha estado vendiendo el juego mientras decia que estaba terminado no un mes, si no muchos, no cerro las ventas hasta el mes pasado, así que si, ahora puede entenderse que no ha querido tener más mala fe. Pero del "esta al 100% en Abril" al cierre de ventas han pasado MUCHOS meses. No te voy a poner aqui todas las entrevistas donde HP dice que es un juego acabado. Y que el Administrador diga publicamente que esta terminado, cuando no lo esta, es precisamente un caso flagrante de mala administración para llevar a otros a comprar un juego que no esta terminado. ¿Como que el administrador puede decir lo que quiera y eso no afecta a la empresa? ¿Entonces por qué es el adminsitrador? Otra cosa es que lo hubiera dicho o un trabajador (que lo puede desautorizar). Pero lo ha dicho el administrador que se presenta publicamente como tal. ¿Y para ti eso no es oficial? ¿Le compramos a HP que lo del foro no es oficial xD? Yo tengo mails de HP desde el correo coorporativo afirmando que el juego esta 100% terminado. ¿Eso es no decirlo la empresa o como va?

Punto 4, cuando dijo que no tenia dinero para devoluciones, ya había estado vendiendo el juego meses "estando terminado".

Si estuviera bien asesorado, al menos desde el principio, se habría cuidado muy mucho de decir que el juego estaba acabado en mails coorporativos, etc.

Y repito, se va a librar porque nadie se va a meter en el follón de una denuncia penal por 30 miseros euros y por esa cantidad nadie paga nada. De hecho ni con todo el dinero de las preventas porque no es una cantidad grande. Y si, el juez puede considerar que aunque ha acabado haciendo algo, no estaba en su intención primaria hacerlo. No le hace inocente pero hace que la condena siempre sea la menor.

Pero lo vuelvo a decir, HP ha vendido como terminado un producto que no existe, en ningun sitio de su web se especifica que el producto esta en desarrollo temprano.

De todos modos no habrá nunca forma de saber quien tiene razón en la interpretación porque esto no va a llegar a juicio, la demanda colectiva suena bien pero implica el esfuerzo de firmar poderes, perder el dia o los dias para el juicio, etc. La gente cuando empieza a ver todo, por 30 euros, desiste.
@ZackHanzo me refería a si no acaba publicándose PCF8; está claro que el juego existe, hablo del hipotético caso de que no lo saque por no estar en condiciones (*es lo que yo personalmente pienso que va a pasar)... entonces si UPM no pudiera hacerse cargo de las devoluciones, me pregunto si los compradores podrían recibir el reembolso de algún modo
ZackHanzo escribió:
AeolusFx escribió:@ZackHanzo @Amante Rechoncho con la entrada en vigor de la ley 18\2022 el capital mínimo de las SL es de 1 euro, anteriormente 3000 euros.
Quitando el offtopic, a ver si da señales de vida HP.


Nunca dije lo contrario. Pero es un dato irrelevante, ya que aunque la constituyera con 1 euro el administrador es responsable solidiario con 3000e, por tanto estamos en caso de liquidación es exactamente lo mismo...


Bueno, si la hizo solo poniendo un euro y quedan deudas de 3.000, hasta esa cantidad si tiene que responder. Antes te obligaban a ponerlos y tenelos siempre en la contabilidad por si pasaba algo, ahora no te obligan a ponerlos pero hasta 3.000 si te toca poner. Así que la deuda hasta esa cantidad la tendría que asumir.

Pero vamos, estamos hablando de todo esto sin saber cuanta gente realmente falta por cobrar las devoluciones. ¿Siguen los 2.000 de cuando lo dijo? ¿Son 5.000 ahora? ¿Son menos? Es hablar por hablar en verdad porque los numeros solo los sabe HP.
26871 respuestas
Responder
1…407, 408, 409, 410, 411…538
Volver a Juegos