Ideologías políticas

GXY escribió:@spcat el que habla de la gran movilidad social en USA es galicha.

Si pero tu le sigues el juego dando por buenas sus mentiras

Findeton escribió:

Dead-Man escribió:@Findeton te cito aquí porque creo que tiene más cabida en este hilo la pregunta.
¿Te refieres a privatizar el aire que respiramos? ¿Cómo funcionaría eso?

Si, me refiero a eso. Que los dueños de un terreno sean los dueños y responsables de la columna de aire hasta cierta altura (los aviones podrían pasar sin problema).

Hay que entender por qué la protección del medio ambiente ha sido tan desastrosa. Es porque antes el medio ambiente estaba privatizado y el Estado lo nacionalizó, y aplica ahora un sistema de licencias. Si tú tienes la aprobación del Estado puedes contaminar a otros y esos otros no pueden ir contra ti y pararte los pies, tienen como mucho que ir contra el Estado, con las dificultades que entraña ir contra un ente megalomaníaco que está totalmente desinteresado y donde las consecuencias de sus acciones son nulas.

Esto es muy fácil. Tú puedes contaminar lo que te de la real gana en tu terreno, siempre que no me perjudiques. Si me perjudicas, si tu contaminación llega a mi terreno, denuncia al canto y o bien llegamos a un acuerdo que a mi me satisfaga o tienes que parar de forma absoluta la producción de contaminación.

Si privatizáramos el aire, tal y como digo, contaminar simplemente se volvería prohibitivo. Prohibitivamente caro. Ahora mismo es una externalidad, no hay cálculo económico posible simplemente porque el Estado ha nacionalizado el medio ambiente. Al privatizarlo, de repente gracias a la propiedad privada comienza el cálculo económico.

Mientras tanto, ahora tendremos que esperar a que las energías renovables sean más baratas que las no renovables incluso si no se tienen en cuenta las externalidades. Y claramente la culpa es del Estado y de su nacionalización del medio ambiente.

¿Cómo que no?
Pero si España por ejemplo tiene multitud de multas por contaminación del aire. De hecho entre países hay muchas denuncias por este motivo, porque una fábrica contamina el aire y llega a otro país.
España es una de las que más tiene. Hay denuncia entre municipios y provincias y todo.
Te lo he estado buscando pero no lo encuentro. Ya no me acuerdo cómo se llama la página para buscar las denuncias y condenas de la EU.

seaman escribió:¿Cómo que no?
Pero si España por ejemplo tiene multitud de multas por contaminación del aire. De hecho entre países hay muchas denuncias por este motivo, porque una fábrica contamina el aire y llega a otro país.
España es una de las que más tiene. Hay denuncia entre municipios y provincias y todo.
Te lo he estado buscando pero no lo encuentro. Ya no me acuerdo cómo se llama la página para buscar las denuncias y condenas de la EU.

Pero hombre no me vengas con cuentos. Si en mi casa entra contaminación, ¿puedo yo denunciar AL VECINO? ¿A que no?

Findeton escribió:

seaman escribió:¿Cómo que no?
Pero si España por ejemplo tiene multitud de multas por contaminación del aire. De hecho entre países hay muchas denuncias por este motivo, porque una fábrica contamina el aire y llega a otro país.
España es una de las que más tiene. Hay denuncia entre municipios y provincias y todo.
Te lo he estado buscando pero no lo encuentro. Ya no me acuerdo cómo se llama la página para buscar las denuncias y condenas de la EU.

Pero hombre no me vengas con cuentos. Si en mi casa entra contaminación, ¿puedo yo denunciar AL VECINO? ¿A que no?

¿No puedes?
Si tu vecino hace ruido puedes denunciarlo. Igual que si genera gases nocivos. Otra cosa es que te dediques a soltar tus soflamas sin siquiera leer.

https://gascoabogados.es/vecino-molesto/

Por ejemplo la quema de plásticos es ilegal.

https://m.europapress.es/andalucia/alme ... 24029.html

seaman escribió:

Findeton escribió:

seaman escribió:¿Cómo que no?
Pero si España por ejemplo tiene multitud de multas por contaminación del aire. De hecho entre países hay muchas denuncias por este motivo, porque una fábrica contamina el aire y llega a otro país.
España es una de las que más tiene. Hay denuncia entre municipios y provincias y todo.
Te lo he estado buscando pero no lo encuentro. Ya no me acuerdo cómo se llama la página para buscar las denuncias y condenas de la EU.

Pero hombre no me vengas con cuentos. Si en mi casa entra contaminación, ¿puedo yo denunciar AL VECINO? ¿A que no?

¿No puedes?
Si tu vecino hace ruido puedes denunciarlo. Igual que si genera gases nocivos. Otra cosa es que te dediques a soltar tus soflamas sin siquiera leer.

https://gascoabogados.es/vecino-molesto/

Por ejemplo la quema de plásticos es ilegal.

https://m.europapress.es/andalucia/alme ... 24029.html

Ya hombre, pero es que el vecino no está generando la contaminación, solo la está dejando pasar. La contaminación puede venir de los coches por ejemplo, solo resulta que la casa de tu vecino está más cerca de la carretera.

Yo estoy diciendo que hasta que tú no puedas denunciar a tu vecino por dejar pasar la contaminación, y tu vecino por ello no pueda denunciar a su vecino y así hasta llegar a la fuente de la contaminación... hasta que eso no se pueda hacer, a nivel individual, todo va a seguir igual. Y el estado puede seguir haciendo trampas a sí mismo jugando a las cartas, poniéndose multas a si mismo, que todo va a seguir igual.

Findeton escribió:Yo estoy diciendo que hasta que tú no puedas denunciar a tu vecino por dejar pasar la contaminación, y tu vecino por ello no pueda denunciar a su vecino y así hasta llegar a la fuente de la contaminación...

Pues parece un método excelente para acabar con la contaminación. Forzar de forma indirecta al ser humano a no contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel), a base de denuncias entre propietarios, para darnos cuenta de que tenemos que volver a las cavernas si no queremos contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel). Todo ello con una Justicia completamente justa, rozando la excelencia de la divinidad, que no cedería ante el poder económico de turno.

Un plan sin fisuras.

Findeton escribió:

seaman escribió:

Findeton escribió:
Pero hombre no me vengas con cuentos. Si en mi casa entra contaminación, ¿puedo yo denunciar AL VECINO? ¿A que no?

¿No puedes?
Si tu vecino hace ruido puedes denunciarlo. Igual que si genera gases nocivos. Otra cosa es que te dediques a soltar tus soflamas sin siquiera leer.

https://gascoabogados.es/vecino-molesto/

Por ejemplo la quema de plásticos es ilegal.

https://m.europapress.es/andalucia/alme ... 24029.html

Ya hombre, pero es que el vecino no está generando la contaminación, solo la está dejando pasar. La contaminación puede venir de los coches por ejemplo, solo resulta que la casa de tu vecino está más cerca de la carretera.

Yo estoy diciendo que hasta que tú no puedas denunciar a tu vecino por dejar pasar la contaminación, y tu vecino por ello no pueda denunciar a su vecino y así hasta llegar a la fuente de la contaminación... hasta que eso no se pueda hacer, a nivel individual, todo va a seguir igual. Y el estado puede seguir haciendo trampas a sí mismo jugando a las cartas, poniéndose multas a si mismo, que todo va a seguir igual.

Menudo liberal. Es decir, que mi vecino es el culpable por dejar pasar la contaminación, tócate los huevos.
Menudo racionamiento más simplista.

¿Acaso sabes cómo se mueven las corrientes de aire?
Es como si multas a un municipio por dejar pasar agua contaminada de otro municipio. Multamos al que lo deja pasar en vez de al causante.

supermuto escribió:

Findeton escribió:Yo estoy diciendo que hasta que tú no puedas denunciar a tu vecino por dejar pasar la contaminación, y tu vecino por ello no pueda denunciar a su vecino y así hasta llegar a la fuente de la contaminación...

Pues parece un método excelente para acabar con la contaminación. Forzar de forma indirecta al ser humano a no contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel), a base de denuncias entre propietarios, para darnos cuenta de que tenemos que volver a las cavernas si no queremos contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel). Todo ello con una Justicia completamente justa, rozando la excelencia de la divinidad, que no cedería ante el poder económico de turno.

Un plan sin fisuras.

Cómo oso decir que si alguien contamina ha de pagar por el daño que hace. Eso debe ser a través de un libre acuerdo entre contaminados y contaminantes. Y luego ya los contaminantes pasarán la factura a los que compren su producto.

Me hace mucha gracia porque a la vez tú debes ser de los que están a favor de proteger el medio ambiente.

La realidad es que a veces contaminar puede ser útil, pero tiene un coste, y la privatización del medio ambiente permite que ese coste deje de ser una externalidad y entre como factor en el precio. Y luego ya cada uno verá si quiere pagar algo caro y contaminante o algo no contaminante.

seaman escribió:Menudo liberal. Es decir, que mi vecino es el culpable por dejar pasar la contaminación, tócate los huevos.
Menudo racionamiento más simplista.

¿Acaso sabes cómo se mueven las corrientes de aire?
Es como si multas a un municipio por dejar pasar agua contaminada de otro municipio. Multamos al que lo deja pasar en vez de al causante.

Claro que se puede determinar la causa de la contaminación. En las ciudades por ejemplo la mayoría son los coches, en las carreteras. En el campo son las fábricas. Por supuesto también abogo por la privatización de las carreteras, lo cual haría más fácil denunciar a la empresa que las gestione.

Si tú no eres el causante de la contaminación pues al final podéis poneros todos los contaminados de acuerdo para denunciar al contaminante y o bien llegar a un acuerdo económico en donde las dos partes salgan beneficiadas, o que pare la contaminación.

Findeton escribió:

supermuto escribió:

Findeton escribió:Yo estoy diciendo que hasta que tú no puedas denunciar a tu vecino por dejar pasar la contaminación, y tu vecino por ello no pueda denunciar a su vecino y así hasta llegar a la fuente de la contaminación...

Pues parece un método excelente para acabar con la contaminación. Forzar de forma indirecta al ser humano a no contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel), a base de denuncias entre propietarios, para darnos cuenta de que tenemos que volver a las cavernas si no queremos contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel). Todo ello con una Justicia completamente justa, rozando la excelencia de la divinidad, que no cedería ante el poder económico de turno.

Un plan sin fisuras.

Cómo oso decir que si alguien contamina ha de pagar por el daño que hace. Eso debe ser a través de un libre acuerdo entre contaminados y contaminantes. Y luego ya los contaminantes pasarán la factura a los que compren su producto.

Me hace mucha gracia porque a la vez tú debes ser de los que están a favor de proteger el medio ambiente.

La realidad es que a veces contaminar puede ser útil, pero tiene un coste, y la privatización del medio ambiente permite que ese coste deje de ser una externalidad y entre como factor en el precio. Y luego ya cada uno verá si quiere pagar algo caro y contaminante o algo no contaminante.

seaman escribió:Menudo liberal. Es decir, que mi vecino es el culpable por dejar pasar la contaminación, tócate los huevos.
Menudo racionamiento más simplista.

¿Acaso sabes cómo se mueven las corrientes de aire?
Es como si multas a un municipio por dejar pasar agua contaminada de otro municipio. Multamos al que lo deja pasar en vez de al causante.

Claro que se puede determinar la causa de la contaminación. En las ciudades por ejemplo la mayoría son los coches, en las carreteras. En el campo son las fábricas. Por supuesto también abogo por la privatización de las carreteras, lo cual haría más fácil denunciar a la empresa que las gestione.

Si tú no eres el causante de la contaminación pues al final podéis poneros todos los contaminados de acuerdo para denunciar al contaminante y o bien llegar a un acuerdo económico en donde las dos partes salgan beneficiadas, o que pare la contaminación.

Yo soy muy mucho a favor y estoy mucho muy a favor de muchas cosas. Y oso decirte que lo que propones, es una utopía. Tendríamos que sustituir al ser humano por unicornios, y entonces compartiría tus ideales, y muchos de los argumentos del liberalismo.

@supermuto no es ninguna utopía porque era como funcionaba antes de que el Estado nacionalizara el medio ambiente y la realidad demuestra que funcionaba bien. No sé puede decir lo mismo del desastroso sistema actual basado en licencias otorgadas por el "benevolente" dios estado.

Findeton escribió:@supermuto no es ninguna utopía porque era como funcionaba antes de que el Estado nacionalizara el medio ambiente

Póngamelo en una caja con su contexto, con sus lugares, fechas y hechos, a ver de qué estamos hablando. Es para un regalo.

Findeton escribió:@supermuto no es ninguna utopía porque era como funcionaba antes de que el Estado nacionalizara el medio ambiente y la realidad demuestra que funcionaba bien. No sé puede decir lo mismo del desastroso sistema actual basado en licencias otorgadas por el "benevolente" dios estado.

¿Cuando? Me refiero al momento histórico para hacerme una idea de sus bondades

Findeton escribió:

supermuto escribió:

Findeton escribió:Yo estoy diciendo que hasta que tú no puedas denunciar a tu vecino por dejar pasar la contaminación, y tu vecino por ello no pueda denunciar a su vecino y así hasta llegar a la fuente de la contaminación...

Pues parece un método excelente para acabar con la contaminación. Forzar de forma indirecta al ser humano a no contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel), a base de denuncias entre propietarios, para darnos cuenta de que tenemos que volver a las cavernas si no queremos contaminar (sea lo que sea lo que significara eso en concreto y en papel). Todo ello con una Justicia completamente justa, rozando la excelencia de la divinidad, que no cedería ante el poder económico de turno.

Un plan sin fisuras.

Cómo oso decir que si alguien contamina ha de pagar por el daño que hace. Eso debe ser a través de un libre acuerdo entre contaminados y contaminantes. Y luego ya los contaminantes pasarán la factura a los que compren su producto.

Me hace mucha gracia porque a la vez tú debes ser de los que están a favor de proteger el medio ambiente.

La realidad es que a veces contaminar puede ser útil, pero tiene un coste, y la privatización del medio ambiente permite que ese coste deje de ser una externalidad y entre como factor en el precio. Y luego ya cada uno verá si quiere pagar algo caro y contaminante o algo no contaminante.

seaman escribió:Menudo liberal. Es decir, que mi vecino es el culpable por dejar pasar la contaminación, tócate los huevos.
Menudo racionamiento más simplista.

¿Acaso sabes cómo se mueven las corrientes de aire?
Es como si multas a un municipio por dejar pasar agua contaminada de otro municipio. Multamos al que lo deja pasar en vez de al causante.

Claro que se puede determinar la causa de la contaminación. En las ciudades por ejemplo la mayoría son los coches, en las carreteras. En el campo son las fábricas. Por supuesto también abogo por la privatización de las carreteras, lo cual haría más fácil denunciar a la empresa que las gestione.

Si tú no eres el causante de la contaminación pues al final podéis poneros todos los contaminados de acuerdo para denunciar al contaminante y o bien llegar a un acuerdo económico en donde las dos partes salgan beneficiadas, o que pare la contaminación.

Creo que vives en un mundo de luz y color donde todo el mundo si fuera liberal sería bueno y bondadoso y no haría mal. Y si hiciera mal, lo pagaría.
De hecho si todo eso que propones fuera privado, casi todo sería corrupto o alguien muy muy rico pagaría a la gente que arbitra para que pudieran hacer lo que quieran.
Básicamente como hacen las empresas cuando se van a cualquier país del planeta desregulado.

penando escribió:

Findeton escribió:@supermuto no es ninguna utopía porque era como funcionaba antes de que el Estado nacionalizara el medio ambiente y la realidad demuestra que funcionaba bien. No sé puede decir lo mismo del desastroso sistema actual basado en licencias otorgadas por el "benevolente" dios estado.

¿Cuando? Me refiero al momento histórico para hacerme una idea de sus bondades

Como explica el profesor Bastos, el medio ambiente fue nacionalizado en toda Europa por el siglo XIX.

seaman escribió:Creo que vives en un mundo de luz y color donde todo el mundo si fuera liberal sería bueno y bondadoso y no haría mal. Y si hiciera mal, lo pagaría.
De hecho si todo eso que propones fuera privado, casi todo sería corrupto o alguien muy muy rico pagaría a la gente que arbitra para que pudieran hacer lo que quieran.
Básicamente como hacen las empresas cuando se van a cualquier país del planeta desregulado.

Pero qué me estás contando. Yo estoy hablando de un sistema de incentivos natural, basado en precios y en derechos básicos de propiedad privada. Sois vosotros los que habláis de un Estado perfecto que todo lo sabe y todo lo ve, impoluto, que siempre vela por el bien común.

Findeton escribió:

penando escribió:

Findeton escribió:@supermuto no es ninguna utopía porque era como funcionaba antes de que el Estado nacionalizara el medio ambiente y la realidad demuestra que funcionaba bien. No sé puede decir lo mismo del desastroso sistema actual basado en licencias otorgadas por el "benevolente" dios estado.

¿Cuando? Me refiero al momento histórico para hacerme una idea de sus bondades

Como explica el profesor Bastos, el medio ambiente fue nacionalizado en toda Europa por el siglo XIX.

seaman escribió:Creo que vives en un mundo de luz y color donde todo el mundo si fuera liberal sería bueno y bondadoso y no haría mal. Y si hiciera mal, lo pagaría.
De hecho si todo eso que propones fuera privado, casi todo sería corrupto o alguien muy muy rico pagaría a la gente que arbitra para que pudieran hacer lo que quieran.
Básicamente como hacen las empresas cuando se van a cualquier país del planeta desregulado.

Pero qué me estás contando. Yo estoy hablando de un sistema de incentivos natural, basado en precios y en derechos básicos de propiedad privada. Sois vosotros los que habláis de un Estado perfecto que todo lo sabe y todo lo ve, impoluto, que siempre vela por el bien común.

¿Y quién pone los precios?

spcat escribió:

GXY escribió:@spcat el que habla de la gran movilidad social en USA es galicha.

Si pero tu le sigues el juego dando por buenas sus mentiras

tu has leido bien mis mensajes? ¿en este hilo?

Findeton escribió:Cómo oso decir que si alguien mata ha de pagar por el daño que hace. Eso debe ser a través de un libre acuerdo entre matadores y matados. Y luego ya los seguros pasarán la factura a la familia del muerto.

si. he cambiado "contaminar" por "matar", a ver si asi percibes la burrada que has escrito.

Findeton escribió:Claro que se puede determinar la causa de la contaminación. En las ciudades por ejemplo la mayoría son los coches, en las carreteras. En el campo son las fábricas. Por supuesto también abogo por la privatización de las carreteras, lo cual haría más fácil denunciar a la empresa que las gestione.

primero dices que los que contaminan son los coches y luego que se denuncie por ello a las empresas que gestionan las carreteras... :roto2:

a mi me parece mas efectiva la regulacion de nivel maximo de contaminacion de los coches, que quieres que te diga.

Findeton escribió:Si tú no eres el causante de la contaminación pues al final podéis poneros todos los contaminados de acuerdo para denunciar al contaminante y o bien llegar a un acuerdo económico en donde las dos partes salgan beneficiadas, o que pare la contaminación.

sabes que si pillas un cancer de pulmon por culpa de la contaminacion, por mucho dinero que te paguen te vas a morir del cancer igual, verdad?

no todo se puede resolver con dinero.

seaman escribió:¿Y quién pone los precios?

"libre acuerdo entre partes", es decir "libre mercado", es decir "lo que ponga el vecino de al lado, +10"

es decir, lo que ocurre con los inmuebles, por ejemplo.

un plan sin fisuras.

GXY escribió:si. he cambiado "contaminar" por "matar", a ver si asi percibes la burrada que has escrito. Me gusta Mickey Mouse

Y yo voy a cambiar lo que has escrito porque me da la gana no te digo.

GXY escribió:primero dices que los que contaminan son los coches y luego que se denuncie por ello a las empresas que gestionan las carreteras... :roto2:

Lo que he dicho es muy claro: si el aire que viene de tu vecino está contaminado, le deberías poder denunciar. Si eres vecino de una empresa con una carretera privada pues denuncias a la empresa, y la empresa ya repercutirá el precio a los que usen la carretera.

GXY escribió:a mi me parece mas efectiva la regulacion de nivel maximo de contaminacion de los coches, que quieres que te diga.

Excepto que no funciona.

GXY escribió:sabes que si pillas un cancer de pulmon por culpa de la contaminacion, por mucho dinero que te paguen te vas a morir del cancer igual, verdad?

Sabes que puedes denunciar antes de pillar cáncer, verdad?

GXY escribió:todo se puede resolver con dinero.

Vaya, a ver ahora a quién le gusta que le cambien lo que dice.

GXY escribió:

seaman escribió:¿Y quién pone los precios?

"libre acuerdo entre partes", es decir "libre mercado", es decir "lo que ponga el vecino de al lado, +10"

es decir, lo que ocurre con los inmuebles, por ejemplo.

un plan sin fisuras.

No, mejor que los precios los pongas tú. Yo te mandaba a dar un paseo por la arquitectura soviética a ver si te gusta tanto.

Findeton escribió:

penando escribió:

Findeton escribió:@supermuto no es ninguna utopía porque era como funcionaba antes de que el Estado nacionalizara el medio ambiente y la realidad demuestra que funcionaba bien. No sé puede decir lo mismo del desastroso sistema actual basado en licencias otorgadas por el "benevolente" dios estado.

¿Cuando? Me refiero al momento histórico para hacerme una idea de sus bondades

Como explica el profesor Bastos, el medio ambiente fue nacionalizado en toda Europa por el siglo XIX.

seaman escribió:Creo que vives en un mundo de luz y color donde todo el mundo si fuera liberal sería bueno y bondadoso y no haría mal. Y si hiciera mal, lo pagaría.
De hecho si todo eso que propones fuera privado, casi todo sería corrupto o alguien muy muy rico pagaría a la gente que arbitra para que pudieran hacer lo que quieran.
Básicamente como hacen las empresas cuando se van a cualquier país del planeta desregulado.

Pero qué me estás contando. Yo estoy hablando de un sistema de incentivos natural, basado en precios y en derechos básicos de propiedad privada. Sois vosotros los que habláis de un Estado perfecto que todo lo sabe y todo lo ve, impoluto, que siempre vela por el bien común.

¿Un gran momento para el ser humano el mundo presiglo XIX es bueno saber lo que consideran algunos los buenos tiempos

penando escribió:¿Un gran momento para el ser humano el mundo presiglo XIX es bueno saber lo que consideran algunos los buenos tiempos

Eso, reneguemos de todo lo que ha existido antes. Todo lo que había antes era peor en todos los sentidos y quien diga lo contrario está en contra del "progreso". Hay que cambiarlo todo, por algo nuevo, con que sea diferente seguro que es por ello mejor.

Findeton escribió:

penando escribió:¿Un gran momento para el ser humano el mundo presiglo XIX es bueno saber lo que consideran algunos los buenos tiempos

Eso, reneguemos de todo lo que ha existido antes. Todo lo que había antes era peor en todos los sentidos y quien diga lo contrario está en contra del "progreso". Hay que cambiarlo todo, por algo nuevo, con que sea diferente seguro que es por ello mejor.

¿Quién ha dicho eso?

A la vista está quién lo ha dicho.

Findeton escribió:A la vista está quién lo ha dicho.

¿Tu?

Findeton escribió:Lo que he dicho es muy claro: si el aire que viene de tu vecino está contaminado, le deberías poder denunciar. Si eres vecino de una empresa con una carretera privada pues denuncias a la empresa, y la empresa ya repercutirá el precio a los que usen la carretera.

y no es mas facil denunciar al emisor de la contaminacion y que sea ese emisor el que asuma responsabilidades, pague costes, etc?

lo que dices en el texto citado es absurdo. o sea, los coches contaminan, alguien denuncia a la carretera (privada) y la conclusion del tema es que la empresa sube precios y me repercute costes a mi por usar la carretera? ¿y si estoy usando un patinete, o un coche electrico, tambien me los repercute?

en fin. las absurdeces de cobrar por todo, pues traen estas cosas. a lo mejor la solucion es no privatizar y no poner un ticket de precio a todo.

Findeton escribió:

GXY escribió:a mi me parece mas efectiva la regulacion de nivel maximo de contaminacion de los coches, que quieres que te diga.

Excepto que no funciona.

yo diria que si que funciona. la UE ha conseguido reducir la contaminacion ambiental debida a los coches a pesar del aumento del numero de coches circulantes. otra cosa es que hubiera otras medidas mas efectivas como por ejemplo acelerar la evolucion tecnologica de los coches y pasar mas pronto y en mas cantidad a vehiculos electricos.

Findeton escribió:

GXY escribió:sabes que si pillas un cancer de pulmon por culpa de la contaminacion, por mucho dinero que te paguen te vas a morir del cancer igual, verdad?

Sabes que puedes denunciar antes de pillar cáncer, verdad?

y despues, el problema es que el dinero no te salva de morir. como dije antes, a lo mejor no todo se resuelve solamente con dinero.

Findeton escribió:

GXY escribió:todo se puede resolver con dinero.

Vaya, a ver ahora a quién le gusta que le cambien lo que dice.

por mas que lo pongas en mi cita no va a ser mas cierto ni va a resolver mas problemas

Findeton escribió:

GXY escribió:

seaman escribió:¿Y quién pone los precios?

"libre acuerdo entre partes", es decir "libre mercado", es decir "lo que ponga el vecino de al lado, +10"

es decir, lo que ocurre con los inmuebles, por ejemplo.

un plan sin fisuras.

No, mejor que los precios los pongas tú. Yo te mandaba a dar un paseo por la arquitectura soviética a ver si te gusta tanto.

no. mejor que los precios los ponga una entidad gestora a la cual tu, yo, seaman y el tipico vecino vendedor de turno deban acatar. y si, salvo alguna excepcion que no conozca y que creo que historicamente no ha ocurrido nunca, esa entidad viene a ser "estado". si esa gestion consigue que todos podamos comprar donde queremos vivir a unos precios que podamos pagar, creo que cumpliria su proposito (que todos tengamos casa) mejor que la libertad absoluta de poner precio por parte del vendedor y que 2 de cada 3 no podamos comprar y sigamos sin casa, que es lo que propones tu.

tu plan es una utopia imposible y que, de realizarse, dejaria en la pobreza a media sociedad.

mi plan es una utopia tambien, pero plausible, y que de realizarse completamente bien, erradicaria la pobreza completamente.

puestos a elegir utopia planitia vs utopia planitia, yo me quedo con la mia.

GXY escribió:no. mejor que los precios los ponga una entidad gestora a la cual tu, yo, seaman y el tipico vecino vendedor de turno deban acatar. y si, salvo alguna excepcion que no conozca y que creo que historicamente no ha ocurrido nunca, esa entidad viene a ser "estado". si esa gestion consigue que todos podamos comprar donde queremos vivir a unos precios que podamos pagar, creo que cumpliria su proposito (que todos tengamos casa) mejor que la libertad absoluta de poner precio por parte del vendedor y que 2 de cada 3 no podamos comprar y sigamos sin casa, que es lo que propones tu.

tu plan es una utopia imposible y que, de realizarse, dejaria en la pobreza a media sociedad.

mi plan es una utopia tambien, pero plausible, y que de realizarse completamente bien, erradicaria la pobreza completamente.

puestos a elegir utopia planitia vs utopia planitia, yo me quedo con la mia.

Te recomiendo leer La Fatal Arrogancia de Hayek macho.

otro que me recomienda leer un libro.

mira, yo te recomiendo este:



a que mola?

GXY escribió:otro que me recomienda leer un libro.

mira, yo te recomiendo este:



a que mola?

También te recomiendo El manantial la biblia de los fracasados de derechas.

@Adris
no me he leido el hilo entero, aviso.

El PP tiene sus origenes en ex cargos franquistas. Creo que todos sabemos el caso de manuel fraga, ex ministro durante el franquismo y ex presidente de galicia durante una burrada de años.

Luego ya fue cambiando, y se unieron politicos nuevos con ideologias de derechas, como aznar, rajoy, o, abascal. Este ultimo se indigno porque consideraba que el PP no era suficientemente de derechas, y formo su partido, que es aun mas a la derecha.

vpc1988 escribió:@Adris
no me he leido el hilo entero, aviso.

El PP tiene sus origenes en ex cargos franquistas. Creo que todos sabemos el caso de manuel fraga, ex ministro durante el franquismo y ex presidente de galicia durante una burrada de años.

Luego ya fue cambiando, y se unieron politicos nuevos con ideologias de derechas, como aznar, rajoy, o, abascal. Este ultimo se indigno porque consideraba que el PP no era suficientemente de derechas, y formo su partido, que es aun mas a la derecha.

rajoy, aznar y abascal también proceden del franquismo directamente.

El padre del primero, mariano rajoy sobredo fue juez franquista, y el régimen le pagó muy bien los servicios prestados en el caso redondela, enchufando a sus cuatro hijos.

El abuelo del segundo manuel aznar zubigaray fue diplomático franquista, el padre, imanol aznar gomez acedo (se lo cambio por manuel aznar acedo) fue responsable de propaganda de falange y luego periodista destacado del régimen
El padre de abascal, santiago abascal escuza fue alcalde y diputado franquista.

Incluso el abuelo represaliado del que presume casado fue un traidor a su causa que se desdijo en dos años y fue recibido por el régimen con los brazos abiertos

vpc1988 escribió:@Adris
no me he leido el hilo entero, aviso.

El PP tiene sus origenes en ex cargos franquistas. Creo que todos sabemos el caso de manuel fraga, ex ministro durante el franquismo y ex presidente de galicia durante una burrada de años.

Luego ya fue cambiando, y se unieron politicos nuevos con ideologias de derechas, como aznar, rajoy, o, abascal. Este ultimo se indigno porque consideraba que el PP no era suficientemente de derechas, y formo su partido, que es aun mas a la derecha.

Ponme en contexto que me he perdido.

hala. pansito por flames. 15 diitas al rincon de pensar.

Findeton escribió:Si tú no eres el causante de la contaminación pues al final podéis poneros todos los contaminados de acuerdo para denunciar al contaminante y o bien llegar a un acuerdo económico en donde las dos partes salgan beneficiadas, o que pare la contaminación.

La verdad que no te queda otra que reírte al leer burradas tan alejadas de la realidad

spcat escribió:

Findeton escribió:Si tú no eres el causante de la contaminación pues al final podéis poneros todos los contaminados de acuerdo para denunciar al contaminante y o bien llegar a un acuerdo económico en donde las dos partes salgan beneficiadas, o que pare la contaminación.

La verdad que no te queda otra que reírte al leer burradas tan alejadas de la realidad

Yo creo entender que dice que ahora mismo el culpable es el Estado debido a que da la licencia y no la empresa que contamina.

No se qué tiene de lógico la verdad pero bueno.

seaman escribió:

spcat escribió:

Findeton escribió:Si tú no eres el causante de la contaminación pues al final podéis poneros todos los contaminados de acuerdo para denunciar al contaminante y o bien llegar a un acuerdo económico en donde las dos partes salgan beneficiadas, o que pare la contaminación.

La verdad que no te queda otra que reírte al leer burradas tan alejadas de la realidad

Yo creo entender que dice que ahora mismo el culpable es el Estado debido a que da la licencia y no la empresa que contamina.

No se qué tiene de lógico la verdad pero bueno.

si no me equivoco la culpable es la empresa, pero se hace responsable civil subsidiaria a la autoridad publica competente para que el asunto no quede sin que alguien pague la sancion.

creo que eso se hace, por ejemplo, por parte de la UE para impedir que sus paises miembros por poner una legislacion menos restrictiva con los vertidos, deje cagadas sin sancionar.

me suena que es algo de eso (puede que no lo haya descrito exactamente bien).

A mi honestamente lo que me flipa de verdad es que me he ido un poco al historial de mensajes y no entiendo cómo se puede pasar en menos de 5 años de defender queCarmena municipalizando Bicimad es un cambio necesariamente a mejor o que el estado dejaba de recaudar millones por las reformas de IRPF de 2015 a decir que hay que privatizar el aire.

yo soy de la opinion de que en gran parte opinamos "por lo que somos y nuestras circunstancias" asi que creo que la mayoria de cambios de corte ideologico "dificilmente explicables" podrian tener explicacion por ese cambio de entorno / circunstancias.

de todos modos los dos mensajes en cuestion tampoco me parece que sean demostrativos de un super cambio ideologico. yo creo que simplemente es que hace 5 años no tenia el razonamiento radical y extremo que tiene ahora.

aun asi, lo de privatizar el aire no tiene sentido alguno, pero no se ha llevado pan por tener esa opinion, sino por alguna transgresion de normas que habra llenado el cupo de su ficha personal, asi suelen ser la mayoria de estos casos.

A mí el tema de privatizar las cosas no me disgusta del todo. Obviamente privatizar en el sentido de responsabilidad.

Pero ya sabemos que si algo se privatiza es por sacarle redito económico y cuando priva la economía....

es que el discurso de la privatizacion siempre ha ido acompañado del de la eficiencia, a que lo privado es eficiente y lo publico es derroche, y ese discurso es falso.

la gestion privada no tiene porque ser mas eficaz que la publica de por si (y no, no lo es, ni teoricamente ni practicamente) y lo que si suele ser, es compuerta para "enriquecer amiguetes"

y los casos en que la privatizacion supone competencia y ahorro, como muchos ejemplos clasicos que se suelen poner... cuando se saca de la ecuacion de la tematica al desarrollo tecnologico y a la reduccion de precios a base de la reduccion de costes y de calidades, suelen palidecer bastante.

Lo privado es eficiente para el empresaurio, para el trabajador y el ciudadano que aporta dinero para que cuatro amigotes monten pufos en concesiones no. Que por un lado externalizar servicios concretos es inevitable porque montar infraestructura o empresas públicas para todo no es eficiente, y además entrar en una empresa siempre es más "fácil" que en la administración pública. Por otro privatizar servicios al tun tun porque es más eficiente es otro dogma de esos liberales que no pasa ningún escrutinio. Se hace porque el político de turno o debe favores o quiere algo, pero de por sí no beneficia al grueso de la población en nada, normalmente todo lo contrario.

Ya me dirás por ejemplo qué beneficio saco del hecho de que el agua en Barcelona tenga un contrato mixto chungo (que en la práctica es privado) montado por los amigos se CiU cuando de la primera privatización de Agbar a la segunda de aigües del Ter o cómo se llame ahora el agua vale el doble. El puto doble, y el contrato me parece que es hasta ilegal y se estaban peleando en los juzgados. Por supuesto concesión hasta 2050 o por ahí. Pues a mí no, pero a los accionistas del grupo este seguro que les parece de puta madre

Ni todos los funcionarios son vagos que cobran millonadas para no hacer nada ni todos los empresarios son seres de luz que generan empleos como si fuera una imprenta y mueven el mercado con sus huevos exclusivamente.

Zustaub escribió:A mi honestamente lo que me flipa de verdad es que me he ido un poco al historial de mensajes y no entiendo cómo se puede pasar en menos de 5 años de defender queCarmena municipalizando Bicimad es un cambio necesariamente a mejor o que el estado dejaba de recaudar millones por las reformas de IRPF de 2015 a decir que hay que privatizar el aire.

Parece mentira @Zustaub

No solo haces alusiones hacia una persona que ahora mismo no puede defenderse, haces insinuaciones sobre él que ni por asomo se parecen a lo que crees entender para restar su credibilidad y sembrar la duda, pero lo más sorprendente de todo es que, aunque fuera verdad lo que sugieres

Pues claro, muchacho, la gente MADURA y puede cambiar de opinión con los años.

Hay muchos marxistas / comunistas que se han vuelto liberales y ahora rehuyen de toda su etapa anterior, de hecho hay aquí en España tenemos casos bastante conocidos por todos.

Y no estoy diciendo que sea su caso, pero este chaval pudiera ser que simplemente se haya visto influenciado por algún articulo, entrevista, reportaje, leído algún autor liberal, darle un vuelco a sus ideales y llegó a la conclusión de que esa verdad casaba mejor con la realidad que él observaba. Exactamente lo mismo que tú.

GXY escribió:es que el discurso de la privatizacion siempre ha ido acompañado del de la eficiencia, a que lo privado es eficiente y lo publico es derroche, y ese discurso es falso.

la gestion privada no tiene porque ser mas eficaz que la publica de por si (y no, no lo es, ni teoricamente ni practicamente) y lo que si suele ser, es compuerta para "enriquecer amiguetes"

y los casos en que la privatizacion supone competencia y ahorro, como muchos ejemplos clasicos que se suelen poner... cuando se saca de la ecuacion de la tematica al desarrollo tecnologico y a la reduccion de precios a base de la reduccion de costes y de calidades, suelen palidecer bastante.

Es que hay que quitarse el sombrero con la habilidad que ha tenido el sistema capitalista y especialmente el liberalismo para hacer pasar como normal preceptos que si los miras fríamente son delirantes.

El tema de la eficiencia del sector privado es un gran ejemplo, a poco que pienses un poco, se ve claramente que es imposible.

Sin salir de la sanidad, todos hemos visto muchos anuncios de grupos privados en televisión y demás ¿alguien ha visto publicidad de la seguridad social?

Pues es solo un gasto que un sector tiene y el otro no, y no precisamente menor.

clamp escribió:

Zustaub escribió:A mi honestamente lo que me flipa de verdad es que me he ido un poco al historial de mensajes y no entiendo cómo se puede pasar en menos de 5 años de defender queCarmena municipalizando Bicimad es un cambio necesariamente a mejor o que el estado dejaba de recaudar millones por las reformas de IRPF de 2015 a decir que hay que privatizar el aire.

Parece mentira @Zustaub

No solo haces alusiones hacia una persona que ahora mismo no puede defenderse, haces insinuaciones sobre él que ni por asomo se parecen a lo que crees entender para restar su credibilidad y sembrar la duda, pero lo más sorprendente de todo es que, aunque fuera verdad lo que sugieres

Pues claro, muchacho, la gente MADURA y puede cambiar de opinión con los años.

Hay muchos marxistas / comunistas que se han vuelto liberales y ahora rehuyen de toda su etapa anterior, de hecho hay aquí en España tenemos casos bastante conocidos por todos.

Y no estoy diciendo que sea su caso, pero este chaval pudiera ser que simplemente se haya visto influenciado por algún articulo, entrevista, reportaje, leído algún autor liberal, darle un vuelco a sus ideales y llegó a la conclusión de que esa verdad casaba mejor con la realidad que él observaba. Exactamente lo mismo que tú.

Si que puede defenderse con su otro usuario.

@clamp tampoco es que me estuviese metiendo con el ni echando pestes ni nada. Era más bien la apreciación de que me parece un cambio bastante grande, y no es sólo por ese mensaje, si no algunas otras opiniones más que le he leido, como que debería cobrársele el IBI a la iglesia, que España deberia ser republicana cuando hoy se define monárquico y alguna otra por el estilo.

Claro que puede cambiar su opinión, faltaría más, y personalmente creo que es por lo que dice @GXY de circunstancias y entorno, y hasta me puedo imaginar un par de ellas en concreto. Ahora bien, yo no se si pondría yo como ejemplo de madurar a alguien que le banean por flames.

GXY escribió:y eso de que tu no pontificas... HAHAHAH

Ni la mitad que tú macho que te metes en unos barrizales reconociendo públicamente que no te has leído ni la lista de ingredientes de la pizza. Tú sabes cuál es el interés de tal o cual clase, le pones número a la riqueza que hay que quitar a unos para dársela a otros, le pones número a los impuestos que hay que subir y determinas cuáles han de hacerlo, eres capaz de anticipar y cuantificar cualquier tipo de medida económica que suene bien en tu cabeza...fíjate cómo será que no soy el primero que te recomienda "La fatal arrogancia" de Hayek, que por cierto, el otro que te lo recomendó pone en naranja que no puede escribir en 15 días ¿qué significa esto?
Yo no tengo tantas seguridades como tú. De las pocas cosas que tengo claras en esta vida que hace más daño un tipo como tú que un malvado...

GXY escribió:para cuantas empresas dices que "trabajas tu" ¿?
cuantos puestos de trabajo fijos en esas empresas son sustituidos por tu empresa?
y tu que creias que lo estabas creando el empleo, la riqueza y que las fuentes por la calle den chocolate a la taza

Pues afortunadamente tengo varios y buenos clientes que deben ver valor en lo que hacemos porque nos lo pagan bien. Por cierto, lo que nosotros hacemos no lo puede hacer staff interno, no es outsourcing, es consultoría, por lo que no creo que le "estemos" quitando empleo fijo a nadie y si así fuera, ¿qué pasa?, ¿que ese alguien tiene más derecho que nosotros a trabajar?.

GXY escribió:y cada 2 mensajes me vienes diciendo lo "poco leido" que soy y recomendandome libros...

Eres tú el que ha presumido de ser "poco leído", no yo.
En cuanto a mis lecturas, yo siempre agradezco libros interesantes, me da igual de tal o cuál escuela, ahora mismo estoy leyendo al famoso Piketty, hace poco terminé "Curso de política para gente decente" de JC Monedero y estuve repasando a Keynes también. Además, presumo ser de las pocas personas que conozco que se han leído El capital de Marx enterito, menudo ladrillo. Una cosa es que una corriente de pensamiento me parezca superior a otras y otra muy distinta es que no las lea, aunque solo sea por saber uno de lo que habla.
Es lo que tenemos la gente "vulgar", que si queremos aprender algo tenemos que abrir libros. Los iluminados no necesitáis tamaña vulgaridad.

GXY escribió:a ya. "no dijiste eso" "yo soy inocente señoria", asi funcionais los liberales: plantais la bomba pero luego de la explosion la culpa no es vuestra. yo no tuve la culpa culpita.

No me estaba excusando, no te equivoques. Pero si no he dicho una cosa, no la he dicho. Qué tío más manipulador eres, insisto en que vales para político.

GXY escribió:el objetivo de que la educacion sea publica ya lo dije. el objetivo de que sea 100% privada, no "mas" o buscar optimizacion, no, el 100% ya lo has dicho. creo que ha quedado clara la perspectiva de cada uno sobre el tema.

No, no has argumentado nada, has dicho no porque no. Yo te argumenté que, si los resultados son mejores como dice PISA y encima más barato, la lógica dice: tendamos a privatizar y, para el que no pueda pagárselo, le damos un cheque. Esto es argumentar, lo tuyo son pataletas de creyente el día que le dicen que dios no existe. Y sí, ha quedado clara tu perspectiva: la religión política, la nada, la negación de todo lo racional, el sensacionalismo barato, etc.

GXY escribió:"buaaa buaaaa me han cambiado las reglas del juego el malvado gobierno porque ha subido el tiempo del permiso buaaaa" -> a llamar a la buambulancia. el permiso no se lo han cambiado a tus empleados solo, se lo cambian a los permisos a todos los empleados en toda españa "para favorecer la conciliacion laboral", o mas bien, para que el niño tenga oportunidad de memorizar la cara del padre antes de que el empresaurio de turno le siga secuestrando 60 horas a la semana voluntariamente.

atencion, pregunta.

segun esa perspectiva que describes, cuando el gobierno cambia los dias de indemnizacion por año trabajado en los despidos improcedentes ¿no esta cambiando las reglas del juego a mitad de partida, como dices tu? ¿o esa como te beneficia en la partida de empresario si te parece bien?

Claro que no me parece bien, te he repetido el argumento mil veces y, evidentemente, es bidireccional. Si el empresario y el trabajador aceptaron A PRIORI unas reglas hace x años, nadie ha de cambiar esas reglas. Otra cosa es que yo a nivel intelectual pueda imaginar que tenga y o z consecuencias, pero el cumplimiento de los contratos y la seguridad jurídica han de estar por encima de mis jodidas opiniones e incluso de las tuyas.
Pero contéstame tú hombre, te puse un ejemplo bien facilito: si en ese ejemplo donde tú habías pactado con el empresario 35k al año, llega el Gobierno y te baja por decreto a 20k ¿a que te enfadarías? ¿a que apelarías a que hay un contrato firmado? ¿a que sí?.

GXY escribió:si claro, que casualidad que en tu experiencia, todos los pardillos llegan a algo en la vida y todos los que exigen derechos sociales (ahora si sabes lo que son?) casualmente todos esos no llegan nunca a nada...

no sera que precisamente tu lo que andas buscando y lo que promocionas son "pardillos" y rechazas los trabajadores que vengan sabiendo de abusos empresaurios?.

Igual yo soy raro o vivo en el mundo de yupi pero todo el mundo que conozco que ha prosperado en la vida (salvo políticos) son gente trabajadora, ordenada, seria en los tratos, honrada, agradable en el trato y no están esperando a que otros se lo lleven a su casa. No recuerdo a nadie de estos que están todo el día con los derechos sociales, enseñando los gallumbos y con las rastas prosperar mucho, la verdad.
Y estos señores que, por cierto, me referí como pardillos porque tú utilizaste esa palabra, son grandes profesionales y como ya te dije, ganan una pasta, de hecho según tu escala de valores no son pardillos sino malvados capitalistas, liberalistos o algún termino despectivo de esos que usas para referirte a quien gana más de 1.500 euros al mes...

GXY escribió:y la realidad en españa es que el que nace pobre, muere pobre salvo unos pocos afortunados

Lo puedes repetir 1000 veces que no es verdad. En España, que no es el país más flexible del mundo, mucha gente ha prosperado, prospera y prosperará viniendo de abajo. Es que conozco muchos ejemplos, no 1 ni 2.

GXY escribió:pero bueno, por el tono, detecto que tampoco los estamentos colegiados tampoco te hacen mucha gracia, supongo que por estar regulados se coarta la liberté.

Evidentemente que no me gusta que el gobierno cree monopolios, supuestamente debiera hacer lo contrario pero tú, aunque sólo sea por otras razones debieras estar también en contra ¿no? ¿tú no eres de izquierdas? Pues las farmacias no tienen el mismo tratamiento que un puesto de pipas, eso no es igualdad.

GXY escribió:el "pero" en este caso es que segun tu criterio, todos esos que vienen de abajo y prosperan son todos indiscutiblemente "como tu" (o como los "pardillos universitarios" a los que has conocido y empleado de hace un par de parrafos)

No es ningún cuento, es mi experiencia. Yo soy de los que piensan que los valores e ideas que tiene una persona condicionan mucho su vida, ojo también está el azar. Ya sé que tu idea es la contraria: que un individuo por alguna extraña razón prosperará o no y llegado a ese punto "escoge" sus valores y sus ideas.

GXY escribió:y todos (la casualidaaah) gracias a las bondades del liberalismo capitalista y empresarial, y que no hay otro metodo para venir de abajo y prosperar que no sea ese.

Yo conozco tres métodos:
- Sector privado (empresas): autónomo, empresario, profesiones liberales, trabajador por cuenta ajena.
- Sector público:
1 - Como funcionario: en tal caso ha de demostrar unos conocimientos y/o habilidades.
2 - Como político: en este caso no hay que demostrar nada, al revés, cuanto más imbécil seas más puntua, además siempre puedas trincar algo y, si aprietan con los recortes, la culpa es de los de arriba (punto 1).
- Luego ya hay otras opciones más minoritarias como hacerte cura o ladrón.

GXY escribió:es lo que tiene que intentes pasar por natural la competencia y la desigualdad social.

Otra vez vuelves a manipular, ya no sé si lo haces consciente o inconscientemente (y no sé qué es peor). Lo que yo digo (y la ciencia vaya) es que en la naturaleza la regla es la desigualdad, no la igualdad. Yo no sé tú pero yo me miro en el espejo y no gasto la polla de Rocco Sifredi ni canto como Frank Sinatra, ni corro como Usain Bolt...La desigualdad económica no es más que una de tantas pero por alguna razón (igual el cristianismo) aceptamos que Hawkins sea más inteligente que nosotros pero no que tenga más dinero.

GXY escribió:a lo que iba en este asunto es que a un pobre y a un rico les despojas de todo lo que les identifica como tales y los pones a los dos desnudos uno al lado del otro y tu mirando no sabes distinguir cual es uno y cual es otro

Esto es lo más razonable que te he leído de largo, pero no sé dónde quieres llegar la verdad.

GXY escribió:precisamente todo ese tema de capa social es lo que NO ES NATURAL, por tanto todo ello lo que contribuya en una direccion o en otra en ese ambito TAMPOCO LO ES. por tanto, cuando dices que la sociedad es intrinsecamente desigual para justificar las desigualdades en materia economica, lo que estas haciendo es promulgar y dar continuidad a una falacia. podran existir de antiguo y ser parte bastante consustancial de las sociedades humanas, pero no, no es natural. es todo lo contrario a natural.

Esto es un error intelectual derivado de tu fe en el igualitarismo que te lleva incluso a negar las leyes naturales. Te vuelvo a preguntar: ¿eres capaz de conducir un Fórmula 1 como Fernando Alonso? Yo no.

GXY escribió:pero en fin, no espero cambiar la psique tuya ni la de nadie. simplemente hay gente que tiende a la cooperacion y gente que tiende a que cada palo aguante su vela. yo soy de los primeros y tu eres de los segundos. no pasa nada. yo ya se que cuanto menos dependa de ti, mejor para mi.

También hay gente que piensa que la mejor cooperación es la que se produce, no por la caridad, sino por un engranaje invisible perfectamente coordinado por el interés privado. Ambas opciones lícitas.

GXY escribió:donde he potenciado yo la desigualdad en la educacion o en los deportes? una cosa es reconocer que existe gente mas capaz que otra para una tarea y otra cosa es no hacer nada al respecto.

Joder lo tuyo es de juzgado de guardia. O sea, que si sale un chico que es brillante en ciencias y puede ser el que encuentra la vacuna contra el cáncer, buscamos el peor colegio de España y le mandamos allí. Malo será que entre borricos no le bajen un par de niveles ¿no?.
En serio, a lo que me refería es que, en la sociedad (menos tú por lo que veo) hay un consenso de potenciar las desigualdades en ciertos campos porque se considera que es positivo para la sociedad, el más claro ejemplo serían las ciencias o los deportes, sin embargo la desigualdad económica, por lo que sea, nos resulta negativa.

GXY escribió:3.- voy pidiendo presupuesto para que me enmarquen lo de "el unico modo de progresar en la sociedad es a traves de las empresas".

[/quote]
Ve pidiendo otro bonito para esta: "si nos soltaran a ti y a mi en una isla en taparrabos, mientras que tú te pasaras los días llorando pidiendo a alguien que te salvara la papeleta yo ya hubiera hecho una caseta, cazado varios conejos y te vendería la carne y las pieles que me sobraran. Y tú seguirías llorando, ahora pidiendo que alguien me quitara a mi los conejos para dártelos a ti."

Lee_Chaolan escribió:Ya me dirás por ejemplo qué beneficio saco del hecho de que el agua en Barcelona tenga un contrato mixto chungo (que en la práctica es privado) montado por los amigos se CiU cuando de la primera privatización de Agbar a la segunda de aigües del Ter o cómo se llame ahora el agua vale el doble. El puto doble

es el mercado, amigo

es la ley de oferta y demanda, amigo

es que hay que privatizar el agua para no derrocharla

clamp escribió:Pues claro, muchacho, la gente MADURA y puede cambiar de opinión con los años.

entonces tu conclusion es que "ser marxista / comunista" es un flirteo de juventud? una debilidad infantil que con los años se aprende a evitar? ¿cosas de muchachos? ¿como el juego de la galleta o emocionarse por un beso?

clamp escribió:Hay muchos marxistas / comunistas que se han vuelto liberales y ahora rehuyen de toda su etapa anterior, de hecho hay aquí en España tenemos casos bastante conocidos por todos.

Y no estoy diciendo que sea su caso, pero este chaval pudiera ser que simplemente se haya visto influenciado por algún articulo, entrevista, reportaje, leído algún autor liberal, darle un vuelco a sus ideales y llegó a la conclusión de que esa verdad casaba mejor con la realidad que él observaba. Exactamente lo mismo que tú.

o es decir, que leyó un par de vendidas de moto de alguien, y se las creyó ¿Exactamente lo mismo que tú?

mira, yo en esto, puedo decir que estoy libre de pecado, porque mi "marxismo / comunismo" (que no es tal, pero ya que al jabali lo llamais puma, pues puma sea) no viene de que me hayan influenciado invisibles tentaculos leyendo. lo he adquirido yo mismo despues de años "in the wild", en el mundo real, tragando mierda a paletadas y preguntandome de donde sale tanta mierda y porque me la tengo que tragar, no sale de haber leido a un señor que escribio un libro hace 100 años hablando de otra cosa e inventandome las relaciones con la situacion real de la mitad de las cosas que escribió, como parece que si es vuestro caso.

y no, eso no significa que sea un cateto sin cultura. significa que cuando tengo una conversacion en un foro por tener distinta opinion que otro/s, no recurro a la falacia de autoridad de un trozo de papel que escribió otro y que me creo como si fueran las tablas de la ley escritas por dios de su puño y letra, para auto-otorgarme la razon.

yo cuando en ocasiones coincido en opinion, lo suelo hacer con algo que ocurrio en la historia, o con algo que objetivamente tiene una vertiente positiva con respecto a una situacion existente, no aplico una formula de libro de texto como si esto fuera un ejercicio de fisica de bachillerato, que aplicas la formula y los numeros encajan y nada se sale de lo ordenado en el texto y en el dibujo. el mundo real no funciona asi.

y si.... hay algunos que se manifiestan de izquierdas y con el tiempo se vuelven liberales... o eso dicen, o eso parece por el cambio de tonalidad de sus participaciones en el foro (podria enumerar casos, y no todos declarados, pero sinceramente, paso de enmierdar. me lo guardo para mi y ya cada cual con la conciencia de lo que ha dejado escrito). y en mi opinion, casi todos se justifican con circunstancias y entorno. igual que nunca he visto a alguien con esos razonamientos e ideales cobrando <15K anuales con trabajos de mierda y pasando 1 de cada 2-3 años parado como si estamos muchos con la rueda de hamster de los trabajos precarios, rueda la cual no quereis erradicar mientras quereis que se establezca libertad absoluta de mercado en ambitos esenciales para la vida abocando con ello a la pobreza a mas personas mientras os las dais de humanistas y de verdadera naturaleza humana, esgrimiendo argumentos del nivel de "con 60 euros al mes no eres objetivamente pobre".

dlabo escribió:Es que hay que quitarse el sombrero con la habilidad que ha tenido el sistema capitalista y especialmente el liberalismo para hacer pasar como normal preceptos que si los miras fríamente son delirantes.

El tema de la eficiencia del sector privado es un gran ejemplo, a poco que pienses un poco, se ve claramente que es imposible.

es que si fuera solo pensar pues te quedas en la duda... pero cuando has trabajado 20 años haciendo mantenimiento informatico en empresas (y no solo en pymes cachondas, sino en sitios como la sede territorial de una empresa del IBEX35 de alcance internacional, es decir, un buen ejemplo de gran empresa de exito, el que se quiere trasladar a la gestion privada de bienes publicos en lugar del "perverso estado" ) y te ves las completas chapuzas que se hacen con tal de ganar dinero y de ahorrar costes y las absolutas atrocidades que se hacen a nivel interno del que no se ve debajo de la pesada capa luminosa de maquillaje y marketing bonito que si se ve... alucinas. y luego te ves (con perdon) a estos iluminaos, que cuando hablan de lo suyo parece que han tenido el rapto de Fátima hablando de cosas que uno ha visto y comprobado con un tono de ficcion que rivaliza con la saga Harry Potter y ademas, dandoselas de superioridad y es que, colega... mas de una vez me he tenido que morder los puños. lo digo en serio. y no lo digo ya por negar la mayor o por negar lo que uno ha visto y comprobado, sino simple y llanamente por respeto a lo maximo respetable que es la raza y condicion humanas.

da mucho que pensar, si se pone uno a pensar. yo lo he hecho algunas veces y no salen conclusiones bonitas, no.

Hombre, tu condición no te afecta nada para ser, al menos en lo que dejas aquí a las claras, un negativo de mil pares de cojones. Y tu negatividad, que se asocia también a tu ideología y es precisamente esto lo que te hace decir (y no tu experiencia con la chapucera del IBEX) que el que nace pobre, muere pobre.

La gente puede cambiar, leer, informarse... etc. Lo que no tiene ningún puto sentido es casarse con la miseria, con la mediocridad y con la queja continuada. Así que muchos estáis en ese punto, en la queja continua, nada sale bien y cuando algo puede salir bien, seguís echando culpas a los demás por no haberlo conseguido.

Cuando cambies de mentalidad, ya no para dejar de ser de izquierdas y pasar a ser un malvado liberal, sino para mejorar tu vida... efectivamente, dejarás de ser de izquierdas. Y te lo dice alguien que no sé si ha madurado o no, pero sí que si pretendes pensar que con tu continua pataleta vas a mejorar algo de tu vida o las de tu alrededor, lo llevas clarinete.

Y hay una cosa que diferencia entre quienes tienen tu mentalidad, negativa, derrotista e incluso odiosa, frente a quienes SÍ hacemos algo por mejorarla. Porque cuando incluso lo conseguimos, aunque sea para poder ser menos miserable, ya empiezas a señalar al bolsillo y los privilegios.

Pocas veces me dirijo tan a lo personal como lo haces tú continuamente, que te metes en la vida de todos y te la imaginas a la perfección y eso es también lamentable.

Ese es el puto problema de las ideologías, que os metéis entre ceja y ceja que si cobras una mierda, tienes que ser un mierdero, es decir, de izquierdas. Que si cobras una pasta, tienes que ser de derechas porque votar a la izquierda es de mierderos, pues esto es de subnormales. Al final os dedicáis a señalar a todo hijo de vecino sin aportar absolutamente nada.

Si quieres un consejo, sigue con tus ideas pataleta, pero trata de mejorar tu situación económica, de la forma que sea y al ritmo que puedas, ya verás qué pronto dejas atrás las ideologías. Así entenderás que no hace falta unas "circunstancias y entorno" para dejar de ser una persona que no ve salida a una vida de mierda. Y te lo digo con conocimiento de causa.

Me he tragado la mayor parte de mi vida cobrando auténticas miserias, no he visto una subida de salario en los últimos diez años (salvo cambios de categorías), he estado cobrando una mierda y me he visto amargado pensando que "esta no puede ser mi vida de aquí a 40 años", que es lo que me quedaba por currar.

Tú te vas a reír y decir "tú que puedes", "tú qué sabes lo que puedo", "tú no eres ejemplo de nada", pero sí soy ejemplo de una cosa, en la de querer tener una vida mejor el día de mañana. La tuya parece que es la de morir pobre y por no ser excesivamente claro; sin tener mucha ilusión por mejorar tu vida.

Ah, sí, el "cuando seas mayor se te quitarán las tonterías esas de ser progre". Manual del cuñao capítulo 2, al ladito del "los gobiernos de izquierda solo traen miseria".

PreOoZ escribió:Hombre, tu condición no te afecta nada para ser, al menos en lo que dejas aquí a las claras, un negativo de mil pares de cojones. Y tu negatividad, que se asocia también a tu ideología y es precisamente esto lo que te hace decir (y no tu experiencia con la chapucera del IBEX) que el que nace pobre, muere pobre.

no.

lo que me hace ser fatalista y concluir que el que nace pobre, muere pobre, es que tengo bastante visto y comprobado, en el mundo real que, efectivamente, salvo honrosas y escasas excepciones, el que nace pobre, muere pobre. y esas excepciones, son mas del nivel "aurah ruiz" (un caso que conozco de segundas personalmente... cosas de vivir en una isla que es un sitio relativamente pequeño, busca en google si quieres saber mas) que del nivel del discurso de "trabajando mucho se crece y se progresa" como he leido a algunos en estos hilos como si los que no salimos de la rueda de hamster estuvieramos todo el dia rascandonos los cojones y comiendo doritos y "no nos esforzaramos" (que es lo que viene a decir ese discurso, que el que no progresa EN DINERO, NO EN OTRA COSA, es "porque no ha trabajao" "no se ha esforzao" "haber estudiao", etc.

que me conozco ya todo el discurso, amigo. podria escribir un libro. quizas deberia hacerlo.

PreOoZ escribió:La gente puede cambiar, leer, informarse... etc. Lo que no tiene ningún puto sentido es casarse con la miseria, con la mediocridad y con la queja continuada. Así que muchos estáis en ese punto, en la queja continua, nada sale bien y cuando algo puede salir bien, seguís echando culpas a los demás por no haberlo conseguido.

"no te quejes, esfuerzate y progresa, negro".

PreOoZ escribió:Cuando cambies de mentalidad, ya no para dejar de ser de izquierdas y pasar a ser un malvado liberal, sino para mejorar tu vida... efectivamente, dejarás de ser de izquierdas. Y te lo dice alguien que no sé si ha madurado o no, pero sí que si pretendes pensar que con tu continua pataleta vas a mejorar algo de tu vida o las de tu alrededor, lo llevas clarinete.

"el marxismo / comunismo / izquierdismo / todoloquenosealiberalismo es un error de juventud. madura y crece, niño".

PreOoZ escribió:Y hay una cosa que diferencia entre quienes tienen tu mentalidad, negativa, derrotista e incluso odiosa, frente a quienes SÍ hacemos algo por mejorarla. Porque cuando incluso lo conseguimos, aunque sea para poder ser menos miserable, ya empiezas a señalar al bolsillo y los privilegios.

"el dinero y los privilegios son los padres. querer es poder".

PreOoZ escribió:Pocas veces me dirijo tan a lo personal como lo haces tú continuamente, que te metes en la vida de todos y te la imaginas a la perfección y eso es también lamentable.

las veces que lo haces son para nota y lo sabes perfectamente.

yo, cuando hago una "acusacion en lo personal", algunas veces lo hago estrictamente en lo personal, pero suele ser una indicacion a colectivo (si te molestas en leer el mensaje fuera de sentirte señalizado). cuando me dirijo estrictamente en lo personal a alguien, rara vez es en otra situacion que no sea en respuesta a que se han dirigido a mi en lo personal primero.

revisa mensajes mios si quieres.

PreOoZ escribió:Ese es el puto problema de las ideologías, que os metéis entre ceja y ceja que si cobras una mierda, tienes que ser un mierdero, es decir, de izquierdas. Que si cobras una pasta, tienes que ser de derechas porque votar a la izquierda es de mierderos, pues esto es de subnormales. Al final os dedicáis a señalar a todo hijo de vecino sin aportar absolutamente nada.

Ese es el puto problema de las ideologías, que os metéis entre ceja y ceja que hay que amasar pasta para ser alguien en este mundo y que si no lo haces eres un mierdas de izquierdas, tienes que ser un liberal, es decir, de derechas (en lo que realmente tiene peso de ser de "izquierdas" o "derechas", en lo que refiere a la economia, los derechos y los servicios sociales). Que si cobras una mierda, tienes que ser de izquierdas porque votar a la izquierda es de mierderos y depositar la confianza en las empresas es la verdadera salvacion. pues esto es de subnormales. Al final os dedicáis a señalar a todo hijo de vecino sin aportar absolutamente nada.

toda moneda tiene dos lados. dices que yo solo veo mi lado, pero no veo que tu estes viendo este otro lado de la realidad. lo que cambian las cosas en 6 años, eh?

PreOoZ escribió:Si quieres un consejo, sigue con tus ideas pataleta, pero trata de mejorar tu situación económica, de la forma que sea y al ritmo que puedas, ya verás qué pronto dejas atrás las ideologías. Así entenderás que no hace falta unas "circunstancias y entorno" para dejar de ser una persona que no ve salida a una vida de mierda. Y te lo digo con conocimiento de causa.

soy consciente de que en este perro mundo, para casi todo, eres el dinero que posees, y nada mas. gracias por el consejo, pero no me aporta nada que no conociera ya.

PreOoZ escribió:Me he tragado la mayor parte de mi vida cobrando auténticas miserias, no he visto una subida de salario en los últimos diez años (salvo cambios de categorías), he estado cobrando una mierda y me he visto amargado pensando que "esta no puede ser mi vida de aquí a 40 años", que es lo que me quedaba por currar.

y ahora que cobras un poco mas que una mierda y te puedes permitir algun pequeño lujo, te crees que te has pasado el juego de la vida?

con cosas que estas a favor de que se establezcan, un vuelco te puede dejar tirado como un trozo de mierda en el suelo y, si esas cosas que estas a favor de que se establezcan ocurren, no habra una red de seguridad del perverso estado que te salve. cuidado con la direccion del viento cuando se mea.

PreOoZ escribió:Tú te vas a reír y decir "tú que puedes", "tú qué sabes lo que puedo", "tú no eres ejemplo de nada", pero sí soy ejemplo de una cosa, en la de querer tener una vida mejor el día de mañana. La tuya parece que es la de morir pobre y por no ser excesivamente claro; sin tener mucha ilusión por mejorar tu vida.

no. no me rio. la verdad es que preferiria echarme unas risas pero los motivos para ello escasean y la condicion de muchos humanos no ayuda.

PreOoZ escribió:Si quieres un consejo, sigue con tus ideas pataleta, pero trata de mejorar tu situación económica, de la forma que sea y al ritmo que puedas, ya verás qué pronto dejas atrás las ideologías. Así entenderás que no hace falta unas "circunstancias y entorno" para dejar de ser una persona que no ve salida a una vida de mierda. Y te lo digo con conocimiento de causa.

Así que tú no tienes ideologías? Ninguna, ninguna?

Patchanka escribió:

PreOoZ escribió:Si quieres un consejo, sigue con tus ideas pataleta, pero trata de mejorar tu situación económica, de la forma que sea y al ritmo que puedas, ya verás qué pronto dejas atrás las ideologías. Así entenderás que no hace falta unas "circunstancias y entorno" para dejar de ser una persona que no ve salida a una vida de mierda. Y te lo digo con conocimiento de causa.

Así que tú no tienes ideologías? Ninguna, ninguna?

no, lo suyo es algo superior, es filosofia.

(fin de la cita)

Lee_Chaolan escribió:Ah, sí, el "cuando seas mayor se te quitarán las tonterías esas de ser progre". Manual del cuñao capítulo 2, al ladito del "los gobiernos de izquierda solo traen miseria".

Casi me atraganto al leerte joder

Patchanka escribió:

PreOoZ escribió:Si quieres un consejo, sigue con tus ideas pataleta, pero trata de mejorar tu situación económica, de la forma que sea y al ritmo que puedas, ya verás qué pronto dejas atrás las ideologías. Así entenderás que no hace falta unas "circunstancias y entorno" para dejar de ser una persona que no ve salida a una vida de mierda. Y te lo digo con conocimiento de causa.

Así que tú no tienes ideologías? Ninguna, ninguna?

Yo claro que tengo ideología, la mía. Y la mía no es ni la mal llamada ideología liberal, ni de izquierdas ni de derechas. Tengo la mía. No abrazo ni apoyo ninguna ideología que venga dada, sea izquierda o sea derecha.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Hombre, tu condición no te afecta nada para ser, al menos en lo que dejas aquí a las claras, un negativo de mil pares de cojones. Y tu negatividad, que se asocia también a tu ideología y es precisamente esto lo que te hace decir (y no tu experiencia con la chapucera del IBEX) que el que nace pobre, muere pobre.

no.

lo que me hace ser fatalista y concluir que el que nace pobre, muere pobre, es que tengo bastante visto y comprobado, en el mundo real que, efectivamente, salvo honrosas y escasas excepciones, el que nace pobre, muere pobre. y esas excepciones, son mas del nivel "aurah ruiz" (un caso que conozco de segundas personalmente... cosas de vivir en una isla que es un sitio relativamente pequeño, busca en google si quieres saber mas) que del nivel del discurso de "trabajando mucho se crece y se progresa" como he leido a algunos en estos hilos como si los que no salimos de la rueda de hamster estuvieramos todo el dia rascandonos los cojones y comiendo doritos y "no nos esforzaramos" (que es lo que viene a decir ese discurso, que el que no progresa EN DINERO, NO EN OTRA COSA, es "porque no ha trabajao" "no se ha esforzao" "haber estudiao", etc.

que me conozco ya todo el discurso, amigo. podria escribir un libro. quizas deberia hacerlo.

PreOoZ escribió:La gente puede cambiar, leer, informarse... etc. Lo que no tiene ningún puto sentido es casarse con la miseria, con la mediocridad y con la queja continuada. Así que muchos estáis en ese punto, en la queja continua, nada sale bien y cuando algo puede salir bien, seguís echando culpas a los demás por no haberlo conseguido.

"no te quejes, esfuerzate y progresa, negro".

PreOoZ escribió:Cuando cambies de mentalidad, ya no para dejar de ser de izquierdas y pasar a ser un malvado liberal, sino para mejorar tu vida... efectivamente, dejarás de ser de izquierdas. Y te lo dice alguien que no sé si ha madurado o no, pero sí que si pretendes pensar que con tu continua pataleta vas a mejorar algo de tu vida o las de tu alrededor, lo llevas clarinete.

"el marxismo / comunismo / izquierdismo / todoloquenosealiberalismo es un error de juventud. madura y crece, niño".

PreOoZ escribió:Y hay una cosa que diferencia entre quienes tienen tu mentalidad, negativa, derrotista e incluso odiosa, frente a quienes SÍ hacemos algo por mejorarla. Porque cuando incluso lo conseguimos, aunque sea para poder ser menos miserable, ya empiezas a señalar al bolsillo y los privilegios.

"el dinero y los privilegios son los padres. querer es poder".

PreOoZ escribió:Pocas veces me dirijo tan a lo personal como lo haces tú continuamente, que te metes en la vida de todos y te la imaginas a la perfección y eso es también lamentable.

las veces que lo haces son para nota y lo sabes perfectamente.

yo, cuando hago una "acusacion en lo personal", algunas veces lo hago estrictamente en lo personal, pero suele ser una indicacion a colectivo (si te molestas en leer el mensaje fuera de sentirte señalizado). cuando me dirijo estrictamente en lo personal a alguien, rara vez es en otra situacion que no sea en respuesta a que se han dirigido a mi en lo personal primero.

revisa mensajes mios si quieres.

PreOoZ escribió:Ese es el puto problema de las ideologías, que os metéis entre ceja y ceja que si cobras una mierda, tienes que ser un mierdero, es decir, de izquierdas. Que si cobras una pasta, tienes que ser de derechas porque votar a la izquierda es de mierderos, pues esto es de subnormales. Al final os dedicáis a señalar a todo hijo de vecino sin aportar absolutamente nada.

Ese es el puto problema de las ideologías, que os metéis entre ceja y ceja que hay que amasar pasta para ser alguien en este mundo y que si no lo haces eres un mierdas de izquierdas, tienes que ser un liberal, es decir, de derechas (en lo que realmente tiene peso de ser de "izquierdas" o "derechas", en lo que refiere a la economia, los derechos y los servicios sociales). Que si cobras una mierda, tienes que ser de izquierdas porque votar a la izquierda es de mierderos y depositar la confianza en las empresas es la verdadera salvacion. pues esto es de subnormales. Al final os dedicáis a señalar a todo hijo de vecino sin aportar absolutamente nada.

toda moneda tiene dos lados. dices que yo solo veo mi lado, pero no veo que tu estes viendo este otro lado de la realidad. lo que cambian las cosas en 6 años, eh?

PreOoZ escribió:Si quieres un consejo, sigue con tus ideas pataleta, pero trata de mejorar tu situación económica, de la forma que sea y al ritmo que puedas, ya verás qué pronto dejas atrás las ideologías. Así entenderás que no hace falta unas "circunstancias y entorno" para dejar de ser una persona que no ve salida a una vida de mierda. Y te lo digo con conocimiento de causa.

soy consciente de que en este perro mundo, para casi todo, eres el dinero que posees, y nada mas. gracias por el consejo, pero no me aporta nada que no conociera ya.

PreOoZ escribió:Me he tragado la mayor parte de mi vida cobrando auténticas miserias, no he visto una subida de salario en los últimos diez años (salvo cambios de categorías), he estado cobrando una mierda y me he visto amargado pensando que "esta no puede ser mi vida de aquí a 40 años", que es lo que me quedaba por currar.

y ahora que cobras un poco mas que una mierda y te puedes permitir algun pequeño lujo, te crees que te has pasado el juego de la vida?

con cosas que estas a favor de que se establezcan, un vuelco te puede dejar tirado como un trozo de mierda en el suelo y, si esas cosas que estas a favor deEl que se establezcan ocurren, no habra una red de seguridad del perverso estado que te salve. cuidado con la direccion del viento cuando se mea.

PreOoZ escribió:Tú te vas a reír y decir "tú que puedes", "tú qué sabes lo que puedo", "tú no eres ejemplo de nada", pero sí soy ejemplo de una cosa, en la de querer tener una vida mejor el día de mañana. La tuya parece que es la de morir pobre y por no ser excesivamente claro; sin tener mucha ilusión por mejorar tu vida.

no. no me rio. la verdad es que preferiria echarme unas risas pero los motivos para ello escasean y la condicion de muchos humanos no ayuda.

Yo te recomendaría escribir un libro, sí, pero para hacer pedagogía. Yo no me estoy refiriendo a que te esfuerces más porque ni siquiera sé lo que te esfuerzas y es tan posible que te esfuerces más que yo, que trabajes más que yo, como que yo lo haga más que tú y a mí personalmente ese discurso del "si estás como estás es porque no te esfuerzas" no me gusta, porque no lo pienso ni siento así. Lo que estoy diciendo no es eso.

Lo que estoy diciendo es que dejes de ser tan negativo como aparentas ser, tan derrotista, porque no se trata solo de esforzarse (sin esfuerzo sé que pocos consiguen algo, más allá de que el esfuerzo solo de por sí no sea suficiente), sino de mirar a tu alrededor y pensar en qué medida podrías mejorar tu vida. Y ahí, porque yo lo hice, intenta evitar hablar con tu subconsciente y con tu moral, que igual no lo es tanto y es solo un impedimento.

El marxismo, izquierdismo, socialismo, comunismo... a mí no me gusta, pero no me parece un error. Un error me parece casarte con ideologías que pretendes que solucionen de alguna forma tu vida por ti y ese es el error, no que no madures... que ya te he dicho que puedes haber madurado o no, pero tu error no es ser más o menos maduro, tu error es que siendo un completo madurito o un completo infantil, estás simplificando al absurdo quién puede cómo y por qué. Hazlo tú mismo y no digas que no puedes porque no cobras lo que cobra.. Peter.

Cuando digo que personalizas es que estás continuamente atacando a quienes opinamos distinto en el foro. Lo haces con generalidades, lo haces constantemente. Estás siempre diciendo y no tienes más que ver este hilo, cómo somos los demás, cómo pensamos y por qué pensamos así. Podrías hablar incluso en términos más generales para que nadie se sienta aludido, pero no, a deguello.Y lo peor es que no te das cuenta.

Mucha gente que cobra "una miseria", vota a la izquierda. Pero vota a la izquierda porque tiene la esperanza de mejorar su vida vía redistribución de la riqueza. En particular, me da exactamente igual que me tildes como alguien de derechas, aunque siempre haya estado muy alejado de la derecha, porque el problema no lo tengo yo si no quienes como tú os dedicáis a "si no piensa como yo, es que es de derechas". Por eso digo que simplificáis el mensaje a niveles absurdos.

Yo he pasado de sentirme de izquierdas (porque ya ves tú qué puta mierda es ser de izquierdas, ladrar y votar para pedir la redistribución, poco más) a ser anti izquierda, que lo soy. He continuado siendo anti derecha, que lo soy. Y me he acercado bastante a postulados liberales, aunque yo y pese a que te sorprenda, no me considero un liberal. Si te fijas y lo dije antes también, lo que haces es lo de siempre, intentar arrinconar en "este tío es de derechas" para suplir una falta de... ¿argumentos?. No lo sé.

Me podrás llamar muchas cosas, pero ¿derecha?. Es el problema de las ideologías. Si abrazo cosas de la izquierda o defiendo a Podemos en algún momento como lo hago, es que soy de izquierdas (y me lo dice alguien de derechas indignado), mientras que si abrazo cosas de la supuesta derecha (ja), soy de derechas (y me lo dice alguien de izquierdas indignado). Todo depende de la ideología con la que te cases y en tu caso, pues eres un ejemplo perfecto de lo que acabo de decir.

La dirección del viento de la que hablas no me va a hacer volver a creer en postulados que vienen dados. En ideologías baratas que no sirven para nada más que para calentar a todo Dios. Yo sé que si me vienen mal dadas voy a estar mejor que tú y no me he pasado ningún juego, pero es una realidad. Sé que si me vienen mal dadas voy a estar en mejor posición que tú porque he hecho un trabajo que tú no has hecho ni quieres hacer. Si vienen mal dadas, a quien va a arrasar esta basura de sistema es a gente como tú, que van con una mano delante y otra detrás y en función de eso, tirándose a una u otra ideología.

El dinero es muy importante, así que trata de no ideologizarlo.