Inditex dispara sus ventas hasta los 20.900 millones y gana el 15% más

danaang escribió:

Reakl escribió:

danaang escribió:La de economistas buscando soluciones al paro en España y tu das con la tecla. Que crack.

Soluciones hay muchas y muy variadas. Soluciones que le agraden a quienes tienen a españa cogida por los huevos, pocas por no decir ninguna.

Soluciones como la del compañero que hagan huir a las empresas del país no gracias.

Si tú prefieres tener empresas a vivir medianamente bien, es tu decisión. Por suerte el futuro del país no depende sólo de ti.

Reakl escribió:

danaang escribió:

Reakl escribió:Soluciones hay muchas y muy variadas. Soluciones que le agraden a quienes tienen a españa cogida por los huevos, pocas por no decir ninguna.

Soluciones como la del compañero que hagan huir a las empresas del país no gracias.

Si tú prefieres tener empresas a vivir medianamente bien, es tu decisión. Por suerte el futuro del país no depende sólo de ti.

Corre, vete a un país sin empresas.

danaang escribió:Corre, vete a un país sin empresas.

¿Eso existe?

danaang escribió:
Corre, vete a un país sin empresas.

A lo mejor @Reakl quería matizar "Grandes empresas"

Las PYMES en principio no entran en conflicto con los intereses del ciudadano medio.

Y no veo ninguna razon por la que no podamos vivir en un pais sin empresas que se aprovechen del ser humano y que tengan que estar por encima del estado de derecho para quedarse controlar la economia y amenzar con irse y "hundir" nuestra economia si no les chupamos la polla.

danaang escribió:
Corre, vete a un país sin empresas.

Buen zasca

dani_el escribió:A lo mejor @Reakl quería matizar "Grandes empresas"

Evidentemente, pero no creo que haya que tomarse muy en serio las falacias de hombre de paja.

Reakl escribió:Si tú prefieres tener empresas a vivir medianamente bien, es tu decisión. Por suerte el futuro del país no depende sólo de ti.

Yo vivo mejor gracias a esas empresas. Tu argumento es puro desconocimiento.

La demagogia, el recurso favorito de los ignorantes.

Si por algunos fuera medio mundo seguiría sumido en la pobreza absoluta, porque que venga una empresa y ofrezca mejores condiciones que las que había antes, a pesar de no ser de nuestro agrado desde nuestro punto de vista en la otra punta del mundo, es que son unos explotadores capitalistas y no aportan nada más que miseria.
Si por algunos fuera seguiríamos estancados en la agricultura primitiva, porque claro, revolución industrial = condiciones laborales pésimas + trabajo infantil. Que nos explotan y no nos enteramos oiga.
Blindemos al trabajador, establezcamos un salario mínimo y que se apañen, esa es vuestra solución. Dónde estarían países como Taiwán ahora si fuera por vosotros.

Las multinacionales son impulsoras del progreso en esos países. A ver si os enteráis que Camboya (p.ej.) no es Europa, no tiene el nivel competitivo de nuestras economías y las condiciones que ofrecen los empresarios son necesariamente mejores que lo que hay antes, y que la tendencia es a mejorar esas condiciones a la vez que se mejora la productividad. Un país que está hundido no va a progresar blindando a los trabajadores e impidiendo el desarrollo empresarial que es lo que hacen las medidas buenistas, que unos por ignorancia y otros por sus intereses privados promueven tan alegremente.

Empiezas:

xpiogus escribió:Que raro, la compañia del tirano....

y cuando llegan mensajes en la línea de lo que tú mismo expresas

xpiogus escribió:Ya tardaban

Si tu intención es defender a Inditex, no empieces con una frase de crítica. Si tu interés es debatir sobre los beneficios de las grandes empresas, entonces no puedes ir respondiendo por todo el hilo a cada crítica sobre sus medios de producción con mensajes donde no argumentas y sólo desacreditas.

Esa no es la actitud a tener en un foro.

Igualmente, abrir hilos con noticia copipegada y sin expresar opinión no es una conducta deseable en ningún foro y aquí tampoco. Reconsidera tu forma de participar aquí.

sesito71 escribió:La demagogia, el recurso favorito de los ignorantes.

Si por algunos fuera medio mundo seguiría sumido en la pobreza absoluta, porque que venga una empresa y ofrezca mejores condiciones que las que había antes, a pesar de no ser de nuestro agrado desde nuestro punto de vista en la otra punta del mundo, es que son unos explotadores capitalistas y no aportan nada más que miseria.
Si por algunos fuera seguiríamos estancados en la agricultura primitiva, porque claro, revolución industrial = condiciones laborales pésimas + trabajo infantil. Que nos explotan y no nos enteramos oiga.
Blindemos al trabajador, establezcamos un salario mínimo y que se apañen, esa es vuestra solución. Dónde estarían países como Taiwán ahora si fuera por vosotros.

Las multinacionales son impulsoras del progreso en esos países. A ver si os enteráis que Camboya (p.ej.) no es Europa, no tiene el nivel competitivo de nuestras economías y las condiciones que ofrecen los empresarios son necesariamente mejores que lo que hay antes, y que la tendencia es a mejorar esas condiciones a la vez que se mejora la productividad. Un país que está hundido no va a progresar blindando a los trabajadores e impidiendo el desarrollo empresarial que es lo que hacen las medidas buenistas, que unos por ignorancia y otros por sus intereses privados promueven tan alegremente.

Dedícate a otras cosa antes que argumentar porque llegas a dar realmente pena, para empezar el problema de quienes manejan el capitalismo, no es que medio mundo siga sumido en la pobreza, es que más de medio mundo está en la pobreza y cada vez hay más pobres xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD, y mucho de ello gracias a tu querido sistema, si ese que dice que los recursos son ilimitados, en un planeta con recursos y espacio limitado xD, en fin cuando veo a gente como tú no sé si de verdad entienden lo que se les dice y si vale la pena tomarse la molestia, cuando tengas que comerte un plato de billetes de 50 euros verás que gracia te hace el capitalismo. Luego mezclas cosas en un mantra de que el capitalismo trae esto o lo otro, hace 500 años había otro tipo de pobreza, simplemente no habían medios de producción, ahora lo que pasa que la pobreza que existe es porque los medios de producción están en manos de unos pocos que además especulan con las necesidades básicas de la población pero en esto no me quiero enrollar no vaya a ser que se te colapsen las dos neuronas que te funcionan. , lo que a todos estos defensores del capitalismo se les olvida es quien se hace rico a costa de quienes de verdad generan riqueza, y de que hay recursos para sostener a una gran población mundial, lo que dije antes, la pobreza existe porque se quiere, mañana mismo desaparecería si se quisiera, algunos se les llena la boca hablando de multinacionales, de empresas, y ni siquiera sabe lo que es una organización y las interrelaciones que tiene con su medio externo y todas las perspectivas que existen al respecto, no lo solo la económica, pero si ya tienes colapsada esas dos neuronas que te quedan no vamos a sobre estimularlas más xD. Puedes hacer algo básico y es sumar y restar, contar la población mundial que tenemos y el porcentaje de pobreza, y puedes empezar sin irte muy lejos por las estadísticas en España, donde hay millones de personas de trabajando según tu en ese pedazo de sistema y que viven en el umbral de la pobreza, que básicamente no cubren las necesidades básicas y aún así trabajando decenas de horas a la semana, siendo un esclavo del sistema pero su única fuente de poder acceder a los medios privados, es a través de dicho trabajo, lo paradójico es que antes era más fácil tener tu terreno y ser autosuficiente, hoy en día es imposible, pero eso es otro tema tan largo....... que contigo menos me voy a poner a explicártelo xD.

En fin... si tanto te gusta tu querido sistema vete a trabajar a esas fábricas que no cumplen las medidas de seguridad básicas para ahorrarse unos miles de euros y que luego queman vivos a sus trabajadores mientras estos trabajan por un cuenco de arroz xD, eso si que son medidas para mejorar la productividad y las condiciones del país.

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:Si tú prefieres tener empresas a vivir medianamente bien, es tu decisión. Por suerte el futuro del país no depende sólo de ti.

Yo vivo mejor gracias a esas empresas. Tu argumento es puro desconocimiento.

danaang escribió:

Ibracadabra10 escribió:

Reakl escribió:Mirad, demostración matemática:
Si asumismos un salario medio de 1000€ entonces la empresa genera unas 10.000 veces el valor del coste del trabajador al año. Equilibradisimo. Si fueran pymes por el mismo dinero podrías tener 10.000 veces más trabajadores. 137.054.000 trabajadores.

Sí, los números no son exactos, pero son tan ridículamente absurdos que no merecee la pena ni pararse a hacerlo bien.

Ya tenemos solución al paro.

+10000

El problema del empresauriado español es que no invierte dinero en España, no da trabajo en España (hablo de las grandes empresas). Se llevan los beneficios fuera, no reinvierten en el país, defraudan, destruyen el tejido industrial, y destruyen empleo.

Pues que les jodan. Nacionalización y punto.

Cuánto tiene en acciones Amancio Ortega? un 60 por ciento de acciones no? pues que el Estado se las compre, y si no las vende, se obliga a que las venda. Que ya se ha beneficiado lo suficiente como para que poder haber sido el fundador tenga que tener control sobre la empresa hasta la tumba. Que el estado le compre las acciones y que luego él haga lo que le de la gana con ese dinero.

Eso es un valor bursatil de 60 mil millones de euros (lo que ha costado la banca) pues que el Estado español le pague eso (obligado a vender, y que nadie más pueda pujar). El control viene al Estado Español. Y a partir de ahora, que la empresa sirva no para maximizar beneficios y valor de acciones, que sea para cubrir costes y un poco de beneficios.

Nos traemos a toda la fuerza laboral que tienen por ahí en estado de esclavitud. Y en España acabas con el paro en dos segundos, con sueldos además dignos. Ahora me vendrán los liberalistos a decirme que subirán los costes laborales. Pues que suban, qué pasa, bajan los beneficios, y qué? ahora la mayoria de las acciones la tiene ell Estado que no busca enriquecerse con dividendos, busca dar empleo en el país para mejorar la economía y la vida de las personas. No hace falta que de beneficios para un accionista, ahora el Estado, sino que de un beneficio social para la ciudadania.

La de economistas buscando soluciones al paro en España y tu das con la tecla. Que crack.

La tecla es muy sencilla, lo que pasa es que vuestros economistas favoritos de pacotilla no os la van a contar porque están en nómina del poder haciendo propaganda del capitalismo y liberalismo.

Es muy sencillo, España necesita sectores productivos en los que invertir. Para invertir hace falta dinero, quién tiene dinero? las grandes empresas. Van a invertir en España? no, porque prefieren hacerlo fuera para forrarse más aún explotando y matando literalmente a gente en otros países.

Pues vale, no os llenais la boca con eso de "inditex es española, qué orgullo"??, pues si es española, para los españoles. Fuera de manos privadas, que ya se han enriquecido lo suficiente, se les compra las acciones si es ncesario y así se puedan pegar una jubilación de lujo ,para que no se quejen. Y que todas esas empresas produzcan en España dando trabajo con sueldos dignos. Y ahora me dirás, "y quien lo paga?" no hemos pagado 50 mil millones para salvar a la banca? pues eso es lo que costaría comprar el control de Inditex. No mires el gasto, mira los activos que consigue España, y el trabajo que puede dar y por tanto mayores cotizaciones a la seguridad social, empleo directo e indirecto, actividad económica, recaudación.... esa inversión se amortizaria en nada con eso y con un poco de beneficios aunque ese no es el objetivo, sino que sea sostenible y de empleo nacional. No habrian cuatro señores haciendose ricos, pero el valor de la empresa de redistribuye más justamente entre toda la población.

Pero claro eso no lo vas a escuchar de la boca de vuestros gurús espirituales Rallo y Daniel "Lacayo".

Ibracadabra10 escribió:
La tecla es muy sencilla, lo que pasa es que vuestros economistas favoritos de pacotilla no os la van a contar porque están en nómina del poder haciendo propaganda del capitalismo y liberalismo.

Es muy sencillo, España necesita sectores productivos en los que invertir. Para invertir hace falta dinero, quién tiene dinero? las grandes empresas. Van a invertir en España? no, porque prefieren hacerlo fuera para forrarse más aún explotando y matando literalmente a gente en otros países.

Pues vale, no os llenais la boca con eso de "inditex es española, qué orgullo"??, pues si es española, para los españoles. Fuera de manos privadas, que ya se han enriquecido lo suficiente, se les compra las acciones si es ncesario y así se puedan pegar una jubilación de lujo ,para que no se quejen. Y que todas esas empresas produzcan en España dando trabajo con sueldos dignos. Y ahora me dirás, "y quien lo paga?" no hemos pagado 50 mil millones para salvar a la banca? pues eso es lo que costaría comprar el control de Inditex. No mires el gasto, mira los activos que consigue España, y el trabajo que puede dar y por tanto mayores cotizaciones a la seguridad social, empleo directo e indirecto, actividad económica, recaudación.... esa inversión se amortizaria en nada con eso y con un poco de beneficios aunque ese no es el objetivo, sino que sea sostenible y de empleo nacional. No habrian cuatro señores haciendose ricos, pero el valor de la empresa de redistribuye más justamente entre toda la población.

Pero claro eso no lo vas a escuchar de la boca de vuestros gurús espirituales Rallo y Daniel "Lacayo".

Tu plan perfecto tiene un par de pequeñas grietas.
Grietas del tamaño del Cañón del Colorado, pero bueno.

Lejos de que me parezcan bien las prácticas de Amancio y su tropa, tu plan no se sostiene por ningún lado.

Un estado no puede controlar una empresa privada porque si.
Una cosa es un sector estratégico, como podría ser el energético, que pudiese estar controlado por el estado como ya lo ha estado en el pasado. Otra cosa es el sector salud, que no debería estar sujeto a las leyes del mercado porque su rentabilidad es social, más que económica.

Pero lo que tu propones es directamente expropiar una empresa privada del sector retail.
Su capitalización bursatil no es que se iba a desplomar, es que iba a desaparecer pues que una empresa sea pública y a la vez cotizada es un contrasentido. Con lo que los 60 mil millones que habrías pagado por ella se habrían convertido en arena de un día al siguiente.

Luego, ¿cómo ibas a hacer negocio y dar empleo? ¿los trabajadores del nuevo inditex público que serían, funcionarios? ¿funcionarios textiles, en serio? ¿cuál sería el factor diferencial que hiciese al nuevo inditex público competitivo en el mercado global? ¿si la empresa dejase de ser competitiva, al haber cambiado su paradigma completamente, cómo ibas a seguir pagando las nóminas de los trabajadores? ¿absorbería todos esos costes el estado, en base a deuda?

Hombre, no se, puestos a tener un estado que controle ciertos sectores, pues como te digo prefiero que controle el energético a una cadena de ropa low-cost, la verdad.

Reakl escribió:

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:Si tú prefieres tener empresas a vivir medianamente bien, es tu decisión. Por suerte el futuro del país no depende sólo de ti.

Yo vivo mejor gracias a esas empresas. Tu argumento es puro desconocimiento.

Lo dicho, absoluto desconocimiento.

Reverendo escribió:

Ibracadabra10 escribió:
La tecla es muy sencilla, lo que pasa es que vuestros economistas favoritos de pacotilla no os la van a contar porque están en nómina del poder haciendo propaganda del capitalismo y liberalismo.

Es muy sencillo, España necesita sectores productivos en los que invertir. Para invertir hace falta dinero, quién tiene dinero? las grandes empresas. Van a invertir en España? no, porque prefieren hacerlo fuera para forrarse más aún explotando y matando literalmente a gente en otros países.

Pues vale, no os llenais la boca con eso de "inditex es española, qué orgullo"??, pues si es española, para los españoles. Fuera de manos privadas, que ya se han enriquecido lo suficiente, se les compra las acciones si es ncesario y así se puedan pegar una jubilación de lujo ,para que no se quejen. Y que todas esas empresas produzcan en España dando trabajo con sueldos dignos. Y ahora me dirás, "y quien lo paga?" no hemos pagado 50 mil millones para salvar a la banca? pues eso es lo que costaría comprar el control de Inditex. No mires el gasto, mira los activos que consigue España, y el trabajo que puede dar y por tanto mayores cotizaciones a la seguridad social, empleo directo e indirecto, actividad económica, recaudación.... esa inversión se amortizaria en nada con eso y con un poco de beneficios aunque ese no es el objetivo, sino que sea sostenible y de empleo nacional. No habrian cuatro señores haciendose ricos, pero el valor de la empresa de redistribuye más justamente entre toda la población.

Pero claro eso no lo vas a escuchar de la boca de vuestros gurús espirituales Rallo y Daniel "Lacayo".

Tu plan perfecto tiene un par de pequeñas grietas.
Grietas del tamaño del Cañón del Colorado, pero bueno.

Lejos de que me parezcan bien las prácticas de Amancio y su tropa, tu plan no se sostiene por ningún lado.

Un estado no puede controlar una empresa privada porque si.
Una cosa es un sector estratégico, como podría ser el energético, que pudiese estar controlado por el estado como ya lo ha estado en el pasado. Otra cosa es el sector salud, que no debería estar sujeto a las leyes del mercado porque su rentabilidad es social, más que económica.

Pero lo que tu propones es directamente expropiar una empresa privada del sector retail.
Su capitalización bursatil no es que se iba a desplomar, es que iba a desaparecer pues que una empresa sea pública y a la vez cotizada es un contrasentido. Con lo que los 60 mil millones que habrías pagado por ella se habrían convertido en arena de un día al siguiente.

Luego, ¿cómo ibas a hacer negocio y dar empleo? ¿los trabajadores del nuevo inditex público que serían, funcionarios? ¿funcionarios textiles, en serio? ¿cuál sería el factor diferencial que hiciese al nuevo inditex público competitivo en el mercado global? ¿si la empresa dejase de ser competitiva, al haber cambiado su paradigma completamente, cómo ibas a seguir pagando las nóminas de los trabajadores? ¿absorbería todos esos costes el estado, en base a deuda?

Hombre, no se, puestos a tener un estado que controle ciertos sectores, pues como te digo prefiero que controle el energético a una cadena de ropa low-cost, la verdad.

Yo no he hablado de expropiar, he dicho comprar. No se ha comprado Bankia y ahora está dando beneficios? pues lo mismo.

Va a dejar Inditex de dar beneficios porque se nacionalice y se traiga el trabajo a España? no. Bajará el valor de sus acciones porque a partir de ahora nadie se va a enriquecer por matar a gente explotandola? pues que bajen, a lo mejor es lo que hace falta, que se esfume todo esta "riqueza" ficticia del sector financiero. Nadie se hace rico, se paga al accionista gordo en cuestión (nunca mejor dicho), y que se vaya ya para su casa y a ser el más rico del cementerio. Gracias por tus servicios de haber creado una empresa lider mundial con el sufrimiento humano, pero ahora vamos a reconducir eso y ponerla al servicio del pueblo, no de cuatro ricachones.

Dices que no es estrategica. Tú te piensas que la empresa textil número uno no sería una empresa estrategica para España? ja, y lo que exportas, y los trabajos que das directos e indirectos. Vamos, la riqueza que generaría siendo una empresa nacionalizada sería enorme.

Dices que dejaría de ser competitiva. Por qué? sigue igual, pero la producción y distribución en España con sueldos y condiciones dignas. Suben los costes salariales, pero no suben los precios, se ajustan los márgenes, y por tanto se reducen los beneficios, pero es que la empresa no tiene por qué dar beneficios porque ya no hay accionistas esperando a hacerse ricos explotando. La empresa tiene que cubrir costes y ya está, pero generando empleo, actividad, recaudación...etc.etc.

Normal los canis dejaron de vestir nike cortez al ir a pull and bear.

La gente tira ropa ... manda cojones , yo siempre que no me sirve nada la regalo que coño me están contando.

Esta los precios que no puede ser pases la frontera cueste lo mismo que en españa o 1 € mas , los precios no estan centrados para nada.

Los profesionales de la industria texil como por ejemplo mi padre , me comentaba los tratos sucios que hacia zara con las "sub" en españa cuando fabricaban aquí , incluso dentro del sector se les llama el chino europeo.

Un usuario en paginas atrás comento alguna cosas pero los tratos eran super sucios con margenes super bajos pero claro ellos metían el sablazo en las tiendas .

Yo no es que vista a la moda visto con lo que me gusta y me compro las cosas cuando las necesito no tengo que tener 10 all stars , y 2000 sudaderas , pienso que con el invierno con 5 o 6 vaqueros vives bien un par de años que es como hago yo porque no nos ponemos a pensar pero el gasto de ropa masculina es enorme , diferencia hasta de 15 € en una prenda de la misma categoría.

Ibracadabra10 escribió:La empresa tiene que cubrir costes y ya está, pero generando empleo, actividad, recaudación...etc.etc.

Y qué te crees que hace en países como Camboya, Vietnam, etc. Ya te lo digo yo: ofrecer condiciones mejores que el mercado y a la vez mejorando la vida de sus trabajadores y el progreso del país.

josemurcia escribió:

hal9000 escribió:

seaman escribió:Yo también generaría beneficio si tengo gente que me hace la ropa por cuatro mierdas y luego la vendo como si fuera caviar.

Venga demuéstralo. Que fácil es hablar por hablar.

http://www.atresplayer.com/television/p ... 00402.html

Reakl escribió:Con esos 20.900 millones un millón de familias viven un año entero.

Teniendo en cuenta que da empleo a al menos 630.000 personas contando proveedores y el impacto sea probablemente mayor, pues supongo que has acertado cerca de un millón de familias viven de esas ventas.

Reakl escribió:Mirad, demostración matemática:
Si asumismos un salario medio de 1000€ entonces la empresa genera unas 10.000 veces el valor del coste del trabajador al año. Equilibradisimo. Si fueran pymes por el mismo dinero podrías tener 10.000 veces más trabajadores. 137.054.000 trabajadores.

Sí, los números no son exactos, pero son tan ridículamente absurdos que no merecee la pena ni pararse a hacerlo bien.

Ya tenemos solución al paro.

El salario mínimo en Camboya ya es más que eso y no podría tener más de 21 millones de trabajadores, suponiendo que ese fuera su único coste, que no lo es.

Garranegra escribió:
+ 100

Da gusto leer a personas informadas, y que no repiten los mantras que nos sueltan por la TV.

josemurcia escribió:

hal9000 escribió:

seaman escribió:Yo también generaría beneficio si tengo gente que me hace la ropa por cuatro mierdas y luego la vendo como si fuera caviar.

Venga demuéstralo. Que fácil es hablar por hablar.

http://www.atresplayer.com/television/p ... 00402.html

http://www.libremercado.com/2016-02-23/ ... 276568369/
@rokyle

Gurlukovich escribió:Teniendo en cuenta que da empleo a al menos 630.000 personas contando proveedores y el impacto sea probablemente mayor, pues supongo que has acertado cerca de un millón de familias viven de esas ventas.

Sobre todo porque su plantilla son 150.000 personas en todo el mundo, según la propia noticia. Y dudo mucho que donde tengan las fábricas no les pagan 800€ al mes.

Que cosas. Pero nada, que les den las gracias los trabajadores, que con más de 4000 millones de euros en beneficios van a repartir entre ellos 35 millones. Y dentro de los gastos está los 14 millones de euros que ha cobrado el señor director. Estoy seguro de que ha trabajador 14000 veces más que sus trabajadores. Los de España, no los de fuera.

Mentiras del capitalismo, capitulo 1.

-El progreso cientifico es gracias al capitalismo, el sputnik te saluda.

-El trabajo lo crean los empresarios, la demanda no tiene nada que ver, solo un gran empresario puede ofrecer oferta, nadie mas.

-La competencia incentiva la mejora de los productos, al igual que la publicidad solo pretende informar. La buena voluntad del capitalista es conocida por todos.

En el capitulo 2 les ofreceremos, la ciencia magica por la cual es imposible satisfacer las necesidades humanas sin recurrir a la explotacion laboral, a las plusvalias y a la diferencia de clases.

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:Teniendo en cuenta que da empleo a al menos 630.000 personas contando proveedores y el impacto sea probablemente mayor, pues supongo que has acertado cerca de un millón de familias viven de esas ventas.

Sobre todo porque su plantilla son 150.000 personas en todo el mundo, según la propia noticia. Y dudo mucho que donde tengan las fábricas no les pagan 800€ al mes.

Que cosas. Pero nada, que les den las gracias los trabajadores, que con más de 4000 millones de euros en beneficios van a repartir entre ellos 35 millones. Y dentro de los gastos está los 14 millones de euros que ha cobrado el señor director. Estoy seguro de que ha trabajador 14000 veces más que sus trabajadores. Los de España, no los de fuera.

Esos son los trabajadores de Inditex, pero Inditex no fabrica, lo encarga todo a proveedores, por eso con los trabajadores indirectos sube a esa cifra. Los que estén en España si deben hacer más de esos 800, y desde luego los técnicos y diseñadores más. No sé si el director habrá trabajado 14.000 veces mejor, pero desde luego si la hubiera cagado a fondo es posible que no solo no hubiera 21 millones para repartir, sino quizá 14.000 trabajadores habrían ido al paro, él incluido.

Yo lo que pienso es que no es solo esto, todas las empresas escalvizan a la gente mas debil, crean necesidades irreales e inecesarias, destruyen el medio natural y los recursos naturales, contaminan el planeta y a sus habitantes, tienen comprados a los gobernantes de los paises y como se ha demostrado muchas de ellas fiancian hasta guerras porque indirectamente les es favorable, esta es una parte de la basura del mundo y la esclavizacion del siglo XXI, la otra parte es el trafico de personas, prostitucion ilegal, drogas y otras cosas.

Ahora bien, si seguimos a este ritmo el futuro que le dejaremos a nuestr@s hij@s y al planeta es sencillamente y perdon por la expresion, una mierda, un infierno. todo por el egoismo de cierta gente que quiere mas y mas, Este modelo de sociedad es una locura de principio a fin, y lo peor es que llegara un momento en donde ya no tenga remedio. El futuro pinta muy negro y lo unico que hacemos es acelerar el proceso, no sin antes darles unos billetes a unas personas para que como quien dice se maten por ellos, eso lleva a otro y otro con lo que la violencia acaba desatandose entre la gente por puro egoismo,

Sobre Ortega, su empresa y su rollo no voy a decir nada, si solo una cosa. No se como puede dormir por la noche sabiendo que muchos niños en lugar de estar durmiendo a esa hora estan cosiendo pantalones o cosas peores, hasta pueden estar prostituyendose para comprarse la ultima tonteria inventada por estos sujetos, una necesidad innecesaria. Pero eso si, que sepa Amancio que cuando se muera no se podra llevar ni siquiera un misero centimo de euro como ya le paso a su mujer, la cual dejo su dinero a su hija.

Cada vez que pienso que una niña estuvo cosiendo durante horas por una mierda de un plastico es que me llevan los demonios ( y perdon por la expresion de nuevo). Cada vez la sociedad que vive con esto y lo permite va a peor, ademas es algo que no cesa y la basura que se acumula cuatriplica la de hace 20 años, como tambien se cuatriplica el uso de materias primas para fabricar la basura.

Pero bueno, todo es pura envidia y esta gente lo sabe aparte de que lo fomenta, odio entre sus compradores en donde si no eres como elll@s eres la rara

josemurcia escribió: http://www.atresplayer.com/television/p ... 00402.html

Muy bueno el video, muchas gracias por poner el enlace

lula19 escribió:http://www.libremercado.com/2016-02-23/ ... 276568369/
@rokyle

No se que pretendes decir linkeando eso. Yo vi el programa entero y la gente a la que entrevistaba no tenía en su idioma una forma de decir "vacaciones" ni "fin de semana". Esa gente está explotada pero no lo sabe porque para ellos es "lo normal".

Otra cosa que no dice el artículo que linkeas es que el programa solo lo pudieron hacer en la única fábrica a la que les dejaron entrar, casualmente la que cumplía todas las normativas.

lula19 escribió:http://www.libremercado.com/2016-02-23/ ... 276568369/
@rokyle

Cada vez q alguien pone como fuente libertaddigital muere un gatito...

Y q a estas alturas haya q explicarlo manda huevos .... pero bueno, nada nuevo cara al sol

xpiogus escribió:Que raro, la compañia del tirano....

Dicho de otro modo.... si el ibex35 va bien, al resto que le den por culo.

Ibex35 =/= españa va bien.
Ibex35 = cuatro gatos van bien.

Sería bueno que la gente dejara de interpretar que el ibex35 es lo que hace que españa funcione. De hecho somos probablemente el pais del primer mundo mas desindustrializado (en proporción a su potencial), y aún así lo que desestabiliza es... lo que todos ya sabemos (permitidme que me ahorre la chapa a estas horas).

Yo hace tiempo que dejé de comprar en Zara, es una vergüenza que tengan de trabajadores a auténticos esclavos.

La unica solucion es globalizar tambien unas condiciones de trabajo con unos mínimos y unas leyes de medio ambiente tambien globalizadas para que los costes sean parecidos en todos los paises.

Señor Ventura escribió:
Dicho de otro modo.... si el ibex35 va bien, al resto que le den por culo.

Ibex35 =/= españa va bien.
Ibex35 = cuatro gatos van bien.

Sería bueno que la gente dejara de interpretar que el ibex35 es lo que hace que españa funcione. De hecho somos probablemente el pais del primer mundo mas desindustrializado (en proporción a su potencial), y aún así lo que desestabiliza es... lo que todos ya sabemos (permitidme que me ahorre la chapa a estas horas).

Eso en el futuro cambiará, porque cada vez más gente va a meter su dinero en el ibex, así que ya no serán cuatro gatos.

De todas formas el IBEX tiene poco que ver con la economía de las personas (no hablo de invertir en este índice, que esas personas sí se benefician), al menos su funcionamiento diario. Pero también es innegable que curro dan y que generar riqueza generan. Otra cosa es que todavía haya que trabajar para que no defrauden y su negocio sea lícito. Cosa harto complicada teniendo en cuenta que aquí vivimos mucho mejor que en otros países donde también están presentes. Por cierto, no solo están en pobres, están en todas partes.

rokyle escribió:
No se que pretendes decir linkeando eso. Yo vi el programa entero y la gente a la que entrevistaba no tenía en su idioma una forma de decir "vacaciones" ni "fin de semana". Esa gente está explotada pero no lo sabe porque para ellos es "lo normal".

Ya, y tú te lo creíste, ¿no es tierno?

Fin de semana ចុង​សប្ដាហ៍
Vacaciones និង​ថ្ងៃ​សម្រាក

renuente escribió:Yo hace tiempo que dejé de comprar en Zara, es una vergüenza que tengan de trabajadores a auténticos esclavos.

¿Y dónde compras?

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:Teniendo en cuenta que da empleo a al menos 630.000 personas contando proveedores y el impacto sea probablemente mayor, pues supongo que has acertado cerca de un millón de familias viven de esas ventas.

Sobre todo porque su plantilla son 150.000 personas en todo el mundo, según la propia noticia. Y dudo mucho que donde tengan las fábricas no les pagan 800€ al mes.

Que cosas. Pero nada, que les den las gracias los trabajadores, que con más de 4000 millones de euros en beneficios van a repartir entre ellos 35 millones. Y dentro de los gastos está los 14 millones de euros que ha cobrado el señor director. Estoy seguro de que ha trabajador 14000 veces más que sus trabajadores. Los de España, no los de fuera.

Esos son los trabajadores de Inditex, pero Inditex no fabrica, lo encarga todo a proveedores, por eso con los trabajadores indirectos sube a esa cifra. Los que estén en España si deben hacer más de esos 800, y desde luego los técnicos y diseñadores más. No sé si el director habrá trabajado 14.000 veces mejor, pero desde luego si la hubiera cagado a fondo es posible que no solo no hubiera 21 millones para repartir, sino quizá 14.000 trabajadores habrían ido al paro, él incluido.

Claro, entonces si en lugar de inditex fuese ropas lola ya no mandaría fabricar. Claro, porque la gente no compraría ropa de no ser por inditex.

Bajo semejante gilipollez yo también puedo decir que he creado cientos de puestos de trabajao. Hace 5 años pagué 1000€ por mi ordenador, dinero con el cual se ha pagado 1000€ a un trabajador, el cual se ha gastado 1000€ en cervezas, con las que han pagado 1000€ al camarero el cual se ha gastado 1000€ en el productor de cerveza. Gracias a mi he generado durante estos cinco años a mil euros por mes, 60 puestos de trabajo. Y eso sólo con el ordenador.

Reakl escribió:Claro, entonces si en lugar de inditex fuese ropas lola ya no mandaría fabricar. Claro, porque la gente no compraría ropa de no ser por inditex.

Bajo semejante gilipollez yo también puedo decir que he creado cientos de puestos de trabajao. Hace 5 años pagué 1000€ por mi ordenador, dinero con el cual se ha pagado 1000€ a un trabajador, el cual se ha gastado 1000€ en cervezas, con las que han pagado 1000€ al camarero el cual se ha gastado 1000€ en el productor de cerveza. Gracias a mi he generado durante estos cinco años a mil euros por mes, 60 puestos de trabajo. Y eso sólo con el ordenador.

Con tus mil euros has pagado todos los costes de ese ordenador, los trabajadores y los componentes de los que se componen, que a su vez tienen componentes y trabajadores como costes, con esos 20.900 millones vendidos por Zara se ha pagado todo eso. Los 1.000€ en camareros y cerveza no han sido generados por el que hizo el ordenador, ni sus costes, pero toda la cadena de producción y venta de cervezas depende de esas ventas.
Si prefieres, las ventas de Inditex son números brutos y ese dinero no se queda en la compañía, pagan a proveedores! y esos trabajadores viven de sus propias ventas. Podríamos discutir que todos los fabricantes no tienen por qué vivir exclusivamente de Inditex, pero como bien han explicado varias personas, Inditex suele exigir dedicación exclusiva.
.

hal9000 escribió:Si eso fuese así, ni existirá inditex, ni apple, ni nada de nada, ni este foro, ni tu ni yo tendríamos ordenador, móvil, etc. Sencillamente porque no los podríamos pagar, salgo que tu seas realmente rico.
Si quieres ver como era ese mundo, solo tienes que irte al a España de finales de los 70, donde estaba prohibido prácticamente importar nada y todo tenía que ser producido en nuestro país.

Ya claro, porque esas empresas no estan dispuestas a reducir el margen de beneficio. Si fabricar algo les cuesta 10, pagas a tus trabajadores 20 y venedes el producto a 100, seria perfectamente posible pagar a tus trabajadores 50 y seguirias teniendo bastante beneficio. El problema es que las empresas no estan dispuestas a reducir esas ganancias. Estamos hartos de ver como grandes empresas hacen EREs, se llevan la produccion a paises donde pueden explotar a los trabajadores, o cambian las condiciones laborales de los actuales porque segun ellas tienen perdidas, cuando la realidad es que tienen beneficios millonarios solo que menores que el año anterior.

Inditex, Apple y cualquier mega corporacion que quieras, seguiria siendo una empresa y podria perfectamente vender sus productos al mismo precio incluso mejorando las condiciones de sus trabajadores.

Vamos, lo normal por desgracia, los gordos se comen el pastel y los flacos, las uñas.

Merece la pena leer este artículo, sobre todo para callar bocas a los anticapitalistas

sesito71 escribió:Merece la pena leer este artículo, sobre todo para callar bocas a los anticapitalistas

No se yo si demuestra mucha inteligencia citar cualquier cosa de Juan Ramon Rallo. Quizas la misma de la que dispone el susodicho...

Laolama escribió:

sesito71 escribió:Merece la pena leer este artículo, sobre todo para callar bocas a los anticapitalistas

No se yo si demuestra mucha inteligencia citar cualquier cosa de Juan Ramon Rallo. Quizas la misma de la que dispone el susodicho...

Ya que pones entre dicho su inteligencia, por qué no lees el artículo y nos dices en qué se equivoca? Que seguro que tú rebosas inteligencia por todos lados.

danaang escribió:

Laolama escribió:

sesito71 escribió:Merece la pena leer este artículo, sobre todo para callar bocas a los anticapitalistas

No se yo si demuestra mucha inteligencia citar cualquier cosa de Juan Ramon Rallo. Quizas la misma de la que dispone el susodicho...

Ya que pones entre dicho su inteligencia, por qué no lees el artículo y nos dices en qué se equivoca? Que seguro que tú rebosas inteligencia por todos lados.

Y más que nada, porque los datos que pone Rallo son eso, datos. Poca opinión introduce, pueden ser datos más o menos interesados pero son realistas y no son suyos. No se los inventa.

A mí Rallo me gusta bastante aunque en muchas cosas no coincida con él. Pero es más fácil, evidentemente, soltar la frasecilla y listo.

danaang escribió:

Laolama escribió:

sesito71 escribió:Merece la pena leer este artículo, sobre todo para callar bocas a los anticapitalistas

No se yo si demuestra mucha inteligencia citar cualquier cosa de Juan Ramon Rallo. Quizas la misma de la que dispone el susodicho...

Ya que pones entre dicho su inteligencia, por qué no lees el artículo y nos dices en qué se equivoca? Que seguro que tú rebosas inteligencia por todos lados.

En seguir respirando, para empezar...

Laolama escribió:
En seguir respirando, para empezar...

Algunos tendrían que aplicarles las políticas de Rallo ya que tanto lo defienden cómo cuando dice "La sanidad española debería privatizarse completamente", cuando vayáis al hospital con apendicitis y os cobren 30000 euros a ver que tal os va.

Seguid votando y dando cancha a estos personajes que ese momento llegará.

elvicent escribió:Algunos tendrían que aplicarles las políticas de Rallo ya que tanto lo defienden cómo cuando dice "La sanidad española debería privatizarse completamente", cuando vayáis al hospital con apendicitis y os cobren 30000 euros a ver que tal os va.

Seguid votando y dando cancha a estos personajes que ese momento llegará.

Yo no sé a quién te refieres con "estos personajes", pero a Rallo no lo he votado ni creo que lo pueda votar nunca.

Igual el problema de mucha gente es que no se plantea que haya gente que pueda tener una ideología y forma de pensar de cómo ha de ser la vida absolutamente opuesta a la suya. Haría falta leer un poco más e informarse, porque de verdad que hay salidas al sistema público garrapiñado que tenemos. De todas formas, estás hablando de que te cobrarían eso... ¿si no tuvieras un seguro sanitario?

Qué tremendistas sois algunos.

danaang escribió:Ya que pones entre dicho su inteligencia, por qué no lees el artículo y nos dices en qué se equivoca? Que seguro que tú rebosas inteligencia por todos lados.

De un vistazo rápido, en hablar de las desigualdades económicas provocadas por ese capitalismo en base al Coeficiente Gini de ese país. El que se enriquece ostentosamente de esa relación laboral no reside en Camboya y es ajeno a esa gráfica. Sin embargo, la deslocalización sí afecta negativamente sobre el coeficiente Gini del país donde se deja de producir. Ese empresario será más rico y los trabajadores que ya no son necesarios en ese país serán más pobres.

Sin mencionar que hablar de que el coeficiente Gini "se ha hundido", en un país que ocupa prácticamente la mitad de la lista, y que se encuentra más cerca del reparto que tenían en el 94 según esa misma gráfica, que del reparto más equitativo de Noruega o Islandia es, por lo menos, algo demasiado entusiasta.

_Locke_ escribió:

danaang escribió:Ya que pones entre dicho su inteligencia, por qué no lees el artículo y nos dices en qué se equivoca? Que seguro que tú rebosas inteligencia por todos lados.

De un vistazo rápido, en hablar de las desigualdades económicas provocadas por ese capitalismo en base al Coeficiente Gini de ese país. El que se enriquece ostentosamente de esa relación laboral no reside en Camboya y es ajeno a esa gráfica. Sin embargo, la deslocalización sí afecta negativamente sobre el coeficiente Gini del país donde se deja de producir. Ese empresario será más rico y los trabajadores que ya no son necesarios en ese país serán más pobres.

Sin mencionar que hablar de que el coeficiente Gini "se ha hundido", en un país que ocupa prácticamente la mitad de la lista, y que se encuentra más cerca del reparto que tenían en el 94 según esa misma gráfica, que del reparto más equitativo de Noruega o Islandia es, por lo menos, algo demasiado entusiasta.

Si hay que mirar el Gini global, este ha caído, y sin ser nórdico es mejor que el de América latina. En cualquier caso no se puede decir que la situación en Camboya haya empeorado.