Intel Optane promete unidades SSD siete veces más rápidas que las actuales

A ver, hay que admitir que las distintas opiniones que se están dando todas tienen algo de razón. Pero es obvio que en el tema de los discos SSD hay un pacto de precios bestial. Estos precios seguramente se mantendrán altos para evitar que se dejen de vender los discos mecánicos, que es una parte muy importante para los principales fabricantes.

También está claro que mientras más investiguen y avancen en este tema concreto mucho mejor para nosotros y más barata será la tecnología con los años. Recordad que los discos eran el mayor lastre de la industria, por fin se ponen las pilas como en el resto de componentes.

kinbi escribió:Bien, a ver cuando se acaba la limitación del almacenamiento, supongo que yo veré y me reiré de cuando nos preocupábamos por el espacio que ocupaban los archivos.

Puede que eso aún quede muy lejano. Antes la gente almacenaba DVDRips de 600MB, luego se pasó a BDRips de 1.5GB, para luego hacerlos de 8GB hasta que finalmente pasamos a almacenar el Blu-ray entero de 40GB. Luego vendran las pelis 4k en el que cada bicho ocupará 200GB (por decir algo) y al final sucede que "más es menos"

Yo creo que la revolución más grande de los últimos años ha sido el SSD. Puedes coger un equipo viejo, ponerle un SSD y automáticamente se convierte en un equipo fluido y con una velocidad asombrosa. Hoy en día cojo un PC sin SSD y me desespera.

Me parece una noticia genial (y lógica) que vayamos al siguiente paso. Eso sí, espero y deseo que mejoren también la durabilidad.

Un saludo

elenano2 escribió:

eR_pOty escribió:mas velocidad implica mas movimiento de datos y esto, implica que se joderan antes que un ssd actual.

por no hablar que las velocidades mostradas por el fabricante son mas falsas que una moneda de 3€. luego no llegara ni a los 600mb de escritura. que de lectura es muy facil medirsela.

No entiendo porque juntas velocidad con cantidad de datos cuando es algo que no tiene nada que ver. También falta por ver la degradación de las mismas para decir que se joderán antes.

Y eso de que las velocidades de los fabricantes son falsas no lo entiendo, ellos lo hacen con bloques de datos de una medida X para sacar mediciones. Como habrás comprobado, no es lo mismos pasar 10Gb en archivos de 2k que en un único archivo.

No entiendo las pegas a algo que ni si quiera ha salido y desde luego pinta como una mejora brutal si ves como están fabricados....

como que no tiene nada que ver? si yo con un ssd normal puedo leer o escribir 500gb en una hora (por ejemplo) este en 1 hora puede 2500gb por lo tanto la degradacion sera antes.

lo que yo no entiendo porque ese afan de defender al fabricante, cuando son los primeros que nos la cuelan con las mediciones, TODAS, las mediciones. para empezar con el tamaño de los discos duros que hacen su famosa "conversion" 1TB= 934gb..

eR_pOty escribió:

elenano2 escribió:

eR_pOty escribió:mas velocidad implica mas movimiento de datos y esto, implica que se joderan antes que un ssd actual.

por no hablar que las velocidades mostradas por el fabricante son mas falsas que una moneda de 3€. luego no llegara ni a los 600mb de escritura. que de lectura es muy facil medirsela.

No entiendo porque juntas velocidad con cantidad de datos cuando es algo que no tiene nada que ver. También falta por ver la degradación de las mismas para decir que se joderán antes.

Y eso de que las velocidades de los fabricantes son falsas no lo entiendo, ellos lo hacen con bloques de datos de una medida X para sacar mediciones. Como habrás comprobado, no es lo mismos pasar 10Gb en archivos de 2k que en un único archivo.

No entiendo las pegas a algo que ni si quiera ha salido y desde luego pinta como una mejora brutal si ves como están fabricados....

como que no tiene nada que ver? si yo con un ssd normal puedo leer o escribir 500gb en una hora (por ejemplo) este en 1 hora puede 2500gb por lo tanto la degradacion sera antes.

lo que yo no entiendo porque ese afan de defender al fabricante, cuando son los primeros que nos la cuelan con las mediciones, TODAS, las mediciones. para empezar con el tamaño de los discos duros que hacen su famosa "conversion" 1TB= 934gb..

Estoy flipando! Pero que tendrá que ver por dios, lógicamente dependerá del uso claro!! Es como si me dices que pasas 7000GB en los dos, puse se degradan igual!!!

O te lo pongo más fácil, quieres pasar 100GB y tienes los dos modelos, cual coges? Pues eso, que no mezcles cosas que no tiene nada que ver. A igual cantidad de datos menor tiempo de espera, punto.


Te copio el texto donde se explica claramente el porqué de la conversión:

Es más, no hay motivos para medirlos en potencias de 2, en otros lugares también pasa esto como son los DVD's (que se miden en potencias de 10), anchos de bandas de los buses, etc. Son lugares donde tampoco tiene sentido calcular en potencias de 2.

Sin embargo nuestro querido Windows te dice los tamaños de los discos en potencias de 2, así que después llega y dices:
Coño mi disco duro de 300 GB se ha quedado en 279 GB, como es posible.

Simplemente hay que transformar los 300 GB en base 10 a base 2 y ahí aparece el mágico 279.

300 GB en base 10 = 300000000000/2^30 = 279,397 GB en base 2.

Si repetimos el cálculo con 1 TB nos da el número que dice #4

1 TB = 10^12/2^30 = 931,323 GB


Aun así, lógicamente estoy contigo porque la gran mayoría no lo comprende y tampoco le interesa y estaría bien que lo pusieran claramente.

elenano2 escribió:

eR_pOty escribió:[
como que no tiene nada que ver? si yo con un ssd normal puedo leer o escribir 500gb en una hora (por ejemplo) este en 1 hora puede 2500gb por lo tanto la degradacion sera antes.

lo que yo no entiendo porque ese afan de defender al fabricante, cuando son los primeros que nos la cuelan con las mediciones, TODAS, las mediciones. para empezar con el tamaño de los discos duros que hacen su famosa "conversion" 1TB= 934gb..

Estoy flipando! Pero que tendrá que ver por dios, lógicamente dependerá del uso claro!! Es como si me dices que pasas 7000GB en los dos, puse se degradan igual!!!

O te lo pongo más fácil, quieres pasar 100GB y tienes los dos modelos, cual coges? Pues eso, que no mezcles cosas que no tiene nada que ver. A igual cantidad de datos menor tiempo de espera, punto.


Te copio el texto donde se explica claramente el porqué de la conversión:

Es más, no hay motivos para medirlos en potencias de 2, en otros lugares también pasa esto como son los DVD's (que se miden en potencias de 10), anchos de bandas de los buses, etc. Son lugares donde tampoco tiene sentido calcular en potencias de 2.

Sin embargo nuestro querido Windows te dice los tamaños de los discos en potencias de 2, así que después llega y dices:
Coño mi disco duro de 300 GB se ha quedado en 279 GB, como es posible.

Simplemente hay que transformar los 300 GB en base 10 a base 2 y ahí aparece el mágico 279.

300 GB en base 10 = 300000000000/2^30 = 279,397 GB en base 2.

Si repetimos el cálculo con 1 TB nos da el número que dice #4

1 TB = 10^12/2^30 = 931,323 GB


Aun así, lógicamente estoy contigo porque la gran mayoría no lo comprende y tampoco le interesa.

hombre pues claro que depende del uso. y si no lo sacas de la caja pues te dura 600 años..

pero se supone que si compras este ssd es porque le vas a dar uso a esa velocidad , no para ver el facebook ni eol...

respecto al ejemplo que pones, tienes razon en parte,pero hay otros factores que haran que pases mas datos que con un ssd normal.

por cierto, ahora que lo pienso...la interfaz sata III solo alcanza hasta los 600mb/s... que tipo de brujeria es esta? o nos quieren vender la moto?
http://kb-es.sandisk.com/app/answers/de ... .-sata-iii

SATA III (versión 3.x) interfaz, formalmente conocida como SATA 6GB/s, es la tercera generación de la interfaz SATA funcionando a 6.0GB/s. El rendimiento de ancho de banda, que es sopotado por la interfaz, es de hasta 600MB/s. Esta interfaz es compatible con la interfaz de 3 GB/s SATA.

eR_pOty escribió:hombre pues claro que depende del uso. y si no lo sacas de la caja pues te dura 600 años..

pero se supone que si compras este ssd es porque le vas a dar uso a esa velocidad , no para ver el facebook ni eol...

respecto al ejemplo que pones, tienes razon en parte,pero hay otros factores que haran que pases mas datos que con un ssd normal.

por cierto, ahora que lo pienso...la interfaz sata III solo alcanza hasta los 600mb/s... que tipo de brujeria es esta? o nos quieren vender la moto?
http://kb-es.sandisk.com/app/answers/de ... .-sata-iii

SATA III (versión 3.x) interfaz, formalmente conocida como SATA 6GB/s, es la tercera generación de la interfaz SATA funcionando a 6.0GB/s. El rendimiento de ancho de banda, que es sopotado por la interfaz, es de hasta 600MB/s. Esta interfaz es compatible con la interfaz de 3 GB/s SATA.

Nop, también se degradan, un ssd sin uso suele agunatar 10 años antes de perder los datos (es un dato real de muchos ssd que conste, aunque lo expongo un poco a broma por que dudo que nadie deje un ssd 10 años parado)
Con respecto a la interfaz si que el sata III llega a 600MB pero exsiten mas buses, en el mundo empresarial el mas extendido es el SAS que a día de hoy va en 12Gb y ya está planeado el de 24Gb, pero quitando eso muchos SSD de alto rendimiento van en PCI pinchados directamente, yo personalmente he trabajado cont arjetas de este tipo( FusionIO para ser exactos) y es otro mundo, mas de 2GB/s de trasferencia y mas de medio millón de IOPs, eso si valía 20000€ y era de 1TB (y lo jodido es que tienes que poner 2 por redundancia )

alagar7101 escribió:Estas cosas serán un estándar en pocos años y ni nos habremos dado cuenta.
Alguien se acuerda de los 6 disquetes para recuperar Windows? xD.

También se supone que los actuales ssd serian un estándar a estas alturas y nada mas lejos de la realidad, los tienen los menos, y sin bajar de precio nunca seguirá así mucho tiempo, lo que hemos visto en tantas otras tecnologías como tvhd bluray, tableta,etc que en cosa de uno o dos años desde su explosión si se convirtieron en algo común debido a las rápidas bajadas de precio sigue sin pasar con ssd

circunstancia que también capacita a la memoria para ser 10 veces más densa

Esta parte se la tiene que haber saltado más de uno. Mayor densidad = mayor capacidad.

Es más que probable que con el desarrollo de esta tecnología aumente la capacidad de los SSD de Intel. Otro tema es que, como ya han comentado más arriba, para amortizar toda esta investigación pongan estos discos a precio de piedra preciosa

Me alegro que avancen en esa dirección, el SSD está llamado a reemplazar al HDD. De momento el HDD resiste gracias a su superior capacidad, pero es cuestión de tiempo que los SSD lo igualen y ya se produzca el reemplazo definitivo.

La verdad, un equipo con SSD se nota tela.

Pos a mi me huele a migajas.

Supongo que esto es resultado de las asociaciones e inversiones para crear el supercomputador de los EU, donde para el objetivo que se han puesto necesitan sueprar muchas velocidades y bajar el consumo electrico muchisimo.

al ver que quieren lograr una trasferencia con un multiplo de 1000 inmediatamente me vino a la cabeza.

Es obvio como muchos dicen que para nosotras las mortales se nos complicaria o no nos servira de mucho si los demas componentes no se ponen al dia tambien , hombre de que me sirve esta unidad si el bus de datos de mi computadora no puede con esa transferencia..... es como poner sata 3 en sata.

besos

Que vídeo más pepino lol

Tiene buena pinta , pero veremos a que precio

Seré que me estoy volviendo viejo y veo las cosas desde otro punto de vista, pero la velocidad de mis ssd sata 3 me parece muy buena, muevo gigas en segundos.

Lo que me gustaría que intel usará su tecnología de 14nm ( la que lleva usando desde hace 1 año en Broadwell y ahora en Skylake) en las tarjetas gráficas de Nvidia ( todavía usan tecnología de hace 4 años de 28nm).

Para el que no lo sepa, Intel y Nvidia firmaron en el 2011 un acuerdo de colaboración:

On January 10, 2011, Nvidia signed a six-year cross-licensing agreement with Intel, marking the end of all outstanding legal disputes between these two companies.

svarada escribió:Seré que me estoy volviendo viejo y veo las cosas desde otro punto de vista, pero la velocidad de mis ssd sata 3 me parece muy buena, muevo gigas en segundos.

Lo que me gustaría que intel usará su tecnología de 14nm ( la que lleva usando desde hace 1 año en Broadwell y ahora en Skylake) en las tarjetas gráficas de Nvidia ( todavía usan tecnología de hace 4 años de 28nm).

Para el que no lo sepa, Intel y Nvidia firmaron en el 2011 un acuerdo de colaboración:

On January 10, 2011, Nvidia signed a six-year cross-licensing agreement with Intel, marking the end of all outstanding legal disputes between these two companies.

Pero no creo que llegue a tanto el acuerdo, ademas el año que viene nvidia sacará los 16nm con las pascal.

Me encantan que evolucionen mucho este tipo de tecnoligias, desee que uso ssd se nota un montón el rendimiento a mejor, esto hará que se abaraten los ssd actuales, pero tambíen los fabricantes de placas bases deberán sacar nuevos sistemas de transmisión de datos, como un sata 4 u otro similar, porque el sata 3 se queda escaso.