don pelayo escribió:Entro en este foro todos los días y veo un montón de usuarios habituales opinar con cordura, muchos de ellos muy vehementes en contra de políticos, abusos, etc, y siempre aparentemente razonables. Entro en este hilo y se me cae el alma a los pies cuando compruebo que lo de muchos usuarios debía de ser inercia, pues ponen el mismo esfuerzo intelectual en argumentar en contra de esta señora que en contra de Mario Conde, y ya solo les falta pedir hoguera para ella.
Como expertos en arte que son, saben que esa obra es el resultado final de la "restauración" de esta señora. Más de uno se llevaría una sorpresa si resulta que le dejan acabarla (porque es evidente que está sin acabar) y le queda algo medianamente decente, pero es mejor echarla a los leones y mostrar absoluta insensibilidad cuando se dice que esta señora está en la cama con un ataque de ansiedad, por una mierda de pintura que representa un Cristo mil veces representado por mejores pintores hace bastantes más siglos y bastante mejor conservados... pero nada, seguid haciendo leña del árbol caído, en un foro, desde el anonimato, sin otorgar el beneficio de la duda, y si a esta señora le da un chungo como consecuencia de lo que se ha sobredimensionado este tema, nos lavamos las manos, y que no se hubiera metido en la iglesia sin permiso a destrozar la pintura.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
), pero estoy totalmente deacuerdo con don Pelayo.LAOP escribió:Joder, pobre mujer... Que tiene 8x años
Johny27 escribió:LAOP escribió:Joder, pobre mujer... Que tiene 8x años
La edad no justifica la inutilidad. Si no sabe que se meta las manos en el culo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
ocihc escribió:Johny27 escribió:LAOP escribió:Joder, pobre mujer... Que tiene 8x años
La edad no justifica la inutilidad. Si no sabe que se meta las manos en el culo.
La idead SI justifica la inutilidad y la incapacidad para ver las cosas como las ves tu o yo por ejemplo. Tienes razón en que si alguien no sabe no debe tocar pero esta mujer es una anciana, la culpa es de quien ha dejado que esta mujer se acerque a la obra.
Supongo que conocerás o habrás conocido a algún familiar anciano que ya no puede hacer las cosas que hacía antaño o directamente no sabe hacer algo y lo intenta. Todos llegaremos a viejo algún día, tenemos que ser más comprensivos con los mayores.
Un saludo
Johny27 escribió:LAOP escribió:Joder, pobre mujer... Que tiene 8x años
La edad no justifica la inutilidad. Si no sabe que se meta las manos en el culo.
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
Lil escribió:Acciones legales? ay que me lol. Alguien conocia ese pueblo antes de esto? A alguien le importaba una mierda ese fresco? NO.
Hasta ha salido en la BBC!
Le dio permiso el cura al parecer, si en un museo te da permiso el director luego que no vengan a pedirte responsabilidades aunque te cargues la Gioconda.futuro mad max escribió:Lo de que le condecieran permiso y no fuera su primera vez no me lo creo, solo hay que ver como estaba antes y como lo ha dejado
Valor economico no se si tendra, pero siendo del siglo XIX deberia tener mas valor que muchas obras actuales donde te junta un monton de basura de un obra y lo venden como arte
La mujer no esta senil ni tiene sintomas de demencia, solo es una attention whore con mucha cara
Si hubiera hecho lo mismo en un museo seguiría siendo una victima? porque lo que es hacerse la victima lo hace muy bien
jas1 escribió:Le dio permiso el cura al parecer, si en un museo te da permiso el director luego que no vengan a pedirte responsabilidades aunque te cargues la Gioconda.futuro mad max escribió:Lo de que le condecieran permiso y no fuera su primera vez no me lo creo, solo hay que ver como estaba antes y como lo ha dejado
Valor economico no se si tendra, pero siendo del siglo XIX deberia tener mas valor que muchas obras actuales donde te junta un monton de basura de un obra y lo venden como arte
La mujer no esta senil ni tiene sintomas de demencia, solo es una attention whore con mucha cara
Si hubiera hecho lo mismo en un museo seguiría siendo una victima? porque lo que es hacerse la victima lo hace muy bien
Nos ha jodido.
Si tienes permiso tienes permiso, se aun cuadro sin valor o sea un picasso.
El responsable sera en todo caso quien dio el permiso.
La artífice del estropicio es Cecilia Giménez, una mujer octogenaria que actuó de forma espontánea y “sin pedir permiso a nadie”, aunque “con buena intención”, explica el concejal de Cultura del Ayuntamiento del municipio, Juan María de Ojeda. Cuando se dio cuenta de que “se le había ido de las manos” avisó al responsable del patrimonio para confesar los daños que había causado.
Este concejal ha explicado que el templo en el que está el eccehomo pertenece a la Fundación Sancti Espíritu, que en su origen era una entidad para pobres. Por tradición, el alcalde es el presidente de esta fundación y los concejales sus patronos. "Nuestra figura es la de protectores y respondemos con nuestros bienes de la gestión de esa fundación". La única función del párroco es el culto en esa iglesia, sin responsabilidad ni criterio sobre los bienes que alberga el lugar.
La obra original, una pintura mural de unos 50 centímetros de alto por 40 de ancho atribuida a un artista del siglo XIX, Elías García Martínez, natural de Requena y profesor de la Escuela de Arte de Zaragoza, iba acompañada de una leyenda que rezaba algo así como “Este es el resultado de dos horas de trabajo a la Virgen de la Misericordia”. Así lo recuerda el concejal, por lo que se deduce que el pintor no tardó más de un par de horas en realizar la ya celebérrima obra.
A pesar de ser una obra descatalogada sin gran importancia, y que tampoco forma parte de ningún conjunto pictórico ni retablo, el pueblo lamenta el destrozo de la pieza, que sí tenía cierto valor sentimental. “La familia solía venir aquí a pasar las vacaciones. Durante un verano el artista realizó el retrato y lo legó al pueblo”, cuenta De Ojeda.
Una de las nietas del artista declaró ayer a TVE que estaba al corriente de que Cecilia Giménez llevaba años retocando la pintura: “Hasta ahora solo pintaba sobre la túnica, el problema es que ahora se ha metido en la cabeza y, claro, ha destrozado el cuadro”.
La protagonista de la historia, por su parte, “está desesperada”, aseguraban desde el Ayuntamiento. Aunque en declaraciones a la televisión pública explicó que nunca había actuado a escondidas: “El cura lo sabía, el cura lo sabía. ¿Cómo lo voy a hacer yo sin que me lo diga alguien? Además todo el mundo que entraba en la iglesia me veía pintando”.
La noticia salió a la luz el pasado 7 de agosto, en el blog del Centro de Estudios Borjanos, donde se documenta con fotografías la evolución de la obra y la relación que tenía la familia del pintor con la capital de la comarca de Campo de Borja. El Ayuntamiento se puso en contacto con los familiares del pintor, que en las próximas semanas iban a hacer una donación del boceto de esta misma obra, y que ahora están evaluando los daños.
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/ ... 49007.html
C4pi escribió:jas1 escribió:Le dio permiso el cura al parecer, si en un museo te da permiso el director luego que no vengan a pedirte responsabilidades aunque te cargues la Gioconda.
Nos ha jodido.
Si tienes permiso tienes permiso, se aun cuadro sin valor o sea un picasso.
El responsable sera en todo caso quien dio el permiso.
Si destrozas el cuadro, la culpa es tuya. El que te den permiso no significa que pueda hacer tal aberración y poder llegar a excusarse de que como le dieron permiso, podía hacer exactamente lo que ha realizado esta mujer.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
futuro mad max escribió:jas1 escribió:Le dio permiso el cura al parecer, si en un museo te da permiso el director luego que no vengan a pedirte responsabilidades aunque te cargues la Gioconda.futuro mad max escribió:Lo de que le condecieran permiso y no fuera su primera vez no me lo creo, solo hay que ver como estaba antes y como lo ha dejado
Valor economico no se si tendra, pero siendo del siglo XIX deberia tener mas valor que muchas obras actuales donde te junta un monton de basura de un obra y lo venden como arte
La mujer no esta senil ni tiene sintomas de demencia, solo es una attention whore con mucha cara
Si hubiera hecho lo mismo en un museo seguiría siendo una victima? porque lo que es hacerse la victima lo hace muy bien
Nos ha jodido.
Si tienes permiso tienes permiso, se aun cuadro sin valor o sea un picasso.
El responsable sera en todo caso quien dio el permiso.
Pues va y resulta que esta mujer es un poco mentirosa...La artífice del estropicio es Cecilia Giménez, una mujer octogenaria que actuó de forma espontánea y “sin pedir permiso a nadie”, aunque “con buena intención”, explica el concejal de Cultura del Ayuntamiento del municipio, Juan María de Ojeda. Cuando se dio cuenta de que “se le había ido de las manos” avisó al responsable del patrimonio para confesar los daños que había causado.
Este concejal ha explicado que el templo en el que está el eccehomo pertenece a la Fundación Sancti Espíritu, que en su origen era una entidad para pobres. Por tradición, el alcalde es el presidente de esta fundación y los concejales sus patronos. "Nuestra figura es la de protectores y respondemos con nuestros bienes de la gestión de esa fundación". La única función del párroco es el culto en esa iglesia, sin responsabilidad ni criterio sobre los bienes que alberga el lugar.
La obra original, una pintura mural de unos 50 centímetros de alto por 40 de ancho atribuida a un artista del siglo XIX, Elías García Martínez, natural de Requena y profesor de la Escuela de Arte de Zaragoza, iba acompañada de una leyenda que rezaba algo así como “Este es el resultado de dos horas de trabajo a la Virgen de la Misericordia”. Así lo recuerda el concejal, por lo que se deduce que el pintor no tardó más de un par de horas en realizar la ya celebérrima obra.
A pesar de ser una obra descatalogada sin gran importancia, y que tampoco forma parte de ningún conjunto pictórico ni retablo, el pueblo lamenta el destrozo de la pieza, que sí tenía cierto valor sentimental. “La familia solía venir aquí a pasar las vacaciones. Durante un verano el artista realizó el retrato y lo legó al pueblo”, cuenta De Ojeda.
Una de las nietas del artista declaró ayer a TVE que estaba al corriente de que Cecilia Giménez llevaba años retocando la pintura: “Hasta ahora solo pintaba sobre la túnica, el problema es que ahora se ha metido en la cabeza y, claro, ha destrozado el cuadro”.
La protagonista de la historia, por su parte, “está desesperada”, aseguraban desde el Ayuntamiento. Aunque en declaraciones a la televisión pública explicó que nunca había actuado a escondidas: “El cura lo sabía, el cura lo sabía. ¿Cómo lo voy a hacer yo sin que me lo diga alguien? Además todo el mundo que entraba en la iglesia me veía pintando”.
La noticia salió a la luz el pasado 7 de agosto, en el blog del Centro de Estudios Borjanos, donde se documenta con fotografías la evolución de la obra y la relación que tenía la familia del pintor con la capital de la comarca de Campo de Borja. El Ayuntamiento se puso en contacto con los familiares del pintor, que en las próximas semanas iban a hacer una donación del boceto de esta misma obra, y que ahora están evaluando los daños.
dnL7up escribió:Pobre anciana la verdad que me da un lastima ver que tenga que pasar por tanta agustina en sus últimos años de vida, y todavía estén pensando en demandarla.
![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
. 
. Johny27 escribió:Yo es que me sigo descojonando con el resultado, parece que lo haya pintado con un rodillo
dnL7up escribió:Pobre anciana la verdad que me da un lastima ver que tenga que pasar por tanta agustina en sus últimos años de vida, y todavía estén pensando en demandarla.
Así hubiera arruinado la Gioconda, ninguna pintura vale la pena para que tenga que pasar esto.
Sinceramente hasta deberían darle las gracias, que la pintura tiene más atención que nunca y ya podrían sacar bastante dinero con eso, además de que la modificación ha sido tan grande que resulta carismática, no me sorprendería que dentro de 100 años la gente prefiera la versión "alterada".
De hecho la pintura anterior, era una simple imagen genérica de Cristo, de las que hay miles. La pintura alterada puede ser de malísima calidad, pero al menos es original.
