La comida como arma en el mundo actual

Me han enviado por face este documental que me ha dejado de piedra: http://actualidad.rt.com/programas/desd ... nes-hambre

¿Llegaremos a algo como en la peli Elysium, gracias a las grandes potencias que controlan el mundo?

Espero un buen debate y información, para ver que podemos hacer para no desaparecer.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
nunca pasará
Que es posible alimentar a toda la humanidad con los alimentos que se producen es algo que se sabe desde hace tiempo ya, por el simple hecho de que el capitalismo siempre produce más de lo que la gente necesita(anarquía de la producción + competencia entre productores = superproducción). Ahora bien, que existan un grupo selecto de señores que controlan el mundo y provocan deliberadamente el hambre y que son unos malvados eso ya es más discutible. La respuesta más sencilla es que el sistema capitalista necesita de estos países, de sus recursos y de la miseria de su gente para sustentarse, como un apoyo más a parte de las guerras y de apretarle el cinturón a los trabajadores de los países occidentales. Y quizá cuando el sistema tenga la necesidad de nuevos mercados, en un futuro, pues se acabará invirtiendo en estos países, siempre que le salga más rentable y no haya una opción más fácil de obtener estos nuevos mercados.
Hubo un tiempo en el que la tierra había suficiente de todo para todos. Ahora somos demasiados. Al haber demasiados hay que regular y esa necesidad de regulación genera oportunidades en quien regula. Para mí es bastante obvio.

PD: Muy guapo el trailer de Elysium.
arma contra el mundo no creo,pero lo que me parece aberrante es como se especula en chicago,paris o londres con la bolsa de los alimentos.
En mi opinion tendria que estar prohividisimo,pero lo legarizaron cuando exploto la burbula de internet.
Que asco de humanidad
Trog escribió:Hubo un tiempo en el que la tierra había suficiente de todo para todos. Ahora somos demasiados. Al haber demasiados hay que regular y esa necesidad de regulación genera oportunidades en quien regula. Para mí es bastante obvio.

PD: Muy guapo el trailer de Elysium.

Nunca ha habido suficiente para todos, siempre han existido hambrunas. Si eras nómada dependías de lo que quisiera dar la Tierra y si era un mal año te jodes. El sedentarismo tampoco era la solución, de hecho la agricultura al principio disminuyó la esperanza de vida por no seguir una dieta variada (y por pasar de menos de 1% de caries a casi un 99%, lo cual en aquella época muchas veces suponía la muerte).

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/ ... ierda.html

La pobreza viene en África por haberla repartido a dedo sobre el mapa, metiendo en el mismo país a tribus enemigas. Todo eso ha provocado guerras contínuas y dictaduras. Lo mismo en oriente, el fundamentalismo y las dictaduras hacen que el país no avance. De hecho en los países que todavía siguen con técnicas de cultivo de hace siglos es donde hay mayor pobreza (cuando según tu argumento debería haber para todos).

Regalar toda la comida que se tira para subir los precios podría ser un remedio, pero no una solución. Una solución a más largo plazo podría ser condonar la deuda brutal que tienen con el primer mundo por "ayudas" al desarrollo. Pero si siguen las dictaduras de poco va a servir.
El capitalismo en sí es un arma contra los países pobres del mundo.
ese documental es mas falso que rajoy cuando habla de lo bien que va la economia.
En los sitios donde hay hambrunas es porque existen tiranias, guerras civiles, dictaduras, regimenes corruptos etc. Obviamente alguna multinacional hace negocio en esos sitios, pero vamos no es lo habitual, precisamente no destacan por ser democracias capitalistas y al no tener comercio, no producir nada o estar explotados es muy facil que se mueran de hambre ya que no pueden permitirse exportar alimentos cuando la produccion no es suficiente para alimentar a la poblacion.
En las bolsas donde se especula con los alimentos lo que se hace es vender en el presente las materias primas del futuro. Es decir tu puedes comprar o vender cantidades x de materias primas a un determinado precio pero que se entregaran mas tarde. Si yo soy agricultor y produzco trigo puedo ir al mercado de futuros y comprar a dia de hoy el trigo que estimo que voy a producir al cabo de 6 meses, entonces pueden pasar dos cosas el precio del trigo sube porque las cosechas han sido muy malas, yo me libro de este problema porque ya tenia mas cantidad de trigo comprado, o el precio del trigo baja porque las cosechas han sido muy buenas, yo pierdo dinero con el trigo que compre en la bolsa pero como tambien produzco mucho mas trigo, recupero el dinero por otro sitio. Como resultado el agricultor tiene los beneficios de la cosecha dados de antemano algo bastante beneficioso, esto lo puede hacer alguien especulando sin tener ninguna relacion con el trigo pero tambien permite que el agricultor tenga contrapartida para estas operaciones (un especulador me vende el trigo que he comprado) pero de lo que depende el precio presente, es de las cosechas y la cantidad de trigo producida y de lo que depende el precio del trigo futuro es de las estimaciones de esto mismo, tanto para agricultures y especuladores. Poder manipular el precio para matar a la gente de hambre aparte de imposible es completamente absurdo.
Monsanto y demas si que venden semillas transgenicas, pero es tan facil como no cultivar esas semillas.
Pero si, macdonalds y la dictadura filofascista de los carteles anglosuizoholandeses controlan a la humanidad a la que quieren matar de hambre para hacerse de oro (no se como), culpa del capitalismo 100%.
dark_hunter escribió:
Trog escribió:Hubo un tiempo en el que la tierra había suficiente de todo para todos. Ahora somos demasiados. Al haber demasiados hay que regular y esa necesidad de regulación genera oportunidades en quien regula. Para mí es bastante obvio.

PD: Muy guapo el trailer de Elysium.

Nunca ha habido suficiente para todos, siempre han existido hambrunas. Si eras nómada dependías de lo que quisiera dar la Tierra y si era un mal año te jodes. El sedentarismo tampoco era la solución, de hecho la agricultura al principio disminuyó la esperanza de vida por no seguir una dieta variada (y por pasar de menos de 1% de caries a casi un 99%, lo cual en aquella época muchas veces suponía la muerte).

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/ ... ierda.html

La pobreza viene en África por haberla repartido a dedo sobre el mapa, metiendo en el mismo país a tribus enemigas. Todo eso ha provocado guerras contínuas y dictaduras. Lo mismo en oriente, el fundamentalismo y las dictaduras hacen que el país no avance. De hecho en los países que todavía siguen con técnicas de cultivo de hace siglos es donde hay mayor pobreza (cuando según tu argumento debería haber para todos).

Regalar toda la comida que se tira para subir los precios podría ser un remedio, pero no una solución. Una solución a más largo plazo podría ser condonar la deuda brutal que tienen con el primer mundo por "ayudas" al desarrollo. Pero si siguen las dictaduras de poco va a servir.


Si en vez de sietemil millones fuéramos setecientos millones ya ibas a ver tú si iba a haber para todos o no.
Si en vez de sietemil millones fuéramos setecientos millones ya ibas a ver tú si iba a haber para todos o no.

Con las técnicas de hoy en día desde luego, y puede que no hiciera ni falta. Pero eso del control de natalidad no está muy bien visto.
dark_hunter escribió:
Si en vez de sietemil millones fuéramos setecientos millones ya ibas a ver tú si iba a haber para todos o no.

Con las técnicas de hoy en día desde luego, y puede que no hiciera ni falta. Pero eso del control de natalidad no está muy bien visto.


Ni el de población. Y aunque suene cruel creo que es la única forma de mantener la viabilidad de este planeta :S No obstante hacer eso podría debilitar muy mucho a las estructuras de poder y eso es algo que no interesa.
dark_hunter escribió:
Si en vez de sietemil millones fuéramos setecientos millones ya ibas a ver tú si iba a haber para todos o no.

Con las técnicas de hoy en día desde luego, y puede que no hiciera ni falta. Pero eso del control de natalidad no está muy bien visto.

Moralfags!

La verdad es que el control de la natalidad debería ser la prioridad a partir del segundo tercio de siglo. Aunque es cierto que donde están los problemas es precisamente en aquellos lugares del mundo donde se pasan por el forro todo esto.

Yo siempre he pensado que lo mejor es un sistema de natalidad por poder adquisitivo, aunque suene bruto. Si eres solvente podrás tener todos los hijos que quieras, si no, solo el primero. El punto sería que se controlaría la natalidad, pero asegurarías que las familias pobres concentren su riqueza, mientras que las familias ricas la reparta más, de forma que a largo plazo el poder adquisitivo de las familias tendería a la igualdad a la vez que la natalidad se controlaría.
como sea asi, estamos apayaos XD
No he visto el documental, pero trabajo en el sector de la alimentación y commodities.

Hay muchas cosas que se pueden contar. Algunos te tachan de conspiranoico, pero precisamente no creo haber dado pruebas de ello en el foro.

Hay algunas empresas que concentran la mayor parte del mercado de la alimentacion. Nestlé, monsanto, ... Conozco algunas más, esas son las más conocidas.

He visto como el precio de los alimentos caían en picado en bonanza (ausencia de sequías o guerras) y que esto no era visto con buenos ojos por los que manejan el dinero.
Y como hambrunas o guerras son celebradas (y a veces me pregunto si no son animadas por ciertos sectores).
Si el producto es no perecedero, se almacena por miles de toneladas esperando a que el precio suba. Da igual que en algunas regiones la gente muera de hambre por ausencia de arroz o trigo, se almacenará por años hasta que el precio suba y sea rentable sacarlo.
Y si el precio sigue bajando, sale más "rentable" tirar parte de lo almacenado y llenar de nuevo el almacén con nuevo producto.
Fijaos que esto no es como si voy al mercado y me llevo el arroz, es un mercado de futuros. Ahora mismo el precio de los productos en bolsa no es de lo que circula hoy, es de lo que circulará en meses o incluso algún año.

Hace poco leí que la producción de alimento en 2010 había marcado un récord histórico con un superávit para 10 años. Pues buena parte de ese superávit está en almacenes esperando a que el precio suba, en lugar de circular provocando una caída de precios y que más gente pueda alimentarse.

¿Hay alimento suficiente en el mundo para 9000 millones de personas? Cambiando algunas cosas, estoy seguro de que lo hay. O, al menos, lo hay para muchas más personas de las que ahora comen "bien"
Otra cosa es que a las empresas que manejan esto les merezca la pena.
jorcoval escribió:No he visto el documental, pero trabajo en el sector de la alimentación y commodities.

Hay muchas cosas que se pueden contar. Algunos te tachan de conspiranoico, pero precisamente no creo haber dado pruebas de ello en el foro.

Hay algunas empresas que concentran la mayor parte del mercado de la alimentacion. Nestlé, monsanto, ... Conozco algunas más, esas son las más conocidas.

He visto como el precio de los alimentos caían en picado en bonanza (ausencia de sequías o guerras) y que esto no era visto con buenos ojos por los que manejan el dinero.
Y como hambrunas o guerras son celebradas (y a veces me pregunto si no son animadas por ciertos sectores).
Si el producto es no perecedero, se almacena por miles de toneladas esperando a que el precio suba. Da igual que en algunas regiones la gente muera de hambre por ausencia de arroz o trigo, se almacenará por años hasta que el precio suba y sea rentable sacarlo.
Y si el precio sigue bajando, sale más "rentable" tirar parte de lo almacenado y llenar de nuevo el almacén con nuevo producto.
Fijaos que esto no es como si voy al mercado y me llevo el arroz, es un mercado de futuros. Ahora mismo el precio de los productos en bolsa no es de lo que circula hoy, es de lo que circulará en meses o incluso algún año.

Hace poco leí que la producción de alimento en 2010 había marcado un récord histórico con un superávit para 10 años. Pues buena parte de ese superávit está en almacenes esperando a que el precio suba, en lugar de circular provocando una caída de precios y que más gente pueda alimentarse.

¿Hay alimento suficiente en el mundo para 9000 millones de personas? Cambiando algunas cosas, estoy seguro de que lo hay. O, al menos, lo hay para muchas más personas de las que ahora comen "bien"
Otra cosa es que a las empresas que manejan esto les merezca la pena.


Pues si que son malos manipulando el mercado ya que la mentalidad del siempre sube que se tenía con las casas en las materias primas era que siempre bajan.
Analizando detalladamente cuando suben las materias primas es cuando hay mas demanda, cuando hay mas demanda? pues cuando mas gente demanda alimentos osea justo lo contrario a lo que se supone que hacen. El precio en los mercados de futuros de cosas como la carne, el trigo, el pretroleo y demas sube cuando gente que hasta hace poco era pobre ahora demanda esos productos. Es decir para que suba el precio lo que tienes que hacer es que mas gente consuma esas materias primas, no matarlos de hambre.
Respecto a lo de las guerras, es perfectamente "normal", si hay una guerra la produccion de materias primas baja y si esa guerrra no te afecta el precio de las materias primas sube, es como si una empresa que te hace la competencia cierra, pero lo que les esta haciendo ganar dinero de verdad a los productores de materias primas, es esos chinos que ahora compran muchas mas cosas, esos rusos que hacen lo mismo los brasileños etc etc etc. No los africanos que se estan muriendo de hambre, precisamente por los regimenes que sufren con los que es casi imposible comerciar.
De todas formas como en el mercado de futuros puede participar cualquiera puedes poner tu teoria en la practica, compra contratos sin parar de materias primas y a ver lo bien que te va (total si manipulan para que siempre sean mas caras) si es asi seguro que te forras, lo mismo pueden hacer los del documental y cuando sean los mas ricos del planeta podrán liberarnos de todos los males filofascistas, si guardan alimentos a lo mejor en vez de por esto es porque creen que en el futuro habrá mas demanda y a lo mejor suben, algo que no es nada malo, pero igual creen mal y bajan perdiendo mucho dinero por el camino.
No seas condescendiente conmigo o te ignoraré y punto.
En ningún momento he hablado de filofascismo ni esas gilipolleces. No hablo de esas tonterías, si quieres hazlo tú, pero no pongas en mi boca cosas que no he dicho
jorcoval escribió:No seas condescendiente conmigo o te ignoraré y punto.
En ningún momento he hablado de filofascismo ni esas gilipolleces. No hablo de esas tonterías, si quieres hazlo tú, pero no pongas en mi boca cosas que no he dicho

Que va, si eso no lo decía por ti, lo decía porque es literalmente lo que dicen en ese documental, que los filofascistas controlan la producción mundial de alimentos que es todo un complot bla bla bla....... y es tan sencillo como que lo pongan en práctica. En ningún momento he dicho que tu dijeras eso.
Mis disculpas entonces.
Como citabas mi mensaje te había interpretado mal.

A fin de cuentas, no puedo criticar mucho porque yo vivo de esta industria XD aunque mi labor directa no es el trading
jorcoval escribió:Mis disculpas entonces.
Como citabas mi mensaje te había interpretado mal.

A fin de cuentas, no puedo criticar mucho porque yo vivo de esta industria XD aunque mi labor directa no es el trading


Nada perdona tú, que he mezclado las estupideces que decían en el documental a la vez que te respondía.
En resumen lo que quería decir es que las hambrunas de Africa hace que los alimentos sean mas baratos, perdiendo dinero los que producen esos alimentos, justo al contrario de lo que dicen en el documental. Por eso las empresas pueden comprar alimentos y tirarlos porque como la producción es tan alta y la demanda tan baja tienen un precio ridiculo, si los africanos participaran en el comercio y no estuvieran como ahora esos alimentos los podrían comprar en vez de tirarlos, subiendo el precio que tienen.
Precisamente esto no pasa por la falta de capitalismo (seguridad jurídica, democracia, leyes etc) que lleva a los africanos a no tener ni los mas básico para poder comprarlos, no por consecuencia del mismo.
Voy a hacer una pregunta tonta, en los paises digamos del primer mundo ( por que aun seguimos siendo el primer mundo no?), no habia cada vez menos poblacion?... es mas cuando nosotros la palmemos de viejos, no habra muchisimos menos españoles segun tengo entendio?, esto pasa tambien en otros paises desarrollados? ( alemania, francia, UK, Usa, Canada, Japon), es que yo creo que el problema de la superpoblacion es de los paises subdesarrollados, tengo entendido que en india tienen una cantidad escandalosa de hijos, no se sera algo cultural, o que la television aburre, tampoco se como esta china que creo que es el unico pais del mundo que intento controlar la natalidad.
La verdad es que es un tema peliagudo, pero yo no estaria en contra de aplicarla llegado el caso, ademas... vamos aser sinceros, ya es dificil y caro mantener un hijo... mantener a 2 o 3.. bufff.
Imagen
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate



Imagen
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Population_growth_rate_world_2011.svg


África es la pescadilla que se muerde la cola: gobiernos corruptos, falta de educación, violencia, violaciones, natalidad alta, hambruna y así sucesivamente. Difícil solución tiene la cosa.




Pero ¿es cierto que crecemos cada vez mas en cuanto a población? Parece ser que no.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_population_growth_rate_1950%E2%80%932050.svg
Imagen
Pero ¿es cierto que crecemos cada vez mas en cuanto a población? Parece ser que no.

Realmente sí, lo que pasa es que la tasa va bajando, pero eso no quiere decir que no se siga creciendo, incluso tampoco tiene por qué significar que cada año no crezcan más personas que el anterior.

Para hacernos una idea, un crecimiento contínuo del 1% es exponencial, aunque el porcentaje es siempre el mismo, cada año se crece más, porque el total es mayor.


Saludos
dark_hunter escribió:
Pero ¿es cierto que crecemos cada vez mas en cuanto a población? Parece ser que no.

Realmente sí, lo que pasa es que la tasa va bajando, pero eso no quiere decir que no se siga creciendo, incluso tampoco tiene por qué significar que cada año no crezcan más personas que el anterior.

Para hacernos una idea, un crecimiento contínuo del 1% es exponencial, aunque el porcentaje es siempre el mismo, cada año se crece más, porque el total es mayor.


Saludos


Hice mal la pregunta. Crecemos, si, pero no al mismo ritmo. No estamos ante un baby boom como después de la II Guerra Mundial, por ejemplo. El ritmo de crecimiento de la población está bajando sobre todo por causa de las bajas tasas de natalidad en los países desarrollados.

Interesante panorama será el de 2050 en los países con tasas de crecimiento rozando el estancamiento de la población e incluso el decrecimiento.
¡¿Es verdad que las semillas estan patentadas por empresas, que solo son fertiles durante un tiempo determinado y no se pueden conseguir nuevas semillas de la planta ya crecida?!

¿y que están desapareciendo las semillas originales?
Gromber escribió:¡¿Es verdad que las semillas estan patentadas por empresas, que solo son fertiles durante un tiempo determinado y no se pueden conseguir nuevas semillas de la planta ya crecida?!

¿y que están desapareciendo las semillas originales?

Sí, es debido a que la gente quiere frutos sin semillas. Para que te hagas una idea, el plátano original es así:

Imagen

Los nuevos frutos, como no traen semillas, pues obviamente no puedes obtener semillas a partir de la planta crecida.
Gromber escribió:¡¿Es verdad que las semillas estan patentadas por empresas, que solo son fertiles durante un tiempo determinado y no se pueden conseguir nuevas semillas de la planta ya crecida?!

¿y que están desapareciendo las semillas originales?

Parece ser que es lo que pretenden:
http://www.ecoagricultor.com/2013/05/semillas-europa/
Gromber escribió:¡¿Es verdad que las semillas estan patentadas por empresas, que solo son fertiles durante un tiempo determinado y no se pueden conseguir nuevas semillas de la planta ya crecida?!

¿y que están desapareciendo las semillas originales?


Si, y es lo que interesa a la industria del sector.

A mi todo esto me parece una puta aberración.
Gromber escribió:¡¿Es verdad que las semillas estan patentadas por empresas, que solo son fertiles durante un tiempo determinado y no se pueden conseguir nuevas semillas de la planta ya crecida?!

¿y que están desapareciendo las semillas originales?


Precisamente Monsanto creo que tiene patentadas semillas. Vi algún documental de esos pájaros y son como una mafia pero a lo bestia.
Aparecían agricultores que se iniciaban en el mundillo y a los 2 días tenían la visita de representantes de Monsanto.
También hablaba un hombre mayor que se arruinó económicamente llevando a juicio a Monsanto y al final creo que nada de nada.

http://www.greenpeace.org/mexico/es/Cam ... -el-mundo/

Da mucho yuyu, pero mucho.
PolCat escribió:
Gromber escribió:¡¿Es verdad que las semillas estan patentadas por empresas, que solo son fertiles durante un tiempo determinado y no se pueden conseguir nuevas semillas de la planta ya crecida?!

¿y que están desapareciendo las semillas originales?


Si, y es lo que interesa a la industria del sector.

A mi todo esto me parece una puta aberración.

Tenéis que leeros el libro "La chica mecánica" si os parece interesante este tema porque igual os da una visión del posible futuro al que llegaremos con estas cosas.
28 respuestas