La Comisión Europea abre una investigación en profundidad sobre la compra de Activision Blizzard ...

Vine al hilo por la información y me quedé por la guerra entre los Jimbo's warriors y los Phil's warriors.

Round one...fight!

clopca escribió:Lo que no entiendo yo es por qué a esta Comisión Europea le preocupa tanto que Microsoft haga exclusivos esos juegos, pero no les preocupa que Sony pague a la compañía que les de la gana por hacer exclusivos más de un año los juegos de por ejemplo Square Enix, o por qué no le preocupe que paguen a compañías para que no salgan sus juegos en los servicios de Microsoft.

¿Por qué a una sí y a otra no? Alguien sabe explicármelo en serio?

Porque no es su trabajo.
El trabajo de esta comisión, a grandes rasgos, analizar el impacto de grandes compras en el mercado, y por ende, en la competencia.

No tienen nada que ver con que sea Sony o MS, si la compra de AB la hubiese realizado Sony el proceso sería el mismo.

Esto es un trámite nada más ya que lo hacen con todas las empresas.

clopca escribió:Lo que no entiendo yo es por qué a esta Comisión Europea le preocupa tanto que Microsoft haga exclusivos esos juegos, pero no les preocupa que Sony pague a la compañía que les de la gana por hacer exclusivos más de un año los juegos de por ejemplo Square Enix, o por qué no le preocupe que paguen a compañías para que no salgan sus juegos en los servicios de Microsoft.

¿Por qué a una sí y a otra no? Alguien sabe explicármelo en serio?

O Sony anda metiendo siempre presión o algo porqué ya cansan tantas comisiones.
Ya se me hacen pesadas.

Me encanta ver como los cuñaos hablan de sobres de Sony sin ni siquiera entender que la comisión europea y cualquier asosiación anti-monopolio es anterior a Sony.

Todo en orden desde el fondo de la barra del bar

yakumo_fujii escribió:

Plage escribió:

yakumo_fujii escribió:Buena pelicula te has montado tu solito, señor.

La película te la has montado tu con los sobornos, supongo que cuando se confirme la compra irás al post ha decir que microsoft a sobornado a la comisión europea no?

No me va jugar tus roles, lo siento.

Es que ya has jugado el rol de odio a Sony. No disimules ni intentes quedar bien porque aún quedas peor.

Cualquier compra de esta magnitud es investigada. TODAS las compras de este envergadura se investigan repito, TODAS. Asi que si no sabes de que hablas, mejor no lo hagas y menos con las tonterias de que si Sony va pagando a las comisiones. Esta pasando lo habitual y que todos esperaban que pasase, incluso Microsoft.

En fin, tranquilo se investigará pero al final se acabará completando la compra y podrás dormir tranquilo cuando pase. Y bueno reirte de los sonyers tambien.

Saludos.

Y la compra de exclusividades importantes desde tiempos inmemoriales por parte de Sony no les parece mal? La compañía que tiene una importante ventaja en usuarios comprando exclusividades, con eso todo ok, no? Ojo, por mí cuanta más independencia de los estudios, cuánto más juegos multiplataformas, cuántos más dueños diversos de estudios,... mejor para nosotros: más diversidad, más competencia, más juegos que podemos disfrutar en nuestra plataforma,.... Por eso no me hacen gracia este tipo de compras, pero no soporto los dobles raseros

clopca escribió:Lo que no entiendo yo es por qué a esta Comisión Europea le preocupa tanto que Microsoft haga exclusivos esos juegos, pero no les preocupa que Sony pague a la compañía que les de la gana por hacer exclusivos más de un año los juegos de por ejemplo Square Enix, o por qué no le preocupe que paguen a compañías para que no salgan sus juegos en los servicios de Microsoft.

¿Por qué a una sí y a otra no? Alguien sabe explicármelo en serio?

Entre otras cosas porque hacer x/y juego exclusivo o no (y temporal o no) por una cantidad no quita capacidad decisión a la 3a empresa y además puede decidir según le convenga título por titulo. Si se hace una compra toda decisión recae sobre quién ha comprado.

Amén además que lo que dices de pagar para no salir, exclusivas temporales y demás lo hacen todas.

mulder07 escribió:Y la compra de exclusividades importantes desde tiempos inmemoriales por parte de Sony no les parece mal? La compañía que tiene una importante ventaja en usuarios comprando exclusividades, con eso todo ok, no? Ojo, por mí cuanta más independencia de los estudios, cuánto más juegos multiplataformas, cuántos más dueños diversos de estudios,... mejor para nosotros: más diversidad, más competencia, más juegos que podemos disfrutar en nuestra plataforma,.... Por eso no me hacen gracia este tipo de compras, pero no soporto los dobles raseros

Lo dicho arriba.

clopca escribió:Lo que no entiendo yo es por qué a esta Comisión Europea le preocupa tanto que Microsoft haga exclusivos esos juegos, pero no les preocupa que Sony pague a la compañía que les de la gana por hacer exclusivos más de un año los juegos de por ejemplo Square Enix, o por qué no le preocupe que paguen a compañías para que no salgan sus juegos en los servicios de Microsoft.

¿Por qué a una sí y a otra no? Alguien sabe explicármelo en serio?

Porque no es lo mismo, los juegos no dejan de salir en Xbox aunque sea 1 año después, esta situación lo que plantea es que Microsoft deje de lanzar CoD en playstation para siempre, aunque claro Phill Spencer ya dijo que eso no sucederá pero nada asegura que siempre pensara igual o que el seguirá siendo el CEO de Xbox para siempre, el tipo que lo reemplace puede tener una idea diferente.

Sobre que Sony pague para que no salgan los juegos en el servicio no se hasta que punto afecte a la competencia y si se puede legislar esto, los juegos siguen estando disponibles en Xbox o sea los puedes pillar, otra cosa es que no pueda ponerlos gratis en su servicio de suscripción pero como sony tampoco los va a poner en su propio servicio, no hay ninguna afectación a la competencia.

jcdr escribió:

clopca escribió:Lo que no entiendo yo es por qué a esta Comisión Europea le preocupa tanto que Microsoft haga exclusivos esos juegos, pero no les preocupa que Sony pague a la compañía que les de la gana por hacer exclusivos más de un año los juegos de por ejemplo Square Enix, o por qué no le preocupe que paguen a compañías para que no salgan sus juegos en los servicios de Microsoft.

¿Por qué a una sí y a otra no? Alguien sabe explicármelo en serio?

Porque no es su trabajo.
El trabajo de esta comisión, a grandes rasgos, analizar el impacto de grandes compras en el mercado, y por ende, en la competencia.

No tienen nada que ver con que sea Sony o MS, si la compra de AB la hubiese realizado Sony el proceso sería el mismo.

Su trabajo no es investigar el posible monopolio? Y no es monopolio que una compañía pague a otras compañías para que sus juegos no salgan en otras plataformas? No impacta en la que competencia que pagues para que yo no tenga esos juegos? Entiendo que solo se meten al ser una compra y no un acuerdo, pero que Sony llore cuando hace lo mismo, pero más sucio…

@Oystein Aarseth Ya, yo tampoco me creo que MS no los haga exclusivos en el futuro por mucho que prometa ahora, pero me parece ilógico que revisen tanto a una compañia y no a otra…

@capitan_link es a lo que me refiero, la diferencia en la vara de medir

clopca escribió:

jcdr escribió:

clopca escribió:Lo que no entiendo yo es por qué a esta Comisión Europea le preocupa tanto que Microsoft haga exclusivos esos juegos, pero no les preocupa que Sony pague a la compañía que les de la gana por hacer exclusivos más de un año los juegos de por ejemplo Square Enix, o por qué no le preocupe que paguen a compañías para que no salgan sus juegos en los servicios de Microsoft.

¿Por qué a una sí y a otra no? Alguien sabe explicármelo en serio?

Porque no es su trabajo.
El trabajo de esta comisión, a grandes rasgos, analizar el impacto de grandes compras en el mercado, y por ende, en la competencia.

No tienen nada que ver con que sea Sony o MS, si la compra de AB la hubiese realizado Sony el proceso sería el mismo.

Su trabajo no es investigar el posible monopolio? Y no es monopolio que una compañía pague a otras compañías para que sus juegos no salgan en otras plataformas? No impacta en la que competencia que pagues para que yo no tenga esos juegos? Entiendo que solo se meten al ser una compra y no un acuerdo, pero que Sony llore cuando hace lo mismo, pero más sucio…

Ahí siguen habiendo 2 compañías decidiendo, cómo va a ser monopolio

coyuya escribió:Se acabó lo que se daba

No te hagas ilusiones.

La venta se va a hacer. Los trámites de la UE son los normales. No hay nada especial en ello

la Comisión Europea ha abierto una investigación en profundidad

Me gustaría conocer a los miembros de la comisión y que experiencias tienen de procesos anteriores.

Benzo escribió:[...] A Bruselas le inquieta especialmente la situación de los títulos AAA y como ejemplo menciona a Call of Duty. La Comisión también comenta que la investigación preliminar sugiere que Microsoft tiene la capacidad, así como el incentivo económico, de impedir que los juegos de Activision Blizzard lleguen a otras consolas o que lo hagan en términos y condiciones peores. [...]

Mmm... tienen toda la razón. Mira que si a MS le da por impedir que FFXVI o FF7R lleguen a la competencia o tengan algún tipo de acuerdo con Capcom para que sus juegos estén limitados... Yo también los investigaría a fondo.

la imagen de portadaa es de una carta de hearthstone?

clopca escribió:

jcdr escribió:

clopca escribió:Lo que no entiendo yo es por qué a esta Comisión Europea le preocupa tanto que Microsoft haga exclusivos esos juegos, pero no les preocupa que Sony pague a la compañía que les de la gana por hacer exclusivos más de un año los juegos de por ejemplo Square Enix, o por qué no le preocupe que paguen a compañías para que no salgan sus juegos en los servicios de Microsoft.

¿Por qué a una sí y a otra no? Alguien sabe explicármelo en serio?

Porque no es su trabajo.
El trabajo de esta comisión, a grandes rasgos, analizar el impacto de grandes compras en el mercado, y por ende, en la competencia.

No tienen nada que ver con que sea Sony o MS, si la compra de AB la hubiese realizado Sony el proceso sería el mismo.

Su trabajo no es investigar el posible monopolio? Y no es monopolio que una compañía pague a otras compañías para que sus juegos no salgan en otras plataformas? No impacta en la que competencia que pagues para que yo no tenga esos juegos? Entiendo que solo se meten al ser una compra y no un acuerdo, pero que Sony llore cuando hace lo mismo, pero más sucio…

No defiendo el comprar juegos third party exclusivos o pagar para que salgan más tarde en otra plataforma o directamente ni salgan, pero comparar un acuerdo entre dos compañías para tener algunos juegos exclusivos (por ejemplo FFVIIR o las exclusivas, temporales mayoritariamente, de MS en la época de la 360) con la compra de uno de los mayores distribuidores de videojuegos, que posee una gran cantidad de estudios e IP (entre las que se encuentra el mayor título, a nivel de ventas anuales, para consolas y pc) por casi 70.000M$ es ridiculo.

Es un procedimiento estándar que se iba a llevar a cabo con o sin las protestas de Sony.
Que son cínicos los requerimientos que hizo Sony a la comisión inglesa? Pues si, son de coña, pero no tienen nada que ver en que la UE y la FCA realicen estas investigaciones.

De haber comprado Sony AB estas investigaciones se hubiesen realizado igual y en este caso sería MS quienes protestarían e intentarían dinamitar el acuerdo, u os creéis que Tito Phil iba a felicitarles por twitter y quedarse de brazos cruzados? Xd

¿Y lo bien que lo pasamos en estos hilos?.

strider_hiryu escribió:Y mientras tanto, Sony sigue comprando desarrolladores, asegurando exclusivos y pagando por exclusividades "temporales"

Y nadie lo investiga…

Naxuj escribió:

Benzo escribió:[...] A Bruselas le inquieta especialmente la situación de los títulos AAA y como ejemplo menciona a Call of Duty. La Comisión también comenta que la investigación preliminar sugiere que Microsoft tiene la capacidad, así como el incentivo económico, de impedir que los juegos de Activision Blizzard lleguen a otras consolas o que lo hagan en términos y condiciones peores. [...]

Mmm... tienen toda la razón. Mira que si a MS le da por impedir que FFXVI o FF7R lleguen a la competencia o tengan algún tipo de acuerdo con Capcom para que sus juegos estén limitados... Yo también los investigaría a fondo.

Tal cual…

Naxuj escribió:

Benzo escribió:[...] A Bruselas le inquieta especialmente la situación de los títulos AAA y como ejemplo menciona a Call of Duty. La Comisión también comenta que la investigación preliminar sugiere que Microsoft tiene la capacidad, así como el incentivo económico, de impedir que los juegos de Activision Blizzard lleguen a otras consolas o que lo hagan en términos y condiciones peores. [...]

Mmm... tienen toda la razón. Mira que si a MS le da por impedir que FFXVI o FF7R lleguen a la competencia o tengan algún tipo de acuerdo con Capcom para que sus juegos estén limitados... Yo también los investigaría a fondo.

Square no pertenece a Sony así que esta tiene toda la libertad de mandar a tomar por culo a Sony y lanzar sus esos juegos en Xbox pero si no lo hace y acepto esos acuerdos es porque muchas ganas de lanzar sus juegos en xbox no han de tener.

Lo mismo Capcom, ninguna de esas compañias pertenecen a Sony, son libres de decidir con quien lanzan sus juegos y de que forma. Por el contrario si se concreta la compra, Activision no tendrá la libertad de decidir donde y como lanzar sus juegos, no le quedara otra que obedecer a papi Microsoft.

Orestes escribió:

Abrams escribió:

yakumo_fujii escribió:Las tecnicas de lagrimas de Sony junto con algun tipo de sobrecito parece haber funcionado de momento. Me pregunto cuanto le habra costado.

Su relación con Activision. No se me ocurre ningún escenario en el que tras esto Sony y Activision acaben de buenas maneras.

Llevo tiempo diciéndolo, Sony se ha metido hasta el barro y ya no pueden dar marcha atrás. En el peor de los escenarios la compra no se aprueba, perjudicando a Activision en lo que para ellos iba a ser un negocio muy lucrativo, ¿y así pretende Sony que CoD siga saliendo en sus consolas? Mediante comitivas legales tal vez se pueda obligar con acuerdos que CoD siga saliendo en PlayStation si la compra se aprueba. Pero si no lo hace, nada le ata a Activion más allá de los tres años contractuales.

En mi opinión, se han metido en un marrón de tres pares de narices.

Algunos tenéis el odio metido hasta el tuétano. Si hasta Sony sigue teniendo relaciones comerciales con Microsoft.

Si Activision dejase de publicar juegos en Playstation se dejaría un 15% de su volumen de negocio por el camino. Algo que nadie en su sano juicio haría.

De verdad que sufrís mucho más por estas empresas que sus propios directivos.

Que hay odio por parte de xboxers ( y nintenderos que aprovechan) hacia Sony no vamos a negarlo, pasa al revés también. Pero aquí la que está haciendo el ridículo es Sony y Europa con tantas reuniones por gilipolleces de marcianitos.

La verdad es que este capítulo da para una serie o película, en serio..

Oystein Aarseth escribió:

Naxuj escribió:

Benzo escribió:[...] A Bruselas le inquieta especialmente la situación de los títulos AAA y como ejemplo menciona a Call of Duty. La Comisión también comenta que la investigación preliminar sugiere que Microsoft tiene la capacidad, así como el incentivo económico, de impedir que los juegos de Activision Blizzard lleguen a otras consolas o que lo hagan en términos y condiciones peores. [...]

Mmm... tienen toda la razón. Mira que si a MS le da por impedir que FFXVI o FF7R lleguen a la competencia o tengan algún tipo de acuerdo con Capcom para que sus juegos estén limitados... Yo también los investigaría a fondo.

Square no pertenece a Sony así que esta tiene toda la libertad de mandar a tomar por culo a Sony y lanzar sus esos juegos en Xbox pero si no lo hace entonces muchas ganas no han de tener.

Lo mismo Capcom, ninguna de esas compañias pertenecen a Sony, son libres de decidir con quien lanzan sus juegos y de que forma. Por el contrario si se concreta la compra, Activision no tendrá la libertad de decidir donde y como lanzar sus juegos, no le quedara otra que obedecer a papi Microsoft.

Obviamente no salen porque Sony habrá pagado, por tanto deberían investigar que están perjudicando al usuario la comisión Europea.no? Papi Sony no deja que se lance FF16 de lanzamiento en Xbox, eso es libertad?

pasnake escribió:la imagen de portadaa es de una carta de hearthstone?

Sí, es Múrloc Holmes https://hearthstone.blizzard.com/es-es/ ... loc-holmes. Es una carta y uno de los héroes de Campos de Batalla.

Y al final, llegarán a la conclusión que Microsoft, puede realizar dos acciones:

Hacer exclusivos de su sistema los juegos

O

Editar los juegos para que salgan hasta en una tostadora


Y que será la propia Microsoft quien decida. Eso después de meses haciendo el canelo, reuniones por aquí por allá y con algún que otro lloro de Sony.

Eso si, al final la compra se hace si o si. Entre la crisis energética, la Guerra Putin y que EEUU por mucho que nos joda, es mejor tenerlo como aliado, pues no le darán mucha vuelta al tema.

Mira que se leen tonterías en este hilo por puro desconocimiento y/o fanatismo por una marca.

Los que insinuan pagos maletines y demás creo que no merecen ni respuesta, no dejan de ser unos cuñados.


El tema de comparar la exclusiva temporal de ciertas IP de Square, cosa que también hace Microsoft, con la mayor compra de la historia que daría la propiedad de docenas de IP, me parece que no tiene sentido.

Wenas

Pues es el procedimiento normal para una compra de este calibre....

Si finalmente le pusieran tantas trabas a ms para hacer la compra que la declinase, va a ser peor para sony, por que ms dispondrá de 70000 millones para actuar de otro modo más SUTIL y entonces si que se van a cagar.....mejor dejar al gigante tranquilo o al menos no ponerte en medio.

Salu2

ni con los lloros ni maletines de SONY lograran parar la operacion

Parece que la subida de precio de la consola tenía como objetivo hacer caja para poder sobornar a todos los organismos posibles.

Samus escribió:Parece que la subida de precio de la consola tenía como objetivo hacer caja para poder sobornar a todos los organismos posibles.

Eso y comprar a la prensa hombre.. lo de algunos..

WARSORE escribió:Espero que en esa comisión haya algún forero de EOL para poder asesorarles bien.

Jajajajaja , mira , la primera risa del día.
Literal.

Gracias 🤣😂

Acordaos de esto: el acuerdo se cerrara si la franquicia COD y sus estudios esta fuera del acuerdo. O la dejan a una tercera compañía (una tencent implicada en esto, supuesto ejemplo, puede ser cualquier otra) o dejarla independiente de microsoft a lo ''bungie de sony''.

Ahí es donde planteo q terminará mi hipótesis, si micro es capaz de echar atrás el acuerdo por no tener pack completo teniendo que compensar a abk y asumiendo, revolucionar aun mas otra compra de gran calibre..., o se negociarian las condiciones con el tercer implicado para que microsoft reciba la parte correspondiente de los 70 billones de la franquicia cod y sus estudios. No es tan loco, yo siempre dije que esta compra no se iba a realizar completa desde que se anunció, muchos flecos por medio y demasiado se ha hablado... desde papeles de brasil con 4 minucias que se soltaron, y miles de cosas que nunca se destaparon, hasta contrato con playstation por 3 años mas, luego que siempre, luego exclusivo y luego no.... muchos virajes, algo no cuadra.

Los de los maletines de Sony en una conversación de una compra de 70.000 millones de $ sois mis héroes

dan-88 escribió:No entiendo este tema, ni lo más mínimo.

"A Bruselas le inquieta especialmente la situación de los títulos AAA y como ejemplo menciona a Call of Duty"

Es de chiste esto

Una empresa se pone en contacto con otra. Se ponen de acuerdo. Una compra a la otra. Qué problema hay?

Si Microsoft compra esta empresa, que la competencia se ponga las pilas, comprando otras grandes, comprando otras pequeñas y haciéndolas crecer o sacando títulos de calidad con lo que tengas.

No entiendo esta manera de tocar los huevos xD

no. no. no. no. no. eso solo lo puede hacer sony se llama crecimiento organico. si lo hacen las demas es monopolio

Pero si le va a hacer un favor a activision blizzard, ya no te dejan ni vender tu negocio tranquilo macho.

Me llama la atención este tipo de cosas de cómo funciona el mundo, que una institución europea investigue y se meta en una negociación entre dos empresas americanas

Sin tener ni zorra idea de estos temas, ¿hasta dónde pueden llegar con dicha investigación? hasta el punto de poder suspender la compra/venta?.

saludos!

djlogan83 escribió:Me encanta ver como los cuñaos hablan de sobres de Sony sin ni siquiera entender que la comisión europea y cualquier asosiación anti-monopolio es anterior a Sony.

Todo en orden desde el fondo de la barra del bar

Peor lo pones, sino hay sobres y maletines en el show esperpéntico que están montando es que no son sólo hipócritas, son Subnormales xD

Suponiendo que siempre sea asi, que es lo que das a entender, entonces lo que está fallando es la prensa y sus titulares con algo que según dices es un simple trámite para que MS compre Activision...Y LLEGARÍAMOS A DONDE SI ESTAN LOS MALETINES Y BILLETES, QUE ES EN LA PRENSA


Para m siguiente mejor estar callados anda..Vicente otra de bravas!!

https://elpais.com/diario/2000/04/13/ec ... 50215.html

Un ejemplo del año 2000 en la que se considera la mayor compra de la historia. Ahí podeis ver como la comisión europea debe de aprobar la compra y no solo eso, las condiciones que exige.

Mannesmann compro por 32k millones Orange en 1999 y meses después Vodafone compró Mannesmann, y para aceptar esta segunda compra OBLIGÓ a Vodafone, que como condición debía de deshacerse de Orange por cuestiones de competencia resultando en la posterior venta de Orange a France Telecom poco después por 45k millones.

Y venga, ahora una ronda de compras BLOQUEADAS por la comisión europea a ver si asi la gente entiende que no esto no tiene nada que ver con Microsoft y Sony:

ThyssenKrupp - Tata Steel (Sector metalúrgico. 21 meses desde el anuncio hasta el bloqueo)
https://www.elconfidencial.com/empresas ... a%20herida.

Deutsche Börse - NYSE Euronext (Sector bursátil. 12 meses desde el anuncio hasta el bloqueo. Aceptada por EEUU y denegada por Europa. 5 años después a Börse le volvieron a negar otra fusión con London Stock Exchange)
https://www.lainformacion.com/economia- ... NPt71U826/

Alstom - Siemens (Sector ferroviario. 17 meses desde el anuncio hasta el bloqueo. Muy curioso por que fue aceptada por sus respectivos países, Francia y Alemania, que son el motor de la unión europea y la compra estaba valorada en un importe inferior que la compra de WhatsApp, unos 15k millones)
https://elpais.com/economia/2019/02/06/ ... 81499.html

Están defendiendo la posición dominante de la empresa que domina el mercado, están intentando frenar un servicio pionero en vez de incentivar la competencia.

ercea escribió:Me llama la atención este tipo de cosas de cómo funciona el mundo, que una institución europea investigue y se meta en una negociación entre dos empresas americanas

Sin tener ni zorra idea de estos temas, ¿hasta dónde pueden llegar con dicha investigación? hasta el punto de poder suspender la compra/venta?.

saludos!

Hombre.. por mucho que sean empresas americanas, venden el producto también en europa así que afecta también a europa. Y si, pueden "llegar a bloquear/suspender" la compra en el caso que lo vean oportuno (más bien sería ponerle trabas o prohibiciones en sus respectivos territorios.. pero antes que eso microsoft cancelaría la compra).

Cosita ES escribió:Están defendiendo la posición dominante de la empresa que domina el mercado, están intentando frenar un servicio pionero en vez de incentivar la competencia.

Cuando dos reguladoras "de las grandes" concuerdan por algo será.

Yo no creo que paralicen la compra y que investiguen lo que quieran investigar

adri079 escribió:

djlogan83 escribió:Me encanta ver como los cuñaos hablan de sobres de Sony sin ni siquiera entender que la comisión europea y cualquier asosiación anti-monopolio es anterior a Sony.

Todo en orden desde el fondo de la barra del bar

Peor lo pones, sino hay sobres y maletines en el show esperpéntico que están montando es que no son sólo hipócritas, son Subnormales xD

Suponiendo que siempre sea asi, que es lo que das a entender, entonces lo que está fallando es la prensa y sus titulares con algo que según dices es un simple trámite para que MS compre Activision...Y LLEGARÍAMOS A DONDE SI ESTAN LOS MALETINES Y BILLETES, QUE ES EN LA PRENSA


Para m siguiente mejor estar callados anda..Vicente otra de bravas!!

Claro que sí, una operación cercana a los 100M de dolares y es la prensa que está metiendo billetes... No vaya a ser que la prensa simplemente no quiera sacar tajada del morbo de la noticia que tiene a los cuñaos atentos el 100% del día para sacar la carnaza

A seguir debatiendo desde el fondo del bar venga

dan-88 escribió:Una empresa se pone en contacto con otra. Se ponen de acuerdo. Una compra a la otra. Qué problema hay?

Pregunta a nvidia

ercea escribió:Me llama la atención este tipo de cosas de cómo funciona el mundo, que una institución europea investigue y se meta en una negociación entre dos empresas americanas

Son empresas americanas pero operan internacionalmente. Los paises donde operan pueden oponerse a las compras o fusiones de empresas si eso vulnera sus leyes. Aunque directamente un pais extranjero no puede impedir una compra o fusión si puede impedir a la empresa resultante operar en su territorio o poner otras trabas. Si eso lo hace por ejemplo Albania seguramente no harían ni caso y continuarían con la compra abandonando Albania pero si lo hace la Unión Europea o el Reino Unido lo mas probable es que Microsfot no siga adelante con la compra.

yakumo_fujii escribió:Las tecnicas de lagrimas de Sony junto con algun tipo de sobrecito parece haber funcionado de momento. Me pregunto cuanto le habra costado.

La única cifra realmente importante son los 68.700 millones de dólares que Microsoft paga para comprar Activision.

Para ponerla en perspectiva, Disney pagó 2.800 millones por Marvel y otros 4.000 por Lucasfilms (Star Wars). Adobe compró Macromedia por 2.600 millones. Sony compró Bungie por 3.600 millones. Facebook compró Oculus por 1.450 millones. La compra más sonada de los últimos años, Twitter, le costó 44.000 millones a Musk. NVidia, intentó comprar ARM, sin éxito, por otros 40.000 millones.

Estamos hablando de una de las operaciones más grandes de la historia, en cualquier mercado... si tú piensas que el estudio de las organizaciones anticompetencia es cosa de "lágrimas" y de "sobrecitos", estás en tu derecho... claro. Pero todo apunta a que la realidad mira hacia otro sitio muy distinto.

Abrams escribió:

yakumo_fujii escribió:Las tecnicas de lagrimas de Sony junto con algun tipo de sobrecito parece haber funcionado de momento. Me pregunto cuanto le habra costado.

Su relación con Activision. No se me ocurre ningún escenario en el que tras esto Sony y Activision acaben de buenas maneras.

Llevo tiempo diciéndolo, Sony se ha metido hasta el barro y ya no pueden dar marcha atrás. En el peor de los escenarios la compra no se aprueba, perjudicando a Activision en lo que para ellos iba a ser un negocio muy lucrativo, ¿y así pretende Sony que CoD siga saliendo en sus consolas? Mediante comitivas legales tal vez se pueda obligar con acuerdos que CoD siga saliendo en PlayStation si la compra se aprueba. Pero si no lo hace, nada le ata a Activion más allá de los tres años contractuales.

En mi opinión, se han metido en un marrón de tres pares de narices.

@yakumo_fujii

En absoluto. Los negocios son negocios. Sony puede haber jodido a Activisión, pero para Activision sigue siendo una parte jugosa del pastel vender CoD (y otros juegos) en Playstation. Los negocios no son peleas de vecinos. Si las ventas en Playstation fuesen insignificantes podrían plantearse dejar de hacer el esfuerzo como pasa con los doblajes en español o cuando jubilan franquicias, pero como no es el caso, van a seguir sacando juegos sean parte de MS o no.

Dicho eso, salió una infografía hace tiempo y MS+Activision no serían ni de cerca el mayor de todos. Creo que Tencent estaba el primero y luego Sony. Así que no entiendo eso del "monopolio". Especialmente cuando la de los exclusivos pagando a terceros es Sony y cuando ellos pueden sacar otro SOCOM para ocupar el lugar que dejaría CoD en caso de que no saliese para Playstation, que no será el caso.

djlogan83 escribió:

adri079 escribió:

djlogan83 escribió:Me encanta ver como los cuñaos hablan de sobres de Sony sin ni siquiera entender que la comisión europea y cualquier asosiación anti-monopolio es anterior a Sony.

Todo en orden desde el fondo de la barra del bar

Peor lo pones, sino hay sobres y maletines en el show esperpéntico que están montando es que no son sólo hipócritas, son Subnormales xD

Suponiendo que siempre sea asi, que es lo que das a entender, entonces lo que está fallando es la prensa y sus titulares con algo que según dices es un simple trámite para que MS compre Activision...Y LLEGARÍAMOS A DONDE SI ESTAN LOS MALETINES Y BILLETES, QUE ES EN LA PRENSA


Para m siguiente mejor estar callados anda..Vicente otra de bravas!!

Claro que sí, una operación cercana a los 100M de dolares y es la prensa que está metiendo billetes... No vaya a ser que la prensa simplemente no quiera sacar tajada del morbo de la noticia que tiene a los cuñaos atentos el 100% del día para sacar la carnaza

A seguir debatiendo desde el fondo del bar venga

No sabes ni leer pero eres experto en macroeconomía internacional xD

La prensa no está metiendo billetes, estará recibiendo billetes, y obviamente, usarte como ganado es parte de ello, cosa que ha puesto Sony fácil con sus declaraciones...

¿No ocurre algo similar cuando Google compra a otras menores?
¿No ocurre algo smilar cuando Facebook compra otras menores?

Que yo sepa ni Google fue el creador de YouTube, ni Facebook el creador de WhatsApp e Instagram ...

https://www.elmundo.es/tecnologia/2016/ ... b45fc.html
https://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/ ... 91473.html
https://www.europapress.es/internaciona ... 04852.html
https://www.expansion.com/2010/08/03/em ... 69139.html

Borrado

konosoke escribió:En absoluto. Los negocios son negocios. Sony puede haber jodido a Activisión, pero para Activision sigue siendo una parte jugosa del pastel vender CoD (y otros juegos) en Playstation. Los negocios no son peleas de vecinos. Si las ventas en Playstation fuesen insignificantes podrían plantearse dejar de hacer el esfuerzo como pasa con los doblajes en español o cuando jubilan franquicias, pero como no es el caso, van a seguir sacando juegos sean parte de MS o no.

Dicho eso, salió una infografía hace tiempo y MS+Activision no serían ni de cerca el mayor de todos. Creo que Tencent estaba el primero y luego Sony. Así que no entiendo eso del "monopolio". Especialmente cuando la de los exclusivos pagando a terceros es Sony y cuando ellos pueden sacar otro SOCOM para ocupar el lugar que dejaría CoD en caso de que no saliese para Playstation, que no será el caso.

Claro, PlayStation es una parte fundamental del negocio de CoD, nadie discute eso. Pero se sabe que hasta ahora los CoD salían en PS con acuerdos contractuales entre ambas compañías que favorecían bastante a Sony y perjudicaban a Game Pass. Si al final la adquisición no se consume por culpa de la intervención de Sony, ¿de verdad crees que Activision va a querer seguir negociando condiciones especiales para sacar CoD en PlayStation? Lo más probable es que Activision se decantase por negociar acuerdos con Microsoft que seguramente ya se han estado escribiendo (cláusulas especiales en caso de adquisición fallida).

De todos modos sigo pensando que la compra se acabará aprobando. Hay un mundo mucho más allá de CoD, otras IPs y otra compañía de la que no se habla, King, además de argumentos de peso como la ausencia de CoD en Nintendo. Simplemente creo que Sony se ha metido en un lío del que ya no sale y que puede perjudicarle bastante.

adri079 escribió:

djlogan83 escribió:

adri079 escribió:
Peor lo pones, sino hay sobres y maletines en el show esperpéntico que están montando es que no son sólo hipócritas, son Subnormales xD

Suponiendo que siempre sea asi, que es lo que das a entender, entonces lo que está fallando es la prensa y sus titulares con algo que según dices es un simple trámite para que MS compre Activision...Y LLEGARÍAMOS A DONDE SI ESTAN LOS MALETINES Y BILLETES, QUE ES EN LA PRENSA


Para m siguiente mejor estar callados anda..Vicente otra de bravas!!

Claro que sí, una operación cercana a los 100M de dolares y es la prensa que está metiendo billetes... No vaya a ser que la prensa simplemente no quiera sacar tajada del morbo de la noticia que tiene a los cuñaos atentos el 100% del día para sacar la carnaza

A seguir debatiendo desde el fondo del bar venga

No sabes ni leer pero eres experto en macroeconomía internacional xD

La prensa no está metiendo billetes, estará recibiendo billetes, y obviamente, usarte como ganado es parte de ello, cosa que ha puesto Sony fácil con sus declaraciones...

Te digo que la prensa está para sacar tajada (biletes) y tu me dices que no se leer...

Lo dicho, cuñadismo en su máxima expresión...