La Comisión Europea impone una multa récord a Intel

Mxlive escribió:Lo de media mark no digas que no tiene sentido, si lo tiene, antes media mark vendia amds y intel le dijo yo te pago dinero para que no vendas amd, y eso si es ilegal, y si al multa es tan burra ( de grande digo) es por que tienen pruebas sino no se atreverian a arriesgarse ha hacer el ridiculo.

Por cierto recordar que amd no ta tan mal, solo en procesadores en graficas les va bien, sino mirar que las graficas de la Wii y la tressesenta son ati, luego...

Y el procesadores los phenom nuevos ya pillan a bastantes i7

La compra de ATI supuso un desembolso bastante grande para AMD, que tuvo que hacer lo de la escisión “The Foundry Company”, es la que se queda las fábricas y AMD pasa a tener 0 fábricas, claro que todo esto puede ser un movimiento para evadir impuestos o yo que se, la cosa es que como comentas la compra de ATI no les ha salido tan mal en el sentido que ha resultado ser más rentable que la propia AMD original.

http://www.theinquirer.net/inquirer/new ... t-seperate

Ojo la noticia es de Octubre de 2008, no recuerdo que tal acabó la cosa.

Mientras tanto Intel sigue con la propiedad de sus varias fábricas por todo el mundo.

Riwer escribió:

Lantius escribió:

Riwer escribió:tacticas mafiosas? por favor, ni siquiera comprendemos el concepto de mafia?

y si si, muy bonitos los core2duo, que ya pasaron de moda por los cuadcore, y ya han salido los procesadores i7 eh? (que los i7 dejan en pañales a los quad core y sus equivalentes de AMD)

AMD podria haber ganado la guerra del GHz, pero porque solo perfeccionaba lo que hacia intel, y que paso? si si, bajo coste, pero los ordenadores con AMD de esa epoca eran estufas, (los procesadores AMD de esa epoca no controlaban muy bien la temperatura) asi que tampoco servia de mucho un procesador ligeramente mas potente que pierde gran velocidad por el calor, (en ese plan el mejor fue el pentium4 al que le pusieron nitrogeno liquido sobre el procesador para que pase de los 4GHz).

cuando intel saco su core2duo, amd solo pudo observar y copiar, lo mismo para los quad, y ahora con el i7 a ver que hace, porque el i7 es una arquiterctura totaaalmente diferente, (para empezar requiere de nuevos modelos de placas base)

AMD es una buena compañia, pero no esta ni estara a la altura de intel, y esto es que algun fanboy de AMD con determinado cargo importante a llorado demasiado en la comision europea, y como estamos en crisis... pidamos mucha pasta a intel que le va fenomeno

ahora decimos que son unos mafiosos y les damos caña por hacer negocios, que a ver, que intel no ha hecho nada que no pudiera hacer AMD...

y si las compañias dan la apuñalada a AMD ni le va ni le viene a INTEL eso son cosa de los que quieran hacerlo, y dudo mucho que mediamarkt lo haga porque intel se lo diga

En serio, ¿por qué hablas sin saber? Por favor ATIENDAN. Esto va para todos los que no son él. Este hombre les está dando información falsa. Sus comentarios no tienen ninguna base.

Repito, yo he tenido que he estudiar benchamark y procesadores durante 4 meses, hay documentación en internet si quieren verificarlo haganlo, no les costará mucho saber que AMD FUE CLARAMENTE SUPERIOR a Intel en el Gigaherzio y durante los de un sólo nucleo sigio siendolo (esto no quiere decir que ahora no lo sea pero no lo he estudiado en profundidad comoo para llegar a afirmarlo) De hecho esa epoca se recuerda porque fue cuando paso de ser de bajo a costo a lo normal.

Esto está documentado, sólo es cuestión de mirarlo.

Cuando alguien les diga que Intel es siempre mejor que AMD sólo están hablando con un tarugo que no ha leido lo suficiente.

Saludos.

A ver tarugo, aprendamos a leer, que para empezar dije que AMD podria haber ganado la guerra del GHz (y me paso tus 4 meses de estudio por donde yo te diga) y si te aeptece faltar al respeto a alguien vas y te das de cabezazos contra la pared, que yo no me voy a rebajar a tu nivel.

Y si sabemos comprender lo que se lee en resumen dije eso, que AMD puede haber tenido en el pasado su momento de gloria, pero ahi quedo, en el pasado, patalea todo lo que quieras que ya sea por medios para invertir en investigacion o simplemente por meritos proprios los procesadores de intel son mas eficientes que los de AMD, (hasta que AMD saque un nuevo y megaguay super procesador? puede ser, o no puede ser, pero por ahora gana intel, y miralo como quieras)

No creo que AMD este tan mal, esto es como todo, ahora intel, ahora AMD, luego intel etc..., con las graficas pasa siempre lo mismo, ahora ati, luego nvidia, luego ati...

Yo ya lo he dicho, Phenom 2 no esta tan atrasao como se quiere hacer ver, lo que pasa, es que a parte de la gente que solo compra la ultimo, la mayoria de las demas personas compran intel, y cuando preguntan por un ordenador superpotente para juegos las tiendas solo les recomiendan intel i7, para colmo ahora he pillado un currillo en una empresa que vende Pcs, y de cada 10Pcs que se venden 8 son de intel, y no son grandes maquinas tampoco.

Creo que si, que intel ha acaparado el mercado y que la multa la tiene bien merecida, incluso podría haber sido mas alta...

A ver damas y caballeros, la cuestión sobre si Intel la tiene o no mas grande que AMD es irrelevante

Importa poco quien haga mejores o peores procesadores, quien de mejor precio, quien sea mas guapo o tenga un logo mas chulo, eso es irrelevante

La cuestión es de otro tipo. Intel vende en la unión europea, y en el resto del mundo, y al hacerlo se compromete a cumplir la legislación de los diferentes paises en los que tiene negocio.

Pero, la cuestión es que existen unas leyes contra los monopolios y el abuso de posición dominante, y esas leyes ni siquiera son un invento europeo, sino que nacieron en los USA... es la malvada cuna del capitalismo y para algunos fuente de todos los males: Las leyes antitrust.

Las estrategias comerciales de Intel en este caso, aparentemente violan dos leyes. A saber:

# Artículo 81 del Tratado CE: prohibiendo la cartelización.
# Artículo 82 del Tratado CE: prohibiendo el abuso de una posición dominante.

Ambas del tratado de Roma se firmó nada menos que en 1952, de manera que no es una novedad.

Estas leyes indican que no se puede abusar de una posición dominante en el mercado para eliminar cualquier tipo de competencia, venga de donde venga. Puedes eso si, competir en precio, en calidad, en servicio... todo eso esta permitido

No puedes obligar a un cliente, incluso haciendolo constar por escrito (lo cual sería una soberana idiotez) a no comprar un producto de la competencia a cambio de darle unos precios especiales, y tampoco puedes hacer otras cosas, como acordar precios con la competencia y otras lindezas que son algo por desgracia bastante común

La legislación esta clara en ese sentido, e Intel, Microsoft o "Cajas para frutas Manolo" deben de cumplirla. Si no lo hacen se exponen a multas

Y no hay mas que decir al respecto (al menos por mi parte). La calidad de los productos de Intel es irrelevante, la calidad de la competencia es irrelevante. Las leyes antimonopolio de ese tratado lo dejan claro. Y no pueden decir que no las conocen, porque cualquier abogado de Intel que haya terminado la carrera lo sabe de sobras

Tema diferente es que les salga a cuenta o no pagar las multas, o si las pruebas son suficientemente claras como para confirmar la condena en segunda instancia.

Vamos, que no entiendo tanta pagina (reconozco que no lo he leido todo, a estas horas EOL va de pena) de fanboyismo sobre si AMD saca mas megahercios, si son mejores, peores, mas o menos baratos. Simplemente todo eso es irrelevante a la hora de comentar esta noticia

Cada producto tiene sus ventajas e inconvenientes, yo por ejemplo he visto que AMD es mas barato, pero en ocasiones su servicio postventa es bastante flojo, Intel es mas caro, y su servicio es exquisito... no voy a entrar en cual rinde mas o menos porque no es lo que se discute aqui

Orbatos_II escribió:...

[ironic]No hombre, Intel no viola ninguna ley porque los nuevos i7 son lo mejor y AMD es mala![/ironic]

Por fin una respuesta coherente. Acabo de llegar y habian pocas en el hilo . Intel puede recurrir lo que quiera, que dudo que la CE le haya impuesto la multa sin pruebas solidas.

pd: Riwer, rebajarte a mi nivel? Lo que tu digas, pero por si no lo has leido unas paginas atras...



Así que para bajar a mi nivel, deberas subir un poco tu vocabulario, majete

El problema esta en que los de AMD deberian adaptarse al modelo de negocio que sigue intel para otras cadenas/marcas monten menos intel...

Eso no es monopolio, es librar la batalla con un talonario a cuestas..

PD: en casa hay 1 Intel y 2 AMD asi que... no me tacheis de nada

Orbatos_II escribió:

Dios, Orbatos_II, donde estabas cuando se montaron debates por las multas a Microsoft por abuso de monopolio, ¡te
necesitabamos!

Riwer escribió:y falta que llegue AMD y diga "yo te los vendo aun mas baratos si no usas de INTEL"

No son tan rastreros e ilegales . Y además no pueden competir tanto en precios como Intel que es una empresa más grande y puede sobrevivir más tiempo con menos ganancias o con pérdidas...

Yoshi's escribió:Lo de Intel me parece normal y lo hacen todos los proveedores del mundo: "si me compras solo a mí (y no a otros proveedores) te hago descuento". Es lógico y natural. Intel no está amenazando con que o le compran solo a él o deja de proveerles, solo que hace descuentos a quien solo compre a Intel. Eso no va contra la libre competencia, simplemente quien quiere acepta o quien quiere no acepta.

Sí, sí va en contra de la libre competencia, esta pactando dejar fuera a la competencia de un modo externo a la libertad del mercado. Evidentemente que acepte o no una empresa no le afecta a su libre competencia a priori, afecta al tercero al que se quiere eliminar del mercado, en este caso AMD.

valrond escribió:Por cierto, AMD no está muy boyante económicamente, de hecho, llevan un año con pérdidas bastante gordas. Si AMD cae se acabó la competencia. Sólo Intel y nVidia.

Bueno, la compra de ATI fue mucha pasta, una inversión gorda... y sabidas las tácticas de Intel habrá perdido muchas ventas. A mi me mola más AMD que Intel, porque Intel va por delante en potencia, pero en potencia/precio yo creo que no. Si fuera al revés tampoco querría que AMD se hundiera, porque la competencia es buena, de hecho a ver si VIA u otros amplian mercado y se ponen al nivel de competir con ellos.

Yoshi's escribió:Eso es mentira, si los costes de producción de cada ordenador, bajan un 10%, el precio de venta lo normal es que baje un 10%.
BAJAR EL PRECIO NO SIGNIFICA GANAR MENOS, porque vendes más unidades.

Sería lo normal. También sería lo normal que igual que cuando una empresa va mal despide gente o hace recortes, haga lo contrario o de primas a los trabajadores cuando le va bien... pero esas cosas son la teoría.

No siempre se venden más unidades, habrá que ver la elasticidad del precio del producto en su contexto.

Riwer escribió:en mi opinion ATI no deberia haberse aliado con AMD

¿Aliado? No ha sido un pacto. ATI fue comprada por AMD con la idea de competir con las tarjetas gráficas de Intel y en hablaban de en un futuro integrar las tarjetas gráficas en el dado de la cpu, para que sea un todo-en-uno.

Riwer escribió:Si AMD va a la ruina y acaba cerrando no es porque intel les haya timado, ni robado, ni estafado, dejemonos de tonterias.

Desde luego, una ayuda para arruinarles y quitarselos de encima es...

SPLiTLooP escribió:En libre mercado, no hay monopolios. Los únicos monopolios que conozco son promovidos por el Estado.

La cantidad de oferentes en libre mercado se ajusta a la cantidad de demandantes y el beneficio obtenido mediante la satisfacción del consumidor.

Pero desde ese punto de vista, quien quiera seguir comprando caramelos artesanales no tendría que tener problemas en un mercado de libre entrada y salida. Algún kioskero avispado seguirá vendiendolos si considera que hay mercado para ellos.

Vas a tener que releerte los apuntes de economía I y economía II, porque te has leído un poco con los conceptos y a tu profesor se le debió olvidarle añadir "en condiciones ideales". En primer lugar no estamos en un libre mercado perfecto, los gobiernos intervienen en la economía para regularla y evitar el ultracapitalismo. Si lo dejaran hacer yo creo que se devoraría a si mismo y tendría que haber un cambio en los sistemas económicos, pero esa es otra historia.

La primera frase es al revés: cuando no hay monopolios es cuando hay libre mercado. No es lo mismo decirlo como lo has dicho tú. Microsoft se considera un monopolio, aunque no lo sea al 100%. Telefónica menos pero también y se toman medidas para proteger a las telecos competidoras para favorecer que se cree una competencia real, aunque muchas se han dedicado a chupar del bote y revender líneas sin crear líneas propias...

El ajuste entre la oferta y la demanda también se da en un mercado ideal, pero el real no es del todo así, aunque si que se acerca mucho. Los monopolios o cuasi-monopolios que hay tienen gran influencia para afectar negativamente a ese ajuste.

En un mercado ideal no habría problema para comprar caramelos artesanales, pero no estamos en tal tesitura.

Riwer escribió:muy bonitos los core2duo, que ya pasaron de moda por los cuadcore, y ya han salido los procesadores i7 eh?

Déjame unos leuros pa comprar un i7 payo que esta caroooooooo.... ma vale pedire que no robareeeeeeeee, ayyyy el payo forrao que tiene mucha pasta pa comprarse to los procesadoresssss, ayyyy rediooooo. Yo soy feliz con mi amd64 3200+ (monocore y AMD2). Mi placa me permitiría poner un chachi-mega-core-que-te-cagas-o-más, pero no lo necesito para nada de momento y tampoco ando boyante de pasta así que...

Riwer escribió:AMD es una buena compañia, pero no esta ni estara a la altura de intel

Intel es una empresa con más años, más pasta, mayor dimensión y más todo. Aún así AMD consiguió ponerse por delante una temporada con los AMD XP zzzz+ y sobre todo con los amd64. Las decisiones de desarrollo de AMD fueron mejores que las de Intel en esa época, que optó en los Pentium4 por alargar los pipelines con idea de futuro pero eso daba mucho peor resultado del esperado por no haber podido mejorar la predicción de saltos. Mientras AMD hizo mejoras para hacer más procesos por ciclo, y así con menos megaherzios se obtenía más rendimiento. Pero claro AMD no innova ni hace nada, sólo Intel, que tuvo que recular, echar por la borda si arquitectura IA64 y partir de los Centrino para crear sus fantásticos CoreDuo y así competir con los AMD64.
Claro que AMD investiga, pero tiene menos recursos y experiencia que Intel.

PD: Mi portátil tuvo que ser Intel porque no encontré algo similar con AMD.

Que buena respuesta Orbatos_II, así da gusto leer, hasta me llega a gustar xDD

Por bijesimo tercera ves, leerse la noticia!!!

pues creo que amd el primer zass que le dio a intel fue con el maravilloso k7 que para mi gusto le daba una paliza al p3

si AMD hiciera lo mismo ofreciendo descuentos para que solo vendan sus procesadores...¿multarian a los 2? Dudo mucho que hicieran eso... Si INTEL ofrece un descuento por vender solo sus procesadores que AMD haga lo m ismo... Mi padre tiene varias tiendas de venta de moviles libres y mas de 1 y de 2 compañias le han ofrecido descuentos por vender mas sus terminales, es decision de mi padre aceptarla o no, y en mas de una ocasion no ha aceptado esos descuentos de grandes compañias. Si al decir NO le ponen una pistola, le dicen que entonces no le suministran ningun terminal o le queman una tienda... ESO SERIA UN ACTO MAFIOSO.

Si AMD quiere volver a recuperar cuota que haga buenas ofertas a las tiendas que compitan (o intenten competir) con las que hace INTEL.

Para nada creo que sean actos "mafiosos" por parte de Intel. En el mundo de los negocios el 9x% de ellos se mueven ofreciendo buenos descuentos u ofertas por vender mas sus productos.

Si las multas que impone la UE fueran para el pueblo... ¿donde estarian las sanciones a Microsoft e INTEL? NO EXISTIRIAN... Porque no les daria beneficios. En fin, que estoy seguro de que hay actos MUCHO PEORES y "mafiosos" por parte de cientos de empresas que son conocidos pero que se hace caso omiso porque la sancion no seria tan "sustanciosa" como multar a INTEL o Microsoft (por poner los 2 ejemplos mas "lucrativos").

Saludos!!

Hombre es normal, imaginad que a todos los supermercados que furais solo encontrarais cocacola y no pepsi, ni cola barata... Al final no habria mas remedio que coger lo que hay, podrian subir precios o lo que les saliera de ahi, porque es lo unico que hay, y nosotros a rascarnos. La competencia es mejor para el usuario, al final podemos escoger mas cosas y de varios precios. Intel ahora tendra que arrascarse el bolsillo, que por cierto vaya paston!

Twotsunami escribió:Hombre es normal, imaginad que a todos los supermercados que furais solo encontrarais cocacola y no pepsi, ni cola barata... Al final no habria mas remedio que coger lo que hay, podrian subir precios o lo que les saliera de ahi, porque es lo unico que hay, y nosotros a rascarnos. La competencia es mejor para el usuario, al final podemos escoger mas cosas y de varios precios. Intel ahora tendra que arrascarse el bolsillo, que por cierto vaya paston!

Y si coca-cola y pepsi hacen lo mismo? O las marcas de leche... Seguramente lo esten haciendo, pero como lo hacen las 2 (coca-cola y pepsi) seria cinico multarlas a ambas

Twotsunami escribió:Hombre es normal, imaginad que a todos los supermercados que furais solo encontrarais cocacola y no pepsi, ni cola barata... Al final no habria mas remedio que coger lo que hay, podrian subir precios o lo que les saliera de ahi, porque es lo unico que hay, y nosotros a rascarnos. La competencia es mejor para el usuario, al final podemos escoger mas cosas y de varios precios. Intel ahora tendra que arrascarse el bolsillo, que por cierto vaya paston!

+1 y para algo están las leyes anti monopolio, si intel no las cumple las paga pero a mi me parece mal.

Riwer escribió:

Lantius escribió:

Riwer escribió:tacticas mafiosas? por favor, ni siquiera comprendemos el concepto de mafia?

y si si, muy bonitos los core2duo, que ya pasaron de moda por los cuadcore, y ya han salido los procesadores i7 eh? (que los i7 dejan en pañales a los quad core y sus equivalentes de AMD)

AMD podria haber ganado la guerra del GHz, pero porque solo perfeccionaba lo que hacia intel, y que paso? si si, bajo coste, pero los ordenadores con AMD de esa epoca eran estufas, (los procesadores AMD de esa epoca no controlaban muy bien la temperatura) asi que tampoco servia de mucho un procesador ligeramente mas potente que pierde gran velocidad por el calor, (en ese plan el mejor fue el pentium4 al que le pusieron nitrogeno liquido sobre el procesador para que pase de los 4GHz).

cuando intel saco su core2duo, amd solo pudo observar y copiar, lo mismo para los quad, y ahora con el i7 a ver que hace, porque el i7 es una arquiterctura totaaalmente diferente, (para empezar requiere de nuevos modelos de placas base)

AMD es una buena compañia, pero no esta ni estara a la altura de intel, y esto es que algun fanboy de AMD con determinado cargo importante a llorado demasiado en la comision europea, y como estamos en crisis... pidamos mucha pasta a intel que le va fenomeno

ahora decimos que son unos mafiosos y les damos caña por hacer negocios, que a ver, que intel no ha hecho nada que no pudiera hacer AMD...

y si las compañias dan la apuñalada a AMD ni le va ni le viene a INTEL eso son cosa de los que quieran hacerlo, y dudo mucho que mediamarkt lo haga porque intel se lo diga

En serio, ¿por qué hablas sin saber? Por favor ATIENDAN. Esto va para todos los que no son él. Este hombre les está dando información falsa. Sus comentarios no tienen ninguna base.

Repito, yo he tenido que he estudiar benchamark y procesadores durante 4 meses, hay documentación en internet si quieren verificarlo haganlo, no les costará mucho saber que AMD FUE CLARAMENTE SUPERIOR a Intel en el Gigaherzio y durante los de un sólo nucleo sigio siendolo (esto no quiere decir que ahora no lo sea pero no lo he estudiado en profundidad comoo para llegar a afirmarlo) De hecho esa epoca se recuerda porque fue cuando paso de ser de bajo a costo a lo normal.

Esto está documentado, sólo es cuestión de mirarlo.

Cuando alguien les diga que Intel es siempre mejor que AMD sólo están hablando con un tarugo que no ha leido lo suficiente.

Saludos.

A ver tarugo, aprendamos a leer, que para empezar dije que AMD podria haber ganado la guerra del GHz (y me paso tus 4 meses de estudio por donde yo te diga) y si te aeptece faltar al respeto a alguien vas y te das de cabezazos contra la pared, que yo no me voy a rebajar a tu nivel.

Y si sabemos comprender lo que se lee en resumen dije eso, que AMD puede haber tenido en el pasado su momento de gloria, pero ahi quedo, en el pasado, patalea todo lo que quieras que ya sea por medios para invertir en investigacion o simplemente por meritos proprios los procesadores de intel son mas eficientes que los de AMD, (hasta que AMD saque un nuevo y megaguay super procesador? puede ser, o no puede ser, pero por ahora gana intel, y miralo como quieras)

Si estás tan seguro, ¿por qué no me muestras los benchmark? Igual puede que me suban la nota por descubrir información hasta ahora no conocida ! Sería un puntazo !

Mira, si me demuestras que Intel ha fabricado algo notablemente mejor que AMD entre el Gigaherzio y los 3 Gigaherzios, y llegar a 4 Gigaherzios no vale, quizá no lo sepas pero hay cosas más importantes que subir ciclos de reloj, entonces te pago vamos ! Joder, podrías corregir a millones de escritores de libros.

Por cierto, yo te he faltado el respeto, eso es cierto. Pero, ¿te has parado a plantearte que tipo de falta de respeto es dar información erronea y asegurada como cierta a tanta gente? Quiero decir, que alguien que no sepa va y te cree y se queda con información errónea. Yo te llamo X y tu sabes que no eres X y ahí queda... No sé, yo prefiero que me insulten a que me hagan creerme cosas que obviamente, no son ciertas.

saludos y perdona por la falta de respeto, pero realmente la gente que da información falsa me pone de los nervios.

zerocoolspain escribió:Y si coca-cola y pepsi hacen lo mismo? O las marcas de leche... Seguramente lo esten haciendo, pero como lo hacen las 2 (coca-cola y pepsi) seria cinico multarlas a ambas

Aparte de que estás haciendo elucubraciones, si coca-cola y o pepsi lo están haciendo el resto de empresas que fabrican productos parecidos deberían denunciarles ante la UE, para que la UE investigue. Es lo que han hecho AMD y otros fabricantes, denunciar a Intel, se ha investigado y se ha visto que es culpable. Ahora Intel va a apelar para intentar demostrar que no es culpable, pero de momento ha sido asjutiticiada como tal y de momento le toca pagar, ya veremos si luego hay que devolvérselo.

Muchos decís que la UE sólo quiere pasta y no se que pensáis que pasa con ese dinero. Puede que parte sea indemnización a las empresas afectadas (AMD y demás...), que no lo sé, y lo demás irá a las arcas de la UE y se usará para carreteras, hospitales... esas cosas públicas que tenemos... Alguno saltará que son unos corruptos y se lo quedan. Si lo hacen lo harán igual con esa multa o no, que en principio no es corrupta de por sí. Y si alguien tiene pruebas que lo denuncie como ya se ha denunciado y culpado a otros políticos...

Yoshi's escribió:No me parece mafioso, de hecho es la libre competencia en estado puro y todos los proveedores lo hacen, si me interesa acepto el descuento y si no me interesa no lo acepto. AMD es igualmente libre de hacer lo mismo.

Es como si yo vendo ordenadores a una empresa, y firmo un acuerdo con ellos de que si todos los ordenadores me lo compran a mí (y no a otras tiendas de informática) les hago un descuento fijo del 5%. Es algo que se hace a diario y beneficia a ambas partes.

Es libre competencia porque es un acuerdo libre que ambas partes firman libremente. No es lo mismo un chantaje del tipo, o me compas solo a mí o ya no te vendo. Eso sí sería ilegal.

Tío, cállate ya.

SI PREDICAS LIBRE COMPETENCIA, ENTIENDE ANTES LO QUE SIGNIFICA.
Para que lo entiendas.
Tú tienes DOS AMIGOS. Y el que tiene la play3 te dice que te dejará jugar a ella si sólo le eres amigo a él y pasas del que tiene la Wii. Si esto no te parece un chantaje, ahora entiendo porque españa está llena de tontos.
















Además, como dicen, AMD no tiene el capital de Intel, no ha tenido el monopolio de los procesadores. Amd hace lo que puede, y ahora le está dando un buen repaso a nvidia. Y sí amigos, Intel se durmío en la etapa Pentium 4, y aunque los micros AMD eran infinítamente superiores no se vendían, porque la gente sigue llamándole a un ordenador, 'Windows'.

La persona que critique medidas anti monopolio, o es una gran accionista de la compañía en cuestión, o sus neuronas veranean en Auschwitz.

malkavian escribió:

zerocoolspain escribió:Y si coca-cola y pepsi hacen lo mismo? O las marcas de leche... Seguramente lo esten haciendo, pero como lo hacen las 2 (coca-cola y pepsi) seria cinico multarlas a ambas

Aparte de que estás haciendo elucubraciones, si coca-cola y o pepsi lo están haciendo el resto de empresas que fabrican productos parecidos deberían denunciarles ante la UE, para que la UE investigue. Es lo que han hecho AMD y otros fabricantes, denunciar a Intel, se ha investigado y se ha visto que es culpable. Ahora Intel va a apelar para intentar demostrar que no es culpable, pero de momento ha sido asjutiticiada como tal y de momento le toca pagar, ya veremos si luego hay que devolvérselo.

Muchos decís que la UE sólo quiere pasta y no se que pensáis que pasa con ese dinero. Puede que parte sea indemnización a las empresas afectadas (AMD y demás...), que no lo sé, y lo demás irá a las arcas de la UE y se usará para carreteras, hospitales... esas cosas públicas que tenemos... Alguno saltará que son unos corruptos y se lo quedan. Si lo hacen lo harán igual con esa multa o no, que en principio no es corrupta de por sí. Y si alguien tiene pruebas que lo denuncie como ya se ha denunciado y culpado a otros políticos...

Tanto coca-cola como pepsi tienen grandes beneficios y no "necesitan" denunciar a su competidor directo para "reducir diferencias". AMD necesita que Intel "no venda tanto" ya que sus beneficios no son todo lo bueno que les gustaria.

La gran mayoria de empresas realizan esas "tecnicas", muchas de ellas seguramente hayan denunciado, pero seguro que si Intel no fuera una gran multinacional esa denuncia se quedaria donde se quedan todas esas otras...

¿Que esas tecnicas pueden ser desleales? Podria ser, ¿mafiosas? PARA NADA. Lo triste es que la UE solo investiga si puede sacar una buena tajada de esa multinacional, conozco 2 empresas medianas con sedes en 5 paises europeos(en las que he trabajado en España) que denunciaron por este tipo de tecnicas hace 3 años y aun siguen esperando...Claro, la multa que podria ponerles la UE no es millonaria, incluso hasta se podrian declarar insolventes... eso no da pasta!!

Ojala algun dia decidan dar el dinero de esas multas para el pueblo, veriamos si la UE actuaria igual...

La denuncia no me parece correcta no por el hecho de las tecnicas de Intel en si, sino porque siempre van a por las grandes compañias para sacar tajada dejando tiradas a otras muchas que en ocasiones salen mucho mas perjudicadas por su competidor que AMD en este caso.

Saludos!!

Releches... que no leeis las cosas

Una cosa es ofertar descuentos, y otra MUY DIFERENTE es ofrecer unos descuentos a cambio de NO COMPRAR a una determinada compañía. Eso es ilegal, y lo es en toda Europa.

Ni capitalismo salvaje ni narices, las leyes europeas moderan el mercado en la zona euro y dejan claramente en blanco sobre negro que NO se puede abusar de una posición dominante para obligar a nadie a no comprar un producto.

malkavian escribió:

Orbatos_II escribió:

Dios, Orbatos_II, donde estabas cuando se montaron debates por las multas a Microsoft por abuso de monopolio, ¡te
necesitabamos!

Riwer escribió:y falta que llegue AMD y diga "yo te los vendo aun mas baratos si no usas de INTEL"

No son tan rastreros e ilegales . Y además no pueden competir tanto en precios como Intel que es una empresa más grande y puede sobrevivir más tiempo con menos ganancias o con pérdidas...

Yoshi's escribió:Lo de Intel me parece normal y lo hacen todos los proveedores del mundo: "si me compras solo a mí (y no a otros proveedores) te hago descuento". Es lógico y natural. Intel no está amenazando con que o le compran solo a él o deja de proveerles, solo que hace descuentos a quien solo compre a Intel. Eso no va contra la libre competencia, simplemente quien quiere acepta o quien quiere no acepta.

Sí, sí va en contra de la libre competencia, esta pactando dejar fuera a la competencia de un modo externo a la libertad del mercado. Evidentemente que acepte o no una empresa no le afecta a su libre competencia a priori, afecta al tercero al que se quiere eliminar del mercado, en este caso AMD.

valrond escribió:Por cierto, AMD no está muy boyante económicamente, de hecho, llevan un año con pérdidas bastante gordas. Si AMD cae se acabó la competencia. Sólo Intel y nVidia.

Bueno, la compra de ATI fue mucha pasta, una inversión gorda... y sabidas las tácticas de Intel habrá perdido muchas ventas. A mi me mola más AMD que Intel, porque Intel va por delante en potencia, pero en potencia/precio yo creo que no. Si fuera al revés tampoco querría que AMD se hundiera, porque la competencia es buena, de hecho a ver si VIA u otros amplian mercado y se ponen al nivel de competir con ellos.

Yoshi's escribió:Eso es mentira, si los costes de producción de cada ordenador, bajan un 10%, el precio de venta lo normal es que baje un 10%.
BAJAR EL PRECIO NO SIGNIFICA GANAR MENOS, porque vendes más unidades.

Sería lo normal. También sería lo normal que igual que cuando una empresa va mal despide gente o hace recortes, haga lo contrario o de primas a los trabajadores cuando le va bien... pero esas cosas son la teoría.

No siempre se venden más unidades, habrá que ver la elasticidad del precio del producto en su contexto.

Riwer escribió:en mi opinion ATI no deberia haberse aliado con AMD

¿Aliado? No ha sido un pacto. ATI fue comprada por AMD con la idea de competir con las tarjetas gráficas de Intel y en hablaban de en un futuro integrar las tarjetas gráficas en el dado de la cpu, para que sea un todo-en-uno.

Riwer escribió:Si AMD va a la ruina y acaba cerrando no es porque intel les haya timado, ni robado, ni estafado, dejemonos de tonterias.

Desde luego, una ayuda para arruinarles y quitarselos de encima es...

SPLiTLooP escribió:En libre mercado, no hay monopolios. Los únicos monopolios que conozco son promovidos por el Estado.

La cantidad de oferentes en libre mercado se ajusta a la cantidad de demandantes y el beneficio obtenido mediante la satisfacción del consumidor.

Pero desde ese punto de vista, quien quiera seguir comprando caramelos artesanales no tendría que tener problemas en un mercado de libre entrada y salida. Algún kioskero avispado seguirá vendiendolos si considera que hay mercado para ellos.

Vas a tener que releerte los apuntes de economía I y economía II, porque te has leído un poco con los conceptos y a tu profesor se le debió olvidarle añadir "en condiciones ideales". En primer lugar no estamos en un libre mercado perfecto, los gobiernos intervienen en la economía para regularla y evitar el ultracapitalismo. Si lo dejaran hacer yo creo que se devoraría a si mismo y tendría que haber un cambio en los sistemas económicos, pero esa es otra historia.

La primera frase es al revés: cuando no hay monopolios es cuando hay libre mercado. No es lo mismo decirlo como lo has dicho tú. Microsoft se considera un monopolio, aunque no lo sea al 100%. Telefónica menos pero también y se toman medidas para proteger a las telecos competidoras para favorecer que se cree una competencia real, aunque muchas se han dedicado a chupar del bote y revender líneas sin crear líneas propias...

El ajuste entre la oferta y la demanda también se da en un mercado ideal, pero el real no es del todo así, aunque si que se acerca mucho. Los monopolios o cuasi-monopolios que hay tienen gran influencia para afectar negativamente a ese ajuste.

En un mercado ideal no habría problema para comprar caramelos artesanales, pero no estamos en tal tesitura.

Riwer escribió:muy bonitos los core2duo, que ya pasaron de moda por los cuadcore, y ya han salido los procesadores i7 eh?

Déjame unos leuros pa comprar un i7 payo que esta caroooooooo.... ma vale pedire que no robareeeeeeeee, ayyyy el payo forrao que tiene mucha pasta pa comprarse to los procesadoresssss, ayyyy rediooooo. Yo soy feliz con mi amd64 3200+ (monocore y AMD2). Mi placa me permitiría poner un chachi-mega-core-que-te-cagas-o-más, pero no lo necesito para nada de momento y tampoco ando boyante de pasta así que...

Riwer escribió:AMD es una buena compañia, pero no esta ni estara a la altura de intel

Intel es una empresa con más años, más pasta, mayor dimensión y más todo. Aún así AMD consiguió ponerse por delante una temporada con los AMD XP zzzz+ y sobre todo con los amd64. Las decisiones de desarrollo de AMD fueron mejores que las de Intel en esa época, que optó en los Pentium4 por alargar los pipelines con idea de futuro pero eso daba mucho peor resultado del esperado por no haber podido mejorar la predicción de saltos. Mientras AMD hizo mejoras para hacer más procesos por ciclo, y así con menos megaherzios se obtenía más rendimiento. Pero claro AMD no innova ni hace nada, sólo Intel, que tuvo que recular, echar por la borda si arquitectura IA64 y partir de los Centrino para crear sus fantásticos CoreDuo y así competir con los AMD64.
Claro que AMD investiga, pero tiene menos recursos y experiencia que Intel.

PD: Mi portátil tuvo que ser Intel porque no encontré algo similar con AMD.

Tio, gracias por dares un repaso, no tenia tiempo para soltar esa prrafada.

Un saludo.

zerocoolspain escribió:Lo triste es que la UE solo investiga si puede sacar una buena tajada de esa multinacional, conozco 2 empresas medianas con sedes en 5 paises europeos(en las que he trabajado en España) que denunciaron por este tipo de tecnicas hace 3 años y aun siguen esperando...

AMD hizo su denuncia en junio del 2005, hace 4 añitos, a ver si te crees que la hizo ayer .
Aparte no se si lo harán en orden estricto o no, supongo que sí, pero no me parecería descabellado que den algo (un poco) de prioridad a los casos más importantes/flagrantes.

zerocoolspain escribió:Claro, la multa que podria ponerles la UE no es millonaria, incluso hasta se podrian declarar insolventes... eso no da pasta!!

Ojala algun dia decidan dar el dinero de esas multas para el pueblo, veriamos si la UE actuaria igual...

Ya, tu crees que esos 1000 millones se los queda el juez para sus vacaciones de verano ¿no? Se los mete en el bolsillo y se va a casa feliz... claaaarooooo . Todas las multas que pone cualquier gobierno pasan a las arcas de ese gobierno y suelen ser usadas habitualmente en cosas relacionadas con la multa, para compensar a la sociedad la infracción cometida. En otro caso se usarán para gastos generales, como carreteras, hospitales, colegios, universidad, vamos para lo mismo que se usan los impuestos que tu pagas (IVA, IRPF, impuesto de circulación de vehículos...). Lo que gane la UE de multas servirá para que haya más fondos públicos para hacer cosas, o que no haya necesidad de subir los impuestos a los ciudadanos para poder llegar a tener los fondos necesarios para el mantenimiento de las infraestructuras públicas. Osea que toda multa, mientras no te la pongan a tí te beneficia indirectamente y no, no beneficia a un listo que se la queda para pagar su hipoteca...

Creo que la denuncia data del año 2000 nada menos. Esto viene de laaaargo.

Por cierto Riwer, con todo el cariño: no hables de lo que no sabes, y menos creyendo saber .

Un saludo.

malkavian escribió:

zerocoolspain escribió:Lo triste es que la UE solo investiga si puede sacar una buena tajada de esa multinacional, conozco 2 empresas medianas con sedes en 5 paises europeos(en las que he trabajado en España) que denunciaron por este tipo de tecnicas hace 3 años y aun siguen esperando...

AMD hizo su denuncia en junio del 2005, hace 4 añitos, a ver si te crees que la hizo ayer .
Aparte no se si lo harán en orden estricto o no, supongo que sí, pero no me parecería descabellado que den algo (un poco) de prioridad a los casos más importantes/flagrantes.

zerocoolspain escribió:Claro, la multa que podria ponerles la UE no es millonaria, incluso hasta se podrian declarar insolventes... eso no da pasta!!

Ojala algun dia decidan dar el dinero de esas multas para el pueblo, veriamos si la UE actuaria igual...

Ya, tu crees que esos 1000 millones se los queda el juez para sus vacaciones de verano ¿no? Se los mete en el bolsillo y se va a casa feliz... claaaarooooo . Todas las multas que pone cualquier gobierno pasan a las arcas de ese gobierno y suelen ser usadas habitualmente en cosas relacionadas con la multa, para compensar a la sociedad la infracción cometida. En otro caso se usarán para gastos generales, como carreteras, hospitales, colegios, universidad, vamos para lo mismo que se usan los impuestos que tu pagas (IVA, IRPF, impuesto de circulación de vehículos...). Lo que gane la UE de multas servirá para que haya más fondos públicos para hacer cosas, o que no haya necesidad de subir los impuestos a los ciudadanos para poder llegar a tener los fondos necesarios para el mantenimiento de las infraestructuras públicas. Osea que toda multa, mientras no te la pongan a tí te beneficia indirectamente y no, no beneficia a un listo que se la queda para pagar su hipoteca...

Si eres mas feliz creyendo que todo el dinero se destina para nuestro bien...

Yo no digo que se lo quede un tio el dinero, pero no me compares los impuestos con este tipo de multas. Si se les diera ese mismo uso gracias a Microsoft(por poner un ejemplo de un habitual en las multas) "deberiamos" tener esas mejores infraestructuras, carreteras, hospitales... ayudas a los pescadores por ejemplo, o los agricultores, erradicar la pobreza....etc. Pero yo no veo que despues de 1,2 o 3 multazas de estas se haga nada en particular que pueda dar a entender el "buen uso" de ese dinero...Claro que ira parte destinado a eso, pero una parte tan pequeña que se queda insignificante ante otras cantidades que seguro van destinadas a investigacion militar y ejercito que a los cuidadanos Europeos...

Lo unico que digo es que ese dinero debería ir integro a todo eso que he nombrado (y que tu tambien has dicho antes) y estar euro a euro justificado cuando se hacen "balances publicos". Lo de compensar a la sociedad de la infraccion cometida... lo siento pero creo que la unica "sociedad" perjudicada es AMD.

bien merecido les está a estos de INTEL...haciendo la misma "estrategia" corrupta de marketing igual que Microsoft!

zerocoolspain escribió:Pero yo no veo que despues de 1,2 o 3 multazas de estas se haga nada en particular que pueda dar a entender el "buen uso" de ese dinero...Claro que ira parte destinado a eso, pero una parte tan pequeña que se queda insignificante ante otras cantidades que seguro van destinadas a investigacion militar y ejercito que a los cuidadanos Europeos...

Lo unico que digo es que ese dinero debería ir integro a todo eso que he nombrado (y que tu tambien has dicho antes) y estar euro a euro justificado cuando se hacen "balances publicos". Lo de compensar a la sociedad de la infraccion cometida... lo siento pero creo que la unica "sociedad" perjudicada es AMD.

Pues coges y lees los presupuestos y esos "balances públicos" de los que hablas, porque existen y tiene que estar documentado en que se invierte cada euro, no se donde estará pero si lo buscas lo encontrarás porque tiene que estar disponible para todos los ciudadanos. Y de nuevo das por hecho que seguro que se invierte en investigación militar. Aparte de que eso es un tema independiente que da para otro debate quizás, es lo que tu crees. Yo no lo sé, pero si te interesa busca en que se han gastado los duros los últimos años y si ves que han aumentado ultimamente mucho las partidas de gasto militar mientras otras no, nos lo cuentas y nos pones unos enlaces para que podamos ver los datos fehacientes.

malkavian escribió:

zerocoolspain escribió:Pero yo no veo que despues de 1,2 o 3 multazas de estas se haga nada en particular que pueda dar a entender el "buen uso" de ese dinero...Claro que ira parte destinado a eso, pero una parte tan pequeña que se queda insignificante ante otras cantidades que seguro van destinadas a investigacion militar y ejercito que a los cuidadanos Europeos...

Lo unico que digo es que ese dinero debería ir integro a todo eso que he nombrado (y que tu tambien has dicho antes) y estar euro a euro justificado cuando se hacen "balances publicos". Lo de compensar a la sociedad de la infraccion cometida... lo siento pero creo que la unica "sociedad" perjudicada es AMD.

Pues coges y lees los presupuestos y esos "balances públicos" de los que hablas, porque existen y tiene que estar documentado en que se invierte cada euro, no se donde estará pero si lo buscas lo encontrarás porque tiene que estar disponible para todos los ciudadanos. Y de nuevo das por hecho que seguro que se invierte en investigación militar. Aparte de que eso es un tema independiente que da para otro debate quizás, es lo que tu crees. Yo no lo sé, pero si te interesa busca en que se han gastado los duros los últimos años y si ves que han aumentado ultimamente mucho las partidas de gasto militar mientras otras no, nos lo cuentas y nos pones unos enlaces para que podamos ver los datos fehacientes.

Te invito a hacer lo mismo con todos los datos que tu has dado. Quizas tantas quejas a los gobiernos, manifestaciones..etc de la gente y muchas asociaciones que siempre estan preguntando donde va gran parte del dinero que tiene el estado se realizan con motivo: no se ve eso donde dicen "gastarlo". Y no hay que ir muy lejos para ver donde se "escapa" el dinero que deberia ir para mejorar el pais y/o ciudad(dinero que se quedan otros), por ejemplo... ¿Marbella?.

No estoy diciendo que la UE este llena de gente corrupta, solo digo que no se destina tanto dinero en nuestra mejora como el que muchos creen.

Y volviendo al tema de la multa a Intel que es lo que interesa... .No creo que Intel haya producido un "mal" equivalente a esa multa, no creo que haya puesto la pistola a nadie para obligar a vender sus procesadores. Puede ser mas o menos desleal lo que ha hecho, pero en todo caso la ultima decision la ha tomado cada empresa que ha decidido venderlo. Quizas las empresas aceptan porque el beneficio que obtienen vendiendo solo Intel con ese descuento al adquirirlo es mayor a vender Intel y AMD en conjunto. No creo que sean tan tontos de perder dinero no vendiendo AMD solo por el descuento de Intel..

Un ejemplo muy simple: en España se lleva la "play" que es la que mas vende (por motivos X). Si Microsoft hiciera un descuento (si no lo hace ya) al estilo Intel para que solo se vendiera su consola, ¿creeis que las tiendas aceptarian cuando el mayor beneficio se lo da Sony?. Logicamente no. En el caso de AMD quizas lo hagan porque este no les da el beneficio suficiente ¿no?

Tambien creo que se deberia multar a esas empresas que han decidido vender solo Intel por ese descuento ya que son los que tienen la ultima palabra en este tema. Logicamente no con multas de 1000 millones...

zerocoolspain escribió:Te invito a hacer lo mismo con todos los datos que tu has dado.

Concretamente de que quieres enlaces que demuestren mis argumentos y te los consigo. Pero pedirme que lo haga de todo lo que he dicho pues casi que es muchas horas de buscar...

zerocoolspain escribió:Y no hay que ir muy lejos para ver donde se "escapa" el dinero que deberia ir para mejorar el pais y/o ciudad(dinero que se quedan otros), por ejemplo... ¿Marbella?.

Sí, claro que hay manguis en todas partes, son minoría (si no estaríamos jodidos) pero la lían parda. Si se les pilla se les cae el pelo. Si conoces algún caso denuncialo por favor, para que así nuestros impuestos se usen en lo que deben. Hace unos días se ha pillado a un alto cargo de la sanidad vasca que había creado facturas falsas para una empresa fantasma suya y de otro por valor de 16 millones de euros. Pero se les ha pillado, y ahora entre otras cosas tendrán que devolver esa pasta si se demuestra su culpabilidad (que es de cajón). Las cosas malas a las que pueda ser destinado el dinero existen se ponga o no la multa a Intel. En principio el dinero de la multa tendrá fines lícitos que benefician a todo ciudadano de la UE. El que luego haya manguis que hagan otras cosas es otro tema y lo harán sea el dinero de una multa, de nuestros impuestos o de donde quiera que haya salido.

zerocoolspain escribió:Quizas las empresas aceptan porque el beneficio que obtienen vendiendo solo Intel con ese descuento al adquirirlo es mayor a vender Intel y AMD en conjunto. No creo que sean tan tontos de perder dinero no vendiendo AMD solo por el descuento de Intel..

¿Quizás? Claro que es así. Limitan su catálogo de productos pero a cambio consiguen un descuento que les permite bajar los precios y competir mejor y/o vender al mismo precio pero ganar más pasta.

zerocoolspain escribió:Un ejemplo muy simple: en España se lleva la "play" que es la que mas vende (por motivos X). Si Microsoft hiciera un descuento (si no lo hace ya) al estilo Intel para que solo se vendiera su consola, ¿creeis que las tiendas aceptarian cuando el mayor beneficio se lo da Sony?. Logicamente no. En el caso de AMD quizas lo hagan porque este no les da el beneficio suficiente ¿no?

Intel vende más que AMD, de modo que el caso es inverso. Si Sony hiciera un pacto para ello, es posible que fuera difícil encontrar una Xbox y que la PS4 (o como se llame la próxima) sea más barata y aún así las tiendas ganen más pasta.

esto lleva pasando desde que yo me compre el k6 jajajajaja y no solo en venta fisica de tiendas,en componentes tambien,si mirais el surtido de placas base para un microprocesador en concreto para intel tiene para aburrir,miras amd y da pena...

Son "grandes descuentos" a cambio de: "no uses los procesadores del otro". Vamos, monopolio puro y duro.

No he tenido tiempo de leerme todos los posts así que igual esto ya se ha comentado, pero los que crean que esto es sólo porque la UE quiera sacar cuartos que sepan que Intel ya fue acusada y multada por lo mismo en Japón y Corea, y está siendo investigada en EEUU.

Además tened en cuenta que esta denuncia viene del 2000, y por aquella época eran los micros de AMD los que estaban dando un repaso a los de Intel.

Y ya de paso os animo a daros una vuelta por MediaMarkt o Saturn e intentar encontrar un solo PC que venga con micro AMD.

Un monopolio (del griego monos -uno-, polein -vender-) es una situación de privilegio legal o fallo de mercado en la cual, para una industria que posee un producto, un bien, un recurso o un servicio determinado y diferenciado, existe un productor (monopolista) oferente que posee un gran poder de mercado y es el único de la industria que lo posee.

Dejemos "monopolio" por ejemplo a Microsoft, pero no a Intel.

kornshell te invito a pasarte por el media markt de rivas vaciamadrid,alcorcon o leganes (en MAdrid) para que veas bastantes equipos con AMD.

zerocoolspain escribió:Un monopolio (del griego monos -uno-, polein -vender-) es una situación de privilegio legal o fallo de mercado en la cual, para una industria que posee un producto, un bien, un recurso o un servicio determinado y diferenciado, existe un productor (monopolista) oferente que posee un gran poder de mercado y es el único de la industria que lo posee.

Dejemos "monopolio" por ejemplo a Microsoft, pero no a Intel.

Ni Intel ni Microsoft son monopolios, extrictamente, lo que sí tienen es una posición de dominio del mercado.

zerocoolspain escribió:kornshell te invito a pasarte por el media markt de rivas vaciamadrid,alcorcon o leganes (en MAdrid) para que veas bastantes equipos con AMD.

Pues ni en San Sebastián de los Reyes ni en el del Plenilunio he visto nada