La culpa de la guerra civil la tuvo la república

Es que hay FAUNA en CLM y en Guadalajara que tela...

El alcalde de Cogolludo (PP) amenaza con tirar por la ventana a un edil por unos toriles:
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 52942.html

Y por lo que viene la polémica con Guarinos de uno de los cachorros fascistas del PP:
http://www.guadaque.com/provincia-guada ... ajara.html
lo del alcalde de cogolludo ya es de juzgado de guardia... escuche ayer la noticia de boca del alcalde de Marchamalo y vaya cazurro el de cogolludo, no se como se permite a una persona así ser alcalde... en fin...
PAP_4ever está baneado por "clon de usuario baneado"
Si. La culpa de la guerra civil la tuvo la república independiente de mi casa.
Imagen
Delnegado escribió:Pobrecitos, la republica les obligo a sublevarse y matar a miles de personas...


visto en cierto modo... si dentro de un par de años hubiera una guerra civil, a ti te extrañaria mucho que 80 años despues acusaran al gobierno de entonces (que seria el de ahora) de provocarla?

la II republica no era una delicia para los sentidos que las calles olian a flores, los arboles daban chocolatinas y todo el mundo era feliz y dichoso precisamente. habia una pobreza extrema (mas que ahora), corrupcion rampante (mas que ahora), ineficiencia gubernamental (mas que ahora), conflictos sociales que el gobierno e instituciones no solucionaban (mas que ahora) y ni rastro de nada que se pareciera a un sistema de estado del bienestar.

el franquismo no fue la panacea ni mucho menos y ambos bandos tuvieron su cuota de atrocidades y de cagadas. precisamente por eso "negar la mayor" y aseverar que "la republica" no tuvo nada de culpa culpita en el cocido y estallido de la guerra civil es simplemente negar la realidad.

que era un gobierno democratico y mas "para el pueblo" que el que hubo despues o incluso el actual? vale. aceptamos barco. que eran completamente inocentes del todo y si hubo guerra fue solamente porque a los militares y fachentos se les metio en la sesera? niente.

si un gobierno mete al pais en la mierda lo normal es que haya revueltas y movidas y llegado a cierto punto llegue a armarse una revolucion, levantamiento, golpe de estado o como lo quieras denominar (depende de quien se levante y como, claro). lo que no es normal es lo que ocurre en la actualidad que los sucesivos gobiernos llevan 30 años dandonos jarabe de palo por el culo y casi no nos movemos. (y no, el 95% de las actuales concentraciones, manifestaciones y protestas no cuenta, porque son protestitas de chichinabo que a los dirigentes les resultan menos molestos que una mosca zumbona)

seamos serios y consecuentes con las cosas, que tampoco cuesta tanto.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
spirit-of-pirri escribió:
Garranegra escribió:Tanto el bando franquista como el republicano cometieron atrocidades y asesinatos a partes iguales, pero fue una autentica vergüenza nacional la dictadura franquista, porque toda esa represión ya no se podía justificar de ninguna forma, porque solo ellos ostentaban las armas.

Dicho esto vamos a ver algunos de los acontecimientos que provocaron la sublevación del bando nacional, porque la II Republica dista mucho de ser el paradigma de la democracia, por mucho que la decoren actualmente.

perdona que te diga pero de a partes iguales nanai, tras la sublevacion el gobierno del frente popular pierde el control de su zona sobre todo cataluña y aragon donde el poder real lo tenian los comites revolucionarios como el comite de milicias antifascistas.
esto propicio que se producieran asesinatos en la zona republicana, ya a partir de octubre el frente popular controlo la situacion y se controloaron tanto las carceles como los paseos mucho mas y aparte los dirigentes de la republica no llamaban abiertamente dsde los medios a asesinar en la retaguardia a oponentes politicos como si hacian los fascistas.

asesinatos durante la guerra en la retaguardia republicana: 40.000
asesinatos durante la guerra en la retaguardia fascistas: 150.000
asesinatos en la postguerra de disidentes politicos : alrededor de 50.000

total cerca de 200.000 personas fueron asesinadas por el franquismo, ya sin contar los bombardeos , el hambre que se dio por la guerra y la postguerra, el medio millon de españoles que se exilio por el franquismo etc.

y si el franquismo gano la guerra fue solamente por el apoyo continuo y masivo de armas y hombres por parte de alemania e italia porque al principio de la sublevacion los franquistas solo tenian 1/3 del territorio de españa y la republica al contar con la flota y los 4 aviones con los que contaba el ejercito antes de la guerra bloqueraon el estrecho impidiendo el paso al ejercito de africa de legionarios y moros que pasaron por el puente aereo que hiciron los nazis e italianos desde el marruecos español al sur de la peninsula hay ya la republica ya lo tuvo bien jodido , las 2 primeras semanas la republica tuvo la inicativa y a raiz de este momento se jodio todo.






A ver, de primeras los datos de una fuente a otra distan bastante y los he visto variar en mucho respecto a los datos de la wiki, aunque es cierto que los nacionales asesinaron mas, pero tenemos que recordar también que el bando republicano también asesino a muchos inocentes.

http://www.documaniatv.com/tags/guerra-civil-espanola/

Sinceramente, no se a que viene que me hables del apoyo Alemán e Italiano porque no viene a cuento, por cierto Stalin apoyo a los republicanos.
El bando republicano, quería instaurar una dictadura del proletariado y por eso, después del fin de la II guerra mundial, los aliados no invadieron España. El PSOE y los comunistas, fracasaron en un golpe de estado contra la II republica en el 34, su intención era la de instaurar una dictadura del proletariado cono en la URSS.

Parece que soy el abogado del diablo, pero ni mucho menos, porque reconozco que el bando nacional asesino sin compasión a miles pobres inocentes, pero lo que intento dar a entender con esta explicación, es que el bando republicano cometió también infinidad de asesinatos a inocentes, por lo que me parece del todo incomprensible, que solo se les tilde der asesinos a unos cuando eran todos igual de culpables.
Si no te lo crees, te he posteado mas atrás una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda, durante la II republica que indica claramente, que eran la misma mierda que los franquistas.

conclusión
GXY escribió:el franquismo no fue la panacea ni mucho menos...

El franquismo fue la mayor desgracia que le pudo pasar a este país. Al mismo nivel de desgracia que hubiesemos sufrido si el golpe de estado planteado por el PSOE en el 34 hubiese tenido éxito.

Para mí, España era una tierra ingobernable donde la convivencia pacífica era imposible gracias al atraso social que sufría la población. Estábamos abocados al desastre y la desgracia de una forma u otra porque sencillamente, eramos una país de catetos, gañanes, cafres, e ignorantes intransigentes.
Mira que es difícil sacar tanta punta a cosas tan sencillas:
1) La república era un xoxo, donde cada uno hacía lo que le salia de los collons.
2) Las medidas que quería poner eran inaplicables, o se hacían mal (más o menos como ahora).
3) La república estaban tan a lo suyo que sabiendo bastante del golpe, nadie hizo nada.
4) Un golpe de estado es siempre ilegal, e ilegitimo. Pero esto no quita que pueda ser moral, o algo necesario cuando las cosas se van de madre. Por norma general el problema de esto, es cuando uno consigue el poder, y acaba haciendo bueno al otro.
5) Ambos mataron a todo el que quiero y pudo, ambos bandos fueron iguales. Como venció uno, tuvo 30 años y se lo tomo con filosofía.
6) Tal era el xoxo de la república, que muchas veces se enfrentaban entre ellos mismos, o directamente hacían que parte de sus simpatizante fueran al bando nacional como mal menor.
7) Las matanzas no pararon con la guerra, sólo pasaron a un segundo plano. Y no sólo fueron contra gente de izquierda, y rojos precisamente.
8) La historia se ha mezclado y envenenado por intereses (la división 250 es un ejemplo), que encontrar algo imparcial es poco menos que imposible. Por tal, la república se usó, y se ha usado como arma fuera de España, provocando que nadie quiera que esto desaparezca.
9) Actualmente es un tema que da votos y dinero, y con esto, nunca se va a solucionar.
10) Me juego un huevo de quien quiera, a que el 99% de la gente porta la bandera de la dictadura, no sabe distinguir entre la política de Hitler y de Mussolini, por la cual, Franco era fascista, y no nazi. Dar importancia a esto, me parece ganas de enrear.
11) Yo no me arriesgo a decir que fue bueno o malo Franco, lo que si se que comentar esto sentado con el Frigo lleno de comida y cervezas, es más sencillo que levantarte un día con un país en ruina, sin apoyos extranjeros, y con la duda de saber cuando "tus aliados" entraran en tu país para quitartelo.


Hasta que esto no se acepten los palos de un lado y de otro, esto seguirá igual.
GXY escribió:
Delnegado escribió:Pobrecitos, la republica les obligo a sublevarse y matar a miles de personas...


visto en cierto modo... si dentro de un par de años hubiera una guerra civil, a ti te extrañaria mucho que 80 años despues acusaran al gobierno de entonces (que seria el de ahora) de provocarla?

la II republica no era una delicia para los sentidos que las calles olian a flores, los arboles daban chocolatinas y todo el mundo era feliz y dichoso precisamente. habia una pobreza extrema (mas que ahora), corrupcion rampante (mas que ahora), ineficiencia gubernamental (mas que ahora), conflictos sociales que el gobierno e instituciones no solucionaban (mas que ahora) y ni rastro de nada que se pareciera a un sistema de estado del bienestar.

el franquismo no fue la panacea ni mucho menos y ambos bandos tuvieron su cuota de atrocidades y de cagadas. precisamente por eso "negar la mayor" y aseverar que "la republica" no tuvo nada de culpa culpita en el cocido y estallido de la guerra civil es simplemente negar la realidad.

que era un gobierno democratico y mas "para el pueblo" que el que hubo despues o incluso el actual? vale. aceptamos barco. que eran completamente inocentes del todo y si hubo guerra fue solamente porque a los militares y fachentos se les metio en la sesera? niente.

si un gobierno mete al pais en la mierda lo normal es que haya revueltas y movidas y llegado a cierto punto llegue a armarse una revolucion, levantamiento, golpe de estado o como lo quieras denominar (depende de quien se levante y como, claro). lo que no es normal es lo que ocurre en la actualidad que los sucesivos gobiernos llevan 30 años dandonos jarabe de palo por el culo y casi no nos movemos. (y no, el 95% de las actuales concentraciones, manifestaciones y protestas no cuenta, porque son protestitas de chichinabo que a los dirigentes les resultan menos molestos que una mosca zumbona)

seamos serios y consecuentes con las cosas, que tampoco cuesta tanto.


El matiz es que el golpe fue militar. Es decir, una élite minoritaria decidió imponerle a una mayoría su forma de pensar y hacer. Estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje. Aquí siempre parece que la republica no disparó ninguna bala y que se vio sorprendida por unos exaltados que no aceptaban que la gente nadara en la abundancia, pero no olvidemos tampoco que el golpe no lo instigó el pueblo. El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.
KAISER-77 escribió:Mira que es difícil sacar tanta punta a cosas tan sencillas:
1) La república era un xoxo, donde cada uno hacía lo que le salia de los collons.
2) Las medidas que quería poner eran inaplicables, o se hacían mal (más o menos como ahora).
3) La república estaban tan a lo suyo que sabiendo bastante del golpe, nadie hizo nada.
4) Un golpe de estado es siempre ilegal, e ilegitimo. Pero esto no quita que pueda ser moral, o algo necesario cuando las cosas se van de madre. Por norma general el problema de esto, es cuando uno consigue el poder, y acaba haciendo bueno al otro.
5) Ambos mataron a todo el que quiero y pudo, ambos bandos fueron iguales. Como venció uno, tuvo 30 años y se lo tomo con filosofía.
6) Tal era el xoxo de la república, que muchas veces se enfrentaban entre ellos mismos, o directamente hacían que parte de sus simpatizante fueran al bando nacional como mal menor.
7) Las matanzas no pararon con la guerra, sólo pasaron a un segundo plano. Y no sólo fueron contra gente de izquierda, y rojos precisamente.
8) La historia se ha mezclado y envenenado por intereses (la división 250 es un ejemplo), que encontrar algo imparcial es poco menos que imposible. Por tal, la república se usó, y se ha usado como arma fuera de España, provocando que nadie quiera que esto desaparezca.
9) Actualmente es un tema que da votos y dinero, y con esto, nunca se va a solucionar.
10) Me juego un huevo de quien quiera, a que el 99% de la gente porta la bandera de la dictadura, no sabe distinguir entre la política de Hitler y de Mussolini, por la cual, Franco era fascista, y no nazi. Dar importancia a esto, me parece ganas de enrear.
11) Yo no me arriesgo a decir que fue bueno o malo Franco, lo que si se que comentar esto sentado con el Frigo lleno de comida y cervezas, es más sencillo que levantarte un día con un país en ruina, sin apoyos extranjeros, y con la duda de saber cuando "tus aliados" entraran en tu país para quitartelo.


Hasta que esto no se acepten los palos de un lado y de otro, esto seguirá igual.


Franco fue un hijo de puta que nos mantuvo encerrados durante décadas al mundo exterior y que hizo que este país que ya era de por si atrasado, lo fuera aún más.
don pelayo escribió:El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.

Claro, con la pequeña diferencia de que los del foro no damos un golpe de estado ni asesinamos a los que no están de acuerdo con nuestras ideas.
jorge5150 escribió:
don pelayo escribió:El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.

Claro, con la pequeña diferencia de que los del foro no damos un golpe de estado ni asesinamos a los que no están de acuerdo con nuestras ideas.


Todavía. [+risas] Si tuviera tiempo que perder, te pondría una selección de los ideales revolucionarios de muchísimos usuarios de este foro, desde cabezas rodando, hasta linchamientos públicos pasando por ahorcamientos y quemas. Qui'cir, es lo de siempre, unos pocos decidiendo lo que es mejor para la mayoría borrega que no sabe lo que le conviene.
maesebit escribió:Para mí, España es una tierra ingobernable donde la convivencia pacífica es imposible gracias al atraso social que sufre la población. Estamos abocados al desastre y la desgracia de una forma u otra porque sencillamente, somos un país de catetos, gañanes, cafres, e ignorantes intransigentes.


ficsed & true story. XD

pd. hoy dia estamos abiertos de patas como una jaca al "mundo exterior" hasta el punto de que esos intereses exteriores son los que mangonean y deciden todo lo que debemos hacer. ahi va mi pregunta. ¿estamos mucho mejor como pais de lo que estabamos cuando estabamos "completamente cerrados"?

ahi lo dejo. xD
don pelayo escribió:Todavía. [+risas] Si tuviera tiempo que perder, te pondría una selección de los ideales revolucionarios de muchísimos usuarios de este foro, desde cabezas rodando, hasta linchamientos públicos pasando por ahorcamientos y quemas. Qui'cir, es lo de siempre, unos pocos decidiendo lo que es mejor para la mayoría borrega que no sabe lo que le conviene.


En españa solo un 20% de la poblacion voto al PP.

Mayoria absoluta en este pais =/= apoyo de la mayoria de la poblacion.

Así que de mayoria borrega poco... leyes electorales criminales.
dani_el escribió:
don pelayo escribió:Todavía. [+risas] Si tuviera tiempo que perder, te pondría una selección de los ideales revolucionarios de muchísimos usuarios de este foro, desde cabezas rodando, hasta linchamientos públicos pasando por ahorcamientos y quemas. Qui'cir, es lo de siempre, unos pocos decidiendo lo que es mejor para la mayoría borrega que no sabe lo que le conviene.


En españa solo un 20% de la poblacion voto al PP.

Mayoria absoluta en este pais =/= apoyo de la mayoria de la poblacion.

Así que de mayoria borrega poco... leyes electorales criminales.


¿¿Dónde estaba el resto en la peor crisis económica de los últimos 30 años?? Porque por lo que dices se estaban rascando los cojones en casa y ahora piden sangre.

Mayoría borrega la que se quedó en casa.
Si no te dan opcion de votar a alguien respetable... pues no votas. Pero tienes todo el derecho a quejarte luego, porque el sistema es una mierda. No me mezcles churras con merinas.
dani_el escribió:Si no te dan opcion de votar a alguien respetable... pues no votas. Pero tienes todo el derecho a quejarte luego, porque el sistema es una mierda. No me mezcles churras con merinas.


No, si los franquistas también tienen todo tipo de justificaciones para su golpe. Solo jodería que no tuvieras claro que quien no piensa como tú mezcla churras con merinas. Es lo suyo, mierda para quien discrepa, que argumentar es cansado.

Claro que te puedes quejar. Otra cosa es que estés siendo consecuente con tus actos al hacerlo o tengas la superioridad moral de juzgar las decisiones de otros.
dani_el escribió:Si no te dan opcion de votar a alguien respetable... pues no votas. Pero tienes todo el derecho a quejarte luego, porque el sistema es una mierda. No me mezcles churras con merinas.


no estoy de acuerdo.

si no votas (que es perfectamente respetable como "opcion electoral"), si, nadie te impide quejarte, pero eticamente (moralmente, si prefieres otra denominacion) es inapropiado, porque al no participar en el proceso estas facilitando que otros elijan por ti, y luego los que hayan salido elegidos te van a meter en la mierda igual.

el sistema es una mierda en eso estamos de acuerdo, pero no participar en el no es la solucion al problema mientras el sistema siga existiendo, y mientras no haya una revuelta popular o alzamiento que disuelva el estado, va a seguir habiendo "sistema de mierda" te guste o no.

por eso opino que, aun siendo una mierda, que lo es, lo correcto es participar en el. y si acaso votas a alguien que quiera modificarlo. (lo digo porque votar nulo o en blanco, cada uno por un motivo distinto, tambien me parecen opciones inadecuadas o contraproducentes)
Para mi de hecho votar a un partido que sabes que por la ley electoral no va a salir elegido y cruzarse de brazos pensando "yo ya he participado ya estoy libre de culpa" es lo que me parece irrespetable.

La cosa está en unirse al movimiento de protesta hasta que se pueda derrocar el sistema por otras vias, porque está más claro que el agua que con la ley electoral y el sistema de partidos que tenemos por esa via no hay forma.

Pero lo de "yo ya he votado ya he participado y ahora voy a echar mierda sobre los que no votan pero se pasan el día luchando por cambiar algo"... me parece cuanto menos moralmente cuestionable.
dani_el escribió:Para mi de hecho votar a un partido que sabes que por la ley electoral no va a salir elegido y cruzarse de brazos pensando "yo ya he participado ya estoy libre de culpa" es lo que me parece irrespetable.

La cosa está en unirse al movimiento de protesta hasta que se pueda derrocar el sistema por otras vias, porque está más claro que el agua que con la ley electoral y el sistema de partidos que tenemos por esa via no hay forma.

Pero lo de "yo ya he votado ya he participado y ahora voy a echar mierda sobre los que no votan pero se pasan el día luchando por cambiar algo"... me parece cuanto menos moralmente cuestionable.



Si le das voz a un partido, su voz alcanza a más personas descontentas, que al final acuden a votarlo. Lo que queréis es un cambio para ayer, y los cambios son progresivos. La gente se acomoda en estructuras mentales a lo largo de los años, y son necesarios años para hacer cambiar de opinión a las masas. Y eso se logra votando, tío. Hay alternativa, pero es necesario darle voz y alcance, y eso lo puedes lograr tú con solo levantarte del sofá el día que toca, pero también requiere paciencia.
don pelayo escribió:
GXY escribió:
Delnegado escribió:Pobrecitos, la republica les obligo a sublevarse y matar a miles de personas...


visto en cierto modo... si dentro de un par de años hubiera una guerra civil, a ti te extrañaria mucho que 80 años despues acusaran al gobierno de entonces (que seria el de ahora) de provocarla?

la II republica no era una delicia para los sentidos que las calles olian a flores, los arboles daban chocolatinas y todo el mundo era feliz y dichoso precisamente. habia una pobreza extrema (mas que ahora), corrupcion rampante (mas que ahora), ineficiencia gubernamental (mas que ahora), conflictos sociales que el gobierno e instituciones no solucionaban (mas que ahora) y ni rastro de nada que se pareciera a un sistema de estado del bienestar.

el franquismo no fue la panacea ni mucho menos y ambos bandos tuvieron su cuota de atrocidades y de cagadas. precisamente por eso "negar la mayor" y aseverar que "la republica" no tuvo nada de culpa culpita en el cocido y estallido de la guerra civil es simplemente negar la realidad.

que era un gobierno democratico y mas "para el pueblo" que el que hubo despues o incluso el actual? vale. aceptamos barco. que eran completamente inocentes del todo y si hubo guerra fue solamente porque a los militares y fachentos se les metio en la sesera? niente.

si un gobierno mete al pais en la mierda lo normal es que haya revueltas y movidas y llegado a cierto punto llegue a armarse una revolucion, levantamiento, golpe de estado o como lo quieras denominar (depende de quien se levante y como, claro). lo que no es normal es lo que ocurre en la actualidad que los sucesivos gobiernos llevan 30 años dandonos jarabe de palo por el culo y casi no nos movemos. (y no, el 95% de las actuales concentraciones, manifestaciones y protestas no cuenta, porque son protestitas de chichinabo que a los dirigentes les resultan menos molestos que una mosca zumbona)

seamos serios y consecuentes con las cosas, que tampoco cuesta tanto.


El matiz es que el golpe fue militar. Es decir, una élite minoritaria decidió imponerle a una mayoría su forma de pensar y hacer. Estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje. Aquí siempre parece que la republica no disparó ninguna bala y que se vio sorprendida por unos exaltados que no aceptaban que la gente nadara en la abundancia, pero no olvidemos tampoco que el golpe no lo instigó el pueblo. El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.


Don Pelayo es que si no haces un golpe militar luego pasa lo que en muchos paises, el gobierno saca el ejercito y se carga a los manifestantes o golpistas. Cierto que los militares no representan a nadie salvo a ellos pero son los unicos con garantias de derrocar un gobierno.

Tambien suscribo lo que han dicho un par de compañeros. La segunda republica era la mayor mierda existente, no por ser republica, si no poder un gobierno de un pais llamado España. Cualquier sistema politico llevado en este pais de pandereta degenerara en eso, mirad hoy en dia quien lo dirige y de republicanos tienen poco.

Con esto no quiero decir que el golpe de estado estuvo bien y el franquismo. Pero si acumulas polvora, gasolina y vas tirando cerillas encendidas a lo loco la unica sorpresa que te puedes llevar el por donde empezara la explosion primero pero haberla saber que la habra.
es moralmente cuestionable no te lo discuto, pero en mi opinion es igual de moralmente cuestionable que no participar y a continuacion pretender que el sistema se desmorone y mientras tanto rajar de el.

no hay una accion/revolucion ni cerca de minimamente fuerte como para quebrantar el sistema. respeto en cuanto a su ideologia a los que se plantean la cuestion en esos terminos, pero me parece igual de "util" que por ejemplo lo que comentas tu de "votar a un partido que sabes que no va a ser elegido". moralidad y utilidad son cuestiones muy diferentes.

en mi opinion el sistema debe ser cambiado desde dentro, porque "revolucion" en los terminos en que se entendia en los siglos XVIII, XIX y XX... de esa no va a haber.
sabran escribió:
don pelayo escribió:
GXY escribió:
visto en cierto modo... si dentro de un par de años hubiera una guerra civil, a ti te extrañaria mucho que 80 años despues acusaran al gobierno de entonces (que seria el de ahora) de provocarla?

la II republica no era una delicia para los sentidos que las calles olian a flores, los arboles daban chocolatinas y todo el mundo era feliz y dichoso precisamente. habia una pobreza extrema (mas que ahora), corrupcion rampante (mas que ahora), ineficiencia gubernamental (mas que ahora), conflictos sociales que el gobierno e instituciones no solucionaban (mas que ahora) y ni rastro de nada que se pareciera a un sistema de estado del bienestar.

el franquismo no fue la panacea ni mucho menos y ambos bandos tuvieron su cuota de atrocidades y de cagadas. precisamente por eso "negar la mayor" y aseverar que "la republica" no tuvo nada de culpa culpita en el cocido y estallido de la guerra civil es simplemente negar la realidad.

que era un gobierno democratico y mas "para el pueblo" que el que hubo despues o incluso el actual? vale. aceptamos barco. que eran completamente inocentes del todo y si hubo guerra fue solamente porque a los militares y fachentos se les metio en la sesera? niente.

si un gobierno mete al pais en la mierda lo normal es que haya revueltas y movidas y llegado a cierto punto llegue a armarse una revolucion, levantamiento, golpe de estado o como lo quieras denominar (depende de quien se levante y como, claro). lo que no es normal es lo que ocurre en la actualidad que los sucesivos gobiernos llevan 30 años dandonos jarabe de palo por el culo y casi no nos movemos. (y no, el 95% de las actuales concentraciones, manifestaciones y protestas no cuenta, porque son protestitas de chichinabo que a los dirigentes les resultan menos molestos que una mosca zumbona)

seamos serios y consecuentes con las cosas, que tampoco cuesta tanto.


El matiz es que el golpe fue militar. Es decir, una élite minoritaria decidió imponerle a una mayoría su forma de pensar y hacer. Estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje. Aquí siempre parece que la republica no disparó ninguna bala y que se vio sorprendida por unos exaltados que no aceptaban que la gente nadara en la abundancia, pero no olvidemos tampoco que el golpe no lo instigó el pueblo. El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.


Don Pelayo es que si no haces un golpe militar luego pasa lo que en muchos paises, el gobierno saca el ejercito y se carga a los manifestantes o golpistas. Cierto que los militares no representan a nadie salvo a ellos pero son los unicos con garantias de derrocar un gobierno.

Tambien suscribo lo que han dicho un par de compañeros. La segunda republica era la mayor mierda existente, no por ser republica, si no poder un gobierno de un pais llamado España. Cualquier sistema politico llevado en este pais de pandereta degenerara en eso, mirad hoy en dia quien lo dirige y de republicanos tienen poco.

Con esto no quiero decir que el golpe de estado estuvo bien y el franquismo. Pero si acumulas polvora, gasolina y vas tirando cerillas encendidas a lo loco la unica sorpresa que te puedes llevar el por donde empezara la explosion primero pero haberla saber que la habra.


A ver, sabran, no confundamos república con forma de gobierno, porque la única diferencia entre una república estándar hoy y una monarquía es que el señor que está de presidente es elegido en la república y fue parido de coño real en una monarquía. La cuestión es si hay parlamento o no. De acuerdo en todo excepto en la degeneración de cualquier sistema basado en la república.
GXY escribió:
maesebit escribió:Para mí, España es una tierra ingobernable donde la convivencia pacífica es imposible gracias al atraso social que sufre la población. Estamos abocados al desastre y la desgracia de una forma u otra porque sencillamente, somos un país de catetos, gañanes, cafres, e ignorantes intransigentes.


ficsed & true story. XD

pd. hoy dia estamos abiertos de patas como una jaca al "mundo exterior" hasta el punto de que esos intereses exteriores son los que mangonean y deciden todo lo que debemos hacer. ahi va mi pregunta. ¿estamos mucho mejor como pais de lo que estabamos cuando estabamos "completamente cerrados"?

ahi lo dejo. xD

Sí, el fixed a veces me parece cierto. [+risas]

Sobre lo de la economía. El régimen franquista tuvo una primera época autárquica, hermética, y muy represiva, donde se pasaba hambre y el país era una auténtica ruina, llegando a estar su economía al borde del colapso total. Y una época, en la segunda mitad del S.XX, de progresiva apertura al exterior y suavización del régimen que hizo que la economía comenzase a prosperar.

Así pues, la época franquista de aislamiento sólo trajo hambre y miseria. Y la posterior más aperturista, trajo algo de prosperidad, pero me parece obsceno querer compararlo con la situación actual. Diría que lo único que era más accesible entonces que ahora, es la vivienda, por lo demás, se tendía a llevar un estilo de vida muy exiguo. Eso sin contar la privación de libertades y el atraso intelectual que acarrean intrínsecamente los regímenes de ideologías totalitarias, lo cual también tiene inevitablemente un impacto negativo en la economía a largo plazo.
tambien hay que decir que esa fase hermetica y de aislamiento (yo en algunas partes he leido que hasta el 59, bueno, mas o menos la mitad de la duracion del regimen) europa tampoco estaba para tirar cohetes eh? (guerra, posguerra, muchos paises como italia o francia estaban en situacion penosa).

no es que la dictadura fuera buena ni mucho menos en esos terminos... pero yo creo que con republica hubieramos estado tres cuartos de lo mismo.

y habria que ver si en caso de que la guerra civil la hubiera "ganado" el bando "rojo" no se hubiera entrado en guerra en la SGM mas de lo que se entro con la victoria "nacional".

algunos hacen la lectura de este tema como si "por culpa de paco" no fueramos una primera potencia occidental comparable con francia o con UK. y yo creo que eso es una lectura sesgadisima. si no somos una potencia del calibre de UK no es "por culpa del tio paco" (o solamente por tal) sino por el aislamiento, caciquerismo, corrupcion, atraso, etc... de esa epoca, ANTERIORES y tambien actuales.

españa ya era asi en la epoca de los austrias. ahora es igual, pero con enlaces de fibra optica, hoteles ***** a pie de playa y de vez en cuando y con delimitaciones, unos paseitos por la urna muy de vez en cuando.
maesebit escribió:Sobre lo de la economía. El régimen franquista tuvo una primera época autárquica, hermética, y muy represiva, donde se pasaba hambre y el país era una auténtica ruina, llegando a estar su economía al borde del colapso total. Y una época, en la segunda mitad del S.XX, de progresiva apertura al exterior y suavización del régimen que hizo que la economía comenzase a prosperar.

Así pues, la época franquista de aislamiento sólo trajo hambre y miseria. Y la posterior más aperturista, trajo algo de prosperidad, pero me parece obsceno querer compararlo con la situación actual. Diría que lo único que era más accesible entonces que ahora, es la vivienda, por lo demás, se tendía a llevar un estilo de vida muy exiguo. Eso sin contar la privación de libertades y el atraso intelectual que acarrean intrínsecamente los regímenes de ideologías totalitarias, lo cual también tiene inevitablemente un impacto negativo en la economía a largo plazo.


Te equivocas, durante el franquismo se vivió la peor crisis inmobiliaria de la historia de España durante la emigración del campo a la ciudad durante los años 60 y 70. No había viviendas, se tuvieron que construir cientos de miles de la noche a la mañana y la gente en general no podía pagarlas, alrededor de las grandes ciudades se crearon enormes barrios de chabolas (que hoy son los barrios residenciales o dormitorio) y hasta los años 80 no se normalizó la situación. En realidad ese fue el origen de la burbuja inmobiliaria que estamos pagando ahora.
Garranegra escribió:A ver, de primeras los datos de una fuente a otra distan bastante y los he visto variar en mucho respecto a los datos de la wiki, aunque es cierto que los nacionales asesinaron mas, pero tenemos que recordar también que el bando republicano también asesino a muchos inocentes.

http://www.documaniatv.com/tags/guerra-civil-espanola/

Sinceramente, no se a que viene que me hables del apoyo Alemán e Italiano porque no viene a cuento, por cierto Stalin apoyo a los republicanos.
El bando republicano, quería instaurar una dictadura del proletariado y por eso, después del fin de la II guerra mundial, los aliados no invadieron España. El PSOE y los comunistas, fracasaron en un golpe de estado contra la II republica en el 34, su intención era la de instaurar una dictadura del proletariado cono en la URSS.

Parece que soy el abogado del diablo, pero ni mucho menos, porque reconozco que el bando nacional asesino sin compasión a miles pobres inocentes, pero lo que intento dar a entender con esta explicación, es que el bando republicano cometió también infinidad de asesinatos a inocentes, por lo que me parece del todo incomprensible, que solo se les tilde der asesinos a unos cuando eran todos igual de culpables.
Si no te lo crees, te he posteado mas atrás una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda, durante la II republica que indica claramente, que eran la misma mierda que los franquistas.

conclusión


Efectivamente, has posteado una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda (curiosamente solo por la izquierda) y parece que ni siquiera te los has leído tú, porque yo ahí lo que he visto es un montón de incidentes entre distintos grupos de izquierda (CNT, PSOE, otros no identificados) contra policía y guardia civil, mandados y enviados por el gobierno, igualmente de izquierdas.

Es decir, había muchos incidentes o como se les quiera llamar, que en ningún caso eran provocados por el gobierno y, es más, eran reprimidos por éste. Esos mismos conflictos los aprovechan los fascistas para justificar su golpe de estado contra un gobierno débil, pero legítimo, que estaba tratando de contener a esos grupos díscolos, de paso metiendo al país en una guerra civil fratricida, provocando decenas de miles de muertos, una represión política y social como jamás se había vivido y un país sumido en un atraso y una depresión económica que se arrastraría hasta mediados de los años 80.

El bando republicano ni era homogéneo, ni disciplinado, ni uno solo siquiera. Había comunistas, socialistas, anarquistas y otros que no encajaban en ninguna de estas definiciones. E incluso quienes ni siquiera eran de izquierdas pero estaban con el gobierno legítimo de la república, como ocurría en Euskadi. "Los republicanos querían esto o lo otro" es una afirmación estúpida, porque republicanos había de muchas clases y tipos y precisamente ese fue el gérmen de su derrota: la fragmentación, las disputas internas y sus enfrentamientos entre sí. Entre ellos querían cosas totalmente contrapuestas, lo único que tenían en común era su oposición al fascismo.

No hay ni una, NI UNA sola justificación para el levantamiento criminal fascista. Ni siquiera un atenuante, no digo ya un eximente.
katxan escribió:
Garranegra escribió:A ver, de primeras los datos de una fuente a otra distan bastante y los he visto variar en mucho respecto a los datos de la wiki, aunque es cierto que los nacionales asesinaron mas, pero tenemos que recordar también que el bando republicano también asesino a muchos inocentes.

http://www.documaniatv.com/tags/guerra-civil-espanola/

Sinceramente, no se a que viene que me hables del apoyo Alemán e Italiano porque no viene a cuento, por cierto Stalin apoyo a los republicanos.
El bando republicano, quería instaurar una dictadura del proletariado y por eso, después del fin de la II guerra mundial, los aliados no invadieron España. El PSOE y los comunistas, fracasaron en un golpe de estado contra la II republica en el 34, su intención era la de instaurar una dictadura del proletariado cono en la URSS.

Parece que soy el abogado del diablo, pero ni mucho menos, porque reconozco que el bando nacional asesino sin compasión a miles pobres inocentes, pero lo que intento dar a entender con esta explicación, es que el bando republicano cometió también infinidad de asesinatos a inocentes, por lo que me parece del todo incomprensible, que solo se les tilde der asesinos a unos cuando eran todos igual de culpables.
Si no te lo crees, te he posteado mas atrás una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda, durante la II republica que indica claramente, que eran la misma mierda que los franquistas.

conclusión


Efectivamente, has posteado una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda (curiosamente solo por la izquierda) y parece que ni siquiera te los has leído tú, porque yo ahí lo que he visto es un montón de incidentes entre distintos grupos de izquierda (CNT, PSOE, otros no identificados) contra policía y guardia civil, mandados y enviados por el gobierno, igualmente de izquierdas.

Es decir, había muchos incidentes o como se les quiera llamar, que en ningún caso eran provocados por el gobierno y, es más, eran reprimidos por éste. Esos mismos conflictos los aprovechan los fascistas para justificar su golpe de estado contra un gobierno débil, pero legítimo, que estaba tratando de contener a esos grupos díscolos, de paso metiendo al país en una guerra civil fratricida, provocando decenas de miles de muertos, una represión política y social como jamás se había vivido y un país sumido en un atraso y una depresión económica que se arrastraría hasta mediados de los años 80.

El bando republicano ni era homogéneo, ni disciplinado, ni uno solo siquiera. Había comunistas, socialistas, anarquistas y otros que no encajaban en ninguna de estas definiciones. E incluso quienes ni siquiera eran de izquierdas pero estaban con el gobierno legítimo de la república, como ocurría en Euskadi. "Los republicanos querían esto o lo otro" es una afirmación estúpida, porque republicanos había de muchas clases y tipos y precisamente ese fue el gérmen de su derrota: la fragmentación, las disputas internas y sus enfrentamientos entre sí. Entre ellos querían cosas totalmente contrapuestas, lo único que tenían en común era su oposición al fascismo.

No hay ni una, NI UNA sola justificación para el levantamiento criminal fascista. Ni siquiera un atenuante, no digo ya un eximente.


1- Stalin no apoyó a la República, en absoluto. Stalin abrió las puertas a que el gobierno republicano pudiera comprar material militar (a un coste altísimo) y la república se vio obligada a aceptar esa manzana envenenada porque ningún otro país del mundo le vendía armas por temor a las represalias de Alemania e Italia (se estaba en plena política de apaciguamiento) La república obtuvo material militar de muy dudosa calidad a cambio de entregar a la URSS casi todas las reservas de oro del banco de España, pero es que no les quedaba alternativa.

2- La república en 1937 liquidó las milicias anarquistas y comunistas y las obligó a integrarse en el nuevo ejército nacional, comandado por gente tan sumamente izquierdista como el General Rojo, que a pesar de su apellido, se declaraba conservador y católico. A partir de 1937, las milicias no representaban ningún peligro y muchos de sus cabecillas murieron en misteriosas circunsatancias, como Durruti (no creo ni que sepas quién era) ¿dictadura del proletariado? por favor, no me hagas reír

3- La revuelta de Asturias se produce como reacción al desastroso y criminal gobierno derechista de la CEDA, que este sí tramaba un golpe de estado contra la república. No era el primero, el primero se produjo en 1932, lo repito esta semana por 3ª vez, orquestado por José Sanjurjo, el principal cabecilla del golpe de 1936 y que ya había intentado un golpe contra el rey Alfonso XIII, vamos, lo que se dice un golpista profesional.

4- La república no perdió la guerra por la desunión, eso es un cuento. Por supuesto que había distintas facciones políticas, esa es la esencia de la democracia, ah no, que la república no era democrática (se pilla antes a un mentiroso que aun cojo)
La república perdió la guerra por el bloqueo de los países democráticos de Europa, que se cagaban ante la idea de que Hitler se cabreara si le vendían armas. Y la prueba está en la batalla del Ebro. La mayor y más exitosa contraofensiva de la República quedó detenida porque a las tropas se les acabaron las balas, porque las reservas eran mínimas, porque la Legión Cóndor machacaba cualquier avance de las tropas y los paupérrimos Plicarpov I 16 soviéticos apenas podían hacer nada frente a los modernos BF-109 y los Stukas

Esos son datos históricos, no una lista corta-pega sacada de la "Causa general del dominio rojo en España"
Lo que tiene cojones es que si la gente de izquierdas habla de la Guerra Civil, es revanchismo y no querer cerrar heridas y blablabla. Pero si los fachas cantan por soleares como esta última remesa de franquistas apenas disimulados del PP, entonces se les intenta justificar.

Tócate los cojones.

En cuanto a la Historia, paso de entrar ahí. Ya puedes explicar todo con pelos y señales (como NWOBHM, gran post) que los cazurros de turno van a aparecer gritando "Paracuellos" como si eso justificase un golpe de Estado contra un gobierno legítimo, tropecientos mil represaliados TRAS la guerra, y 40 años de dictadura y represión.
NWOBHM escribió:Te equivocas, durante el franquismo se vivió la peor crisis inmobiliaria de la historia de España durante la emigración del campo a la ciudad durante los años 60 y 70. No había viviendas, se tuvieron que construir cientos de miles de la noche a la mañana y la gente en general no podía pagarlas

Hablo de memoria, así que podría equivocarme, pero juraría que al final del régimen adquirir una vivienda costaba un tercio de lo que cuesta ahora, en términos de años de salario.

En cualquier caso, si me equivoco, mejor me lo pones. No hubo absolutamente nada reseñable que nos pueda hacer pensar que un régimen totalitario pueda traer algo positivo, por muy iluminados que se crean quienes lo imponen y muy borregos parezcan quienes se oponen.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
pues no es mentira,se pelearon entre ellos internamente,dejaron el pais en la ruina mas absoluta y aunque decian ser democraticos,no lo eran tanto,la religion estaba perseguida al maximo por ejemplo,ejecutaban a opositores sacandolos de sus casas por la noche...
con todo el caos del momento,y con el aviso del 34 del general sanjurjo no supieron reconducir la situacion,en catalunya se intento declarar el "estat catala",los militares estaban ahi apuntito,se les fue de las manos el tema
Esta señora parece olvidar que en la segunda república también gobernó la derecha (solo cinco meses menos que la izquierda) en connivencia con la CEDA.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
dark_hunter escribió:Esta señora parece olvidar que en la segunda república también gobernó la derecha (solo cinco meses menos que la izquierda) en connivencia con la CEDA.

exacto
81 respuestas
1, 2