› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Delnegado escribió:Pobrecitos, la republica les obligo a sublevarse y matar a miles de personas...
spirit-of-pirri escribió:Garranegra escribió:Tanto el bando franquista como el republicano cometieron atrocidades y asesinatos a partes iguales, pero fue una autentica vergüenza nacional la dictadura franquista, porque toda esa represión ya no se podía justificar de ninguna forma, porque solo ellos ostentaban las armas.
Dicho esto vamos a ver algunos de los acontecimientos que provocaron la sublevación del bando nacional, porque la II Republica dista mucho de ser el paradigma de la democracia, por mucho que la decoren actualmente.
perdona que te diga pero de a partes iguales nanai, tras la sublevacion el gobierno del frente popular pierde el control de su zona sobre todo cataluña y aragon donde el poder real lo tenian los comites revolucionarios como el comite de milicias antifascistas.
esto propicio que se producieran asesinatos en la zona republicana, ya a partir de octubre el frente popular controlo la situacion y se controloaron tanto las carceles como los paseos mucho mas y aparte los dirigentes de la republica no llamaban abiertamente dsde los medios a asesinar en la retaguardia a oponentes politicos como si hacian los fascistas.
asesinatos durante la guerra en la retaguardia republicana: 40.000
asesinatos durante la guerra en la retaguardia fascistas: 150.000
asesinatos en la postguerra de disidentes politicos : alrededor de 50.000
total cerca de 200.000 personas fueron asesinadas por el franquismo, ya sin contar los bombardeos , el hambre que se dio por la guerra y la postguerra, el medio millon de españoles que se exilio por el franquismo etc.
y si el franquismo gano la guerra fue solamente por el apoyo continuo y masivo de armas y hombres por parte de alemania e italia porque al principio de la sublevacion los franquistas solo tenian 1/3 del territorio de españa y la republica al contar con la flota y los 4 aviones con los que contaba el ejercito antes de la guerra bloqueraon el estrecho impidiendo el paso al ejercito de africa de legionarios y moros que pasaron por el puente aereo que hiciron los nazis e italianos desde el marruecos español al sur de la peninsula hay ya la republica ya lo tuvo bien jodido , las 2 primeras semanas la republica tuvo la inicativa y a raiz de este momento se jodio todo.
GXY escribió:el franquismo no fue la panacea ni mucho menos...
GXY escribió:Delnegado escribió:Pobrecitos, la republica les obligo a sublevarse y matar a miles de personas...
visto en cierto modo... si dentro de un par de años hubiera una guerra civil, a ti te extrañaria mucho que 80 años despues acusaran al gobierno de entonces (que seria el de ahora) de provocarla?
la II republica no era una delicia para los sentidos que las calles olian a flores, los arboles daban chocolatinas y todo el mundo era feliz y dichoso precisamente. habia una pobreza extrema (mas que ahora), corrupcion rampante (mas que ahora), ineficiencia gubernamental (mas que ahora), conflictos sociales que el gobierno e instituciones no solucionaban (mas que ahora) y ni rastro de nada que se pareciera a un sistema de estado del bienestar.
el franquismo no fue la panacea ni mucho menos y ambos bandos tuvieron su cuota de atrocidades y de cagadas. precisamente por eso "negar la mayor" y aseverar que "la republica" no tuvo nada de culpa culpita en el cocido y estallido de la guerra civil es simplemente negar la realidad.
que era un gobierno democratico y mas "para el pueblo" que el que hubo despues o incluso el actual? vale. aceptamos barco. que eran completamente inocentes del todo y si hubo guerra fue solamente porque a los militares y fachentos se les metio en la sesera? niente.
si un gobierno mete al pais en la mierda lo normal es que haya revueltas y movidas y llegado a cierto punto llegue a armarse una revolucion, levantamiento, golpe de estado o como lo quieras denominar (depende de quien se levante y como, claro). lo que no es normal es lo que ocurre en la actualidad que los sucesivos gobiernos llevan 30 años dandonos jarabe de palo por el culo y casi no nos movemos. (y no, el 95% de las actuales concentraciones, manifestaciones y protestas no cuenta, porque son protestitas de chichinabo que a los dirigentes les resultan menos molestos que una mosca zumbona)
seamos serios y consecuentes con las cosas, que tampoco cuesta tanto.
KAISER-77 escribió:Mira que es difícil sacar tanta punta a cosas tan sencillas:
1) La república era un xoxo, donde cada uno hacía lo que le salia de los collons.
2) Las medidas que quería poner eran inaplicables, o se hacían mal (más o menos como ahora).
3) La república estaban tan a lo suyo que sabiendo bastante del golpe, nadie hizo nada.
4) Un golpe de estado es siempre ilegal, e ilegitimo. Pero esto no quita que pueda ser moral, o algo necesario cuando las cosas se van de madre. Por norma general el problema de esto, es cuando uno consigue el poder, y acaba haciendo bueno al otro.
5) Ambos mataron a todo el que quiero y pudo, ambos bandos fueron iguales. Como venció uno, tuvo 30 años y se lo tomo con filosofía.
6) Tal era el xoxo de la república, que muchas veces se enfrentaban entre ellos mismos, o directamente hacían que parte de sus simpatizante fueran al bando nacional como mal menor.
7) Las matanzas no pararon con la guerra, sólo pasaron a un segundo plano. Y no sólo fueron contra gente de izquierda, y rojos precisamente.
8) La historia se ha mezclado y envenenado por intereses (la división 250 es un ejemplo), que encontrar algo imparcial es poco menos que imposible. Por tal, la república se usó, y se ha usado como arma fuera de España, provocando que nadie quiera que esto desaparezca.
9) Actualmente es un tema que da votos y dinero, y con esto, nunca se va a solucionar.
10) Me juego un huevo de quien quiera, a que el 99% de la gente porta la bandera de la dictadura, no sabe distinguir entre la política de Hitler y de Mussolini, por la cual, Franco era fascista, y no nazi. Dar importancia a esto, me parece ganas de enrear.
11) Yo no me arriesgo a decir que fue bueno o malo Franco, lo que si se que comentar esto sentado con el Frigo lleno de comida y cervezas, es más sencillo que levantarte un día con un país en ruina, sin apoyos extranjeros, y con la duda de saber cuando "tus aliados" entraran en tu país para quitartelo.
Hasta que esto no se acepten los palos de un lado y de otro, esto seguirá igual.
don pelayo escribió:El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.
jorge5150 escribió:don pelayo escribió:El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.
Claro, con la pequeña diferencia de que los del foro no damos un golpe de estado ni asesinamos a los que no están de acuerdo con nuestras ideas.
maesebit escribió:Para mí, España es una tierra ingobernable donde la convivencia pacífica es imposible gracias al atraso social que sufre la población. Estamos abocados al desastre y la desgracia de una forma u otra porque sencillamente, somos un país de catetos, gañanes, cafres, e ignorantes intransigentes.
don pelayo escribió:Todavía.Si tuviera tiempo que perder, te pondría una selección de los ideales revolucionarios de muchísimos usuarios de este foro, desde cabezas rodando, hasta linchamientos públicos pasando por ahorcamientos y quemas. Qui'cir, es lo de siempre, unos pocos decidiendo lo que es mejor para la mayoría borrega que no sabe lo que le conviene.
dani_el escribió:don pelayo escribió:Todavía.Si tuviera tiempo que perder, te pondría una selección de los ideales revolucionarios de muchísimos usuarios de este foro, desde cabezas rodando, hasta linchamientos públicos pasando por ahorcamientos y quemas. Qui'cir, es lo de siempre, unos pocos decidiendo lo que es mejor para la mayoría borrega que no sabe lo que le conviene.
En españa solo un 20% de la poblacion voto al PP.
Mayoria absoluta en este pais =/= apoyo de la mayoria de la poblacion.
Así que de mayoria borrega poco... leyes electorales criminales.
dani_el escribió:Si no te dan opcion de votar a alguien respetable... pues no votas. Pero tienes todo el derecho a quejarte luego, porque el sistema es una mierda. No me mezcles churras con merinas.
dani_el escribió:Si no te dan opcion de votar a alguien respetable... pues no votas. Pero tienes todo el derecho a quejarte luego, porque el sistema es una mierda. No me mezcles churras con merinas.
dani_el escribió:Para mi de hecho votar a un partido que sabes que por la ley electoral no va a salir elegido y cruzarse de brazos pensando "yo ya he participado ya estoy libre de culpa" es lo que me parece irrespetable.
La cosa está en unirse al movimiento de protesta hasta que se pueda derrocar el sistema por otras vias, porque está más claro que el agua que con la ley electoral y el sistema de partidos que tenemos por esa via no hay forma.
Pero lo de "yo ya he votado ya he participado y ahora voy a echar mierda sobre los que no votan pero se pasan el día luchando por cambiar algo"... me parece cuanto menos moralmente cuestionable.
don pelayo escribió:GXY escribió:Delnegado escribió:Pobrecitos, la republica les obligo a sublevarse y matar a miles de personas...
visto en cierto modo... si dentro de un par de años hubiera una guerra civil, a ti te extrañaria mucho que 80 años despues acusaran al gobierno de entonces (que seria el de ahora) de provocarla?
la II republica no era una delicia para los sentidos que las calles olian a flores, los arboles daban chocolatinas y todo el mundo era feliz y dichoso precisamente. habia una pobreza extrema (mas que ahora), corrupcion rampante (mas que ahora), ineficiencia gubernamental (mas que ahora), conflictos sociales que el gobierno e instituciones no solucionaban (mas que ahora) y ni rastro de nada que se pareciera a un sistema de estado del bienestar.
el franquismo no fue la panacea ni mucho menos y ambos bandos tuvieron su cuota de atrocidades y de cagadas. precisamente por eso "negar la mayor" y aseverar que "la republica" no tuvo nada de culpa culpita en el cocido y estallido de la guerra civil es simplemente negar la realidad.
que era un gobierno democratico y mas "para el pueblo" que el que hubo despues o incluso el actual? vale. aceptamos barco. que eran completamente inocentes del todo y si hubo guerra fue solamente porque a los militares y fachentos se les metio en la sesera? niente.
si un gobierno mete al pais en la mierda lo normal es que haya revueltas y movidas y llegado a cierto punto llegue a armarse una revolucion, levantamiento, golpe de estado o como lo quieras denominar (depende de quien se levante y como, claro). lo que no es normal es lo que ocurre en la actualidad que los sucesivos gobiernos llevan 30 años dandonos jarabe de palo por el culo y casi no nos movemos. (y no, el 95% de las actuales concentraciones, manifestaciones y protestas no cuenta, porque son protestitas de chichinabo que a los dirigentes les resultan menos molestos que una mosca zumbona)
seamos serios y consecuentes con las cosas, que tampoco cuesta tanto.
El matiz es que el golpe fue militar. Es decir, una élite minoritaria decidió imponerle a una mayoría su forma de pensar y hacer. Estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje. Aquí siempre parece que la republica no disparó ninguna bala y que se vio sorprendida por unos exaltados que no aceptaban que la gente nadara en la abundancia, pero no olvidemos tampoco que el golpe no lo instigó el pueblo. El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.
sabran escribió:don pelayo escribió:GXY escribió:
visto en cierto modo... si dentro de un par de años hubiera una guerra civil, a ti te extrañaria mucho que 80 años despues acusaran al gobierno de entonces (que seria el de ahora) de provocarla?
la II republica no era una delicia para los sentidos que las calles olian a flores, los arboles daban chocolatinas y todo el mundo era feliz y dichoso precisamente. habia una pobreza extrema (mas que ahora), corrupcion rampante (mas que ahora), ineficiencia gubernamental (mas que ahora), conflictos sociales que el gobierno e instituciones no solucionaban (mas que ahora) y ni rastro de nada que se pareciera a un sistema de estado del bienestar.
el franquismo no fue la panacea ni mucho menos y ambos bandos tuvieron su cuota de atrocidades y de cagadas. precisamente por eso "negar la mayor" y aseverar que "la republica" no tuvo nada de culpa culpita en el cocido y estallido de la guerra civil es simplemente negar la realidad.
que era un gobierno democratico y mas "para el pueblo" que el que hubo despues o incluso el actual? vale. aceptamos barco. que eran completamente inocentes del todo y si hubo guerra fue solamente porque a los militares y fachentos se les metio en la sesera? niente.
si un gobierno mete al pais en la mierda lo normal es que haya revueltas y movidas y llegado a cierto punto llegue a armarse una revolucion, levantamiento, golpe de estado o como lo quieras denominar (depende de quien se levante y como, claro). lo que no es normal es lo que ocurre en la actualidad que los sucesivos gobiernos llevan 30 años dandonos jarabe de palo por el culo y casi no nos movemos. (y no, el 95% de las actuales concentraciones, manifestaciones y protestas no cuenta, porque son protestitas de chichinabo que a los dirigentes les resultan menos molestos que una mosca zumbona)
seamos serios y consecuentes con las cosas, que tampoco cuesta tanto.
El matiz es que el golpe fue militar. Es decir, una élite minoritaria decidió imponerle a una mayoría su forma de pensar y hacer. Estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje. Aquí siempre parece que la republica no disparó ninguna bala y que se vio sorprendida por unos exaltados que no aceptaban que la gente nadara en la abundancia, pero no olvidemos tampoco que el golpe no lo instigó el pueblo. El pueblo eligió en las urnas, y por supuesto una minoría que se creía en posesión de la verdad dispuso lo que la mayoría tenía que acatar. Como puede verse clarísimamente hoy en día en este mismo foro.
Don Pelayo es que si no haces un golpe militar luego pasa lo que en muchos paises, el gobierno saca el ejercito y se carga a los manifestantes o golpistas. Cierto que los militares no representan a nadie salvo a ellos pero son los unicos con garantias de derrocar un gobierno.
Tambien suscribo lo que han dicho un par de compañeros. La segunda republica era la mayor mierda existente, no por ser republica, si no poder un gobierno de un pais llamado España. Cualquier sistema politico llevado en este pais de pandereta degenerara en eso, mirad hoy en dia quien lo dirige y de republicanos tienen poco.
Con esto no quiero decir que el golpe de estado estuvo bien y el franquismo. Pero si acumulas polvora, gasolina y vas tirando cerillas encendidas a lo loco la unica sorpresa que te puedes llevar el por donde empezara la explosion primero pero haberla saber que la habra.
GXY escribió:maesebit escribió:Para mí, España es una tierra ingobernable donde la convivencia pacífica es imposible gracias al atraso social que sufre la población. Estamos abocados al desastre y la desgracia de una forma u otra porque sencillamente, somos un país de catetos, gañanes, cafres, e ignorantes intransigentes.
ficsed & true story.
pd. hoy dia estamos abiertos de patas como una jaca al "mundo exterior" hasta el punto de que esos intereses exteriores son los que mangonean y deciden todo lo que debemos hacer. ahi va mi pregunta. ¿estamos mucho mejor como pais de lo que estabamos cuando estabamos "completamente cerrados"?
ahi lo dejo. xD
maesebit escribió:Sobre lo de la economía. El régimen franquista tuvo una primera época autárquica, hermética, y muy represiva, donde se pasaba hambre y el país era una auténtica ruina, llegando a estar su economía al borde del colapso total. Y una época, en la segunda mitad del S.XX, de progresiva apertura al exterior y suavización del régimen que hizo que la economía comenzase a prosperar.
Así pues, la época franquista de aislamiento sólo trajo hambre y miseria. Y la posterior más aperturista, trajo algo de prosperidad, pero me parece obsceno querer compararlo con la situación actual. Diría que lo único que era más accesible entonces que ahora, es la vivienda, por lo demás, se tendía a llevar un estilo de vida muy exiguo. Eso sin contar la privación de libertades y el atraso intelectual que acarrean intrínsecamente los regímenes de ideologías totalitarias, lo cual también tiene inevitablemente un impacto negativo en la economía a largo plazo.
Garranegra escribió:A ver, de primeras los datos de una fuente a otra distan bastante y los he visto variar en mucho respecto a los datos de la wiki, aunque es cierto que los nacionales asesinaron mas, pero tenemos que recordar también que el bando republicano también asesino a muchos inocentes.
http://www.documaniatv.com/tags/guerra-civil-espanola/
Sinceramente, no se a que viene que me hables del apoyo Alemán e Italiano porque no viene a cuento, por cierto Stalin apoyo a los republicanos.
El bando republicano, quería instaurar una dictadura del proletariado y por eso, después del fin de la II guerra mundial, los aliados no invadieron España. El PSOE y los comunistas, fracasaron en un golpe de estado contra la II republica en el 34, su intención era la de instaurar una dictadura del proletariado cono en la URSS.
Parece que soy el abogado del diablo, pero ni mucho menos, porque reconozco que el bando nacional asesino sin compasión a miles pobres inocentes, pero lo que intento dar a entender con esta explicación, es que el bando republicano cometió también infinidad de asesinatos a inocentes, por lo que me parece del todo incomprensible, que solo se les tilde der asesinos a unos cuando eran todos igual de culpables.
Si no te lo crees, te he posteado mas atrás una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda, durante la II republica que indica claramente, que eran la misma mierda que los franquistas.
conclusión
katxan escribió:Garranegra escribió:A ver, de primeras los datos de una fuente a otra distan bastante y los he visto variar en mucho respecto a los datos de la wiki, aunque es cierto que los nacionales asesinaron mas, pero tenemos que recordar también que el bando republicano también asesino a muchos inocentes.
http://www.documaniatv.com/tags/guerra-civil-espanola/
Sinceramente, no se a que viene que me hables del apoyo Alemán e Italiano porque no viene a cuento, por cierto Stalin apoyo a los republicanos.
El bando republicano, quería instaurar una dictadura del proletariado y por eso, después del fin de la II guerra mundial, los aliados no invadieron España. El PSOE y los comunistas, fracasaron en un golpe de estado contra la II republica en el 34, su intención era la de instaurar una dictadura del proletariado cono en la URSS.
Parece que soy el abogado del diablo, pero ni mucho menos, porque reconozco que el bando nacional asesino sin compasión a miles pobres inocentes, pero lo que intento dar a entender con esta explicación, es que el bando republicano cometió también infinidad de asesinatos a inocentes, por lo que me parece del todo incomprensible, que solo se les tilde der asesinos a unos cuando eran todos igual de culpables.
Si no te lo crees, te he posteado mas atrás una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda, durante la II republica que indica claramente, que eran la misma mierda que los franquistas.
conclusión
Efectivamente, has posteado una serie de acontecimientos perpetrados por la izquierda (curiosamente solo por la izquierda) y parece que ni siquiera te los has leído tú, porque yo ahí lo que he visto es un montón de incidentes entre distintos grupos de izquierda (CNT, PSOE, otros no identificados) contra policía y guardia civil, mandados y enviados por el gobierno, igualmente de izquierdas.
Es decir, había muchos incidentes o como se les quiera llamar, que en ningún caso eran provocados por el gobierno y, es más, eran reprimidos por éste. Esos mismos conflictos los aprovechan los fascistas para justificar su golpe de estado contra un gobierno débil, pero legítimo, que estaba tratando de contener a esos grupos díscolos, de paso metiendo al país en una guerra civil fratricida, provocando decenas de miles de muertos, una represión política y social como jamás se había vivido y un país sumido en un atraso y una depresión económica que se arrastraría hasta mediados de los años 80.
El bando republicano ni era homogéneo, ni disciplinado, ni uno solo siquiera. Había comunistas, socialistas, anarquistas y otros que no encajaban en ninguna de estas definiciones. E incluso quienes ni siquiera eran de izquierdas pero estaban con el gobierno legítimo de la república, como ocurría en Euskadi. "Los republicanos querían esto o lo otro" es una afirmación estúpida, porque republicanos había de muchas clases y tipos y precisamente ese fue el gérmen de su derrota: la fragmentación, las disputas internas y sus enfrentamientos entre sí. Entre ellos querían cosas totalmente contrapuestas, lo único que tenían en común era su oposición al fascismo.
No hay ni una, NI UNA sola justificación para el levantamiento criminal fascista. Ni siquiera un atenuante, no digo ya un eximente.
NWOBHM escribió:Te equivocas, durante el franquismo se vivió la peor crisis inmobiliaria de la historia de España durante la emigración del campo a la ciudad durante los años 60 y 70. No había viviendas, se tuvieron que construir cientos de miles de la noche a la mañana y la gente en general no podía pagarlas
dark_hunter escribió:Esta señora parece olvidar que en la segunda república también gobernó la derecha (solo cinco meses menos que la izquierda) en connivencia con la CEDA.