La enfermedad de la juventud.

eboke escribió:Como se nota la edad de algunos... Mi hermano, que acaba de pasar la selectividad (para que os hagais una idea de la edad que tiene), razona mejor que algunos de los que han posteado aquí.

No se porque os obsesionais en hacer entender a cuencos vacíos que la Lengua es algo tan necesario como las matemáticas básicas.
Que en cualquier momento de sus vidas tendrán que presentar cualquier documento (ya sea en el trabajo, una nota para la comunidad de vecinos, una carta de recomendación para lo que sea) y se reirán de ellos cuando no se entienda nada o esté lleno de faltas de ortografía.
Pero bueno, cada loco con su tema.


Yo tambien acabo de salir de selectividad. Creo que todavia la cabeza me da para razonar y para seguir pensando lo mismo. Que me enseñen a escribir, no a analizar oraciones.

Salu2
\-\adEs escribió:
Yo tambien acabo de salir de selectividad. Creo que todavia la cabeza me da para razonar y para seguir pensando lo mismo. Que me enseñen a escribir, no a analizar oraciones.

Salu2


Cuando sepas analizar oraciones, sabrás como se componen y llegarás, tal vez, a escribir correctamente.
Porque no basta sólo con saber que una oración tiene sujeto y predicado... pero bueno, no hace falta que te lo diga yo, que para eso has hecho segundo de bachillerato.

Además, se tendría que abrir otro hilo para discutir temas de Lengua, que éste es para tratar el texto del primer post del hilo y de la juventud en general :)
\-\adEs escribió:
Que no, que no y que no. A mi me da igual lo que halla "en el fondo" de la escritura por que solo voy a usar el primer plano. El arquitecto no se molesta en saber de que estan hechos los armazones de las vigas, solo sabe como son y para que sirven.



Como se nota que te gusta XD. A mi este año me han estado dando pero bien por culete con la lengua. Es mas, casi suspendo en junio por ella. Ahora me cuentas como narices enseñas algo que ni tu mismo sabes como poner [qmparto]

Salu2!


Muy bien, has decidido no profundizar y quedarte solo en ese primer plano. Es completamente respetable, el problema es que no sabrás usar bien ese primer plano porque no sabes cómo funciona. Al arquitecto puede que no le haga falta saber de qué están hechos los armazones de las vigas (cosa que dudo), pero sí, repito, debe saber dónde y cómo utilizarlos para que no se venga el edificio abajo. Lo mismo pasa con las frases, debes saber cómo y dónde ordenar las palabras para crear una frase coherente, no saber de qué está hecha la palabra.

He sido un negado toda mi vida con la lengua y soy de esos esquizofrénicos que la odia-ama por lo lioso de sus principios. Aún así reconozco y valoro su importancia e intento disfrutarla, nunca despreciarla.

En fin, dejo el off-topic. Por cierto, con respecto al tema del hilo... Vaya texto más... pretencioso.
Que no, que no y que no. A mi me da igual lo que halla "en el fondo" de la escritura por que solo voy a usar el primer plano. El arquitecto no se molesta en saber de que estan hechos los armazones de las vigas, solo sabe como son y para que sirven.

Dudo mucho pero muchísimo que una carrera de arquitectura no tenga como mínimo alguna asignatura de materiales cuando la tienen la mayoría de las ingenierías.
Si quieres saber realmente para qué sirve todo lo que según dices no sirve para nada, sigue estudiando y lo verás. Te están enseñando ya no solo lengua sino una forma de trabajar, de razonar, un método que te aseguro te será muy útil en casi cualquier cosa que hagas.
Joer, que es un ejemplo x)

Sigo insistiendo. La verdad que lo veo asi por que desde pequeño he sido negadisimo para la lengua y la escritura.

Lo de el orden de las palabras.... utilizaremos una frase hecha:

Me da lo mismo que lo mismo me da

El orden, no altera (¿te referias a eso?)

eboke, no me vale con eso, pero tampoco nadie se ha dignado en enseñarme a analizar oraciones. Desde 3º de ESO que llevo analizandolas me han dicho, esto es asi por que si, y eso de acto de fe como que no me convence mucho la verdad... si me lo tengo que creer vale, pero nada mas. Quizas ese es mi problema, que nunca he tenido un profesor que realmente me enseñase que es la lengua.

Solo por curiosidad... ¿habeis estudiado latin/griego?

Salu2!

PD: por mi si quereis abrimos un hilo y seguimos discutiendo de la lengua, que teneis razon, que este no es el sitio correcto ;)
Det_W.Somerset escribió:A ver, yo soy de ciencias puras, estoy terminando una ingeniería, y tengo compañeros que escriben de puta pena. No sé si lo sabrás (supongo por tu respuesta que no), pero un ingeniero, cuando le encarga un cliente que cree un sistema, tiene que redactar una serie de documentos, una especificación de requisitos, una documentación y mil cosas más. Para cualquier avance científico también es necesario saber redactar y escribir, y saber expresar lo que se quiere decir. Crees que conocemos las teorías de Einstein hoy en día porque Einstein se las contó a un puñado de tíos cuando aún vivía, o porque hizo una serie de escritos y de documentos donde plasmó todo lo que sabía?

Pos eso, que lo de que "soy de ciencias y por ello no tengo que saber lengua", da pena. Además si tu amigo es tan listo como para ser un científico, no debería tener problemas en estudiar una asignatura de lenguaje que cualquier persona de la calle puede aprobar.


Eso es fácil de aprender, y dudo mucho que en lengua te enseñen a redactar uno de esos informes, porque son propios de cada campo.

Y algo que me cabrea todavía más, es que los de humanidades no dan matemáticas (llegaron a 4º y se quedaron ahí), mientras que los de ciencias tenemos que tragarnos el renacimiento, el clasicismo, el romanticismo, el modernismo, el impresionismo y demás "-ismos" y cientos de autores, que eso no es cultura, son ganas de calentar la cabeza a personas que no han elegido estudiar eso voluntariamente.

Y volviendo al tema, este señor hace muy bien en criticar, pero que recuerde los tiempos en los que le tocó ser criticado, y si no le resultaron agradables, que se calle la boca, todos tenemos bastantes problemas como para que venga un catedrático a decirnos que somos todos una panda de gandules descerebrados.

P.D. Siento el tono, es que tengo el día muy quemado [+furioso]
Macho, os quejais de vicio. Repito que yo soy de ciencias puras, estoy cursando una ingeniería, y en el instituto tuve que estudiar latín como asignatura anual obligatoria. Latín!!!

Y que yo sepa, los de letras sí que dan matemáticas: las dan desde la educación básica hasta 4º de ESO. Si por mí fuese, más tendrían que dar. Aunque bueno, realmente si fuese por mí, tb iban a dar matemáticas los de ciencias, pero de verdad, no las mariconadas de libros llenos de dibujitos que hay ahora.

Este último año he tenido que echarle un ojo a los libros de mates de nivel de bachiller, y parecía el puñetero Micho. Qué de dibujos, la virgen! y cuántos colores! ains
A mi modo de ver y puesto que estoy muy metido en el tema (13 años)y no me mal interpretéis, puesto que no me refiero a ciertos temas de los que se hablan en este ``hilo´´.
Pienso que los jóvenes de ahora no están motivados porque ven el colegio como una obligación, lo cuál es verdad. El que no quiere estudiar, el gobierno exige que ha de ir a clase y el que quiere estudiar, muy bien para él; pero aquí es donde surge el problema.
Metafóricamente la cosa sería que los que no quieren estudiar son la enfermedad de los que si quieren, cuando el deseo del aprendizage es alto y el apoyo de los padres decente, se puede vencer a esta enfermedad. -Si no quieren estudiar, que no lo hagan, allá con su vida- El dilema entonces que se plantea es el siguiente: ¿Quién es el que debe decidir sobre sus estudios?
Casi indiscutiblemente si en mi colegio dijeran que no es obligado ir a clase, el 95% de la gente no iría ( esto incluye a profesores ) aunque sea bastante ``chungo´´ por decirlo de alguna forma, el reglazo en la mano debería volver al aula - aún no he tenido el placer, entiéndase la ironía, de sentirlo con mi propia carne, pues pienso que la mano dura es la solución más humana a un problema que seguramente irá en aumento. Digo más humana porque la otra opción sería dar a elegir a un niño con menos de 12 años, a más tardar, cómo piensa encaminar su futuro
Ahora para que os agáis una idea de la sociedad en la que vivimos, los chicos y chicas de mi colegio se dividen en tres grupos, para que os agáis una idea, en mi escuela se da mucha importancia al baloncesto y tiene 3 equipos por curso , A,B Y C ,siendo en este órden mejor a peor. La ``sociedad´´ se divide en Guapos/As, Deportistas (normalmente los que están en el A; aunque los que sobresalen en otro deporte se incluyen en el contexto ) y el resto, también se podría destacar otro grupo, como mejores Amigos/As de Guapos/As y Deportistas. Estos dos últimos grupos y el de amigos forman lo que sería ``la gente popular´´. Haciendo un breve resumen sobre cómo se comportan: insultan a los demás y humillan a la gente, se meten en peleas por quedar bien ante sus amigos, y pasan su existencia creyéndose mas importantes que el resto, por supuesto, esto no es aplicable a todos; en cambio, los de El Otro Lado hemos llegado a creer en cosas, a ayudar a todo en que podamos, a intentar hablar correctamente, a intentar hacer lo posible por labrarnos un futuro y por supuesto, a ser menos aceptado, porque para ser aceptado hay que ser ``malo´´ y creed que la mayoría de la gente, quiere ser aceptado. Si quieres tener un espacio en esta sociedad, has de abandonar en los que crees y caer en las modas pasajeras y el odio a lo que te rodea
Un saludo y perdón por desviarme der tema
Buena reflexión, aunque por cojones hay que dejar la ESO como lo que es, obligatoria, porque dudo mucho que quieras tener a un analfabeto en tu empresa, no? xD y en primaria no aprendes más que la base, y con la base mucho no creo que puedas hacer como no le pongas más plantas xD

Un saludo xD
Que en cualquier momento de sus vidas tendrán que presentar cualquier documento (ya sea en el trabajo, una nota para la comunidad de vecinos, una carta de recomendación para lo que sea) y se reirán de ellos cuando no se entienda nada o esté lleno de faltas de ortografía.

Offtopiqueando, (o no , segun se mire)
Menos cultura o educacion, demuestra, el que se rie de otros que por el motivo que sea, no estan a su mismo "nivel" academico.
LiZzard escribió:
Un arquitecto nunca podría construir un edificio si no conoce como mínimo dónde y cómo ubicar los cimientos. Lo cual, traducido al lenguaje, viene a ser que no podrás expresarte ni escribir correctamente si ignoras su estructura. Se podrá disimular, e incluso la intuición ayudará a escoger la mejor opción para construir oraciones correctamente, pero siempre quedarán muchas dudas.

El análisis de una oración no va mucho más allá de la comprensión de su evolución lógica. El que conoce el esqueleto del lenguaje, es decir, su estructura, tiene más capacidad para asimilar y comprender oraciones y pensamientos complejos.

El lenguaje tiene muchas ambigüedades, es ahí donde reside una de sus mayores bellezas. No es una ciencia exacta, evoluciona y cambia constantemente... Es complicado, enredado, espinoso... lo que lo convierte en algo odiado pero a la vez amado por muchos. En cualquier caso, es imprescindible en cualquier programa educativo que se precie.


Coincido contigo y soy de ciencias XD

Cuanta razon tienes. Yo antes (hace años [burla2]) siempre pensaba que había cosas "que no servian para nada", pero día a día te das cuenta que esas bases previas te permiten comprender y asimilar pensamientos más complejos, como tu mismo dices.

Una persona que domina muchos aspectos de la vida (intelectuales o no) tiene una capacidad de asimilación y comprensión MUY superior a otra que domina pocos conceptos o los justo. Es algo que se nota con el paso del tiempo (como tantas otras cosas)
eboke escribió:Como se nota la edad de algunos... Mi hermano, que acaba de pasar la selectividad (para que os hagais una idea de la edad que tiene), razona mejor que algunos de los que han posteado aquí.

No se porque os obsesionais en hacer entender a cuencos vacíos que la Lengua es algo tan necesario como las matemáticas básicas.
Que en cualquier momento de sus vidas tendrán que presentar cualquier documento (ya sea en el trabajo, una nota para la comunidad de vecinos, una carta de recomendación para lo que sea) y se reirán de ellos cuando no se entienda nada o esté lleno de faltas de ortografía.
Pero bueno, cada loco con su tema.


Yo la lengua sí la veo necesaria, pero la literatura TAL Y COMO ESTÁ AHORA sobra. A ver quién coño le mete hábito de lectura a un chaval obligándole a leer tostones como los que te intentan meter en el instituto.
A mi me parece una tontería el texto, principalmente porque con el paso del tiempo vas dándote cuenta de lo que realmente importa, de que tus aspiraciones se van en mayor medida al traste y, en general, tener una hipoteca te da otra visión de la vida.

Ojalá pudiera permitirme "luchar" (así, genéricamente) por lo que fuera. Mientras tanto... a postear desde el curro [666]

Un saludo
Aunque parezca mentira podemos decir que el espíritu del primer mensaje se ha matenido a lo largo de todas las respuestas, incluso en todas aquellas referidas al sistema educativo y la necesidad o no de ciertas asignaturas.

Mucho se ha discutido en este hilo sobre si alguien que va a terminar siendo ingeniero debería estudiar literatura, lengua o latín en su bachillerato.

Igualmente mucho se ha comentado sobre la apatía de la juventud actual (tema original del hilo) y su carencia de compromiso vital.

Parémonos a reflexionar sobre algo que subyace en ambos planteamientos: ¿para qué voy a hacer algo que no es necesario?

Tal vez se haya extendido una peligrosa actitud de hacer cosas sólo si se obtiene una recompensa directa. Trabajo sólo porque necesito dinero, estudio matemáticas sólo porque las necesitaré en mi trabajo. Visto desde otro lado, el razonamiento sería: si no necesito dinero no trabajo y si no necesito la literatura no la estudio.

La recompensa queda limitada a beneficios de carácter material y/o de sensaciones más o menos inmediatas. Elegimos el trabajo mejor pagado, no aquel en el más felices somos. Bebemos para emborracharnos. Ligamos para follar. Ganamos dinero para gastarlo de forma compulsiva. Compramos un coche para sentir la velocidad no para ir a nuestro destino. Estudiamos porque lo necesitamos (para aprobar, para tener un título) no para enriquecernos con los conocimientos.

¿Por qué no estudiar literatura sólo por el placer de disfrutar el máximo posible de la obra de Garcilaso, de Neruda o de Machado? ¿Por qué no estudiar música sólo por el placer de embriagarnos con Vivaldi, Händel, Chopin o George Gershwin? ¿Por qué no estudiar arte o historia simplemente para que nuestros viajes sean realmente enriquecedores? ¿Por qué no estudiar física para entender cómo funciona un ascensor? ¿Por qué no estudiar óptica para maravillarnos con un arco iris? ¿Por qué no estudiar química para saber que la lejía es una base?
¿Por qué no estudiar literatura sólo por el placer de disfrutar el máximo posible de la obra de Garcilaso, de Neruda o de Machado? ¿Por qué no estudiar música sólo por el placer de embriagarnos con Vivaldi, Händel, Chopin o George Gershwin? ¿Por qué no estudiar arte o historia simplemente para que nuestros viajes sean realmente enriquecedores? ¿Por qué no estudiar física para entender cómo funciona un ascensor? ¿Por qué no estudiar óptica para maravillarnos con un arco iris? ¿Por qué no estudiar química para saber que la lejía es una base?


Eso es de pringaos!!
Maestro Yoda escribió:Podríamos decir "no, eso no es verdad, se trabaja porque hay que ganar para comer". Sin duda eso es cierto, pero ¿entonces por qué la gente que tiene su vida resuelta necesita encontrar alguna actividad a la que agarrarse? Aunque sea de puro ocio y de vida contemplativa, pero siempre se hace algo. Todos nos dedicamos a alguna actividad, aunque no sea productiva.


Cuando tienes o sabes que tu vida esta resuelta y que no te va a faltar de nada... "trabajar" es todo un placer. Sin embargo cuando tienes que plantearte cada centimo de tu sueldo, ahi vas a lo que vas, si puedes estar una hora mas en el curro o bien cambiar de puesto donde te aumentan "x" el sueldo, ahi que va tu culo, por que señores, somos mercenarios, y asi lo han querido los empresarios.


En cuanto a lo de realizarse en el trabajo, pues es una meta importante si se puede conseguir. Piensa que el trabajo es una parte fundamental de nuestras vidas. Cubrirá entre 30 y 40 años de nuestra vidas, y quien se lo toma como una carga se convierte en un amargado total. Aunque sea difícil, uno siempre tiene que intentar realizarse en el trabajo. Y si el trabajo no gusta, uno siembre puede recurrir a la formación o a la búsqueda para encontrar algo mejor. La mayoría de las veces se puede hacer.


Realizarse en el trabajo ya no es como antes, por que la mayoria de las veces no trabajas de lo que has estudiado, por la carga excesiva de trabajo o simplemente por la valoracion- desmotivacion en el mismo. Tambien piensa que hay mucha gente que tiene un trabajo que no le gusta y con tal de llevar pan a casa lo hace. Buscar algo mejor a veces lleva mucho tiempo, y para muchas personas eso es un lujo.

Vayamos ahora a por el tema de cambiar el mundo. Eso de que es responsabilidad de los políticos es una falsedad enorme. Es responsabilidad de todos. Y todos tenemos la posibilidad de cambiarlo, aunque sea a pequeña escala. Puedes hacer algo por cambiar el mundo como separar la basura, no gastar energía o combustible de coche innecesariamente, puedes informarte sobre lo que pasa en el mundo en vez de encerrarte en tu burbuja de felicidad... Hay miles de cosas que se pueden hacer. Yo las resumo en una cosa: implicarse más en la problemática de nuestras vidas. Pero claro, lo más cómodo es que uno se encierre en su mundo y pase del resto como de comer mierda.

Los políticos no son más que el reflejo de lo que somos todos. Y si nosotros carecemos de ciertas habilidades, no podemos esperar que los políticos las tengan. ¿Que son unos corruptos? Pues bajemos a la calle y busquemos un poco. Enseguida encontraremos fraudes, trampas, y trapicheos por parte del ciudadano de a pie. Como se decía en Cube, todos aportamos nuestro granito de corrupción al sistema. Como dicen algunos, antes de luchar por cambiar el mundo, hay que luchar por cambiarse uno a sí mismo.


Yo soy de los que piensan que hay cosas que o se hacen del todo bien o es una chapuza, por lo tanto, caer en el truco de que entre todos podemos cambiar el mundo lo catalogo como un completo error. Este mundo lo hemos comvertido en algo muy complejo, con lo que, se eligen a personas con tal poder para mover masas y mejorar a gran escala. Los principales gobernantes del mundo tienen en sus manos todas las herramientas y el suficiente poder para mejorarlo. Si no lo hacen o bien es por que les interesa, o bien por que el sistema no es perfecto. Por cierto, yo reciclo mi basura, voy en transporte publico a diario y cuido cada mililitro del agua que gasto.

Sobre las evasiones, pues sí, han existido desde siempre. Pero en esta generación la cosa se ha desmadrado. Antes las formas de evasión no eran demasiado potentes, por lo que si bien podías evadirte un momento del mundo, al final no te quedaba otra que asumir la realidad y luchar en vez de huir. Pero ahora la evasión es demasiado fácil, y la mayoría de la gente (no sólo los jóvenes) tratan de buscar la evasión permanente en vez de luchar. Eso es el botellón. Antes, la bebida era un medio, era una deshinibición para hablar o ligar más, además de que no se buscaba la borrachera, sino el estar un poco alegre. Pero ahora la bebida es un fin en sí mismo. El objetivo es coger un cebollón para olvidarse de que el mundo existe. Y así nos va. Esto de querer evadirse del mundo y no luchar contra los problemas es algo que antes o después nos costará muy caro.


Esto ha existido siempre, lo que no ha existido es a edades tan tempranas y esto se debe a que vivimos mas deprisa y por lo tanto queremos que todo llegue antes.

Y en cuanto a lo de la vida acelerada, ¿tú crees que eso está bien? ¿Crees que es bueno que de la noche a la mañana transformemos la naturaleza de las cosas? De toda la vida, las cosas importantes se obtienen con mucho trabajo, mucho tiempo, y mucho esfuerzo. Ésa es una de las razones de por qué los jóvenes nos frustramos tanto. Nos hemos acostumbrado a lo fácil, a lo sencillo, y en cuanto que surge el primer obstáculo serio nos venimos abajo.


Ya te digo que yo no estoy en ese rango y puedo decir que lo veo y que no me parece bien. Yo he tenido que sudar mucho para conseguir muchos de mis objetivos. Nunca me he rendido por algo. Se que era dificil pero al final lo he conseguido, tambien es posible por que se de lo que soy capaz y de lo que no, que posiblemente esto no lo sepa esa generacion del rango famoso.
Rowland escribió:¿Por qué no estudiar literatura sólo por el placer de disfrutar el máximo posible de la obra de Garcilaso, de Neruda o de Machado? ¿Por qué no estudiar música sólo por el placer de embriagarnos con Vivaldi, Händel, Chopin o George Gershwin? ¿Por qué no estudiar arte o historia simplemente para que nuestros viajes sean realmente enriquecedores? ¿Por qué no estudiar física para entender cómo funciona un ascensor? ¿Por qué no estudiar óptica para maravillarnos con un arco iris? ¿Por qué no estudiar química para saber que la lejía es una base?


Sencilla respuesta: A todos no nos gusta lo mismo. Por eso mismo ¿por que no le enseñas a un tio a programar? Para mi es un placer y ya te digo yo que para muchos es un grandisimo peñazo.

Salu2!
Me ha gustado mucho la respuesta de Crack__20, para mi una de las mas acertadas y realistas.

Rowland escribió:Parémonos a reflexionar sobre algo que subyace en ambos planteamientos: ¿para qué voy a hacer algo que no es necesario?

Por que, como tu has dicho, no es necesario y no tendria sentido. Supongo que la pregunta esta relacionada con otra frase que has dicho:

Rowland escribió:Tal vez se haya extendido una peligrosa actitud de hacer cosas sólo si se obtiene una recompensa directa. Trabajo sólo porque necesito dinero, estudio matemáticas sólo porque las necesitaré en mi trabajo. Visto desde otro lado, el razonamiento sería: si no necesito dinero no trabajo y si no necesito la literatura no la estudio.

Aqui si que te doy la razon. Lo que pasa es que esta actitud -en mi opinion- es la que resulta de la suma de 2 cosas: 1) una educacion en la que desde pequeños hemos tenido (por lo general) muchas mas posibilidades que nuestros padres o abuelos, y por lo tanto no se ha fomentado la idea de "sacrificio" tanto como ellos; y 2) la actitud de los padres, que por lo que veo, cada vez se parecen mas o a un amigo, o a alguien que te da paga y caprichos con tal que lo le toques mucho los huevos.

Rowland escribió:La recompensa queda limitada a beneficios de carácter material y/o de sensaciones más o menos inmediatas.

Como ya he dicho antes, te doy la razon.

Rowland escribió:Elegimos el trabajo mejor pagado, no aquel en el más felices somos.

Es mas bien un compendio de ambas. Primero intentamos encontrar algo que nos guste, pero si te van a pagar una mierda o menos, y en otro que no te gusta tanto tienes posibilidades de progresar y la renumaracion es mucho mayor, cogeras la segunda opcion.

Rowland escribió:Bebemos para emborracharnos.

Me encanta el vino, pero no lo tomo para emborracharme (aunque siempre acabo con el punto xD). Si te refieres a los botellones, si, normalmente beben para emborracharse entre otras cosas (yo tambien hago botellones, aunque hay varios tipos).

Rowland escribió:Ligamos para follar.

En efecto, si vas "a ligar" la mayoria de veces quieres follar, no entablar una relacion.

Rowland escribió:Ganamos dinero para gastarlo de forma compulsiva.

En general si, gastamos mas que antes. Lo que tambien ocurre es que nuestro poder adquisitivo es inferior al de hace 10 años, y bajando. Los caprichos directos (que comentabas antes) se pagan, no son baratos xD

Rowland escribió:Compramos un coche para sentir la velocidad no para ir a nuestro destino.

Lo mismo que arriba.

Rowland escribió:Estudiamos porque lo necesitamos (para aprobar, para tener un título) no para enriquecernos con los conocimientos.

Una de las razones por las que cada vez hay mas rechazo a estudiar es la creciente presion que hay en tener titulos. Cuando desde pequeño de meten esa presion ("mi hijo va a ser abogado", "como no te saques esto no seras nada en la vida"), y que para ser un mindundis has de tener 17 doctorados Honoris Causa en Cambridge, lo que en un principio de podria gustar acaba siendo una carga. Por supuesto tambien cuenta que ultimamente los que mas molan son los que se petan las clases, insultan a los profesores...

Rowland escribió:¿Por qué no estudiar literatura sólo por el placer de disfrutar el máximo posible de la obra de Garcilaso, de Neruda o de Machado? ¿Por qué no estudiar música sólo por el placer de embriagarnos con Vivaldi, Händel, Chopin o George Gershwin? ¿Por qué no estudiar arte o historia simplemente para que nuestros viajes sean realmente enriquecedores? ¿Por qué no estudiar física para entender cómo funciona un ascensor? ¿Por qué no estudiar óptica para maravillarnos con un arco iris? ¿Por qué no estudiar química para saber que la lejía es una base?

Ahi vuelve lo de que la capacidad de sacrificio es cada vez menor. Y tambien los gustos de cada persona.
\-\adEs escribió:
Sencilla respuesta: A todos no nos gusta lo mismo. Por eso mismo ¿por que no le enseñas a un tio a programar? Para mi es un placer y ya te digo yo que para muchos es un grandisimo peñazo.

Salu2!


Yo no digo que estudiemos literatura o música para convertirnos en "profesionales" de esos ramos. Tú dices que la gente aprenda a programar que sí forma parte de una condición profesional. Tener conocimientos generales de informática (más o menos profundos según te guste más o menos el tema) también forma parte de la "cultura general" del siglo XXI.

De todas formas, tu respuesta apoya el hecho de que se ha extendido la actitud de "hago algo porque obtengo una recompensa directa e inmediata". Programo porque para mí es un placer, no aprendo generalidades sobre arte o música porque es un peñazo. En otras palabras, no me esfuerzo (ni siquiera un poquito) en algo que no me reporte una satisfacción rápida. En el fondo ése es el tema de la presente discusión.
Tu estate por seguro que en mucho tiempo no vuelvo a tocar a ningun autor de los que he leido este curso por que no me gustan.

Mi respuesta lo que dice es hago esto por que me gusta (ya no me meto en si es para una recompensa directa o no). Como se pretende estimular a alguien metiendole para el cuerpo autenticos peñazos. Dale lo que le gusta o va a utilizar que es lo que en el fondo le salvara el culo a la hora de encontrar trabajo. Era lo unico que me gustaba de la ley de enseñanza que pretendia el PP, que aumentaba el nivel de especializacion desde mucho antes.

Salu2!
Como se pretende estimular a alguien metiendole para el cuerpo autenticos peñazos


Has dado en el clavo.

Tiene cojones que para iniciar a fogosos (y un poco hijoputas) adolescentes en el mundo de la lectura lo hagan con La Celestina, La Regente, Yerma, 20 poemas de amor y una canción desesperada, etc.

Con la de libros interesantes que hay por ahí adecuados a su edad (y sin caer en la estupidez)...

Un saludo
Rowland escribió:¿Por qué no estudiar literatura sólo por el placer de disfrutar el máximo posible de la obra de Garcilaso, de Neruda o de Machado? ¿Por qué no estudiar música sólo por el placer de embriagarnos con Vivaldi, Händel, Chopin o George Gershwin? ¿Por qué no estudiar arte o historia simplemente para que nuestros viajes sean realmente enriquecedores? ¿Por qué no estudiar física para entender cómo funciona un ascensor? ¿Por qué no estudiar óptica para maravillarnos con un arco iris? ¿Por qué no estudiar química para saber que la lejía es una base?


1º Porque no obtengo "placer de disfrutar al máximo", simplemente es un coñazo

2º Para qué voy a estudiar música si me conformo con oírla, no tocarla. Otra cosa es la de los grandes autores, muy bien, eso no significa que autores de hoy en día no valgan nada, o si?

3º Porque para mí, la historia es otro coñazo, no me importa lo que ha ocurrido, sino lo que va a ocurrir, ahora me saldréis con que para no cometer los mismos errores del pasado, hay que estudiar historia, a ver, para que coño me sirve saber quién expulsó a quién de la península, ni quienes fueron los reyes de nosequé, si lo que voy a estudiar no tiene absolutamente nada que ver con ellos

4º Por supuesto, yo estudio física encantado, porque es algo que me gusta

5º Estudio óptica no para maravillarme de un arcoiris, el arcoiris está ahi y ya está, simplemente es para saber como se genera, nada más. Creo que la óptica no se limita a los arcoiris

6º Estudio física, me parece que ya es bastante, aunque nunca está de más aprender química, todo lo contrario, bienvenidos sean los conocimientos PRÁCTICOS

En resumen, que yo te estudio las ciencias que quieras porque me aportan sabiduría en mi vida PRÁCTICA, pero no me parece correcto estudiar de manera obligada algo que no me aportará nada en mi vida, véase los grandes autores de nosequé siglo....que vale, mucho arte para escribir, pero para qué necesito saberlo?
zero_jk escribió:En resumen, que yo te estudio las ciencias que quieras porque me aportan sabiduría en mi vida PRÁCTICA, pero no me parece correcto estudiar de manera obligada algo que no me aportará nada en mi vida, véase los grandes autores de nosequé siglo....que vale, mucho arte para escribir, pero para qué necesito saberlo?


+1

Ahora que salte la gente que dice que eso es cultura, porque si yo necesito saber esto, seguramente ellos necesiten saber otras cosas que a mí me parecen importantes (como dijo mi profesor de ética: No vas por la calle saltando vallas, ni resolviendo logaritmos)

Todos necesitamos tener una mínima base, pero ya desde pequeños, sabemos más o menos lo que nos gusta, y podemos (o deberíamos poder) elegir estudiarlo más a fondo en lugar de meternos un rollazo de enseñanza generalizada.

Yo veo muy claro lo que piensa el que escribió el texto, "los adolescentes son unos vagos porque no hacen lo que YO quiero."

Esta idea está muy arraigada en la mente humana, las nuevas generaciones son todas unas desvergonzadas, y ya no se viven tiempos tan maravillosos y dorados como cuando éramos jóvenes.
Pero si las cosas han cambiado, no ha sido culpa de las nuevas generaciones, sino de que las que estaban antes no supieron mantenerlas para nosotros.
Tiene toooooooooooda la razon.
Mr.Gray Fox escribió:Yo veo muy claro lo que piensa el que escribió el texto, "los adolescentes son unos vagos porque no hacen lo que YO quiero."

Esta idea está muy arraigada en la mente humana, las nuevas generaciones son todas unas desvergonzadas, y ya no se viven tiempos tan maravillosos y dorados como cuando éramos jóvenes.
Pero si las cosas han cambiado, no ha sido culpa de las nuevas generaciones, sino de que las que estaban antes no supieron mantenerlas para nosotros.

Vaya si esa idea está arraigada XD :

" No tengo ninguna esperanza en el porvenir del país, si la juventud de hoy fuera el dirigente del mañana, pues ellos son insoportables, inconscientes y además horrorosos."
Hesiodoto 720 A.C

"Nuestra juventud ama el lujo, tiene pésimos modales, se mofa de la autoridad, no tiene ningún respeto por sus mayores, son unos tiranos y responden a sus padres. Ellos son imposibles."
Sócrates 470 a 430 A.C

"Nuestra época se encuentra en una fase crítica. Los jóvenes ya no escuchan a sus padres. El fin del mundo no está muy lejos."
Sacerdote egipcio 2.000 A.C

"Está juventud está podrida hasta el fondo del corazón, son pícaros y perezosos, ellos no serán jamás como en otros tiempos y no podrán sostener nuestra cultura jamás."
Encontrado en Babilonia 3.000 A.C


Otra cosa es el tema de que los jóvenes por lo general hemos perdido el interés por casi todo. Vale que se diga que eso no se soluciona imponiendo unas creencias o unos valores concretos, pero es que nosotros mismos no buscamos unos valores que nos satisfagan.

Está visto que el tenerlo todo y el no tener algo por lo que luchar hace mucho daño.
74 respuestas
1, 2