La juez procesa al PP por destruir los ordenadores de Bárcenas en Off-Topic

DNKROZ 27 jul 2016 12:27 *

MegaAdicta!!!

12.757 mensajes
desde jul 2002

Editado 1 vez. Última: 27/07/2016 - 12:28:10 por DNKROZ.

Yo vengo a decir lo mismo que ya dije en hilos anteriores sobre esto, me parece como la noticia de Echenique, una sinsustancialidad (lo que demuestra que las chorreces me parecen chorreces vengan del partido que vengan), considero que es un tema mediático (como están las cosas si la jueza archiva el caso, la linchan) y que se busca el hacer ruido (seguramente para despistar la atención de cosas más serias).

A modo de resumen recordemos:

1.- NO, no se formatearon los discos 30 veces, se usó un método de borrado (que es un ESTÁNDAR, lo digo para aquellos que no están acostumbrados a trabajar en sistemas) de 32 pasadas (si no recuerdo mal, que puede que sí), no 32 formateos, 32 PASADAS en el formato, lo que asegura que no se pueda recuperar la información original del disco. Para aquellos que tampoco sepan por qué se hace esto, es algo de obligado cumplimiento en las empresas (y mandatorio si tienes una ISO 27000) para asegurarse la protección de los datos personales del dueño/usuario anterior del equipo en casos de reacondicionamiento del mismo dentro de la empresa, que recordemos que es lo que dijeron que estaban haciendo, no veo nada raro en ese modus operandi.

2.- No, no han presentado ni una sola prueba tangible de ninguna irregularidad, sólo bonitos testimonios de estos tipos, que ojo, el Bárcenas tiene carita de buena persona, yo tiendo a creerme todo lo que dice, especialmente si pensamos en que en todos los años que estuvo en el partido nunca aceptó primas de nadie, ni dinerito bajo cuerda, ni cajas B ... ni nada raro, se le ve un tipo de bien buscando justicia.

3.- Lo que SI se ha presentado en la vista, y que nadie parece que haya visto o comente, son las facturas de los equipos, firmadas por el responsable de aquella época (el señor Barrero) que contradecían tanto lo que decía Bárcenas en la vista, como lo que decía Barrero, de que "no sabían nada de esos equipos"... pues para no saber nada, bien que van las facturas con TU firma y el titular de las mismas es el otro.... cachondo.

No sé, yo sigo diciendo que esto me parece un sacar balones fuera, echarle las culpas al informático (que está muy de moda y que seguramente no sabría, ni le importansen nada, el contenido ni del ordenador ni de los discos) y hacer ruido en los medios, y como la gente está tan calentita que no se va a parar ni a pensar en todas las incongruencias que ha dicho la juez (que tiene menos idea de informática que yo de tricotado extremo) y que a día de hoy mantiene PESE a haberse explicado el tema en la vista (30 formateos...), pues les va a sudar la minga y pedirán la cabeza del susodicho informático... punto.

Mientras, el Bárcenas contando billetes que, de seguro, tiene a buena cuenta en algún banco suizo [sonrisa]

Y la vida sigue igual.

Un saludo.

Necrofero 27 jul 2016 13:38

Die Corp.

5.869 mensajes
desde ene 2007

El problema de esto es que finalmente si se turce el juicio, cambiaran el juez. Todos sabemos que no es broma.

pedrotreviño 27 jul 2016 13:53

Mega adicto

4.085 mensajes
desde ago 2012

PSN ID: Umbrales corps

Son simverguenzerias sanas...disfrutar lo destruido...ocultaban por encima de sus posibilidades...,etc.

Saludos

strumer 27 jul 2016 13:59

MegaAdicto!!!

7.950 mensajes
desde mar 2003

rafaelkiz escribió:@strumer en Venezuela, en el congo, en siria... Y ahora que sacas el tema y se te ve "implicado"... ¿Que haces tu para evitarlo? Me refiero, ¿donas para estos países?

O simplemente lo sueltas y te vas tan tranquilo.

Pd. Miremos nuestro ombligo. Que está lleno de mierda:
http://www.elmundo.es/salud/2015/03/28/ ... b4575.html

No es lo mismo. El congo y Siria son paises extranjeros. Venezuela en cambio (al menos hasta hace 1 mes ) era la comunidad autonoma mas importante de España y ultimamente no se habla ya de ella. Y en situaciones como estas no está de mas recordarlo no sea que se le de demasiada importancia a los ordenadores.

Saludos

#331741# 27 jul 2016 15:47

strumer escribió:
rafaelkiz escribió:@strumer en Venezuela, en el congo, en siria... Y ahora que sacas el tema y se te ve "implicado"... ¿Que haces tu para evitarlo? Me refiero, ¿donas para estos países?

O simplemente lo sueltas y te vas tan tranquilo.

Pd. Miremos nuestro ombligo. Que está lleno de mierda:
http://www.elmundo.es/salud/2015/03/28/ ... b4575.html

No es lo mismo. El congo y Siria son paises extranjeros. Venezuela en cambio (al menos hasta hace 1 mes ) era la comunidad autonoma mas importante de España y ultimamente no se habla ya de ella. Y en situaciones como estas no está de mas recordarlo no sea que se le de demasiada importancia a los ordenadores.

Saludos

Sandungas 28 jul 2016 05:22 *

MegaAdicto!!!

4.357 mensajes
desde mar 2006

Editado 2 veces. Última: 28/07/2016 - 05:31:18 por Sandungas.

DNKROZ escribió:1.- NO, no se formatearon los discos 30 veces, se usó un método de borrado (que es un ESTÁNDAR, lo digo para aquellos que no están acostumbrados a trabajar en sistemas) de 32 pasadas (si no recuerdo mal, que puede que sí), no 32 formateos, 32 PASADAS en el formato, lo que asegura que no se pueda recuperar la información original del disco. Para aquellos que tampoco sepan por qué se hace esto, es algo de obligado cumplimiento en las empresas (y mandatorio si tienes una ISO 27000) para asegurarse la protección de los datos personales del dueño/usuario anterior del equipo en casos de reacondicionamiento del mismo dentro de la empresa, que recordemos que es lo que dijeron que estaban haciendo, no veo nada raro en ese modus operandi

Son 35 pasadas para ser mas exactos, y el metodo se llama https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method
Con esta herramienta se puede hacer, es bastante conocida (yo apostaria a que usaron este programa exactamente) http://www.dban.org/

Y aunque no sea exactamente un formateo... para contar la noticia se entiende perfectamente la palabra "formatear"... para alguien que no esta acostumbrado a los ordenadores en la practica es lo mismo (formatear = cepillarse los datos)

De todas maneras lo que dices se viene abajo porque esos hdd's no se destinaron al "reacondicionamiento" de otro equipo dentro de la empresa como tu dices... en ese caso si se podria entender que se hiciera este proceso para evitar que otro trabajador (pillo y algo cabroncete) pudiese acceder a los datos antiguos
Los hdd's de barcenas fueron triturados asi que esta claro que el proposito no era "reacondicionarlos" por muy bonito que lo pintes estaban destruyendo pruebas que les implicaban

Edit:
Me estoy acordando...
Pero si hasta tuvieron que forzar la cerradura del despacho de barcenas a altas horas de la madrugada, con la cospedal de "jefa del comando de infiltracion" dando ordenes... eso es reacondicionar los equipos de barcenas ? [+risas]

Y por cierto, que pasa con la cospe ?... como es que se ha librado del juicio si estaba metida en el ajo ?

eraser 28 jul 2016 07:03

Valar Morghulis

28.964 mensajes
y 1 foto
desde nov 2000
en Casi omnipresente

Página web de eraser

A mi lo que me parece gracioso del tema es el tiempo que tardaron en ordenar la entrega de los ordenadores, por que claro, si según detienen a Bárcenas entran en la sede del PP con una orden para confiscar los ordenadores, pues no les da tiempo a limpiarlos, y eso no puede ser...

Eso si, gracias a la ley mordaza, que no se te ocurra no desbloquear un teléfono a petición de un policía.

DNKROZ 28 jul 2016 08:26 *

MegaAdicta!!!

12.757 mensajes
desde jul 2002

Editado 1 vez. Última: 28/07/2016 - 08:42:59 por DNKROZ.

Sandungas escribió:Son 35 pasadas para ser mas exactos, y el metodo se llama https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method

Gracias por la aclaración, como dije, era probable que recordase mal

Sandungas escribió:Y aunque no sea exactamente un formateo... para contar la noticia se entiende perfectamente la palabra "formatear"... para alguien que no esta acostumbrado a los ordenadores en la practica es lo mismo (formatear = cepillarse los datos)

No, no es lo mismo, una imagen implica una operación rutinaria (un formateo) y la otra una obsesión compulsa de difícil explicación, y yo siempre he sido de la opinión de que, si no se entiende, mejor que no se hable de ello, si un JUEZ hace una apreciación, y ésta es incorrecta por su desconocimiento, eso suele ir a misa o encauzar todo un proceso, no lo veo una actitud profesionalmente correcta. Luego la prensa (que sabe aún menos) se hace eco en plan teléfono roto de una información ya alterada y... la tenemos.

Sandungas escribió:De todas maneras lo que dices se viene abajo porque esos hdd's no se destinaron al "reacondicionamiento" de otro equipo dentro de la empresa como tu dices... en ese caso si se podria entender que se hiciera este proceso para evitar que otro trabajador (pillo y algo cabroncete) pudiese acceder a los datos antiguos
Los hdd's de barcenas fueron triturados asi que esta claro que el proposito no era "reacondicionarlos" por muy bonito que lo pintes estaban destruyendo pruebas que les implicaban

Quien dice reacondicionamiento, dice también eliminación, en mi empresa es perfectamente normal la destrucción y el borrado seguro de HDDs... por otro lado, según lo que se ha podido ver en la vista, dudo mucho que nadie de los implicados en tal hecho conociera una mierda de los datos que había dentro, es como si a mi me dicen de borrar unos HDDs para su destrucción o reasignación... ¿crees qué me voy a molestar en preguntar?, ¿o en decirle al tipo de turno, oye, casi mejor si hacemos un backup del -seguramente porno- que se ha bajado el usuario anterior de eso?... pues no, sinceramente no. Sigo diciendo que me parece un comportamiento perfectamente normal en un dpto de sistemas, a mi me la suda lo que tenga el luser de turno, lo que quiero es que no me pueda enmarronar mañana por que alguien haya accedido a sus datos en el caso de que se reacondicione o destruya.
¿Qué ahora les quieren echar en muerto encima?, por supuesto, entre otras cosas porque esto me suena también a "mi perro se ha comido mis deberes", es decir, yo tengo pruebas de toda la corruptela política de la caja B y del sudario de cristo.... y como conozco la importancia de esas pruebas resulta que lo guardo todo en UNA MIERDA DE HDDs que todos sabemos lo fiables que son, no tengo nada ni en la nube, ni en otro PC... ni en ningún otro lado...

Sí, claaaaaaaaaaro, y yo me tengo que creer el cuentito, pero lo cierto es que mientras estén ocupados mirando ahí, pues no miran en otro lado, por ejemplo, ni en mis cuentas, ni en mi casa, ni en mis valores ni en nada... práctico, a mi el tipo me parece un crack, como ya he dicho antes, y también como dije, con cara de buenísima gente... [reojillo]

Sandungas escribió:Me estoy acordando...
Pero si hasta tuvieron que forzar la cerradura del despacho de barcenas a altas horas de la madrugada, con la cospedal de "jefa del comando de infiltracion" dando ordenes... eso es reacondicionar los equipos de barcenas ?

Pues recuerdas mal, porque en la vista creo que sólo se ha mencionado la "Sala Andalucía", que la prensa lo puso como "asalto a la sala andalucía"... y según parece fue algo así como un tipo que fue a pedir la llave para hacer la operación en cuestión allí. Lo de las altas horas y demás fue una novelización de la prensa que, para variar, nunca se retractó de ello y tu habla, habla, que siempre queda.... y esta es la prueba.

Sandungas escribió:Y por cierto, que pasa con la cospe ?... como es que se ha librado del juicio si estaba metida en el ajo ?

Pues yo creo sinceramente que es tan sencillo como que ya tienen sus cabezas de turco (mindundis), no van a implicar a alguien que DE VERDAD sea relevante... y no tienes más qué ver qué bien viven muchos implicados en casos de corrupción y lo despreocupados, no creo que sea la misma presencia de espíritu que debe tener ahora mismo el informático al que han enmarronado.

Voy a decir otra cosa más, además, y es que este mundo es MUY pequeño (el de sistemas) y al final uno conoce a todo el mundo, y entre mis contactos se encuentran varios que trabajan para la empresa que "supuestamente" alteró los números de serie de "equipos de tesorería" y de las "placas y los discos" del PP y recuerdo haber hablado con ellos de ese asunto en concreto... los tipos FLIPABAN con lo que habían leído en la prensa y, para ser francos, estaban pelín acojonados, me contaron que (al loro) toda la movida vino porque un ordenador (que ni siquiera era de tesorería, sino de prensa) se le jodió la placa, llamaron a HP (fabricante) y ordenaron una sustitución... FIN, y de ahí la prensa se inventó el resto, muy profesional.
Recuerdo también la famosa redada a Microgénesis (filial digital de la SGAE) que fue también aplaudida con las orejas por usuarios de este mismo foro y coreada por la prensa de este país, donde da la casualidad de que curraba un estimado colega de profesión, al que sigo viendo y con el que tengo buena relación ... a día de hoy sigue sin demostrarse que estuvieran haciendo ninguna actividad delictiva en forma alguna, o de blanqueo de capital, mal que le pese a muchos, pero la empresa ya no existe y más de 85 personas se quedaron en la puta calle, entre ellos mi colega... y a todo el mundo se la pela horrores, ya pagaron "los malos" y se hizo "justicia", la gente funciona así, te cataloga todo un grupo de personas en base a la opinión que tiene del sitio donde viven, trabajan, la lengua que hablan, la gente que se follan o los colores de los que visten o lucen en la piel...

En definitiva... yo ya no me creo una puta mierda de lo que salga en la prensa, y casi tampoco de lo que salga en un juicio. Todo esto del Bárcenas además es un puto despropósito ya que no hay más que la versión de ambas partes (y no tengo por qué creer ninguna), la única prueba TANGIBLE que se ha presentado en la vista son las facturas que desacreditan la palabra de Bárcenas y Barrero (y demuestra que han mentido), no hay prueba alguna de que los discos contuvieran un mojón (más que su palabra), ni de que esta gente hiciera lo que hizo (más que la palabra de unos y otros), son todo bonitas conjeturas y, recordad, que en un juicio estamos tratando con gente (no con ideologías ni partidos), este tipo tendrá familia e hijos (imagino) y no creo que le haga puta gracia estar en esta situación, ser juzgado y condenado pasándose el "más allá de cualquier duda razonable" por la piedra... pues a mi no me deja muy tranquilo con el sistema judicial de este país y, dado que tengo el mismo puesto que el individuo del que hablamos, pues no es plato de gusto, vete a saber si el día de mañana hago un rm -rf de algo y me veo a los meses en el banquillo por borrar las pruebas del asesinato de Kennedy, o mando cambiar la pila a la CMOS de una placa y a los dos meses me encuentro en Guantanamo ¬¬

Entiendo que la gente quiera sangre, pero no a costa de cualquier cosa, los del PP nunca fueron santo de mi devoción (ni los de casi ningún partido, y he conocido a unos cuantos) pero esto es una patraña y huele como tal desde el primer puto día.

eraser escribió:A mi lo que me parece gracioso del tema es el tiempo que tardaron en ordenar la entrega de los ordenadores, por que claro, si según detienen a Bárcenas entran en la sede del PP con una orden para confiscar los ordenadores, pues no les da tiempo a limpiarlos, y eso no puede ser...

Pues precisamente por eso digo que me huele todo muy raro, en el caso que os digo conozco de primera mano, según entro la GC AHÍ ya se llevaron los ordenadores. Vamos a hacer un ejercicio de situación, si yo estoy de mierda hasta arriba y hay pruebas que me incriminan, me detienen y me veo en situación chunga.... ¿qué hago?, echo balones fuera, monto el circo de los HDDs y los PCs y aquí paz y después gloria fuertes, ¿voy a apuntarles a donde REALMENTE están las pruebas?, ni de coña (recordad que también le incriminan a él), pero si DIGO que estaban ahí soy un santo varón, no buscan más y yo salgo de rositas

y encima les cae el marrón a ellos por "destruir pruebas". Lo dicho, a mi el tipo me parece un crack.

Un saludo.

#92479# 28 jul 2016 12:14

DNKROZ escribió:No, no es lo mismo, una imagen implica una operación rutinaria (un formateo) y la otra una obsesión compulsa de difícil explicación, y yo siempre he sido de la opinión de que, si no se entiende, mejor que no se hable de ello, si un JUEZ hace una apreciación, y ésta es incorrecta por su desconocimiento, eso suele ir a misa o encauzar todo un proceso, no lo veo una actitud profesionalmente correcta. Luego la prensa (que sabe aún menos) se hace eco en plan teléfono roto de una información ya alterada y... la tenemos.

Sí y no, varios matices. Para empezar la juez en ningún momento dice lo de formatear 35 veces, eso para variar lo han dicho los periodistas. La juez dijo: Esto se realizó mediante el sistema de borrado más drástico, el de sobreescritura de 35 pasadas y rallado hasta su destrucción física.

Puedes decir que lo de más drástico puede llevar a que era algo excepcional, cuando en algunas empresas (seguramente no llegue al 10%) se hace también. Pero es que esos discos duros estaban bajo custodia del PP para ser entregados en el juicio, no podía hacer con ellos lo que les salga, no se había resuelto todavía.

Quien dice reacondicionamiento, dice también eliminación, en mi empresa es perfectamente normal la destrucción y el borrado seguro de HDDs... por otro lado, según lo que se ha podido ver en la vista, dudo mucho que nadie de los implicados en tal hecho conociera una mierda de los datos que había dentro, es como si a mi me dicen de borrar unos HDDs para su destrucción o reasignación... ¿crees qué me voy a molestar en preguntar?, ¿o en decirle al tipo de turno, oye, casi mejor si hacemos un backup del -seguramente porno- que se ha bajado el usuario anterior de eso?... pues no, sinceramente no. Sigo diciendo que me parece un comportamiento perfectamente normal en un dpto de sistemas, a mi me la suda lo que tenga el luser de turno, lo que quiero es que no me pueda enmarronar mañana por que alguien haya accedido a sus datos en el caso de que se reacondicione o destruya.
¿Qué ahora les quieren echar en muerto encima?, por supuesto, entre otras cosas porque esto me suena también a "mi perro se ha comido mis deberes", es decir, yo tengo pruebas de toda la corruptela política de la caja B y del sudario de cristo.... y como conozco la importancia de esas pruebas resulta que lo guardo todo en UNA MIERDA DE HDDs que todos sabemos lo fiables que son, no tengo nada ni en la nube, ni en otro PC... ni en ningún otro lado...

Porque la costumbre del analfabestia digital medio es hacer copias de seguridad porque de sobra conoce que los discos duros fallan. Tenía cosas en otro PC, pero se lo borraron también. Btw, tenía también en otros PCs que no se han formateado, que ya enseñó cosas en su día.

De todas formas, dice en el auto que el informático no tenía obligación jerárquica alguna de hacer eso, será porque no es un procedimiento estandarizado en el partido.

Sí, claaaaaaaaaaro, y yo me tengo que creer el cuentito, pero lo cierto es que mientras estén ocupados mirando ahí, pues no miran en otro lado, por ejemplo, ni en mis cuentas, ni en mi casa, ni en mis valores ni en nada... práctico, a mi el tipo me parece un crack, como ya he dicho antes, y también como dije, con cara de buenísima gente...

¿Ein? ¿Qué tiene que ver la causa de Bárcenas con la que trata el hilo? ¿Acaso sólo hay un juez en toda España y se encarga de un sólo caso?

DNKROZ 28 jul 2016 12:45 *

MegaAdicta!!!

12.757 mensajes
desde jul 2002

Editado 1 vez. Última: 28/07/2016 - 12:47:20 por DNKROZ.

dark_hunter escribió:Sí y no, varios matices. Para empezar la juez en ningún momento dice lo de formatear 35 veces, eso para variar lo han dicho los periodistas. La juez dijo: Esto se realizó mediante el sistema de borrado más drástico, el de sobreescritura de 35 pasadas y rallado hasta su destrucción física.

Me refería a admitir un proceso que está basado únicamente en testimonios, eso es la apreciación, no lo de los formateos, eso es la prensa.

dark_hunter escribió:Puedes decir que lo de más drástico puede llevar a que era algo excepcional, cuando en algunas empresas (seguramente no llegue al 10%) se hace también. Pero es que esos discos duros estaban bajo custodia del PP para ser entregados en el juicio, no podía hacer con ellos lo que les salga, no se había resuelto todavía.

He trabajado en mi vida en 13 empresas ya, sólo recuerdo una de ellas donde NO se hiciera (por otro lado he trabajado en muchas con ISOS 27000), y desde luego en algunas de ellas era incluso más drástico (IBM y sus trituradoras [+risas]

), creo que es un porcentaje en mi caso concreto MUY superior al 10%, igual en la tienda de la Paqui no es así, en empresas de mediano a gran calibre sí, y los discos duros no estaban bajo ninguna orden judicial de custodia ni entrega, no confundamos al personal, si así hubiera sido habría pasado como en el caso que exponía de Microgénesis y se los llevan en el momento, es el procedimiento habitual porque, ¿qué sentido tiene que las pruebas las custodie el sospechoso?, es como si está el policía en la escena del crimen y le da el machete al principal sospechoso en plan ¿"me lo sujetas"?, joer, que no tiene sentido. Y recordemos que en la vista lo que han dicho es que NO era algo excepcional, es algo habitual, de hecho, presentaron un procedimiento interno de borrado y destrucción de datos, yo insisto en que eso no lo veo mal, de hecho, me sorprende que en el PP tengan gente con algo de idea del tema, para ser francos [+risas]

(serán externos, fijo)

dark_hunter escribió:Porque la costumbre del analfabestia digital medio es hacer copias de seguridad porque de sobra conoce que los discos duros fallan. Tenía cosas en otro PC, pero se lo borraron también. Btw, tenía también en otros PCs que no se han formateado, que ya enseñó cosas en su día.

Claro, lo importante es lo que se han cargado, claro que había cosas en otro PC (del partido) que se cargaron (semanas/meses antes) CASUALMENTE en ese PC, y ha presentado cosas (que seguro no están cuidadosamente medidas y elegidas)... yo sigo con lo mismo, no creo que un tipo que lleva años haciendo su sacrosanta voluntad y pillando cacho sea tan "listo" para algunas cosas y tan aparentemente "tonto" para otras... lo siento, pero a mi no me la cuelan por ahí.

dark_hunter escribió:De todas formas, dice en el auto que el informático no tenía obligación jerárquica alguna de hacer eso, será porque no es un procedimiento estandarizado en el partido.

Si además del auto sigues la vista, sabrás que presentaron el procedimiento estandarizado del partido, cuyo autor por cierto es el mismo informático. ¿Qué no tenía la obligación jerárquica?, coño, ni yo de cambiarle la puta clave al luser de turno en mi empresa y muchas veces lo hago... después de esto voy a tener que contestar con un "lo siento, no tengo obligación jerárquica y por lo tanto me puedo meter en un marrón el día de mañana".

dark_hunter escribió:¿Qué tiene que ver la causa de Bárcenas con la que trata el hilo? ¿Acaso sólo hay un juez en toda España y se encarga de un sólo caso?

Si realmente crees que no tiene nada que ver no hay nada que explicar, si no entiendes lo que es jugar al despiste poco hay que decir, y si piensas que esto no tiene repercusión en su causa y que a otros jueces no les va a afectar toda la parafernalia esta... es que hay que ver más documentales de historia, es el ABC de la política en el mundo mundial

Un saludo.

kenshinbh 01 ago 2016 20:57

MegaAdicto!!!

2.121 mensajes
desde jul 2006
en Granada

La Fiscalía recurre el procesamiento del PP por destruir los discos duros de Bárcenas

La fiscal considera que no ha quedado probada la comisión del delito de daños informáticos ni el de encubrimiento y entiende que no es aplicable a una persona jurídica

La Fiscalía de Madrid ha recurrido el procesamiento del PP por el borrado de dos ordenadores usados por el extesorero Luis Bárcenas, al entender que no ha quedado probada la comisión del delito de daños informáticos ni el de encubrimiento, que además considera que no es aplicable a una persona jurídica.

Por ello, en su recurso al Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, al que ha tenido acceso Efe, la fiscal Carmen Luciáñez pide revocar el auto de procesamiento tanto para el PP, como para su tesorera y gerente, Carmen Navarro; el asesor jurídico del partido, Alberto Durán; y el director de sistema de información de la formación, José Manuel Moreno.

En primer lugar, la Fiscalía sostiene que el procedimiento no puede dirigirse contra el PP por el delito de encubrimiento, porque el Código Penal no incluye la responsabilidad penal de las personas jurídicas en ese tipo delictivo.

También apunta a que no se puede acusar al PP del delito de daños "por no haber establecido un modelo de organización y gestión adecuado" como sostiene la juez cuando el responsable de informática del partido "se limitó a cumplir la ley aplicando la Ley de Protección de Datos al borrado seguro del ordenador", que consistió en sobrescribir el disco duro en 35 ocasiones y a la destrucción con rallado.

Discrepa además la fiscal de la afirmación de la juez relativa a que no ha resultado acreditado que dichos ordenadores estuviesen vacíos tal y como alegaron los investigados, ya que entiende que en un procedimiento penal, basándose en el principio de presunción de inocencia, "es la acusación, y no la defensa" la que debe probar "cuál era el contenido de dichos ordenadores".

A este respecto, el recurso destaca, en lo que se refiere a la versión aportada por la acusación que ejerce Bárcenas sobre el contenido de esos dos ordenadores, que a lo largo de todas las declaraciones del extesorero en los diferentes procedimientos que le afectan "ha entrado en diferentes contradicciones que no permiten acreditar cuál era ese contenido".

Sobre este procedimiento en concreto, la fiscal recuerda que, al inicio de esta causa, Bárcenas declaró en febrero que no recordaba qué información guardaba en esos ordenadores.

Un mes después, no obstante, manifestó haber hecho "un esfuerzo de memoria" aportando "una pequeña lista" con pantallazos de correos electrónicos, agenda con reuniones con su predecesor en la Tesorería Álvaro Lapuerta y donantes del PP, escaneados de diversos pagos de la contabilidad B, presupuestos de campañas electorales y operaciones personales de venta de cuadros, entre otros datos.

"En definitiva, teniendo en cuenta las declaraciones del Sr. Bárcenas, no podemos considerar acreditado, ni siquiera indiciariamente, el contenido de dichos ordenadores. Y según el Sr. Bárcenas para poder acreditar dicho contenido sólo tenemos su palabra", destaca la representante del Ministerio Público.

Respecto al delito de encubrimiento, y ante "la imposibilidad de acreditar que en dichos ordenadores hubiera datos del Sr. Bárcenas", tampoco se puede determinar si eran relevantes en la investigación que se sigue en la Audiencia Nacional sobre la supuesta contabilidad B del PP.

Tampoco que la presunta destrucción de esos supuestos datos "tuviera como maniobra la ocultación, alteración o inutilización del cuerpo, los efectos o instrumentos del delito para impedir su descubrimiento, por quienes, hubieran tenido conocimiento de la comisión de un delito".

Esta situación, a juicio de la Fiscalía, impide por tanto también procesar a los tres miembros del PP que se han visto implicados en este procedimiento por un presunto delito de encubrimiento.

En este sentido, la fiscal señala que ninguno de ellos ha sido investigado "sobre la contabilidad no oficial" del PP, ya que hasta la salida de Bárcenas del partido en marzo de 2010 "ninguno de ellos tenia vinculación" ni con el extesorero ni con el PP.

A esto añade que, según lo declarado por testigos, a Bárcenas se le devolvió íntegramente "la gran cantidad de papeles y documentos" que tenía sobre la mesa que utilizaba en la Sala Andalucía de la sede nacional del PP cuando "pudieran haber tenido también información relevante para el Partido Popular". Por eso, considera "contrario a toda lógica que, sin embargo, se destruyeran los ordenadores para encubrir una hipotética información".

El fiscal haciendo su trabajo, el de defender a los acusados.

#92479# 01 ago 2016 21:18

Pagando favores al jefe.

#388324# 01 ago 2016 21:21

La fiscalía actuando de abogado defensor como con la Infanta, todo normal, circulen aquí no ha pasado nada... [tomaaa]

Garranegra 02 ago 2016 09:01

MegaAdicto!!!

8.804 mensajes
desde ene 2010

Garranegra está baneado del subforo por "Flames"

Tranquilos, que en unos pocos años esta todo olvidado, como el caso de la infanta [buaaj]

yandrot 02 ago 2016 10:37

MegaAdicto!!!

1.141 mensajes
desde may 2007

Luego la gente se preguntará porque alguno terminará cometiendo una barbaridad. El día más tonto se terminará la paciencia del que menos tenga que perder y pasará una desgracia.

Ese día, perdonarme si no aparezco diciendo que no son las formas, que la violencia no es la solución etc. Pocas opciones van dejando cuando tienen prostituida de tal forma la justicia.

ionesteraX 02 ago 2016 10:44

Nihil Sine Deo

22.471 mensajes
desde may 2008
en Elche

5 valoraciones positivas

Se llegara a las 10 páginas?

Si pillan a Echenique con porno en el disco duro lo expulsan del país fijo y aquí rompemos la barrera de las mil páginas xDDD

DarkZeroNet 02 ago 2016 12:52

Xiaomi user

1.936 mensajes
desde mar 2016
en mi casa (19.2º E)

DarkZeroNet está baneado por "Faltas de respeto continuas"

No pasará nada y a finales de año volveremos a las urnas a soltar los sobrecitos.

ZACKO 02 ago 2016 20:12

MegaAdicto!!!

3.969 mensajes
desde oct 2007

La información que habia en esos ordenadores debió ser demasiado jugosa para decidir destruirlos físicamente ein?

kenshinbh 21 sep 2016 08:39

MegaAdicto!!!

2.121 mensajes
desde jul 2006
en Granada

Desde el PP, como es costumbre ya, intentando cargarse a la jueza que lleva el caso para poner uno que les sea más cómodo. Como si no tuvieran ya suficiente con el fiscal que actúa como su abofado defensor:

El PP manipula el historial de la jueza para apartarla del 'caso ordenadores de Bárcenas'

El escrito del Partido Popular para recusar a la jueza del caso de los ‘ordenadores de Bárcenas’, Rosa María Freire, contiene datos inexactos y afirmaciones descontextualizadas para defender que la magistrada debe ser apartada de la causa por su proximidad con el PSOE. La recusación se produce dos meses después de que Freire procesara al PP, el primer partido en la historia de España que alcanza esta condición, y a 48 horas de que finalice el plazo para la presentación de los escritos de acusación.

Uno de los argumentos del PP para apartar a la jueza es que un vocal socialista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) votó a su favor para que ocupara por seis meses un puesto en la Audiencia Nacional, en contra del criterio de otros cinco vocales. El otro es que criticó un proyecto de reforma legislativa del PP, en la línea de todas las asociaciones judiciales, durante su comparecencia en la comisión de Justicia del Congreso a petición de los socialistas.

La marcha a París como juez de enlace de Javier Gómez Bermúdez dejó en 2015 libre el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid. El presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, recurrió a un procedimiento de urgencia recogido en la ley para elegir a un sucesor provisional. Se presentaron 15 aspirantes de los que, de acuerdo al citado procedimiento, la Sala de Gobierno del tribunal especial destacó la trayectoria de cuatro de ellos, equiparando como los más adecuados a dos de ellos: Juan Pablo González y Rosa María Freire.

La comisión permanente del CGPJ estaba compuesta por tres vocales conservadores, dos progresistas y el presidente, Carlos Lesmes. Tras analizar los informes de los candidatos, cinco de esos vocales se decantaron por Juan Pablo González, mientras que Álvaro Cuesta, uno de dos progresistas, lo hizo por Freire. La mayoría alegó la trayectoria por distintos juzgados de González -un magistrado de claro perfil conservador ahora aupado a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional-, el ritmo de trabajo en su entonces destino en la Sección 15 de la Audiencia de Madrid y su pasado como juez de enlace en París.

Cuesta, por el contrario, consideró que el trabajo ininterrumpido de Freire en distintos juzgados durante dos décadas y su puesto superior en el escalafón hacían más idónea la elección de la jueza para los seis meses en el Juzgado número 3 de la Audiencia Nacional. El exdirigente socialista también Cuesta se opuso en aquella reunión a que el proceso para la elección hubiera partido de la Audiencia Nacional, en lugar del propio CGPJ, y que el tribunal especial condicionara así el proceso.

La recusación del PP afirma: “Cuesta, significadísimo miembro del PSOE, no se limitó a votar en contra del nombramiento de otra persona distinta (único voto en contra de la designación), sino que al parecer puso un voto particular y además anunció públicamente que la recusada era la candidata más idónea, lo cual parece ciertamente excesivo para la simple provisión técnica de una plaza en un órgano jurisdiccional, aunque es suficiente para explicitar de manera pública quién es la candidata del PSOE a ocupar puestos de relevancia en la carrera judicial”.

Álvaro Cuesta asegura que el 3 de junio de 2016, fecha de la citada reunión de la comisión permanente, ni conocía personalmente, ni había oído hablar de Rosa María Freire. El exdirigente socialista defiende que expresó su convencimiento de que era la candidata idónea para el puesto una vez analizados los informes entregados a los vocales del CGPJ. “Me limité a valorar mérito y capacidad”, ha asegurado a eldiario.es.

En cuanto a la supuesta "publicidad" que dio a su opción, ésta no trascendió más allá de las paredes de la sala donde se reunió la comisión permanente. Alvaro Cuesta no recuerda haber emitido voto particular, un mecanismo que, por otra parte, suelen utilizar los vocales discrepantes para exponer sus argumentos, según fuentes del Consejo. El Partido Popular adjunta una información del 1 de agosto de okdiario.com, el medio que dirige Eduardo Inda, que apunta a la propia formación como origen de la misma: El PP quiere recusar a la juez del 'caso ordenadores' por ser afín al PSOE.

El recurso del PP evita asimismo mencionar que otra de las vocales que se posicionó a favor de Juan Pablo González, Mar Cabrejas, fue elegida a propuesta del PSOE, si bien ha votado junto al bloque conservador en cuestiones tan relevantes como sacar a concurso la plaza de Pablo Ruz en la Audiencia Nacional.

No coincidieron

Entre la documentación aportada por el Partido Popular para demostrar que Cuesta y Freire tienen relación aparecen varios cursos de materia judicial. Cuesta asegura que con posterioridad a la votación ha coincidido con Freire porque él es encargado de los cursos sobre mediación del CGPJ y la magistrada ha sido reclamada por el Poder Judicial para ellos, como experta en la materia.

La consulta de esa documentación permite comprobar que todos los cursos donde podrían haber coincidido Freire y Cuesta se celebraron con posterioridad al 3 de junio de 2015, a excepción de uno, de principios de octubre de 2014. Este curso se celebró en Málaga, fue organizado por la Universidad local junto con la Asociación Profesional de la Magistratura, la organización conservadora mayoritaria entre los jueces. Freire intervino dos días antes que Cuesta y su mesa fue moderada por otra vocal del CGPJ, del bloque conservador, Ángeles Carmona.

Dos semanas después de la votación, Cuesta y Freire integraron la amplia nómina de invitados a un curso de justicia restaurativa a en Euskadi. Igualmente participaron en mesas diferentes y en días distintos. A finales de junio de ese año, juez y vocal volvieron a participar un curso de su especialidad, la mediación, junto a otra treintena de expertos, ésta vez en Galicia. Ella, en la jornada inaugural; él, en la clausura.

Freire, una jornada en el Congreso

El otro argumento utilizado por el PP es que el Grupo Socialista en el Congreso reclamó a Freire para que expusiera en la comisión de Justicia su opinión sobre la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. “De entre todos los expertos que puedan existir en España en Derecho Penal resulta ciertamente sorprendente que el PSOE proponga precisamente a la recusada, para criticar con toda virulencia la reforma procesal del Partido Popular”, dice el escrito del PP.

La propia defensa del PP adjunta el acta de la comisión de Justicia del Congreso, en la que se puede leer cómo Freire calificó la limitación a seis meses del periodo de instrucción que preveía el texto de la reforma como “la más perturbadora” de las medidas que incluía. De esta forma, Freire se alineaba con todas las asociaciones de jueces, de todas las orientaciones políticas, que elevaron la voz en contra de la medida, que el PP se vio obligado finalmente a modificar.

El PP solicita a la Audiencia de Madrid la “misma rigidez” en su decisión que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para apartar a Concepción Espejel y Enrique López de los juicios del caso Gürtel. López, por ejemplo, asistió a 55 cursos de la fundación FAES, el think tank del PP y fue vocal del CGPJ a propuesta de ese partido. En el caso de Espejel, el propio Luis Bárcenas, que se sentará en el banquillo, votó a favor de su elección como vocal del Poder Judicial desde su banco de senador. Otros cuatro imputados votaron como diputados de la Asamblea de Madrid para que López fuera elegido magistrado del Constitucional.