La justicia desestima la solicitud de nulidad de Cloudflare y LaLiga puede seguir bloqueando dire...

Responder
1, 2
Cuadri escribió:Unos se pelean por Abraham y Mahoma mientras otros por Cristiano y Messi. Si no hubiera millones de fieles talibanes comentando el fútbol a todas horas, generando interés y gastando dinero, no tendría la Liga tanto poder.

Vaya, me recuerda a las peleitas de Sony vs Microsoft vs Nintendo, en todos lados cuecen habas.
Luego se quejarán de que por la gente hace lo que hace.

Primero te cobran un canon por si pirateas para que se lo lleve una empresa con diferentes causas pendientes y otras muchas resueltas ... como cuando se gastaron un dineral en un prostíbulo.

Y ahora cortando el acceso a web legitimas para evitar la visualización de partidos de forma ilegal de una manera no muy efectiva puesto que con un poco de googleo te lo puedes saltar.

Al final los perjudicados siempre son los mismos, los que no se saltan las reglas.
Jackerman escribió:y yo seguiré viendo el futbol gratis [beer]

Ya somos dos. Mal hacen en echar un pulso a los usuarios porque lo van a perder con total seguridad
654321 escribió:Euskaltel tambien bloquea cloudfare ? Yo no veo futbol, pero no e hace gracia que los dias de partido internet vaya mal, de momento no he notado nada

Sí, Euskaltel es MásOrange.
Si os acordáis, cuando el canon digital se impuso básicamente anulando la presunción de inocencia muchos dijimos "si ya me cobran por si acaso, pues a piratear"

Con esto igual, a mi el futbol me la suda bien fuerte hace tiempo, pero después de esto espero que muchos lo empiecen a piratear aún más.
La mafia del fútbol.
Jueces ignorantes o corruptos ( la mayoría de las veces ambas ), nada nuevo bajo el sol de españa, estas cosas las empresas deben tirar a nivel europeo, que tampoco es la panacea pero algo mejora.
Cloud.S escribió:Desde que salió está noticia me quedado flipando de la cantidad de webs que utilizan Cloudflare y eso que no me gusta el fútbol y no veo nada pirata. Me parece una pasada que te puedan joder una buena cantidad de webs legítimas solo por esto cuando el pirata tiene 100 caminos alternativos para ver pirata el fútbol igual.....

Bonita dictadura nos está quedando

No te haces una idea... no solo con hosting, servicios de OAuth, SSO, APIs, etc... además de la famosas DNS (1.1.1.1,1.0.0.1, 1.1.1.2,1.0.0.2,1.1.1.3,1.0.0.3), servicios en la nube, y da igual cual, Azure, AWS, GCloud, redes sociales, aplicaciones de mensajería, servidores de correo, es muy extendido, da igual que uses servicios directamente o no, el tráfico, la peticiones que hacemos, muchas pasan por la red de Cloudflare.

En el trabajo todo el código lo tenemos en GitHub, los días que hay bloqueos, no podemos hacer ni un triste commit, pero el repositorio de dockerhub también da problemas, así como servicios que dependen de Openshift. En mi empresa ya pusieron una demanda a Movistar y a LaLiga a mediados de febrero. Habrá prosperado igual o peor que la de Cloudflare

Lo gracioso es que el que ve pirata el fútbol, lo va seguir viendo. Pero los que hacemos otros usos a internet, somos los verdaderos perjudicados.
Vamos a cortar la luz a todo una población, porque Paco la tiene pinchada en su local, con una plantación de marihuana.
Me gusta creer en la objetividad de los jueces, pero decisiones como esta me lo ponen muy difícil. No tanto por el bloqueo sino por la doble vara de medir a la hora de tomar decisiones que limitan derechos de la sociedad en su conjunto. En el pasado no se pudo prevenir correctamente atentados terroristas porque los juzgados no permitían a la policía ciertas autorizaciones porque atentarían contra el derecho a la privacidad y otros del conjunto de la sociedad.

Un caso más concreto y de primera mano que conocí, hace varios años unos encapuchados fueron a una casa en un pueblo de pocos habitantes, la casa era de un constructor que pocas semanas antes había ganado una contrata tocha de la UE, lo que querían evidentemente era ese dinero (no entremos en que cuatro subnormales crean que la UE te da un par de millones de euros y lo hace en efectivo y te lo llevas a casa). Los tipos le metieron una buena paliza al señor y tal, el caso termina en los juzgados, pero no es posible imputar a nadie porque no se sabe quienes eran, el abogado de la víctima pide al juzgado que se crucen todos los números de teléfono de la antena de la zona desde unos días antes hasta el día del asalto para que la policía pueda filtrar a la población local de posibles sospechosos que llegaron a dicho pueblo en esos días y poder empezar una investigación por ahí, que igual tampoco llegaba a nada, pero era algo para empezar.

Respuesta del juzgado: Denegación porque es muy invasivo a la privacidad de la gente del municipio.


Entonces cuáles son las prioridades? Es más importante limitar la libertad, acceso y seguridad a internet para evitar que una minoría vea fútbol pirata que perseguir narcos, terroristas y delincuentes a costa de la privacidad temproalmente de una minoría?



Por otro lado, y ya hablando sobre LaLiga, yo lo tengo claro: cero euros por mi parte a nada que esten ellos metidos. Pirateare todo lo posible y lo imposible si es posible también.
Yo no tengo claro si estoy entendiendo esto del todo. Veo muchos comentaristas que lo tienen muy claro, a ver si alguien me puede explicar con algún detalle mis dudas (y si los puntos básicos que yo he entendido son correctos, que seguramente me esté dejando cosas por el camino):

Esto es lo que yo he entendido (repito, necesito que alguien me confirme/rebata porque no lo tengo claro):

- Cloudfare da servicio de "proxy" a servidores, es decir, que se accede a esos servidores a través de cloudfare
- Algunos de esos servidores son piratas que emiten sin licencia
- Cloudfare sirve numerosas webs a través de una única IP, por lo que en una IP hay piratas y no piratas
- Cloudfare no envía las cabeceras que permiten saber de qué web es cada petición, por lo que no se puede bloquear solo a los piratas desde "fuera" de cloudfare (este punto es una clara duda, ¿realmente no hay forma de bloquearlos solo a ellos desde fuera?)

Por otro lado tenemos
- un negocio, la Liga en este caso, que tiene unos derechos que son vulnerados por los servidores piratas.
- Le piden a Cloudfare que los bloqueen.
- Cloudfare se niega, aduciendo motivos técnicos (¿tienen sentido esas alegaciones? Es decir, si realmente no pueden. No tengo ni idea de esto)
- La liga pide amparo judicial, y dado que no hay otra forma desde fuera de Cloudfare (si es que es verdad), se decide bloquear la IP
- Al bloquear la IP se afecta no solo a los piratas (al menos en esa ip) sino a los no piratas (En este punto, no entiendo bien por qué Movistar bloquea más que las otras, es un punto importante, creo. Significa que no afectan a terceros o que son menos los afectados? ¿Es que los otros no bloquean todas las iPs o es que encuentran una forma de bloquear solo a los piratas? Si es así ¿por qué no ha pedido Cloudfare al juez que Movistar se vea obligada a usar el mismo método en vez de anular una sentencia (que entiendo que es más complicado, aunque igual en esto también estoy equivocado)?)


Aunque algunas cosas arriba ya tienen las dudas incluidas, las dudas principales son:

- ¿Podría cloudfare hacer algo más para bloquear a los piratas desde su lado?
- ¿Existe otra forma de bloquearlos desde "fuera" de cloudfare? O sea, ¿existe alguna forma más efectiva de realizar el bloqueo de los piratas sin afectar a los demás?

Saludos
Que puto asco. Yo no suelo ver fútbol pero con esto pienso empezar a piratearles a todos los amigos y familiares que lo quieran todo lo que pueda y más que esté relacionado con esta gentuza.
Que velocidad por parte de la justicia para darle la razón a sus colegas.

Saludos eolianos.
O sea, que esto confirma definitivamente que la justicia de este país está corrompida.

Y el fútbol me la suda totalmente.
No sé qué da más miedo pensar sobre la justícia, si son unos ineptos o si están comprados.
O quizá es un poco ambas...
Como desarrollador que trabaja habitualmente con cloudflare aclaro unas cuantas cosillas que leo por aquí.

Como ya han comentado, la cantidad de servicios y paginas que usan cloudflare para algo es enorme, ya sea que directamente uses sus servicios o que tengas dependencia de un tercero que lo use. Es de los CDN mas usados a nivel mundial. Cloudflare tiene un pool de IP, se puede consultar en su web, que usa para sus servicios, algunas son para los servicios de proxy, otras de emails, otras para callback, almacenamiento, DNS, etc...
La red de movistar lo que hace es bloquear la parte del pool que hace de proxy a esas paginas lo cual afecta a paginas de terceros que nada tiene que ver. Otros ISP que también bloquean por el tema del futbol no bloquean las IP en si sino que bloquean dominios, es decir, el dns al que apunte tu enrutador no es capaz de resolver las paginas piratas. Otra cosa que hacen es bloquear el video en streaming, cloudflare ofrece también servicio de streaming pero creo que es de pago por lo que el video se suele servir desde un servidor que seguramente no pase por la red de cloudflare y eso se puede bloquear fácilmente. Vamos, que esto se puede hacer sin perjudicar a terceros perfectamente, total, el que ya sabe como bypassear algo de esto le da igual las restricciones que le pongas.

Dicho esto ¿cloudflare puede bloquear esas paginas? Por supuesto que si, no tienen ninguna limitación para hacerlo. Otra cosa es que sea competencia de ellos.

También añadir que el problema que tiene cloudflare lo puede tener otros servicios que ofrecen proxy y WAF, como AWS, Fastly y similares. Entiendo que usan cloudflare por que es gratuito para lo esencial y la integración es realmente simple
@issus le he pasado tu consulta a Grok y esta es su respuesta:

Vamos a desglosar tu consulta paso a paso para aclarar cómo funciona este caso entre LaLiga, Cloudflare y las operadoras como Movistar, y responder a tus dudas de manera clara y técnica, basándome en lo que se sabe del conflicto hasta hoy, 27 de marzo de 2025.
Tu entendimiento del problema
Primero, confirmemos y corrijamos tu interpretación:
Cloudflare como proxy: Sí, estás en lo correcto. Cloudflare actúa como un proxy inverso. Esto significa que cuando accedes a una web que usa Cloudflare, tu solicitud pasa primero por los servidores de Cloudflare, que luego la redirigen al servidor real de la web. Esto oculta la IP original del servidor y proporciona seguridad y optimización.

Servidores piratas entre sus clientes: Correcto también. Algunos sitios que usan Cloudflare emiten contenido pirata, como retransmisiones de partidos de LaLiga sin licencia. Cloudflare no "elige" a sus clientes en función de su legalidad; ofrece un servicio neutral a millones de sitios web.

Múltiples webs por IP: Sí, Cloudflare agrupa muchas webs bajo una misma IP gracias a su infraestructura de CDN (Content Delivery Network) y proxy. Esto es eficiente, pero implica que si bloqueas una IP, afectas a todas las webs que la comparten, piratas o no.

Cabeceras y bloqueo selectivo: Aquí está tu mayor duda, y es clave. Cloudflare usa tecnologías como Encrypted Client Hello (ECH), una extensión de TLS que cifra las cabeceras de las solicitudes HTTPS, incluyendo el nombre del dominio (SNI, Server Name Indication). Esto hace que, desde fuera (por ejemplo, desde una operadora como Movistar), no sea posible distinguir a qué web específica dentro de una IP de Cloudflare se está accediendo. Sin esa información, no se puede bloquear solo el sitio pirata sin afectar a los demás en la misma IP. Esto es cierto: desde fuera, con ECH activado, no hay forma práctica de filtrar selectivamente sin la colaboración de Cloudflare.

El conflicto y la decisión judicial
Ahora, el contexto del enfrentamiento:
LaLiga y sus derechos: LaLiga tiene derechos audiovisuales que se ven vulnerados por sitios piratas. Su objetivo es proteger su negocio, y para ello obtuvo una sentencia judicial en diciembre de 2024 que le permite ordenar a las operadoras bloquear IPs asociadas a retransmisiones ilegales.

Petición a Cloudflare: LaLiga pidió a Cloudflare que bloqueara a los sitios piratas desde su lado. Cloudflare se negó, argumentando que no puede o no quiere actuar como "policía" de sus clientes sin una orden judicial específica contra cada sitio, y que hacerlo masivamente sería técnicamente complejo y violaría su postura de neutralidad.

Decisión judicial: Como Cloudflare no colaboró, LaLiga recurrió a la justicia, que autorizó el bloqueo de IPs completas. Cloudflare y RootedCON pidieron la nulidad de esta medida, alegando que afecta a sitios legítimos (daños colaterales). El 26 de marzo de 2025, el Juzgado de lo Mercantil Nº6 de Barcelona desestimó esta solicitud, considerando que los bloqueos son legales y no causan "daños significativos" a terceros, respaldando a LaLiga.

Impacto en no piratas: Al bloquear una IP de Cloudflare, se cortan todas las webs que la usan, no solo las piratas. Esto ha afectado a sitios como la RAE o Japonismo, generando críticas por los daños colaterales.

Movistar vs. otras operadoras: No está claro por qué Movistar parece bloquear más o de forma diferente. Podría deberse a:
Implementación más estricta: Movistar podría estar aplicando los bloqueos a más IPs o durante más tiempo (por ejemplo, Digi a veces los mantuvo toda la noche, mientras Movistar los levantó tras los partidos).

Diferencias técnicas: Cada operadora tiene su propia infraestructura y métodos de filtrado, lo que podría influir en cómo aplican las órdenes.

Presión de LaLiga/Telefónica: Movistar, parte de Telefónica (aliada de LaLiga en este caso), podría estar más alineada con las exigencias de LaLiga que otras operadoras como Vodafone o Digi, que han mostrado cierta resistencia.

Respuestas a tus dudas principales
¿Podría Cloudflare hacer algo más para bloquear a los piratas desde su lado?
Técnicamente, sí: Cloudflare tiene la capacidad de identificar y bloquear sitios específicos dentro de su red. Sabe qué dominios aloja y podría cortar el acceso a los piratas si quisiera. Por ejemplo, podría desactivar el proxy para esos sitios o bloquear su tráfico en sus servidores.

Por qué no lo hace:
Neutralidad: Cloudflare se posiciona como un proveedor neutral, no como árbitro de la legalidad. Actuar contra sitios específicos sin una orden judicial clara por cada caso podría abrir la puerta a demandas o abusos.

Escala: Con millones de clientes, verificar manualmente quién es pirata sería un esfuerzo enorme, y automatizarlo podría generar falsos positivos, afectando a sitios legítimos.

Política: Alegan que no es su responsabilidad legal ni técnica actuar como filtro, sino de los titulares de derechos (LaLiga) y las autoridades.

Conclusión: Sí podría, pero sus motivos para no hacerlo son más filosóficos y prácticos que técnicos. LaLiga y el juez, sin embargo, consideran que esta negativa no justifica los daños a sus derechos.

¿Existe otra forma de bloquearlos desde fuera de Cloudflare sin afectar a los demás?
Con ECH activado, no: Si Cloudflare usa ECH (y lo hace cada vez más), las operadoras no pueden ver el dominio al que se accede, solo la IP. Sin esa visibilidad, no hay manera de bloquear solo a los piratas desde fuera sin cortar toda la IP. Antes de ECH, con el SNI visible, se podía intentar un filtrado más preciso, pero ahora es inviable sin la colaboración de Cloudflare.

Alternativas posibles:
Bloqueo por DNS: Las operadoras podrían bloquear dominios específicos (ej. "pirata.com") en lugar de IPs, pero esto es fácilmente evadible con DNS alternativos (como 1.1.1.1 de Cloudflare) o VPNs.

Colaboración con Cloudflare: Si Cloudflare proporcionara a las operadoras una lista de IPs o subdominios específicos de sitios piratas, se podría afinar el bloqueo. Pero Cloudflare no lo hace, y el juez no lo ha obligado (aún).

Métodos más avanzados: Técnicas como el análisis de tráfico (deep packet inspection) podrían identificar patrones de streaming pirata, pero son costosas, imprecisas con tráfico cifrado y plantean problemas de privacidad.

Conclusión: Actualmente, no hay una forma efectiva y práctica de bloquear solo a los piratas desde fuera sin afectar a otros sitios en la misma IP, dado el cifrado de Cloudflare. La solución más viable requeriría que Cloudflare colabore, pero se niega.

¿Por qué Cloudflare no pide que Movistar use otro método?
Cloudflare no ha pedido específicamente que Movistar adopte un método diferente porque su estrategia es más amplia: busca anular la sentencia entera, no ajustar su aplicación. Anularla implicaría que LaLiga no pueda ordenar bloqueos de IPs, lo que sería una victoria total para Cloudflare.

Si Movistar bloquea de forma diferente (por ejemplo, levantando bloqueos tras los partidos), eso no resuelve el problema de fondo para Cloudflare: los daños colaterales a sus clientes legítimos. Pedir un "método mejor" podría debilitar su argumento de que los bloqueos son ilegales o desproporcionados.

Además, no está claro que Movistar tenga un método replicable que otras operadoras puedan usar. Las diferencias podrían ser operativas, no técnicas, y Cloudflare no tiene poder para obligar a Movistar a compartir su enfoque (si es que hay uno).

Reflexión final
El caso pone en tensión dos principios: los derechos de propiedad intelectual de LaLiga frente a la neutralidad de la red y el acceso a servicios legítimos. La justicia ha priorizado a LaLiga, aceptando los daños colaterales como "inevitables". Sin embargo, esto no resuelve el problema técnico: mientras Cloudflare cifre las solicitudes y no colabore, los bloqueos seguirán siendo imprecisos. Una solución ideal requeriría o bien que Cloudflare ceda (poco probable sin presión legal mayor), o que LaLiga y las operadoras desarrollen métodos más sofisticados, lo cual parece fuera de su alcance actual.
En esta país la corrupción alcanza todos los estamentos. Está todo podrido le pese a quien le pese.
Se merecerían que les tumbasen el servicio por ddos cada vez que emitan un partido, y que pierdan pasta por un tubo.
Solo diré de esta noticia, que para celebrarlo, hoy a las 9 juega el Bcn - Osasuna.... Ahí lo dejo. 😆
Justo ahora me he puesto en el pc y he utilizado el VPN de cloudflare para entrar en exvagos y me decía que la conexión había sido desconectada o algo así, me he ido al VPN del Avast y lo mismo. Y me heto aquí y veo esta noticia.... además de que a mi el futbol me interesa cero...
kalghara escribió:El futbol es una industria muy poderosa aquí en España, lo tienen jodido para superar esa sentencia, hasta que no lo hagan en el tribunal Europeo no lograran nada.


En Europa con el tema del futbol están aun peor que aquí.

Hay países que ya multan a la gente por ver futbol pirata.

Todo esto esta pasando en muchos paises de europa.
Aquella famosa frase de: El futbol es el opio del pueblo nunca deja de ser cierta y mira que ha llovido.

En mi trabajo los días que juega el Madrid o el Barcelona no hay ningún otro problema, los problemas e intereses de verdad los dejan para cuando no hay partidos y aun así también están dándole al tema días antes y días después.
"Vodafone, uno de los operadores demandados y afectados por estos bloqueos, ha formulado oposición a la nulidad solicitada, según consta en el auto judicial. Esto significa que la operadora se alinea con LaLiga y considera adecuados los bloqueos durante las retransmisiones de partidos".
Y el sapo mafioso de Tebas diciendo que los afectados por el bloqueo masivo de IPs son sólo cuatro frikis de internet (sic).

No entiendo que aún haya gente en Vodafone o Movistar con la cantidad de opciones que hay.
pais de pandereta jajajaja seguramente el sr magistrado no sabe ni de que va la pelicula jajajsjs
Cuadri escribió:Unos se pelean por Abraham y Mahoma mientras otros por Cristiano y Messi. Si no hubiera millones de fieles talibanes comentando el fútbol a todas horas, generando interés y gastando dinero, no tendría la Liga tanto poder.

amen. Se tenía que decir, y se ha dicho. Lo gracioso de todo, que todos estos aficionados talibanes a los que te refieres, que esten comentando por aqui, cagandose en todo, y criticando estas acciones de la liga, son los primeros que estan hechando leña al fuego. Son los que estan dando poder a la liga, para que hagan y deshagan a su antojo.

Es el pez que se muerde la cola.
Menudos HP egocéntricos estos de la liga….
A mí me la pela todo esto,voy a seguir viendo fútbol sin darles un mísero euro a la rata Tebas.
No tiene nada que ver, pero me recuerda a cuando por culpa de la SGAE se le puso canon a DVDs y CDs vírgenes para compensar las perdidas por pirateo. Yo quería grabar unas fotos de la comunión de mi hija y tenía que pagar de más por un CD por ese motivo.

Yo alucino que este tipo de medidas puedan ser legales.
Llevo leyendo hace mucho que los jóvenes no ven tanto el fútbol y es verdad, sumado a que cada vez es mas caro y que el dinero que mueve se ha vuelto surrealista... O revienta la burbuja o llegará el día que nos lo metan directamente en los impuestos.
79 respuestas
Responder
1, 2
Volver a Internet