La patronal de la sanidad privada, contra el nuevo acuerdo presupuestario

Conozco desde dentro el tema de las derivaciones público-privadas y es un cachondeo, donde unos pocos (médicos, empresaurios de las clínicas privadas -que cada vez conforman más un oligopolio tras las fusiones- y probablemente políticos implicados) se forran.

Se aligeran las listas de espera, sí, pero ¿a qué precio? Haced cálculos, por cada intervención de prótesis de cadera al cirujano encargado le sueltan 600€ brutos, más otros tantos al anestesista y otros tantos a la clínica. Eso en la pública ni en los sueños más húmedos, sería mucho más barato contratar a un segundo traumatólogo y ponerle en turno de tarde para tener por un lado menos gasto y por otro un mayor aprovechamiento de quirófanos.

Pero se ha llegado a un punto de chanchulleo entre servicios médicos, Administración y clínicas privadas donde el gasto es claramente superior.


Y considero que la sanidad privada es un perfecto complemento para el paciente, a su vez también sirve para "descongestionar" en parte la sanidad pública. Pero esto de las derivaciones es el típico chollo público-privado que debería evitarse.

Eso lo conozco en provincias, pero en Madrid también hay buenas montadas con ciertos hospitales....

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Pero los casos personales no dicen nada, yo si no fuera por la privada no tendría padres, precisamente por problemas de diagnóstico (les dijeron que tenían angina inestable y pólipos respectivamente cuando tenían infarto y cáncer).

Los casos personales no dicen nada y tu me pones un caso personal para defender a la sanidad privada?

Yo hablo de una forma de actuar de la sanidad privada que busca quitarse de en medio enfermos complicados o enfermedades extrañas. A mi padre con 70 años no le hacen un seguro, a un amigo le rechazaron hacerle el seguro porque puso que tenía una enfermedad de nacimiento a pesar de que dijo claramente que no requería de ningún tipo de tratamiento, a otro lo rechazaron porque era exfumador, etc, etc... Eso es REAL. Si estás sano ningún problema, si no lo estás la sanidad privada no te quiere.

Puedo hablar de mil cosas del hilo, que conozco todo este tema desde dentro. Pero si me lo permites quisiera aclarar el concepto que indicas. Y ni estoy a favor ni en contra de lo que voy a decir, sólo explico como funciona.

La sanidad privada no es universal. Es un seguro. Como tal tiene regulaciones muy rígidas y entre ellas tienen que cubrir el dolo y los intentos de fraude, pues como seguro e instrumento financiero, están obligados.

En otras palabras, si tienes un coche de 20 años difícil que te hagan seguro a todo riesgo. Si pides seguro de coche nuevo y va el perito y tienes todo el lateral derecho destrozado, difícil que te aseguren o si lo hacen te dirán que te excluyen ese lateral de por vida.

Total, te hacen seguro de coche nuevo o en buen estado. Por qué? Porque sino al día siguiente les das dos partes para arreglar el lado derecho, o tiras el coche de 20 años por un acantilado para que te paguen uno nuevo.

Aún así, puedes mentir en el cuestionario médico, lo cual no es nada recomendable por que como te pillen vas a juicio y te va a costar cara la broma. Pero como puede intentarse, la otra medida de seguridad es la carencia en pruebas o tratamientos. Sería el caso de pedir seguro de coche, mandar foto de uno igual al tuyo pero con el lateral derecho bien, que colara, y al mes dar los dos partes. Para eso te dirían, vale, seguro con lo que nos mandas, pero hasta 6 meses no puedes dar partes. Y si los das y me suenan raros investigaré y como vea que me has engañado te pediré daños y perjuicios.

Luego, igual que con los coches, si tienes 20 accidentes a lo largo del año te echarán del seguro. Con el coche es una putada, con la salud parece injusto, pero es lo mismo. Es un seguro que se cubre con las primas de todos los asegurados. Si te comes las primas de 1000 asegurados no te van a mantener, por que tu siniestralidad es muy alta.

Y ni digo que esté de acuerdo ni en contra. Sólo puntualizo como va el tema.

La SS es otra historia, no es un seguro de este tipo.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Quizá el problema es que no estamos complementándolas lo suficientemente bien, más que nada porque la pública es muy rígida. Si para algunas cosas es mejor la privada, deja que la privada se encargue de ello y la pública que se encargue donde si es necesaria.

el problema de la sanidad publica no es de rigidez, el problema de la sanidad publica es de lentitud y esta mayormente derivado de la falta de medios, o, mas precisamente, de dinero.

Y sin embargo son los que más dinero tienen. Yo diría que de más incluso. Sinceramente, no creo que haya un organismo público que no diga que le falta dinero, no verás uno que diga “este año hemos tenido demasiado dinero, devuelvanselo a los ciudadanos, o que se use para otro menester”. Quizá en algún pueblo pequeño, o en algún cantón suizo.

Dfx escribió:El problema es que la sanidad privada vive de parásito de la publica, a la privada no le interesa tener sus propios centros, les interesa que les manden ya los enfermos mascaditos para hacer pruebas y tratamientos en sus instalaciones.

Habría que especificar más, porque al contrario que el modelo público español, la privada tiene diferentes actores, desde los seguros a los laboratorios y los que tienen consulta, individual o colectiva, de cabecera y especialistas. Así un seguro privado puede no tener ningún consultorio, laboratorio o clínica suya, sin que estas sean públicos.



@pitiocampa el caso de los seguros de automóviles es muy interesante, porque está la figura del Consorcio de Compensación de Seguros, una empresa pública con estatutos propios separados del gobierno con la que puedes contratar un seguro si dos aseguradoras te lo han denegado por escrito. Más o menos de la misma manera funciona el FOGASA, para compensar a los empleados despedidos por una empresa que no tiene solvencia para pagarles el finiquito.

En resumen y aplicado al tema que nos ocupa, podríamos tener un sistema de seguros privados que rechazan a los pacientes de riesgo y sin embargo haya una aseguradora pública que ofrezca el servicio a esos pacientes para que no acaben desahuciados; sin para ello ser necesario cubrir a toda la población con un sistema público. Con o sin consultorios públicos, ese ya es otro tema.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Quizá el problema es que no estamos complementándolas lo suficientemente bien, más que nada porque la pública es muy rígida. Si para algunas cosas es mejor la privada, deja que la privada se encargue de ello y la pública que se encargue donde si es necesaria.

el problema de la sanidad publica no es de rigidez, el problema de la sanidad publica es de lentitud y esta mayormente derivado de la falta de medios, o, mas precisamente, de dinero.

Y sin embargo son los que más dinero tienen. Yo diría que de más incluso. Sinceramente, no creo que haya un organismo público que no diga que le falta dinero, no verás uno que diga “este año hemos tenido demasiado dinero, devuelvanselo a los ciudadanos, o que se use para otro menester”. Quizá en algún pueblo pequeño, o en algún cantón suizo.

Dfx escribió:El problema es que la sanidad privada vive de parásito de la publica, a la privada no le interesa tener sus propios centros, les interesa que les manden ya los enfermos mascaditos para hacer pruebas y tratamientos en sus instalaciones.

Habría que especificar más, porque al contrario que el modelo público español, la privada tiene diferentes actores, desde los seguros a los laboratorios y los que tienen consulta, individual o colectiva, de cabecera y especialistas. Así un seguro privado puede no tener ningún consultorio, laboratorio o clínica suya, sin que estas sean públicos.



@pitiocampa el caso de los seguros de automóviles es muy interesante, porque está la figura del Consorcio de Compensación de Seguros, una empresa pública con estatutos propios separados del gobierno con la que puedes contratar un seguro si dos aseguradoras te lo han denegado por escrito. Más o menos de la misma manera funciona el FOGASA, para compensar a los empleados despedidos por una empresa que no tiene solvencia para pagarles el finiquito.

En resumen y aplicado al tema que nos ocupa, podríamos tener un sistema de seguros privados que rechazan a los pacientes de riesgo y sin embargo haya una aseguradora pública que ofrezca el servicio a esos pacientes para que no acaben desahuciados; sin para ello ser necesario cubrir a toda la población con un sistema público. Con o sin consultorios públicos, ese ya es otro tema.

Sí, pero no. Para circular necesitas un seguro obligatorio para cubrir a los demás frente a tí. De ahí esa figura que dices que tampoco es tal cual pero sirve para el caso. En la sanidad privada se te asegura a tí, no frente a pegar un catarro a los demás (darle con el coche al otro).

No es obligatorio en España tener seguro privado de salud. Y si no tienes SS ni seguro privado, en la SS te atienden y luego te facturan (y tampoco son baratos precisamente en modo privado), que sería un poco lo que vienes a decir.

No es obligatorio el privado porque hay ya uno público más obligatorio todavía porque va por impuestos, lo pagas aunque no te cubra.

Obligues o no, puede existir la figura de ese prestador de última instancia.

Gurlukovich escribió:No es obligatorio el privado porque hay ya uno público más obligatorio todavía porque va por impuestos, lo pagas aunque no te cubra.

Obligues o no, puede existir la figura de ese prestador de última instancia.

No, la SS no es obligatoria. Tienes SS si trabajas (y entonces si que la pagas quieras o no), y con ella puedes cubrir como beneficiarios a tu familia. Si no has trabajado y pagado SS no tienes SS. Si dejas de trabajar con el tiempo dejas de tener SS. Si cumples 26 años, creo que son, te deja de cubrir la SS de tus padres y o tienes ya la tuya o estás jodido (no es del todo así pero para entendernos).

Aunque no lo creas hay gente en España, nacidos aquí, ezpañoles de toa la via, que no tienen SS y tiran de privados o de ninguno.

Sobre el tema económico, no puedo opinar porque desconozco los datos y si es mucho o poco o regular. Así que eso no puedo valorarlo de una manera objetiva.
Lo que sí que sé es que grandísimos profesionales los hay tanto en la privada como en la pública. Y profesionales nefastos... también los hay en ambas.
Experiencias buenas y malas entre pública y privada también las va a haber. Yo mismo si no llega a ser por la privada seguiría con una calidad de vida de mierda por un problema de salud que me afecta cada cierto tiempo.
29 años por la pública negándose a hacerme pruebas (incluso con 13 años me llegó a decir mi pediatra que una prueba de diagnóstico no me la hacían por ser niño porque era muy cara y la reservaban sólo para adultos y esa misma prueba me resultó fundamental en el diagnóstico final).
Tuve la oportunidad de ser beneficiario de MUFACE por mi padre así que tuve oportunidad ese año de usar la privada... pedí cita con un neurólogo, por pedirla, determinó que necesitaba esa prueba... y voilá... por fin después de 29 años tuve un diagnóstico y un tratamiento efectivo que si bien no me cura (porque cura a día de hoy no la hay), mejora muchísimo mi calidad de vida y puedo funcionar con una calidad de vida casi normal.
También por un atropello con fractura, que se habría solucionado rápido con cirugía, casi me quedo con secuelas de por vida porque consideraron que era más barato ponerme la escayola. Los médicos de la Seguridad Social decían que estaba todo bien en las radiografías... y resulta que no, que no iba para nada bien. Me solucionó el problema la privada.
Esta experiencia mía por supuesto que no quiere decir que en la pública sean todos inútiles, para nada, en otras ocasiones también tuve experiencias muy buenas en la pública en la que sus profesionales fueron realmente profesionales y con un trato humano exquisito.
Con lo cual yo al menos, personalmente no puedo posicionarme en contra ni de la pública ni de la privada. Tan sólo que ambas tienen sus puntos fuertes y sus puntos flacos. Y acuda a una o a otra... desde luego que lo hago siempre con el máximo respeto hacia quienes dan la cara, que son los médicos, enfermeros, auxiliares y administrativos.

pitiocampa escribió:

Gurlukovich escribió:No es obligatorio el privado porque hay ya uno público más obligatorio todavía porque va por impuestos, lo pagas aunque no te cubra.

Obligues o no, puede existir la figura de ese prestador de última instancia.

No, la SS no es obligatoria. Tienes SS si trabajas (y entonces si que la pagas quieras o no), y con ella puedes cubrir como beneficiarios a tu familia. Si no has trabajado y pagado SS no tienes SS. Si dejas de trabajar con el tiempo dejas de tener SS. Si cumples 26 años, creo que son, te deja de cubrir la SS de tus padres y o tienes ya la tuya o estás jodido (no es del todo así pero para entendernos).

Aunque no lo creas hay gente en España, nacidos aquí, ezpañoles de toa la via, que no tienen SS y tiran de privados o de ninguno.

Si no trabajas pides que te cubran por ser persona sin recursos y hasta donde yo tengo entendido te cubre perfectamente.

El motivo es que la salud no se financia por la seguridad social, si no por presupuestos generales del estado.

dreidur_ax escribió:Conozco desde dentro el tema de las derivaciones público-privadas y es un cachondeo, donde unos pocos (médicos, empresaurios de las clínicas privadas -que cada vez conforman más un oligopolio tras las fusiones- y probablemente políticos implicados) se forran.

Se aligeran las listas de espera, sí, pero ¿a qué precio? Haced cálculos, por cada intervención de prótesis de cadera al cirujano encargado le sueltan 600€ brutos, más otros tantos al anestesista y otros tantos a la clínica. Eso en la pública ni en los sueños más húmedos, sería mucho más barato contratar a un segundo traumatólogo y ponerle en turno de tarde para tener por un lado menos gasto y por otro un mayor aprovechamiento de quirófanos.

Pero se ha llegado a un punto de chanchulleo entre servicios médicos, Administración y clínicas privadas donde el gasto es claramente superior.


Y considero que la sanidad privada es un perfecto complemento para el paciente, a su vez también sirve para "descongestionar" en parte la sanidad pública. Pero esto de las derivaciones es el típico chollo público-privado que debería evitarse.

Eso lo conozco en provincias, pero en Madrid también hay buenas montadas con ciertos hospitales....

Hombre, un segundo trauma no, varios, junto con varios anestesistas, auxiliares, celadores, limpiadores...

Que aún así saldría más barato? Pues no lo se.

pitiocampa escribió:

Gurlukovich escribió:No es obligatorio el privado porque hay ya uno público más obligatorio todavía porque va por impuestos, lo pagas aunque no te cubra.

Obligues o no, puede existir la figura de ese prestador de última instancia.

No, la SS no es obligatoria. Tienes SS si trabajas (y entonces si que la pagas quieras o no), y con ella puedes cubrir como beneficiarios a tu familia. Si no has trabajado y pagado SS no tienes SS. Si dejas de trabajar con el tiempo dejas de tener SS. Si cumples 26 años, creo que son, te deja de cubrir la SS de tus padres y o tienes ya la tuya o estás jodido (no es del todo así pero para entendernos).

Aunque no lo creas hay gente en España, nacidos aquí, ezpañoles de toa la via, que no tienen SS y tiran de privados o de ninguno.

A los 26 años vas, te apuntas y listo, es una reminiscencia del sistema anterior cuando iba por cotizaciones, hoy siendo residente legal en españa la tienes, trabajes o no. Y desde luego la pagas.

dark_hunter escribió:

pitiocampa escribió:

Gurlukovich escribió:No es obligatorio el privado porque hay ya uno público más obligatorio todavía porque va por impuestos, lo pagas aunque no te cubra.

Obligues o no, puede existir la figura de ese prestador de última instancia.

No, la SS no es obligatoria. Tienes SS si trabajas (y entonces si que la pagas quieras o no), y con ella puedes cubrir como beneficiarios a tu familia. Si no has trabajado y pagado SS no tienes SS. Si dejas de trabajar con el tiempo dejas de tener SS. Si cumples 26 años, creo que son, te deja de cubrir la SS de tus padres y o tienes ya la tuya o estás jodido (no es del todo así pero para entendernos).

Aunque no lo creas hay gente en España, nacidos aquí, ezpañoles de toa la via, que no tienen SS y tiran de privados o de ninguno.

Si no trabajas pides que te cubran por ser persona sin recursos y hasta donde yo tengo entendido te cubre perfectamente.

El motivo es que la salud no se financia por la seguridad social, si no por presupuestos generales del estado.

Porque la seguridad social quebró

Exacto.

Hasta donde sé, por persona sin recursos, vas, te apuntas, y pagas una cuota mensual. No es gratis.

Que hace tiempo además eran unos 60€ salvo mayores de 65 o algo así que eran 157 en ese caso.

pitiocampa escribió:Hasta donde sé, por persona sin recursos, vas, te apuntas, y pagas una cuota mensual. No es gratis.

Que hace tiempo además eran unos 60€ salvo mayores de 65 o algo así que eran 157 en ese caso.

Eso era para simpapeles, si mal no recuerdo.

No, era para todos los que pedían esa modalidad, con o sin papeles. Lo que cambió es que sin papeles no podías pedirlo (como en muchos países por cierto).

Y respecto al tema del hilo, sin la privada hoy en día la SS colapsaría (sólo por tener que atender a todos los MUFACE).

Y para paliar muchas de las cosas que se han mencionado prohibición total y real de compaginar trabajo en la pública y la privada.

Lo que no puede ser que un médico en la SS por la mañana vea a 5 pacientes por que no da tiempo a más, y por la tarde en su privada vea a 30 y de dos en dos, por que así saca más pasta.

Ahora, si se hace eso, la estampida de la SS iba a ser de órdago y veríamos si mantienen la calidad en ese caso.

Y si el dinero que se destina a la privada se dedica a la SS tampoco funciona. Por que un puesto en la SS no sólo es el sueldo del tío o tía (que no hay por cierto) para toda la vida (y la sobredemanda puede ser transitoria) si no que hay que dotar unos medio muchos mayores y más caros (frente a la privada que miran más la pela) que lo que cuesta de forma puntual desviar ese flujo de pacientes.

Es decir, si hay sobre demanda de operaciones de rodilla, sale más barato desviarlas que crear 5 quirofanos mas, pues la demanda puede estabilizarse luego a los niveles normales pero tú no puedes despedir a los funcionarios de esos quirófanos ni vender el material ni reconvertirlos en neurólogos por ejemplo.

Ahora, si pasado X años la demanda se mantiene en esos niveles es cuando se dota de esos servicios.

@pitiocampa
No nos pasemos, ningún médico ve 5 pacientes al día, pero sí es cierto que hay muchos servicios que hacen pequeños chanchullos. Tipo por la mañana operamos 2-3 pacientes tranquilamente y por la tarde, de peonada (horas extra) nos metemos en quirófano cuatro tontadicas y en 2-3 horas nos levantamos una pasta. Cosa que si se metiera un poco más de caña por la mañana, no haría falta.

dark_hunter escribió:Hombre, un segundo trauma no, varios, junto con varios anestesistas, auxiliares, celadores, limpiadores...

Que aún así saldría más barato? Pues no lo se.

No hay que imaginar demasiado, tú calcula que entre cirujano y anestesista esa jornada en la privada se saquen 2500€ brutos. Casi casi da para el sueldo base de un médico en la pública... Sin contar la morterada que la CCAA pague por jornada a la propia clínica, que va aparte del sueldo de los profesionales.

El tener consultas, quirófanos y equipos de radiología parados por la tarde es demencial.

Era una exageración lectiva. Pero que en su trabajo privado ven muuuchos más pacientes en el mismo tiempo es un hecho.

Y si están parados los equipos por las tardes es por que no pueden trabajar más horas (ni quieren).

Lo que digo, incompatibilidad de verdad y veríamos luego que ocurre.

pitiocampa escribió:La sanidad privada no es universal. Es un seguro. Como tal tiene regulaciones muy rígidas y entre ellas tienen que cubrir el dolo y los intentos de fraude, pues como seguro e instrumento financiero, están obligados.

+1. Completamente de acuerdo, por eso me parece absurda la comparación que hacen algunos de seguridad social con sanidad privada. La sanidad privada no tiene la obligación de atender a todo el mundo sea cual sea su condición económica, de edad, de salud, etc. la seguridad social sí. Ese es el valor enorme de la seguridad social, en EEUU si no puedes pagar un transplante te mandan para casa a que te mueras, aquí no pasa eso.

Y eso por supuesto que tiene un coste, que también me ha hecho gracia comparar los 65 euros al mes de la sanidad privada con lo que pagamos de seguros sociales para que exista la sanidad pública. Ningún seguro médico privado te cubre por esos 65 pavos al mes un transplante o una operación costosa, la sanidad pública si lo costea, no ya por esos 65 euros al mes, porque da igual si pagas o no te lo costeará. Y ese es el valor de la sanidad pública.

@minmaster sólo puntualizar q no es si pagas o no te cubrirá. Pagar pagarás, se te emitirá una factura si no tienes algún tipo de SS (que tienen coste siempre). Otra cosa es que puedas pagar o no, que es distinto y te quedes con la deuda.

Es que, en general, la gente tiene la idea que la SS es gratis y te cubre siempre. Pero no es así. Se paga siempre, de una forma u otra. Si no, todos dejaríamos de pagar y a vivir...

@pitiocampa es solo para no residentes legales

@minmaster igual no te hacen un trasplante en la privada… porque no es un tema liberalizado, todo trasplante en España ha de pasar por la Organización Nacional de Trasplantes, aún cuando se haga en las pocas clínicas privadas que han sido autorizadas. Así que te atenderá la pública, cuando sea tu turno.

Gurlukovich escribió:@pitiocampa es solo para no residentes legales

@minmaster igual no te hacen un trasplante en la privada… porque no es un tema liberalizado, todo trasplante en España ha de pasar por la Organización Nacional de Trasplantes, aún cuando se haga en las pocas clínicas privadas que han sido autorizadas. Así que te atenderá la pública, cuando sea tu turno.

No, y para los legales. Miradlos en internete porfa.

pitiocampa escribió:

Gurlukovich escribió:@pitiocampa es solo para no residentes legales

@minmaster igual no te hacen un trasplante en la privada… porque no es un tema liberalizado, todo trasplante en España ha de pasar por la Organización Nacional de Trasplantes, aún cuando se haga en las pocas clínicas privadas que han sido autorizadas. Así que te atenderá la pública, cuando sea tu turno.

No, y para los legales. Miradlos en internete porfa.

Míralo tú que yo ya me lo he leído.

pitiocampa escribió:@minmaster sólo puntualizar q no es si pagas o no te cubrirá. Pagar pagarás, se te emitirá una factura si no tienes algún tipo de SS (que tienen coste siempre). Otra cosa es que puedas pagar o no, que es distinto y te quedes con la deuda.

La factura se emite a modo informativo, no te quedas con ningún tipo de deuda, nadie tiene que pagar ningún tratamiento en la seguridad social, excepto los medicamentos.

Y claro que no es a coste gratis, lo estamos pagando todos con los seguros sociales pero si no tuviera trabajo, ni paro ni ningún tipo de prestación seguiría accediendo a la seguridad social, por eso es universal y "gratuita" porque da igual lo que pages o no mediante seguros sociales te atenderán igual.

Gurlukovich escribió:@minmaster igual no te hacen un trasplante en la privada… porque no es un tema liberalizado, todo trasplante en España ha de pasar por la Organización Nacional de Trasplantes, aún cuando se haga en las pocas clínicas privadas que han sido autorizadas. Así que te atenderá la pública, cuando sea tu turno.

Lógico, si no fuera así podría haber mercadeo de órganos y acceder a él sólo los que tienen pasta para pagarlo... Pero vuelvo a repetir que con un seguro de 65 euros al mes NO TE CUBREN UN TRANSPLANTE que vale más de 50.000 euros.

minmaster escribió:

pitiocampa escribió:@minmaster sólo puntualizar q no es si pagas o no te cubrirá. Pagar pagarás, se te emitirá una factura si no tienes algún tipo de SS (que tienen coste siempre). Otra cosa es que puedas pagar o no, que es distinto y te quedes con la deuda.

La factura se emite a modo informativo, no te quedas con ningún tipo de deuda, nadie tiene que pagar ningún tratamiento en la seguridad social, excepto los medicamentos.

Y claro que no es a coste gratis, lo estamos pagando todos con los seguros sociales pero si no tuviera trabajo, ni paro ni ningún tipo de prestación seguiría accediendo a la seguridad social, por eso es universal y "gratuita" porque da igual lo que pages o no mediante seguros sociales te atenderán igual.

Gurlukovich escribió:@minmaster igual no te hacen un trasplante en la privada… porque no es un tema liberalizado, todo trasplante en España ha de pasar por la Organización Nacional de Trasplantes, aún cuando se haga en las pocas clínicas privadas que han sido autorizadas. Así que te atenderá la pública, cuando sea tu turno.

Lógico, si no fuera así podría haber mercadeo de órganos y acceder a él sólo los que tienen pasta para pagarlo... Pero vuelvo a repetir que con un seguro de 65 euros al mes NO TE CUBREN UN TRANSPLANTE que vale más de 50.000 euros.

Por lo primero, eso no debería impedir que haya un mercadeo privado mientras haya transplantss públicos, como no impide una sanidad privada añadida a lo público.

Sobre lo segundo, ¿Lo dices por decir o con una póliza en la mano?

Gurlukovich escribió:

pitiocampa escribió:

Gurlukovich escribió:@pitiocampa es solo para no residentes legales

@minmaster igual no te hacen un trasplante en la privada… porque no es un tema liberalizado, todo trasplante en España ha de pasar por la Organización Nacional de Trasplantes, aún cuando se haga en las pocas clínicas privadas que han sido autorizadas. Así que te atenderá la pública, cuando sea tu turno.

No, y para los legales. Miradlos en internete porfa.

Míralo tú que yo ya me lo he leído.

Dejando de lado que tu respuesta es muy borde, y creo que yo jamás he sido borde en ningún momento, no sé donde lo habéis leído, pero por ejemplo en un búsqueda rápida:

https://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/quien-tiene-derecho-a-la-sanidad-publica-gratuita-en-espana

En concreto:

"También se excluyen de las coberturas sanitarias a los españoles y extranjeros mayores de 26 años, que no cumplan ninguno de los cuatro puntos anteriores y que tengan ingresos superiores al mínimo legal anteriormente establecido. Por ejemplo, supongamos una beca de investigación de 1.000 euros mensuales que no da derecho a cotización en la Seguridad Social. Si el intervalo de ingresos que se determine es el SMI, esta persona investigadora no tendrá derecho a la Sanidad Pública gratuita en España por ejemplo."

Y más abajo:

"A efectos prácticos, la sanidad pública ofrecerá sus servicios mediante el sistema de seguro privado de salud a aquellas personas que no cuenten con la cobertura."

Y respecto a la emisión de deuda que mencionáis luego, sí te quedas con deuda (otra cosa es como se reclame esa deuda), y no, no sólo se pagan los medicamentos. Por ejemplo se paga también parte de los traslados en ambulancia, prótesis, sillas de ruedas, y otros varios.

Ahora, por mí podía ser todo como decís, de verdad. Que me da igual. Pero por lo menos no desinformemos por favor, que luego la gente se lleva unas sorpresas de cuidado.

Por otro lado, el tema de trasplantes, por ejemplo, un seguro médico de 58,35 visto por internet en ASISA (ADESLAS y SANITAS más o menos por ahí), sí te cubre implantes. Pongo los enlaces por si acaso:

https://www.asisa.es/DocumentosWeb?nombreArchivo=PRODUCTOS%5CPARTICULARES%5CASISA_Integral%5CASISA_INTEGRAL-Condicionado_General.pdf

En su punto 15 pone que:

15.- Trasplantes
Quedan cubiertos por la Entidad los gastos derivados de la realización de trasplantes de corazón, hígado,
pulmón, riñón, médula ósea (tanto autólogo como heterólogo) y de córnea (siendo el coste de la
córnea por cuenta del Asegurado).
La obtención y el trasplante de órganos, solo podrá realizarse conforme a lo establecido en la legislación
sanitaria vigente.
La Entidad no asume la gestión de la obtención del órgano a trasplantar.

Por lo que un seguro de 65€ sí que cubre trasplantes en la privada.

Gurlukovich escribió:Por lo primero, eso no debería impedir que haya un mercadeo privado mientras haya transplantss públicos, como no impide una sanidad privada añadida a lo público.

No sabía que los órganos son ilimitados y por tanto el hecho de que hubiera un mercado privado no impediría o limitaría el acceso a lo público...

Gurlukovich escribió:Sobre lo segundo, ¿Lo dices por decir o con una póliza en la mano?

https://www.rastreator.com/seguros-de-s ... salud.aspx

Ahí viene claramente especificado, y leéte tu póliza que verás que no lo cubre.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Por lo primero, eso no debería impedir que haya un mercadeo privado mientras haya transplantss públicos, como no impide una sanidad privada añadida a lo público.

No sabía que los órganos son ilimitados y por tanto el hecho de que hubiera un mercado privado no impediría o limitaría el acceso a lo público...

Gurlukovich escribió:Sobre lo segundo, ¿Lo dices por decir o con una póliza en la mano?

https://www.rastreator.com/seguros-de-s ... salud.aspx

Ahí viene claramente especificado, y leéte tu póliza que verás que no lo cubre.

Rastreator es un agregador y no es una empresas de seguros. Basicamente se asemeja de lejos a un corredor o agente de seguros pero ni eso.

Lo mejor es leer el contrato de la póliza para ver que cubre. Como digo antes, por ejemplo, ese seguro de 60 leuros sí lo cubre, pero hay más y en más compañías.

Depende del seguro basicamente. Uno de 30€ sí veo difícil que lo cubra, pero no tengo datos para afirmarlo, sólo opinarlo.

¿En serio que en España alguien se haría un transplante en la privada antes que en uno público?

Si hasta el CCampechano cuando tuvo un problema de los serios (cuando le extrajeron un trozo de pulmón) se largó al Clínico de Barcelona y no a uno de esos hospitales privados donde solía ir.

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:

pitiocampa escribió:@minmaster sólo puntualizar q no es si pagas o no te cubrirá. Pagar pagarás, se te emitirá una factura si no tienes algún tipo de SS (que tienen coste siempre). Otra cosa es que puedas pagar o no, que es distinto y te quedes con la deuda.

La factura se emite a modo informativo, no te quedas con ningún tipo de deuda, nadie tiene que pagar ningún tratamiento en la seguridad social, excepto los medicamentos.

Y claro que no es a coste gratis, lo estamos pagando todos con los seguros sociales pero si no tuviera trabajo, ni paro ni ningún tipo de prestación seguiría accediendo a la seguridad social, por eso es universal y "gratuita" porque da igual lo que pages o no mediante seguros sociales te atenderán igual.

Gurlukovich escribió:@minmaster igual no te hacen un trasplante en la privada… porque no es un tema liberalizado, todo trasplante en España ha de pasar por la Organización Nacional de Trasplantes, aún cuando se haga en las pocas clínicas privadas que han sido autorizadas. Así que te atenderá la pública, cuando sea tu turno.

Lógico, si no fuera así podría haber mercadeo de órganos y acceder a él sólo los que tienen pasta para pagarlo... Pero vuelvo a repetir que con un seguro de 65 euros al mes NO TE CUBREN UN TRANSPLANTE que vale más de 50.000 euros.

Por lo primero, eso no debería impedir que haya un mercadeo privado mientras haya transplantss públicos, como no impide una sanidad privada añadida a lo público.

Sobre lo segundo, ¿Lo dices por decir o con una póliza en la mano?

Mercado de órganos = subasta = los pobres se quedan sin transplantes. Si la privada ofrece 10.000 euros por los órganos de tus familiares cuando palmen, mucha gente va a pasar de donarlos a la pública.

@pitiocampa no pretendía ser borde, pones un caso raro y no confirmado, de gente que no estuviera parada por recibir una beca, que no daba derecho a cotización pero estuviera por encima de el límite de ingresos si este fuera muy bajo. Al final se puso ese límite en 100.000€, con lo cual básicamente todo el mundo está asegurado de por sí, o le sobra la pasta como para no estarlo, poca salida tiene. Sea como fuere, pagarlo lo pagas con impuestos.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Por lo primero, eso no debería impedir que haya un mercadeo privado mientras haya transplantss públicos, como no impide una sanidad privada añadida a lo público.

No sabía que los órganos son ilimitados y por tanto el hecho de que hubiera un mercado privado no impediría o limitaría el acceso a lo público...

Intra vivos apenas hay transplantes hombre.

Gurlukovich escribió:Sobre lo segundo, ¿Lo dices por decir o con una póliza en la mano?

https://www.rastreator.com/seguros-de-s ... salud.aspx

Ahí viene claramente especificado, y leéte tu póliza que verás que no lo cubre.

Dice que pueden no cubrirte algunos seguros, no que no haya que lo hagan, como la que ha puesto el compañero.

WashuWashu escribió:

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:
La factura se emite a modo informativo, no te quedas con ningún tipo de deuda, nadie tiene que pagar ningún tratamiento en la seguridad social, excepto los medicamentos.

Y claro que no es a coste gratis, lo estamos pagando todos con los seguros sociales pero si no tuviera trabajo, ni paro ni ningún tipo de prestación seguiría accediendo a la seguridad social, por eso es universal y "gratuita" porque da igual lo que pages o no mediante seguros sociales te atenderán igual.



Lógico, si no fuera así podría haber mercadeo de órganos y acceder a él sólo los que tienen pasta para pagarlo... Pero vuelvo a repetir que con un seguro de 65 euros al mes NO TE CUBREN UN TRANSPLANTE que vale más de 50.000 euros.

Por lo primero, eso no debería impedir que haya un mercadeo privado mientras haya transplantss públicos, como no impide una sanidad privada añadida a lo público.

Sobre lo segundo, ¿Lo dices por decir o con una póliza en la mano?

Mercado de órganos = subasta = los pobres se quedan sin transplantes. Si la privada ofrece 10.000 euros por los órganos de tus familiares cuando palmen, mucha gente va a pasar de donarlos a la pública.

¡Pues que pague la pública! Pa eso está

Más en serio, habría que ver los incentivos en cada caso para donar, pero no me acaba de cuadrar eso de los pobres se quedan sin trasplante, porque el seguro está para eso en cierta medida, socializar el coste.

me hace gracia que alguien aun intente demonizar a los profesionales de la salud cuando creo q somos el ultimo eslabón en la cadena sanitaria.

hay excepciones como en todos lados, pero el hecho de pasar una consults de 50-60 pacientes x la mañana de lunes a viernes x 2000€ y q x las tardes se te permita poder trabajar en la privada y cobrar por las horas que tu quieras hechar.....alguien sabe lo q cobra un medico x paciente visto de adeslas o sanitas?? y por procedimiento no quirurgico?. creo q no es lo q la gente se piensa.

no se pq si hay semanas que se trabajan mas 130 horas se vea mal lo que cobren o dejen de cobrar.... creo q no se vive del aire, y repito q hay de.todo en la.villa del señor.

saludos

Conozco a muuuchos médicos. Los hay muy buenos y muy malos, en lo suyo. Lo que sí te puedo decir que he visto de entre todos esos casos muchos que en la pública su coeficiente de paciente/minuto es X, y en la privada es mayor y por el mero hecho de que en su consulta lo cobran ellos directamente.

Con alguno lo he hablado (a veces me meto donde no me llaman) y me dicen que ese es su negocio (vamos que lo de la salud les da igual). Otro que claro, como van a echar más horas en la pública si tienen que descansar no se cuantas horas entre turnos. A lo cual ya te quedas con cara de loco cuando les dices que entonces por que sigues trabajando en tu consulta privada???

En la privada por paciente pagan poco, pero si la consulta es tuya y le metes ritmo, te sacas un dinerito muy majo al final de mes, creéme. Si no la gente no lo haría.

Y ojo, soy 100% pro pública, pero tiene cosas muy feas. Como la privada también.

Y en la profesión médica hay de todo, como en todos lados, pero hay muchos que están por la pasta por lo que he visto en las casi dos décadas currando en ese mundo.

Yo creo que en España, como en taaaantas y tantas cosas, siempre hay un tira y afloja y un negocio turbio detrás. Somos así de tristes.

La Sanidad Pública debería estar mejor, debería tener listas de espera de máximo un mes y tendría que invertirse mucho más en ella. Lo digo porque a ese seguro nos acogemos todos, queramos o no y este sí que lo veo importante. La cuestión es que según quién gobierne, la debilita más o la debilita menos (o la fortalece algo más... pero vamos, ni para echar cohetes) y eso desde luego es un problemón. No puede ser que haya políticos con intereses de mierda para dar en favor de o en contra de...

Quiero decir, que venga el PP o mismamente UPN en Navarra y dé millones de euros por acuerdo cada año sin pestañear a la sanidad privada en Navarra, que es enorme... pues en fin, no ofrece demasiadas dudas de cómo está el percal. Al final se debilita a la pública y claro, luego nos quejamos de que los trabajadores son unos bordes, te atienden mal, que es lenta, que no funciona... que tal y que cual, pero la realidad es que para que la sanidad pública funcione, hay que tener interés en que funcione porque es simplemente eso. No que sea universal, se abran hospitales o se dejen de abrir, hay que tener interés, porque eso se arregla fácil, no es como otros problemas públicos en España.

La historia de nuevo es que hay muchas empresas privadas de salud que actúan también pues eso, como se actúa en España, como mierderos. Y yo no tengo dudas de que funcionen bien las empresas de salud privadas, pero parece que sienten que como tienen la competencia a modo de monopolio, no pueden jugar en igualdad de condiciones. Las empresas privadas deberían ser capaces de mostrar sus bondades sin debilitar a la pública. Deberían mostrar sus bondades, que las hay, frente a la pública funcionando la pública de mil pares. ¿O no tienen nada que ofrecer? Pues claro que tienen que ofrecer.

Y a mí hacerme un seguro de salud privado me parece algo que terminaré por hacerme cuando mis ingresos me lo permitan. Eso de que no te atienden si son operaciones gordas no es del todo real, teniendo en cuenta que a un familiar directo le abrieron el pecho y sacaron el corazón (y más cosas que no voy a contar) en la privada sin pedirle ni un céntimo ni hacérselo pagar en la siguiente mensualidad. ¿Que hay jugarretas? Esto es España.

Mientras no cambie la mentalidad en España y se dejen de estorbar los unos a los otros por lo bajini, esto no tiene solución.

Eso de que no te atienden si son operaciones gordas no es del todo real, teniendo en cuenta que a un familiar directo le abrieron el pecho y sacaron el corazón (y más cosas que no voy a contar)

https://youtu.be/KBIdcUxdgo0

PreOoZ escribió:Y a mí hacerme un seguro de salud privado me parece algo que terminaré por hacerme cuando mis ingresos me lo permitan. Eso de que no te atienden si son operaciones gordas no es del todo real, teniendo en cuenta que a un familiar directo le abrieron el pecho y sacaron el corazón (y más cosas que no voy a contar) en la privada sin pedirle ni un céntimo ni hacérselo pagar en la siguiente mensualidad. ¿Que hay jugarretas? Esto es España.

Mientras no cambie la mentalidad en España y se dejen de estorbar los unos a los otros por lo bajini, esto no tiene solución.

Dile a ese familiar que haga esta prueba: que intente pedir presupuesto en otra mutua, en cuanto le explique esa operación de corazón verás que le dicen. Como esa persona se tenga que dar de baja porque ya no puede permitirse dicho seguro, si al cabo de un año por ejemplo puede volver a permitírselo, verás que le dice la compañía de seguros.