La policía española podrá intercambiar archivos ilícitos y usar identidades falsas en la red

Todos los pederastas metiendose a poli en 4... 3... 2... 1...

USA style.

HANNIBAL SMITH escribió:Esta cita es para todos aquellos que defienden cosas de este estilo para tener una supuesta seguridad y protección.

"Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de
seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad"


Lo hacer por nuestra seguridad..., que engañados estais...

Aprende a comprender las cosas que lees porque esa frase no es aplicable a esto. Sería más acorde con los «yo no tengo nada que ocultar» y que debido a eso muchas empresas hacen lo que quieren con la privacidad.

Esta medida no afecta a ninguna libertad, mucho menos a una esencial. Si la policía ofrece cualquier contenido ilícito y tú entras en juego y lo aceptas, el problema es tuyo. Si te ofrecen droga, fotos de pedofilia o cualquier cosa y tú quieres ese contenido, es porque te interesa. Yo por mucho que venga alguien, sea uno de la calle, el Papa, Obama, o quien sea a ofrecerme según qué cosas, no voy a aceptarlas.

Además, esto lo podrán hacer para investigaciones en curso, con lo cual algo malo está haciendo el que sea ya cuando está siendo investigando y con autorización de juez.

Noriko escribió:Lo mismo que pensar que estas medidas son para beneficiar al ciudadano común, cuando el tiempo y las consecuencias de todas estas medidas ya hablaron por si solas en tantos y tantos casos parecidos.
Yo lo llamo ingenuidad, adoctrinamiento y rebaño.
Pero no es tan de extrañar, hoy en dia la gente estaría encantada de estar en una celda entre barrotes para "protegerse" de los "terroristas" y de la gente mala de fuera, sobre todo si te lo dice el gobierno y dice que es por nuestro bién, ya que lo que dice la tele y el gobierno va a misa.
La verdad que han sabido meter muy a fuego lo de "No cuestionar nunca la autoridad"

Probablemente tú poco has cuestionado a la autoridad, porque eres el típico que en vez de cuestionar, se dedica a decir siempre que la autoridad es mala, mala.

Si de verdad hubieras cuestionado el porqué de más de una cosa, entre ellas esta misma, no te pondrías a soltar eso que has dicho.

Parecéis críos pequeños cuando toda medida la usáis para decir que es para los terroristas. No sabéis diferenciar cuándo se usan ciertas medidas con la excusa del terrorismo y cuándo sí están justificadas y no son basadas en el terrorismo.

Yo no se vosotros, pero a mi por mas que me ofrezcan fotos de menores y planos para fabricar bombas no los voy a querer.

Me parecen bien estas medidas, que lo de la Deep Web es un cachondeo.

Noriko escribió:

ER_PERE escribió:

Anistus escribió:¿Alguien me aclara dónde se induce al delito? No me queda claro eso...

Es que no se induce, eres de los que tiene un mínimo de capacidad intelectual para no llegar a la conclusión de que "se incita al delito" porque no es cierto lo que dicen muchos de aquí que sólo saben decir "poli mala" y demás sandeces, así que nada, si no haces ningún delito no tienes porqué temer que en algún caso te hagan esto a ti los de la policía.

Venga los que queráis intentar convencer a los borregos de que la poli induce a los delitos seguid, seguid, que seguro muchos incautos caen en vuestros comentarios falsos y populistas ¿le vais a echar la culpa de esto a Obama también como hace el presidente de Venezuela?

Y tu eres de los que dice que todos se quejan pero nadie lee la noticia???

El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido. También podrá analizar los algoritmos asociados a dichos archivos ilícitos para localizar a sospechosos de la comisión de delitos como la pedofilia o el terrorismo.

Lo dice en el primer parrafo y lo repite luego.

Así que SI, induce al delito.

No induce a ningun delito porque el delito ya se esta cometiendo. Te recuerdo que la figura de agente encubierto es en determinados casos autorizados por el juez como pueden ser redes de trafico de drogas, prostitucion, pedofilia...

Es que es de cajon, como entras en una red de pedofilia sin mandar ni un archivo?? como se puede entrar en una organizacion criminal sin ser criminal o actuar como tal?

nedyez escribió:

argentona26 escribió:

nedyez escribió:Es increíble.. solo faltaba que los polis puedan cometer delitos para pillar a otro persona...

Con la droga ya lo hacen desde hace mucho. Un amigo pasó por la trena después de que le ofrecieran un negocio cojonudo y resulto estar detrás la policia

Es una vergüenza, ya no se dedican a pillar a gente que cometa delitos, si no que incitan a la gente a cometerlos para arrestarles. Aunque también te lo digo, que a mi no me van a incitar a hacer algo ilegal, porque no pienso hacer nada jaja. Pero esas medidas no son correctas a mi parecer.

A mi tampoco me van a pillar porque ya pueden incitar lo que quieran que no va conmigo. Pero el caso que cuento es real. Y si, en su día pensé que al dejarse llevar por algo ilegal se había cavado su propia tumba pero cuando lo analizas te das cuenta que esas practicas por parte de la policía no son nada correctas.

No creo que sea del agrado de algunos agentes trabajar en temas como los abusos a menores.
Es cierto que se recorta la libertad.

Welcome again to the foro MADEROS

kaiten escribió:"El agente encubierto informático" Lo dice claramente, otra cosa es que a muchos os guste haceros las victimas y quejaros por quejaros. La finalidad del agente encubierto es infiltrarse en una organizacion criminal, no incitar al delito a los ciudadanos (282bis LEC) http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE ... &tn=1#a282.

Ahora a seguir temiendo por vuestras libertades por falta de informacion...o ganas de leer.

Anistus escribió:¿Alguien me aclara dónde se induce al delito? No me queda claro eso...

ER_PERE escribió:
Es que no se induce, eres de los que tiene un mínimo de capacidad intelectual para no llegar a la conclusión de que "se incita al delito" porque no es cierto lo que dicen muchos de aquí que sólo saben decir "poli mala" y demás sandeces, así que nada, si no haces ningún delito no tienes porqué temer que en algún caso te hagan esto a ti los de la policía.

Venga los que queráis intentar convencer a los borregos de que la poli induce a los delitos seguid, seguid, que seguro muchos incautos caen en vuestros comentarios falsos y populistas ¿le vais a echar la culpa de esto a Obama también como hace el presidente de Venezuela?

NeoP escribió:Si hay una investigacion abierta. Los progres y los que postean sandeces que no se escandalicen tanto que cuando hay una investigacion se pinchan telefonos y hay entradas y registros en domicilios. Anda! Sorpresa! Mandamiento judicial!

Pero no os preocupeis, que eso solo afecta a los presuntos delincuentes. Vamos a ser menos "me quejo por todo" y "antisistema", por parte de algunos, intentarlo por lo menos.

SangReal escribió:Así va el país, dejando votar a estos foreros que ni leen, ni ven, ni quieren ver que esto solo lo autoriza un juez.
En caso de pedofilia o terrorismo, quien se opone q esta ley? La oposición, y si la propone la oposición? El gobierno. Asi nos va.

ipad escribió:+1000000
Esto es bueno, va a servir para mejorar la eficacia policial contra los pederastas y compañia.. Hay que ser tonto para criticar esta noticia.
Que creéis que la policía le mira los whappsa a quien ellos les da la gana, la tecnología avanza, y hay que estar a la altura, para mi es un avance en herramientas para pillar a hijos de putas y como es lógico SUPERVISADO POR UN JUEZ , osea que el derecho a la intimidad se garantiza a no ser que haya de por medio un delito , se mejora y se amplia terreno para cazar al criminal, pero nada raro.
Un saludo.

Alguno mas se me cuela... al resto, se os nota demasiado. No sois imparciales, y por lo tantos vuestra opinion, por lo menos para mi, carece de validez ninguna.


Y ni cuando os dan un ZZZZZAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSS en toda la boca reculais.
Luego hablais de capacidad para comprender textos, o como os gusta decir, comprension lectora

Noriko escribió:

ER_PERE escribió:
Venga los que queráis intentar convencer a los borregos de que la poli induce a los delitos seguid, seguid, que seguro muchos incautos caen en vuestros comentarios falsos y populistas ¿le vais a echar la culpa de esto a Obama también como hace el presidente de Venezuela?

Y tu eres de los que dice que todos se quejan pero nadie lee la noticia???

El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido. También podrá analizar los algoritmos asociados a dichos archivos ilícitos para localizar a sospechosos de la comisión de delitos como la pedofilia o el terrorismo.

Lo dice en el primer parrafo y lo repite luego.

Así que SI, induce al delito.

He, pero cuidao, "comentarios falsos y populistas para convencer a los borregos", se marca el menda

Pues eso, maderos quedando en evidencia, que divertido. Voy a por unas palomitas

Volvemos a lo mismo ... te doy droga y cuando la cojas te detengo por posesión.

Vamos, lo que viene siendo el clasico "topo" de toda la vida.

En parte esta bien que se vayan actualizando a los nuevos tiempos, pero espero que esto no lo usen los policos para cachondearse de nosotros y crear sus tipicas estadisticas falseadas que tanto les gusta.

Si es por descargarse contenido protegido por Copyright no hay cárceles en España para meter a todos.
No os preocupéis por bajar una serie de televisión que te emiten aquí cuatro años después como novedad. Tienen que crear plataformas de calidad a un precio razonable y estoy seguro que la gente accede a ello.

En mi caso particular, cuando era un nene descargaba juegos sparrow a cascoporro (hasta los que no tiraba mi ordeandor e incluso los que sabía de entrada que no me iban a gustar)... pero conocí Steam y las plataformas de videojuegos a precios justos (precios justos para lo que es la distribución online y el alquiler "de por vida"). Desde entonces no descargo nada de nada e incluso he comprado todos aquellos juegos que en su día descargué.

El problema no es el consumidor si no el distribuidor de contenidos que sigue queriendo hacerlo a través de un sistema obsoleto y anticuado.

Ingalius escribió:Welcome again to the foro MADEROS

kaiten escribió:"El agente encubierto informático" Lo dice claramente, otra cosa es que a muchos os guste haceros las victimas y quejaros por quejaros. La finalidad del agente encubierto es infiltrarse en una organizacion criminal, no incitar al delito a los ciudadanos (282bis LEC) http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE ... &tn=1#a282.

Ahora a seguir temiendo por vuestras libertades por falta de informacion...o ganas de leer.

Anistus escribió:¿Alguien me aclara dónde se induce al delito? No me queda claro eso...

ER_PERE escribió:
Es que no se induce, eres de los que tiene un mínimo de capacidad intelectual para no llegar a la conclusión de que "se incita al delito" porque no es cierto lo que dicen muchos de aquí que sólo saben decir "poli mala" y demás sandeces, así que nada, si no haces ningún delito no tienes porqué temer que en algún caso te hagan esto a ti los de la policía.

Venga los que queráis intentar convencer a los borregos de que la poli induce a los delitos seguid, seguid, que seguro muchos incautos caen en vuestros comentarios falsos y populistas ¿le vais a echar la culpa de esto a Obama también como hace el presidente de Venezuela?

NeoP escribió:Si hay una investigacion abierta. Los progres y los que postean sandeces que no se escandalicen tanto que cuando hay una investigacion se pinchan telefonos y hay entradas y registros en domicilios. Anda! Sorpresa! Mandamiento judicial!

Pero no os preocupeis, que eso solo afecta a los presuntos delincuentes. Vamos a ser menos "me quejo por todo" y "antisistema", por parte de algunos, intentarlo por lo menos.

SangReal escribió:Así va el país, dejando votar a estos foreros que ni leen, ni ven, ni quieren ver que esto solo lo autoriza un juez.
En caso de pedofilia o terrorismo, quien se opone q esta ley? La oposición, y si la propone la oposición? El gobierno. Asi nos va.

ipad escribió:+1000000
Esto es bueno, va a servir para mejorar la eficacia policial contra los pederastas y compañia.. Hay que ser tonto para criticar esta noticia.
Que creéis que la policía le mira los whappsa a quien ellos les da la gana, la tecnología avanza, y hay que estar a la altura, para mi es un avance en herramientas para pillar a hijos de putas y como es lógico SUPERVISADO POR UN JUEZ , osea que el derecho a la intimidad se garantiza a no ser que haya de por medio un delito , se mejora y se amplia terreno para cazar al criminal, pero nada raro.
Un saludo.

Alguno mas se me cuela... al resto, se os nota demasiado. No sois imparciales, y por lo tantos vuestra opinion, por lo menos para mi, carece de validez ninguna.


Y ni cuando os dan un ZZZZZAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSS en toda la boca reculais.
Luego hablais de capacidad para comprender textos, o como os gusta decir, comprension lectora

Noriko escribió:

ER_PERE escribió:
Venga los que queráis intentar convencer a los borregos de que la poli induce a los delitos seguid, seguid, que seguro muchos incautos caen en vuestros comentarios falsos y populistas ¿le vais a echar la culpa de esto a Obama también como hace el presidente de Venezuela?

Y tu eres de los que dice que todos se quejan pero nadie lee la noticia???

El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido. También podrá analizar los algoritmos asociados a dichos archivos ilícitos para localizar a sospechosos de la comisión de delitos como la pedofilia o el terrorismo.

Lo dice en el primer parrafo y lo repite luego.

Así que SI, induce al delito.

He, pero cuidao, "comentarios falsos y populistas para convencer a los borregos", se marca el menda

Pues eso, maderos quedando en evidencia, que divertido. Voy a por unas palomitas

Pero argumenta porque estas en contra de esta reforma? , lo único que se dice que esto va a dotar a las Fuerzas y cuerpos de Seguridad de mejores herramientas para atrapar al DELICUENTE, Y TU TE DEDICAS A LLAMAR MADEROS A LA GENTE QUE LO DEFIENDE, en donde pone que si eres policía no puedes registrarte en la Eol? Antes de decir tal barbaridad deberias repasar en que momento se puede suspender en España los derechos a la intimidad antes de esta ley, solo cambia un par de cosas , pero desde hace muchísimos años se puede intervenir una conversación con ORDEN JUDICIAL. Lo tuyo no es falta de compresión es ignorancia.

No creo que sea ignorante, sino otro calificativo más grave que no se nos permite expresar aquí debido a sus connotaciones despectivas.
Opinaria lo mismo si lo hubiera violado un cura o le faltara un brazo por una explosión?

SangReal escribió:No creo que sea ignorante, sino otro calificativo más grave que no se nos permite expresar aquí debido a sus connotaciones despectivas.
Opinaria lo mismo si lo hubiera violado un cura o le faltara un brazo por una explosión?

Y es que realmente no cambia mucho la cosa de como estaba antes , porque realmente el crearte un perfil falso ( policía) solo se PODRA SI HAY UNA INVESTIGACION ABIERTA, osea que una persona esta bajo investigación por un supuesto delito, osea que si se aplica esta nueva ley que insisto solo es dotar a la policía de un "arma" mas para capturar al sospechoso , no cambia prácticamente nada,hay que recordar a los compañeros eolianos que para abrir una investigación es porque se esta delinquiendo, en el caso de un PEDERASTA, antes de que un policía intercambie un archivo con ese tío , ya se tiene conocimiento de que lo ha hecho anteriormente ( por eso un juez lo autoriza con una orden) es que si estas cosas no se explican pueden confundir , pero aquí la gente esta sacando cada conclusión que flipas xD.
Saludos

babositamimosina escribió:

Noriko escribió:Lo mismo que pensar que estas medidas son para beneficiar al ciudadano común, cuando el tiempo y las consecuencias de todas estas medidas ya hablaron por si solas en tantos y tantos casos parecidos.
Yo lo llamo ingenuidad, adoctrinamiento y rebaño.
Pero no es tan de extrañar, hoy en dia la gente estaría encantada de estar en una celda entre barrotes para "protegerse" de los "terroristas" y de la gente mala de fuera, sobre todo si te lo dice el gobierno y dice que es por nuestro bién, ya que lo que dice la tele y el gobierno va a misa.
La verdad que han sabido meter muy a fuego lo de "No cuestionar nunca la autoridad"

Probablemente tú poco has cuestionado a la autoridad, porque eres el típico que en vez de cuestionar, se dedica a decir siempre que la autoridad es mala, mala.

Si de verdad hubieras cuestionado el porqué de más de una cosa, entre ellas esta misma, no te pondrías a soltar eso que has dicho.

Parecéis críos pequeños cuando toda medida la usáis para decir que es para los terroristas. No sabéis diferenciar cuándo se usan ciertas medidas con la excusa del terrorismo y cuándo sí están justificadas y no son basadas en el terrorismo.

Lo digo porque ME ESTAN DANDO EJEMPLOS DE SOBRA DESDE HACE MUUUUUUCHO TIEMPO.

Grandes medidas de la autoridad:

Recortes en sanidad
Recortes en educacion
Privatizar todo
Subir impuestos sobre todo en la factura de la luz
Impuestos nuevos como el de cobrarte por utilizar la energia del sol
Próximos impuestos si generas kw
Espiarte y tirar el derecho a la intimidad a la basura
Darle todo lo que nos estan robando a los bancos
Multazos si te manifiestas y te quejas delante de esos ladrones
Palos a todo Dios en las manifas
Casos de corrupción por doquier y para elegir y todo eso cuando decían al principio que iban a hacer justo lo contrario, puedo seguir pero paso de llenarlo para darte ejemplos porque no hay mas ciego que el que no quiere ver, eso si, todo lo hacen "por tu bien" .

Tu a lo mejor vives en el mundo del arcoiris, donde yo vivo la corrupción está a la orden del día, los que nos gobiernan son unos corruptos que solo miran su culo y la policia trabaja para sus amos corruptos en vez de trabajar para el pueblo, no les tiembla el pulso si hay que tirar a la calle a una familia, vamos, que son una herramienta del poder para poder llevar a cabo los saqueos y fechorías de la máxima autoridad

Si tu eres de los que se cree todo lo que dice la caja tonta y el señor rajoy o el psicópata de turno que nos gobierne allá tú, sigue en ese mundo de fantasia mientras puedas permitirtelo.

Y prefiero parecer un crio pequeño que un corderito del rebaño, cuando la autoridad me demuestre competencia y empiece a mirar por la gente y no por sus intereses propios entonces cambiaré de parecer.

kaiten escribió: No induce a ningun delito porque el delito ya se esta cometiendo. Te recuerdo que la figura de agente encubierto es en determinados casos autorizados por el juez como pueden ser redes de trafico de drogas, prostitucion, pedofilia...

Es que es de cajon, como entras en una red de pedofilia sin mandar ni un archivo?? como se puede entrar en una organizacion criminal sin ser criminal o actuar como tal?

Que me quieres decir, que si en una tienda están robando y yo empiezo a robar también, no cometo delito porque todo el mundo estaba robando ya???

Que un juez autorice algo no quiere decir que esté bién.

Si, induce al delito porque están ENVIANDO E INTERCAMBIANDO ARCHIVOS ILICITOS.

Como entras en una red de pedofilia sin mandar archivos?? pues investigando como toda la vida de Dios, mas ahora que tienen carta blanca para espiar a la gente, ya que perdimos otro derecho que lo utilicen para cazarlos

Y si te crees que esto es para coger pedofilos y terroristas eres muuuuuuuuuuuy ingenuo, esto es para beneficiar a los lobbys, lo que van a intercambian no es pornografia infantil ni esquemas de bombas, sinó peliculas, series, musica y cosas con copyrigth para cazar a la gente que comparte

De verdad.. no me extraña que estemos como estemos, nos mean encima y dicen que llueve

Ingalius escribió:Welcome again to the foro MADEROS

kaiten escribió:"El agente encubierto informático" Lo dice claramente, otra cosa es que a muchos os guste haceros las victimas y quejaros por quejaros. La finalidad del agente encubierto es infiltrarse en una organizacion criminal, no incitar al delito a los ciudadanos (282bis LEC) http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE ... &tn=1#a282.

Ahora a seguir temiendo por vuestras libertades por falta de informacion...o ganas de leer.

Anistus escribió:¿Alguien me aclara dónde se induce al delito? No me queda claro eso...

ER_PERE escribió:
Es que no se induce, eres de los que tiene un mínimo de capacidad intelectual para no llegar a la conclusión de que "se incita al delito" porque no es cierto lo que dicen muchos de aquí que sólo saben decir "poli mala" y demás sandeces, así que nada, si no haces ningún delito no tienes porqué temer que en algún caso te hagan esto a ti los de la policía.

Venga los que queráis intentar convencer a los borregos de que la poli induce a los delitos seguid, seguid, que seguro muchos incautos caen en vuestros comentarios falsos y populistas ¿le vais a echar la culpa de esto a Obama también como hace el presidente de Venezuela?

NeoP escribió:Si hay una investigacion abierta. Los progres y los que postean sandeces que no se escandalicen tanto que cuando hay una investigacion se pinchan telefonos y hay entradas y registros en domicilios. Anda! Sorpresa! Mandamiento judicial!

Pero no os preocupeis, que eso solo afecta a los presuntos delincuentes. Vamos a ser menos "me quejo por todo" y "antisistema", por parte de algunos, intentarlo por lo menos.

SangReal escribió:Así va el país, dejando votar a estos foreros que ni leen, ni ven, ni quieren ver que esto solo lo autoriza un juez.
En caso de pedofilia o terrorismo, quien se opone q esta ley? La oposición, y si la propone la oposición? El gobierno. Asi nos va.

ipad escribió:+1000000
Esto es bueno, va a servir para mejorar la eficacia policial contra los pederastas y compañia.. Hay que ser tonto para criticar esta noticia.
Que creéis que la policía le mira los whappsa a quien ellos les da la gana, la tecnología avanza, y hay que estar a la altura, para mi es un avance en herramientas para pillar a hijos de putas y como es lógico SUPERVISADO POR UN JUEZ , osea que el derecho a la intimidad se garantiza a no ser que haya de por medio un delito , se mejora y se amplia terreno para cazar al criminal, pero nada raro.
Un saludo.

Alguno mas se me cuela... al resto, se os nota demasiado. No sois imparciales, y por lo tantos vuestra opinion, por lo menos para mi, carece de validez ninguna.


Y ni cuando os dan un ZZZZZAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSS en toda la boca reculais.
Luego hablais de capacidad para comprender textos, o como os gusta decir, comprension lectora

Noriko escribió:

ER_PERE escribió:
Venga los que queráis intentar convencer a los borregos de que la poli induce a los delitos seguid, seguid, que seguro muchos incautos caen en vuestros comentarios falsos y populistas ¿le vais a echar la culpa de esto a Obama también como hace el presidente de Venezuela?

Y tu eres de los que dice que todos se quejan pero nadie lee la noticia???

El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos por razón de su contenido. También podrá analizar los algoritmos asociados a dichos archivos ilícitos para localizar a sospechosos de la comisión de delitos como la pedofilia o el terrorismo.

Lo dice en el primer parrafo y lo repite luego.

Así que SI, induce al delito.

He, pero cuidao, "comentarios falsos y populistas para convencer a los borregos", se marca el menda

Pues eso, maderos quedando en evidencia, que divertido. Voy a por unas palomitas

No voy a hablar por los demás, porque no soy quién, pero léete mi comentario primero antes de citarme como si fuera un "madero" o "populista", que parece que hemos nacido ayer. Yo he preguntado porque no veo dónde está la incitación al delito, eso que expones lo podría interpretar como el intercambio/descarga de archivos con contenido ilítico por P2P, haciendo de leecher o de semilla, ahí es donde yo no veo la incitación al delito, puesto que no es la propia policía quien cuelga dicho torrent o dicho contenido, sino que lo baja y comparte para la localización.

En cuanto a la descarga directa, recordemos que todo esto iría después de que un juez lo autorice, no un madero, ni uno de nosotros, un señor juez. Ergo, digo yo, que si hay indicios de que hay un pederasta o un terrorista, entonces podría estar justificado, pero no creo que sea así por el amor al arte ni que se vaya a generalizar esto.

Y como, de nuevo, parece que leemos lo que nos sale de las narices, te insto a leerte el resto de mis comentarios en la noticia, que de seguro ni te los has mirado, donde pongo en evidencia que con la nueva reforma de la ley de enjuiciamiento estamos cogidos por los huevos si nos gusta el manga o el anime.

De esto no comentas nada, pero ojo, que yo soy el populista por venir a preguntar algo que no me queda claro, eso sí, gracias por la objetividad.

Devijames escribió:

Xikarron escribió:

Devijames escribió:

Te voy a citar el caso de esperanza aguirre, que ella declara que no ha hecho nada,y el juez dice, vale, y deja en entredicho la palabra de los policias, es mas en el auto insinua que los policias han mentido, y se supone que tienen mas credibilidad para el juez que un ciudadano normal........la misma mierda distinto pais....eso si, ten tu los cojones de tirar una moto y darte a la fuga, y ves cuantas veces te da por el culo la justicia, el juez, el fiscal hasta tu propio abogado te da un bote de vaselina de la "guena"...

Lo de que en venezuela se esta peor, nos podiamos poner a discutirlo, porque lo que hay aqui, tela...

Hombre, aquí (todavía) no se están ejecutando a balazos por orden del Estado en plena calle a estudiantes en manifestaciones. Mierda hay en ambos países, en todos hay mierda, pero de "misma mierda" nada. Ni de lejos. No es discutible. Otra cosa es lo que entiendas tú por peor o mejor.

No me parece cuestion de entendimiento, es cuestion de que nos mola mucho decir que en venezuela se esta mal, por intereses politicos porque aqui hace 2 años NADIE decia que venezuela estaba mal, pasa que ahora interesa para vincularlo con podemos, si es ese el discurso que tu quieres adoptar, fenomenal, pero alomejor el que no lo entiendes eres tu, y a mi si me parece la misma mierda, aqui nadie muere a balazos no, pero aqui mueren 12 personas al DIA de hepatitis pero no se les da el solvadi...porque es "caro" el tratamiento para todos, eh pero el rescate de bankia no fue caro, las preferentes no fueron una estafa, los peajes los pagamos todos, te invito yo, corrupcion sistematica que ha saqueado las arcas publicas a manos llenas, vamos no me jodas tio....encima esta semana dice el obama que venezuela es un problema de seguridad nacional, una palabra GUANTANAMO......Hipocritas que sois unos hipocritas todos !!!

Los reyes son bolivarianos !! no te jode !!

ipad escribió:Lo tuyo no es falta de compresión es ignorancia.

SangReal escribió:No creo que sea ignorante, sino otro calificativo más grave que no se nos permite expresar aquí debido a sus connotaciones despectivas.
Opinaria lo mismo si lo hubiera violado un cura o le faltara un brazo por una explosión?

ains como se pican los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado

Opinaria lo mismo si lo hubiera violado un cura o le faltara un brazo por una explosión?

Si, opinaria lo mismo.
Porque la justicia, esa que os creeis con el derecho a defender por llevar una pistola atada y por aprobar unas oposiciones que la mayoria de los que se presentan es porque, me vas a perdonar, y no te voy a explicar porque pienso que el que acaba de madero, realmente acaba de madero. Lo diria por aqui, pero como no se puede por sus connotaciones despectivas me lo guardo... pues esa justicia que tanto os empeñais en defender es una justicia para "roba-pollos"... pero para ricos y maleantes de verdad no.

Si robas un pollo para comer acabas 2 años preso.
Si robas 30.000 millones de euros y te llamas "blesa", intentan meter preso al juez que te trata de enjuiciar.

Esa es la justicia que defendeis.
Como no creo en esa justicia, si me hubiese violado un cura, se lo hubiese hecho pagar multiplicado x10, porque no creo que la justicia se lo hiciese pagar.
Si me faltase un brazo por una bomba, al que lo provoco se lo hubiese hecho pagar por x10, porque no creo en la justicia. Mismamente ayer salio a la calle de la carcel un etarra que mato a chorrocientos tios, y le salio cada asesinato por 9 meses de carcel.

Como no creo en la justicia, ni creo que la policia defienda a los inocentes, sino a los corruptos y ricos, pues vuestras opiniones me entran por un oido y me salen por el otro.

salud

Nuku nuku escribió:

kaiten escribió:

Nuku nuku escribió:
Pobre iluso, informate un poco de todos aquellos que han acabado ante un juez acusados de pornografia infantil por hacer click donde no debian sin querer, como eso a destrozado sus vidas aun demostrando que son inocentes y el cachondeo que son los juicios.

Que no tienes nada de que preocuparte.. lo dicho, pobre iluso, y mas con la nueva ley depornografia infantil, mas vale que no te guste el manga en general pues.

Por hacer click? Podrias demostrarlo de alguna manera o hay que hacer un acto de fe?

Metete en google y busca por ti mismo, y si, por hacer un click, el simple hecho de entrar en una pagina "marcada" registra tu IP en dicha pagina y por eso mas de uno ha sido imputado o investigado, y si te quieren encontrar algo te lo encuentran. De hecho lei un caso donde a uno le paso eso, le detuvieron, le registraron los ordenadores y le ecnontraron una pelicula "de pornografia infantil" o asi lo determinaron los "expertos", el tuvo que encargarse de contactar con la productora y con la actriz para demostrar que era mayor de edad, ventitantos para mas inri, eso si, su vida destrozada.

La actriz se llamaba Zuleidy Piedrahita y se le conoce como Little Lupe. La propia actriz se presentó en el juicio con su DNI demostrándole al juez que era mayor de edad, cuando hizo esa película.

No en vano actrices que parecen menores, hay unas cuantas. La actriz sueca Tove Jensen, es otro buen caso. No en vano en EE.UU en 2.007 un fiscal acusó a mucha gente de pornografía infantil, porque la actriz mayor de edad, tenía el cuerpo de una niña. Y algunos forenses dicen si parece una niña, es que es una niña. Las cosas son bastante más complicadas en la realidad. Especialmente porque se dan casos contrarios, supuestas adultas que realmente son menores pero que tienen un desarrollo que las hace parecer mayores de lo que son en realidad.

Salu2

Ingalius escribió:Welcome again to the foro MADEROS

kaiten escribió:"El agente encubierto informático" Lo dice claramente, otra cosa es que a muchos os guste haceros las victimas y quejaros por quejaros. La finalidad del agente encubierto es infiltrarse en una organizacion criminal, no incitar al delito a los ciudadanos (282bis LEC) http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE ... &tn=1#a282.

Ahora a seguir temiendo por vuestras libertades por falta de informacion...o ganas de leer.

Alguno mas se me cuela... al resto, se os nota demasiado. No sois imparciales, y por lo tantos vuestra opinion, por lo menos para mi, carece de validez ninguna.

Y ni cuando os dan un ZZZZZAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSS en toda la boca reculais.
Luego hablais de capacidad para comprender textos, o como os gusta decir, comprension lectora
Pues eso, maderos quedando en evidencia, que divertido. Voy a por unas palomitas

Me doy por aludido ya que me citas, lo unico que intento es que dejeis de hacer el ridiculo por la vagancia de no leer o por la bilis anti hacia el gobierno de turno.

Oh que nos quitan nuestras libertades!! sois tan ridiculos...

Ingalius escribió:Si robas un pollo para comer acabas 2 años preso.
Si robas 30.000 millones de euros y te llamas "blesa", intentan meter preso al juez que te trata de enjuiciar.

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes....ni te has molestado en comprenderla. Esto no es una cuestion de cantidad sino de poner en peligro un bien juridico protegido, en el primer caso se protege el patrimonio y la vida. Y en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

Noriko escribió:Que me quieres decir, que si en una tienda están robando y yo empiezo a robar también, no cometo delito porque todo el mundo estaba robando ya???

Que un juez autorice algo no quiere decir que esté bién.

Si, induce al delito porque están ENVIANDO E INTERCAMBIANDO ARCHIVOS ILICITOS.

Como entras en una red de pedofilia sin mandar archivos?? pues investigando como toda la vida de Dios, mas ahora que tienen carta blanca para espiar a la gente, ya que perdimos otro derecho que lo utilicen para cazarlos

Y si te crees que esto es para coger pedofilos y terroristas eres muuuuuuuuuuuy ingenuo, esto es para beneficiar a los lobbys, lo que van a intercambian no es pornografia infantil ni esquemas de bombas, sinó peliculas, series, musica y cosas con copyrigth para cazar a la gente que comparte

De verdad.. no me extraña que estemos como estemos, nos mean encima y dicen que llueve

Si entras en una tienda a robar y estan robando son dos delitos distintos, asi que quitatelo de la cabeza . Que parte de "Organizacion criminal" no has comprendido? El agente encubierto es solo para el caso de una organizacion criminal, lo dice la ley muy claramente (232bis LEC) y ademas no puedes inducir a algo a alguien que ya lo esta haciendo, esto ya es logica.

Quitamos al juez y que la policia haga lo que le salga de los huevos? Me parece que necesitamos una garantia aunque no sea perfecta.

El ingenuo eres tu que no se lee ni la ley, a lo que si podrian atacar es a las organizaciones que distribuyan peliculas con copyright pero jamas a los usuarios, es decir van a por los camellos y distribuidores, no a por los consumidores.
Lo de "investigando" las redes de pedofilos me ha matado y como sabes que hacen? "investigando", no? y los terroristas? pues tambien los "investigamos" igual que las redes de narcotraficantes!! la magia de la "investigacion" sin agentes encubiertos en el mundo de la piruleta. Te van a colocar a ti a "investigar"

Y lo sigo repitiendo esto no es el caso que imaginais de que el poli malo comparte una peli en torrents y NOS detiene a todos, porque primero eso no es un delito y segundo porque no somos una organizacion criminal y la ley no lo permite.

Si hubiera agentes de sobra, nos meterían a uno en casa todo el día... xD

kaiten escribió:

Ingalius escribió:Welcome again to the foro MADEROS

kaiten escribió:"El agente encubierto informático" Lo dice claramente, otra cosa es que a muchos os guste haceros las victimas y quejaros por quejaros. La finalidad del agente encubierto es infiltrarse en una organizacion criminal, no incitar al delito a los ciudadanos (282bis LEC) http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE ... &tn=1#a282.

Ahora a seguir temiendo por vuestras libertades por falta de informacion...o ganas de leer.

Alguno mas se me cuela... al resto, se os nota demasiado. No sois imparciales, y por lo tantos vuestra opinion, por lo menos para mi, carece de validez ninguna.

Y ni cuando os dan un ZZZZZAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSS en toda la boca reculais.
Luego hablais de capacidad para comprender textos, o como os gusta decir, comprension lectora
Pues eso, maderos quedando en evidencia, que divertido. Voy a por unas palomitas

Me doy por aludido ya que me citas, lo unico que intento es que dejeis de hacer el ridiculo por la vagancia de no leer o por la bilis anti hacia el gobierno de turno.

Oh que nos quitan nuestras libertades!! sois tan ridiculos...

Ingalius escribió:Si robas un pollo para comer acabas 2 años preso.
Si robas 30.000 millones de euros y te llamas "blesa", intentan meter preso al juez que te trata de enjuiciar.

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes....ni te has molestado en comprenderla. Esto no es una cuestion de cantidad sino de poner en peligro un bien juridico protegido, en el primer caso se protege el patrimonio y la vida. Y en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

Noriko escribió:Que me quieres decir, que si en una tienda están robando y yo empiezo a robar también, no cometo delito porque todo el mundo estaba robando ya???

Que un juez autorice algo no quiere decir que esté bién.

Si, induce al delito porque están ENVIANDO E INTERCAMBIANDO ARCHIVOS ILICITOS.

Como entras en una red de pedofilia sin mandar archivos?? pues investigando como toda la vida de Dios, mas ahora que tienen carta blanca para espiar a la gente, ya que perdimos otro derecho que lo utilicen para cazarlos

Y si te crees que esto es para coger pedofilos y terroristas eres muuuuuuuuuuuy ingenuo, esto es para beneficiar a los lobbys, lo que van a intercambian no es pornografia infantil ni esquemas de bombas, sinó peliculas, series, musica y cosas con copyrigth para cazar a la gente que comparte

De verdad.. no me extraña que estemos como estemos, nos mean encima y dicen que llueve

Si entras en una tienda a robar y estan robando son dos delitos distintos, asi que quitatelo de la cabeza . Que parte de "Organizacion criminal" no has comprendido? El agente encubierto es solo para el caso de una organizacion criminal, lo dice la ley muy claramente (232bis LEC) y ademas no puedes inducir a algo a alguien que ya lo esta haciendo, esto ya es logica.

Quitamos al juez y que la policia haga lo que le salga de los huevos? Me parece que necesitamos una garantia aunque no sea perfecta.

El ingenuo eres tu que no se lee ni la ley, a lo que si podrian atacar es a las organizaciones que distribuyan peliculas con copyright pero jamas a los usuarios, es decir van a por los camellos y distribuidores, no a por los consumidores.
Lo de "investigando" las redes de pedofilos me ha matado y como sabes que hacen? "investigando", no? y los terroristas? pues tambien los "investigamos" igual que las redes de narcotraficantes!! la magia de la "investigacion" sin agentes encubiertos en el mundo de la piruleta. Te van a colocar a ti a "investigar"

Y lo sigo repitiendo esto no es el caso que imaginais de que el poli malo comparte una peli en torrents y NOS detiene a todos, porque primero eso no es un delito y segundo porque no somos una organizacion criminal y la ley no lo permite.

2 delitos distintos robar y robar???

Si el policia está enviando o intercambiando material pedofilo está incurriendo en un delito e incitando al tráfico de ese material, si no te entra en la cabeza o lo quieres justificar como sea ya es cosa tuya.

Y lo de "terrorista", "organización", "criminal" o los adjetivos que quieras los ponen ellos no tú, el ciudadano medio es un mindundi que no tiene ni voz ni voto y es un futuro criminal, así funciona la cosa, a ver si te crees que el sistema funciona bién, funciona de p.m. pero para los que hacen la ley no para los que están obligados a cumplirla.

@Noriko Con ese comentario que te has marcado que parece el Nuevo Testamento me has dejado bien claro que eres un crío. El típico antisistema y que malos son todos, malos, malos. Y la contestación que le has dado a la otra persona que has citado, es de auténtica risa ya.

Madura hijo, porque falta te hace.

Y no, no me hago caso de la caja tonta como tú dices, no veo la televisión. Pero sí me dedico a leer cosas como el Código Penal y la Constitución, aparte de libros de todo tipo. Tú mucho quejarte, pero me apuesto las dos manos a que en tu vida te has leído ni el Código Penal ni la Constitución. En realidad el que formas parte del rebaño eres tú, porque no eres crítico ni objetivo. Te crees que lo eres por decir «buuhh!! que malo es el Gobierno, corruptos, blablabla» pero no haces más que repetir el mantra que dicen en las cadenas de televisión.

Yo no estoy a favor de muchísimas cosas que hacen tanto este Gobierno como los demás, incluso de otros países, pero al menos sí sé diferenciar el trigo de la paja, porque para eso me molesto en documentarme personalmente de todas las cosas, y si tengo que leer 100 o 200 páginas de leyes, tratados, o cualquier tipo de texto, lo hago. Tú te dedicas a rajar sin más.

babositamimosina escribió:@Noriko Con ese comentario que te has marcado que parece el Nuevo Testamento me has dejado bien claro que eres un crío. El típico antisistema y que malos son todos, malos, malos. Y la contestación que le has dado a la otra persona que has citado, es de auténtica risa ya.

Madura hijo, porque falta te hace.

Y no, no me hago caso de la caja tonta como tú dices, no veo la televisión. Pero sí me dedico a leer cosas como el Código Penal y la Constitución, aparte de libros de todo tipo. Tú mucho quejarte, pero me apuesto las dos manos a que en tu vida te has leído ni el Código Penal ni la Constitución. En realidad el que formas parte del rebaño eres tú, porque no eres crítico ni objetivo. Te crees que lo eres por decir «buuhh!! que malo es el Gobierno, corruptos, blablabla» pero no haces más que repetir el mantra que dicen en las cadenas de televisión.

Yo no estoy a favor de muchísimas cosas que hacen tanto este Gobierno como los demás, incluso de otros países, pero al menos sí sé diferenciar el trigo de la paja, porque para eso me molesto en documentarme personalmente de todas las cosas, y si tengo que leer 100 o 200 páginas de leyes, tratados, o cualquier tipo de texto, lo hago. Tú te dedicas a rajar sin más.

Cuando me pisan una vez digo "vaya, habrá sido sin querer", me pisan 2 "ok espero que no se repita", me pisan 3 y grito.

Yo seré lo que tu quieras menos un conformista ingenuo, y no , ni me sé el codigo penal de pe a pa, ni soy abogado, ni me se al dedillo la constitución española,y no me hace falta para darme cuenta de ciertas cosas QUE ESTOY VIVIENDO DIA A DIA.

Si madurar significa ducharme con el pis de la autoridad incompetente prefiero ser un crio.

Tu eres el que lo lee todo y yo el que no lee nada y raja, a lo mejor a ti te hace falta leer menos y rajar un poco mas y salir a la calle, abrir los ojos o al menos levantarlos de los libros y bajar al mundo real.

mayhem.burn escribió:Lo siguiente sera agentes disfrazados de prostitutas, vendiendo droga, robando cobre, vendiendo artículos robados.... pero ojo! solamente para pillar a los delincuentes que acuden a estos malvados servicios.

Estoy seguro que sacan un nuevo decreto ley para que los políticos puedan cobrar sobornos pero solo con la intención de pillar a sobornadores.

Donde esta la puerta?

Mejor explicado imposible. Ahora habrá alguno que se podrá poner ciego de farlopa con excusa.

Noriko escribió:

babositamimosina escribió:@Noriko Con ese comentario que te has marcado que parece el Nuevo Testamento me has dejado bien claro que eres un crío. El típico antisistema y que malos son todos, malos, malos. Y la contestación que le has dado a la otra persona que has citado, es de auténtica risa ya.

Madura hijo, porque falta te hace.

Y no, no me hago caso de la caja tonta como tú dices, no veo la televisión. Pero sí me dedico a leer cosas como el Código Penal y la Constitución, aparte de libros de todo tipo. Tú mucho quejarte, pero me apuesto las dos manos a que en tu vida te has leído ni el Código Penal ni la Constitución. En realidad el que formas parte del rebaño eres tú, porque no eres crítico ni objetivo. Te crees que lo eres por decir «buuhh!! que malo es el Gobierno, corruptos, blablabla» pero no haces más que repetir el mantra que dicen en las cadenas de televisión.

Yo no estoy a favor de muchísimas cosas que hacen tanto este Gobierno como los demás, incluso de otros países, pero al menos sí sé diferenciar el trigo de la paja, porque para eso me molesto en documentarme personalmente de todas las cosas, y si tengo que leer 100 o 200 páginas de leyes, tratados, o cualquier tipo de texto, lo hago. Tú te dedicas a rajar sin más.

Cuando me pisan una vez digo "vaya, habrá sido sin querer", me pisan 2 "ok espero que no se repita", me pisan 3 y grito.

Yo seré lo que tu quieras menos un conformista ingenuo, y no , ni me sé el codigo penal de pe a pa, ni soy abogado, ni me se al dedillo la constitución española,y no me hace falta para darme cuenta de ciertas cosas QUE ESTOY VIVIENDO DIA A DIA.

Si madurar significa ducharme con el pis de la autoridad incompetente prefiero ser un crio.

Tu eres el que lo lee todo y yo el que no lee nada y raja, a lo mejor a ti te hace falta leer menos y rajar un poco mas y salir a la calle, abrir los ojos o al menos levantarlos de los libros y bajar al mundo real.

La diferencia es que yo rajo cuando tengo que hacerlo, no como tú que lo haces siempre, aunque no lleves razón, porque simplemente crees que todo lo que se haga estará mal. Ni más ni menos.

babositamimosina escribió:

Noriko escribió:

babositamimosina escribió:@Noriko Con ese comentario que te has marcado que parece el Nuevo Testamento me has dejado bien claro que eres un crío. El típico antisistema y que malos son todos, malos, malos. Y la contestación que le has dado a la otra persona que has citado, es de auténtica risa ya.

Madura hijo, porque falta te hace.

Y no, no me hago caso de la caja tonta como tú dices, no veo la televisión. Pero sí me dedico a leer cosas como el Código Penal y la Constitución, aparte de libros de todo tipo. Tú mucho quejarte, pero me apuesto las dos manos a que en tu vida te has leído ni el Código Penal ni la Constitución. En realidad el que formas parte del rebaño eres tú, porque no eres crítico ni objetivo. Te crees que lo eres por decir «buuhh!! que malo es el Gobierno, corruptos, blablabla» pero no haces más que repetir el mantra que dicen en las cadenas de televisión.

Yo no estoy a favor de muchísimas cosas que hacen tanto este Gobierno como los demás, incluso de otros países, pero al menos sí sé diferenciar el trigo de la paja, porque para eso me molesto en documentarme personalmente de todas las cosas, y si tengo que leer 100 o 200 páginas de leyes, tratados, o cualquier tipo de texto, lo hago. Tú te dedicas a rajar sin más.

Cuando me pisan una vez digo "vaya, habrá sido sin querer", me pisan 2 "ok espero que no se repita", me pisan 3 y grito.

Yo seré lo que tu quieras menos un conformista ingenuo, y no , ni me sé el codigo penal de pe a pa, ni soy abogado, ni me se al dedillo la constitución española,y no me hace falta para darme cuenta de ciertas cosas QUE ESTOY VIVIENDO DIA A DIA.

Si madurar significa ducharme con el pis de la autoridad incompetente prefiero ser un crio.

Tu eres el que lo lee todo y yo el que no lee nada y raja, a lo mejor a ti te hace falta leer menos y rajar un poco mas y salir a la calle, abrir los ojos o al menos levantarlos de los libros y bajar al mundo real.

La diferencia es que yo rajo cuando tengo que hacerlo, no como tú que lo haces siempre, aunque no lleves razón, porque simplemente crees que todo lo que se haga estará mal. Ni más ni menos.

Sisi, lo que tu digas, se ve que me conoces mucho para decir eso, yo como "no leo" no te conozco

Seguro que tú eras de los primeros que llamaban "magufo" a los que decian del espionaje en internet y cuando salió lo del projecto Prism luego ya decía, "yaaaaaa, bueeeeeeno, siiii nos espian pero lo hacen por blablablablablabla...."

En fin, tu piensa lo que quieras, te parece bién que la policia envie e intercambie archivos ilegales? ok tu mismo, yo visto el percal estos años prefiero ser un desconfiado que raja a ser un ingenuo que vive entre libros y vive creyendo que todas estas medidas son para favorecer a la gente.

Que tengas un buen dia

Noriko escribió:2 delitos distintos robar y robar???

Si el policia está enviando o intercambiando material pedofilo está incurriendo en un delito e incitando al tráfico de ese material, si no te entra en la cabeza o lo quieres justificar como sea ya es cosa tuya.

Y lo de "terrorista", "organización", "criminal" o los adjetivos que quieras los ponen ellos no tú, el ciudadano medio es un mindundi que no tiene ni voz ni voto y es un futuro criminal, así funciona la cosa, a ver si te crees que el sistema funciona bién, funciona de p.m. pero para los que hacen la ley no para los que están obligados a cumplirla.

Pues si, el que comete el primer atracador y el que cometes tu.

Del mismo modo que un policia cuando te detiene no incurre en ningun delito (si lo hace adecuadamente) tampoco incurriria aqui porque esta autorizado por un juez y en los terminos que dicta al ley. Tampoco incita a la comision de ningun delito porque el delito ya se esta producciendo, el pedofilo ya esta intercambiando material pornografico, no lo hace porque el policia se lo ofrezca. Esto es extensible a los narcotraficantes y los terroristas. El policia no va a acusar a nadie de tener el material que EL le ha enviado. Lo has entendido ya?

Tendrias que leer un poquito mas, asi sabrias contra que protestas y harias menos el ridiculo.

kaiten escribió:

Noriko escribió:2 delitos distintos robar y robar???

Si el policia está enviando o intercambiando material pedofilo está incurriendo en un delito e incitando al tráfico de ese material, si no te entra en la cabeza o lo quieres justificar como sea ya es cosa tuya.

Y lo de "terrorista", "organización", "criminal" o los adjetivos que quieras los ponen ellos no tú, el ciudadano medio es un mindundi que no tiene ni voz ni voto y es un futuro criminal, así funciona la cosa, a ver si te crees que el sistema funciona bién, funciona de p.m. pero para los que hacen la ley no para los que están obligados a cumplirla.

Pues si, el que comete el primer atracador y el que cometes tu.

Del mismo modo que un policia cuando te detiene no incurre en ningun delito (si lo hace adecuadamente) tampoco incurriria aqui porque esta autorizado por un juez y en los terminos que dicta al ley. Tampoco incita a la comision de ningun delito porque el delito ya se esta producciendo, el pedofilo ya esta intercambiando material pornografico, no lo hace porque el policia se lo ofrezca. Esto es extensible a los narcotraficantes y los terroristas. El policia no va a acusar a nadie de tener el material que EL le ha enviado. Lo has entendido ya?

Tendrias que leer un poquito mas, asi sabrias contra que protestas y harias menos el ridiculo.

El ridículo lo hace la gente como tú, tragandose estas medidas con una sonrisa, en el colmo del patetismo encima defiendendolas y justificandolas, para mear y no echar gota...así nos va...

La policia queriendo hacer cumplir la ley trampeando y cometiendo actos ilegales... aaaaah no que a partir de ahora gracias a esta graaan medida de nuestro desgobierno ya no son actos ilegales, grande nuestro lider!!.

En fin...no voy a perder mas el tiempo, no tengo nada mas que decir a la gente como tú, bueno si, por si acaso no eres simplemente una persona ingenua (por no decir otro adjetivo) y eres otra cosa peor, te digo...

...disfrute lo votado.. hasta dentro de unos meses, que se os acaba el chollo

Noriko escribió:

kaiten escribió:

Noriko escribió:2 delitos distintos robar y robar???

Si el policia está enviando o intercambiando material pedofilo está incurriendo en un delito e incitando al tráfico de ese material, si no te entra en la cabeza o lo quieres justificar como sea ya es cosa tuya.

Y lo de "terrorista", "organización", "criminal" o los adjetivos que quieras los ponen ellos no tú, el ciudadano medio es un mindundi que no tiene ni voz ni voto y es un futuro criminal, así funciona la cosa, a ver si te crees que el sistema funciona bién, funciona de p.m. pero para los que hacen la ley no para los que están obligados a cumplirla.

Pues si, el que comete el primer atracador y el que cometes tu.

Del mismo modo que un policia cuando te detiene no incurre en ningun delito (si lo hace adecuadamente) tampoco incurriria aqui porque esta autorizado por un juez y en los terminos que dicta al ley. Tampoco incita a la comision de ningun delito porque el delito ya se esta producciendo, el pedofilo ya esta intercambiando material pornografico, no lo hace porque el policia se lo ofrezca. Esto es extensible a los narcotraficantes y los terroristas. El policia no va a acusar a nadie de tener el material que EL le ha enviado. Lo has entendido ya?

Tendrias que leer un poquito mas, asi sabrias contra que protestas y harias menos el ridiculo.

El ridículo lo hace la gente como tú, tragandose estas medidas con una sonrisa, en el colmo del patetismo encima defiendendolas y justificandolas, para mear y no echar gota...así nos va...

La policia queriendo hacer cumplir la ley trampeando y cometiendo actos ilegales... aaaaah no que a partir de ahora gracias a esta graaan medida de nuestro desgobierno ya no son actos ilegales, grande nuestro lider!!.

En fin...no voy a perder mas el tiempo, no tengo nada mas que decir a la gente como tú, bueno si, por si acaso no eres simplemente una persona ingenua (por no decir otro adjetivo) y eres otra cosa peor, te digo...

...disfrute lo votado.. hasta dentro de unos meses, que se os acaba el chollo

Es bastante peor lo que haces tu, que te inventas tus propias mentiras y te las crees.

Supongo que seria mejor un mundo sin policia, eh? Asi tu y los tuyos podriais hacer lo que os diese la gana e imponer vuestra "ley". Y si, Podemos nos va a salvar a todos!! . Quien es el ingenuo ahora????

Ya has demostrado que legalmente eres un analfabeto, asi que poco me va a importar lo que diga un ignorante como tu. Al menos podras decir que tuviste la oportunidad de informarte y la desperdiciaste.

@Noriko Lo dicho, lee más porque te hace falta un hervor, o varios. Tienes cosas de crío de 16 años, si acaso.

@Kaiten Me parece que por mucho que le digas, o le digamos, no va a cambiar de opinión. La razón es porque no se informa de nada y así difícilmente se puede ser objetivo e incluso discernir entre qué es correcto y qué no.

A mí todo lo que sea bueno para dar caza a delincuentes me parece genial, creo que quien no actúa mal ni esconde nada no tiene porque sentirse vulnerado en nada.

Que se disfracen de políticos con una gaviota o una rosa seguro que lo hacen mejor.

Si es para la seguridad si, pero esto irá contra los usuarios corrientes, no los importantes

eddyjay escribió:

mayhem.burn escribió:Lo siguiente sera agentes disfrazados de prostitutas, vendiendo droga, robando cobre, vendiendo artículos robados.... pero ojo! solamente para pillar a los delincuentes que acuden a estos malvados servicios.

Estoy seguro que sacan un nuevo decreto ley para que los políticos puedan cobrar sobornos pero solo con la intención de pillar a sobornadores.

Donde esta la puerta?

Mejor explicado imposible. Ahora habrá alguno que se podrá poner ciego de farlopa con excusa.

Ya pueden cerrar el hilo.

Guardias civiles de paisanos a 200Km/h por autovía a ver si te picas con ellos, luego multas por exceso de velocidad.

blesa, lleva a la ruina a medio pais gracias a la estafa de las `preferentes, roba por doquier dando prestamos que nunca se pagaron a sus amigotes, como el prestamo de varios cientos de millones de euros para construir un circuito de formula 1 en ¿bulgaria? que posteriormente el gobierno del pais bloqueo por incumplir 150 millones de normativas.
Lleva a la ruina a una institucion como cada madrid, que es patrimonio de los españoles, patrimonio, recordemos que resistio a la guerra civil, y a varias mas... una entidad como mas de 300 años... llega el hijo puta este y la revienta en 6 años, llevando a la ruina con ella a medio pais, entre el y el "señor" rodrigo rato.

Luego nos salen los hijos de puta de las black, el hijo puta del cotino, del camps y la madre de falete... todos los hijos de puta de la lista falciani, que les dieron "margen de maniobra" para regularizar su situacion...

pero eso no importa

kaiten escribió:

Ingalius escribió:Si robas un pollo para comer acabas 2 años preso.
Si robas 30.000 millones de euros y te llamas "blesa", intentan meter preso al juez que te trata de enjuiciar.

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes....ni te has molestado en comprenderla. Esto no es una cuestion de cantidad sino de poner en peligro un bien juridico protegido, en el primer caso se protege el patrimonio y la vida. Y en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo al tratar de justificar que tiene que tener mas pena de carcel el tio que roba un pollo para comer que un banquero corrupto que lleva a la ruina a cientos de miles de familias?
¿Te das cuenta de que un tio que deja en la calle, sin casa, y sin poder PAGARSE LA COMIDA a cientos y cientos de familias que han perdido los ahorros de toda una vida, por la estafa de las preferentes?

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo?

¿Tu eres el mismo tio que me esta diciendo a mi que?:

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes

¿De verdad me estas diciendo esto, y despues pones esto otro?

en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

Y aclarando, porque he tenido que releerlo 5 veces, para asegurarme de que lo habias dicho asi y no al reves.
1º caso: persona que roba un pollo para comer
2º caso: persona que, gracias a una estafa perfectamente planificada, ha ROBADO los ahorros de toda una vida a varios cientos de miles de personas, llevandolos a perder su vivienda, y en muchisimos casos teniendo que ir a comer a caritas, para favorecer a sus amigotes, dandoles prestamos, a sabiendas, totalmente impagables, como el mencionado del circuito de formula1.


En fin, que en vista de que no entiendes nada de nada de nada, es absurdo discutir. Aunque, realmente, creo que, aun con el poco nivel en capaz de comprension lectora que tenemos en españa, afortunadamente, casos como el tuyo son muy marginales, y con ese pensamiento, por este foro, imagino que sereis 8 o 10, de los millones de registrados que somos.

Saludos y suerte, la vas a necesitar en la vida.

Ingalius escribió:blesa, lleva a la ruina a medio pais gracias a la estafa de las `preferentes, roba por doquier dando prestamos que nunca se pagaron a sus amigotes, como el prestamo de varios cientos de millones de euros para construir un circuito de formula 1 en ¿bulgaria? que posteriormente el gobierno del pais bloqueo por incumplir 150 millones de normativas.
Lleva a la ruina a una institucion como cada madrid, que es patrimonio de los españoles, patrimonio, recordemos que resistio a la guerra civil, y a varias mas... una entidad como mas de 300 años... llega el hijo puta este y la revienta en 6 años, llevando a la ruina con ella a medio pais, entre el y el "señor" rodrigo rato.

Luego nos salen los hijos de puta de las black, el hijo puta del cotino, del camps y la madre de falete... todos los hijos de puta de la lista falciani, que les dieron "margen de maniobra" para regularizar su situacion...

pero eso no importa

kaiten escribió:

Ingalius escribió:Si robas un pollo para comer acabas 2 años preso.
Si robas 30.000 millones de euros y te llamas "blesa", intentan meter preso al juez que te trata de enjuiciar.

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes....ni te has molestado en comprenderla. Esto no es una cuestion de cantidad sino de poner en peligro un bien juridico protegido, en el primer caso se protege el patrimonio y la vida. Y en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo al tratar de justificar que tiene que tener mas pena de carcel el tio que roba un pollo para comer que un banquero corrupto que lleva a la ruina a cientos de miles de familias?
¿Te das cuenta de que un tio que deja en la calle, sin casa, y sin poder PAGARSE LA COMIDA a cientos y cientos de familias que han perdido los ahorros de toda una vida, por la estafa de las preferentes?

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo?

¿Tu eres el mismo tio que me esta diciendo a mi que?:

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes

¿De verdad me estas diciendo esto, y despues pones esto otro?

en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

Y aclarando, porque he tenido que releerlo 5 veces, para asegurarme de que lo habias dicho asi y no al reves.
1º caso: persona que roba un pollo para comer
2º caso: persona que, gracias a una estafa perfectamente planificada, ha ROBADO los ahorros de toda una vida a varios cientos de miles de personas, llevandolos a perder su vivienda, y en muchisimos casos teniendo que ir a comer a caritas, para favorecer a sus amigotes, dandoles prestamos, a sabiendas, totalmente impagables, como el mencionado del circuito de formula1.


En fin, que en vista de que no entiendes nada de nada de nada, es absurdo discutir. Aunque, realmente, creo que, aun con el poco nivel en capaz de comprension lectora que tenemos en españa, afortunadamente, casos como el tuyo son muy marginales, y con ese pensamiento, por este foro, imagino que sereis 8 o 10, de los millones de registrados que somos.

Saludos y suerte, la vas a necesitar en la vida.

Ingalius escribió:blesa, lleva a la ruina a medio pais gracias a la estafa de las `preferentes, roba por doquier dando prestamos que nunca se pagaron a sus amigotes, como el prestamo de varios cientos de millones de euros para construir un circuito de formula 1 en ¿bulgaria? que posteriormente el gobierno del pais bloqueo por incumplir 150 millones de normativas.
Lleva a la ruina a una institucion como cada madrid, que es patrimonio de los españoles, patrimonio, recordemos que resistio a la guerra civil, y a varias mas... una entidad como mas de 300 años... llega el hijo puta este y la revienta en 6 años, llevando a la ruina con ella a medio pais, entre el y el "señor" rodrigo rato.

Luego nos salen los hijos de puta de las black, el hijo puta del cotino, del camps y la madre de falete... todos los hijos de puta de la lista falciani, que les dieron "margen de maniobra" para regularizar su situacion...

pero eso no importa

kaiten escribió:

Ingalius escribió:Si robas un pollo para comer acabas 2 años preso.
Si robas 30.000 millones de euros y te llamas "blesa", intentan meter preso al juez que te trata de enjuiciar.

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes....ni te has molestado en comprenderla. Esto no es una cuestion de cantidad sino de poner en peligro un bien juridico protegido, en el primer caso se protege el patrimonio y la vida. Y en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo al tratar de justificar que tiene que tener mas pena de carcel el tio que roba un pollo para comer que un banquero corrupto que lleva a la ruina a cientos de miles de familias?
¿Te das cuenta de que un tio que deja en la calle, sin casa, y sin poder PAGARSE LA COMIDA a cientos y cientos de familias que han perdido los ahorros de toda una vida, por la estafa de las preferentes?

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo?

¿Tu eres el mismo tio que me esta diciendo a mi que?:

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes

¿De verdad me estas diciendo esto, y despues pones esto otro?

en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

Y aclarando, porque he tenido que releerlo 5 veces, para asegurarme de que lo habias dicho asi y no al reves.
1º caso: persona que roba un pollo para comer
2º caso: persona que, gracias a una estafa perfectamente planificada, ha ROBADO los ahorros de toda una vida a varios cientos de miles de personas, llevandolos a perder su vivienda, y en muchisimos casos teniendo que ir a comer a caritas, para favorecer a sus amigotes, dandoles prestamos, a sabiendas, totalmente impagables, como el mencionado del circuito de formula1.


En fin, que en vista de que no entiendes nada de nada de nada, es absurdo discutir. Aunque, realmente, creo que, aun con el poco nivel en capaz de comprension lectora que tenemos en españa, afortunadamente, casos como el tuyo son muy marginales, y con ese pensamiento, por este foro, imagino que sereis 8 o 10, de los millones de registrados que somos.

Saludos y suerte, la vas a necesitar en la vida.

Ingalius escribió:blesa, lleva a la ruina a medio pais gracias a la estafa de las `preferentes, roba por doquier dando prestamos que nunca se pagaron a sus amigotes, como el prestamo de varios cientos de millones de euros para construir un circuito de formula 1 en ¿bulgaria? que posteriormente el gobierno del pais bloqueo por incumplir 150 millones de normativas.
Lleva a la ruina a una institucion como cada madrid, que es patrimonio de los españoles, patrimonio, recordemos que resistio a la guerra civil, y a varias mas... una entidad como mas de 300 años... llega el hijo puta este y la revienta en 6 años, llevando a la ruina con ella a medio pais, entre el y el "señor" rodrigo rato.

Luego nos salen los hijos de puta de las black, el hijo puta del cotino, del camps y la madre de falete... todos los hijos de puta de la lista falciani, que les dieron "margen de maniobra" para regularizar su situacion...

pero eso no importa

kaiten escribió:

Ingalius escribió:Si robas un pollo para comer acabas 2 años preso.
Si robas 30.000 millones de euros y te llamas "blesa", intentan meter preso al juez que te trata de enjuiciar.

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes....ni te has molestado en comprenderla. Esto no es una cuestion de cantidad sino de poner en peligro un bien juridico protegido, en el primer caso se protege el patrimonio y la vida. Y en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo al tratar de justificar que tiene que tener mas pena de carcel el tio que roba un pollo para comer que un banquero corrupto que lleva a la ruina a cientos de miles de familias?
¿Te das cuenta de que un tio que deja en la calle, sin casa, y sin poder PAGARSE LA COMIDA a cientos y cientos de familias que han perdido los ahorros de toda una vida, por la estafa de las preferentes?

¿Te das cuenta de la sandez tan sumamente inmensa que estas diciendo?

¿Tu eres el mismo tio que me esta diciendo a mi que?:

No me extraña que no creas en la justicia, porque no la comprendes

¿De verdad me estas diciendo esto, y despues pones esto otro?

en el segundo caso, QUE NO ES UN ROBO, sino una apropiacion indebida o una estafa lo que se protege es unicamente el patrimonio, por eso tiene mucha menos pena que el primer caso.

Y aclarando, porque he tenido que releerlo 5 veces, para asegurarme de que lo habias dicho asi y no al reves.
1º caso: persona que roba un pollo para comer
2º caso: persona que, gracias a una estafa perfectamente planificada, ha ROBADO los ahorros de toda una vida a varios cientos de miles de personas, llevandolos a perder su vivienda, y en muchisimos casos teniendo que ir a comer a caritas, para favorecer a sus amigotes, dandoles prestamos, a sabiendas, totalmente impagables, como el mencionado del circuito de formula1.


En fin, que en vista de que no entiendes nada de nada de nada, es absurdo discutir. Aunque, realmente, creo que, aun con el poco nivel en capaz de comprension lectora que tenemos en españa, afortunadamente, casos como el tuyo son muy marginales, y con ese pensamiento, por este foro, imagino que sereis 8 o 10, de los millones de registrados que somos.

Saludos y suerte, la vas a necesitar en la vida.

No sabrias lo que es robar ni explicandotelo con muñequitos. Coge el codigo penal y lo lees. No tengo nada mas que decirte.

kaiten escribió:
No sabrias lo que es robar ni explicandotelo con muñequitos. Coge el codigo penal y lo lees. No tengo nada mas que decirte.

No necesito leerme un "código" para saber lo que es robar y lo que no.
Esa es la gran diferencia entre tu y yo. Tu necesitas leer un manual para saberlo, yo no.

Por eso mismo, porque eres el típico cuadriculao que no se sale del "manual" no entiendes nada, y tratas de justificar que lo que hizo por ejemplo el "señor" (hijo de puta) blesa ha de tener una pena inferior a una persona que roba un pollo o un chorizo para poder dar de comer a su mujer e hijos.

Tu problema es ese, que te riges por normas de libro. Escritas por adoctrinadores, para borregos. Borregos que no se paran a plantearse lo que dice ese libro, porque no lo entienden. Borregos que justifican que un señor que lleva a la ruina y ROBA miles de millones de euros de los ahorros de toda la vida de gente que lleva trabajando 40 años en muchísimos casos a pico y pala quede libre porque "solo ha hecho una apropiación indebida, que es lo que pone "EL LIBRO"", y que justifican también que una persona que roba un pollo y un chorizo para poder dar de comer a su hijo porque llegan las vacaciones escolares y si no va a comer al comedor escolar, no puede comer en toda la semana santa, porque claro, lo justicas con que "es un ladron, ha robado y lo tiene que pagar, da igual que sea un pollo o un chorizo, porque el ha robado, y lo pone en "EL LIBRO"".

Como digo, afortunadamente sois cuatro contaos los que pensáis asi.
Suerte, la vas a necesitar y mucho, la vida suele ajustar a cada uno al lugar que le corresponde, primero o después. Conozco a bastantes "maderos", y hay pocos como tu, afortunadamente. Sino, estaríamos viendo noticias trágicas cada dia en el telediario.

Mi consejo es (eres libre de aceptarlo o no), que lo dejes, que a cada mensaje que pones sobre el tema lo único que haces es hundirte mas en el barro.

A, y una ultima cosa. Hay que ser valiente en esta vida, y tener personalidad. No esconderse detrás de una careta para que nadie te reconozca cuando sabes que estas diciendo cosas políticamente incorrectas. Ahí lo dejo.

Double epic win!!!

Ingalius escribió:

kaiten escribió:
No sabrias lo que es robar ni explicandotelo con muñequitos. Coge el codigo penal y lo lees. No tengo nada mas que decirte.

No necesito leerme un "código" para saber lo que es robar y lo que no.
Esa es la gran diferencia entre tu y yo. Tu necesitas leer un manual para saberlo, yo no.

Por eso mismo, porque eres el típico cuadriculao que no se sale del "manual" no entiendes nada, y tratas de justificar que lo que hizo por ejemplo el "señor" (hijo de puta) blesa ha de tener una pena inferior a una persona que roba un pollo o un chorizo para poder dar de comer a su mujer e hijos.

Tu problema es ese, que te riges por normas de libro. Escritas por adoctrinadores, para borregos. Borregos que no se paran a plantearse lo que dice ese libro, porque no lo entienden. Borregos que justifican que un señor que lleva a la ruina y ROBA miles de millones de euros de los ahorros de toda la vida de gente que lleva trabajando 40 años en muchísimos casos a pico y pala quede libre porque "solo ha hecho una apropiación indebida, que es lo que pone "EL LIBRO"", y que justifican también que una persona que roba un pollo y un chorizo para poder dar de comer a su hijo porque llegan las vacaciones escolares y si no va a comer al comedor escolar, no puede comer en toda la semana santa, porque claro, lo justicas con que "es un ladron, ha robado y lo tiene que pagar, da igual que sea un pollo o un chorizo, porque el ha robado, y lo pone en "EL LIBRO"".

Como digo, afortunadamente sois cuatro contaos los que pensáis asi.
Suerte, la vas a necesitar y mucho, la vida suele ajustar a cada uno al lugar que le corresponde, primero o después. Conozco a bastantes "maderos", y hay pocos como tu, afortunadamente. Sino, estaríamos viendo noticias trágicas cada dia en el telediario.

Mi consejo es (eres libre de aceptarlo o no), que lo dejes, que a cada mensaje que pones sobre el tema lo único que haces es hundirte mas en el barro.

A, y una ultima cosa. Hay que ser valiente en esta vida, y tener personalidad. No esconderse detrás de una careta para que nadie te reconozca cuando sabes que estas diciendo cosas políticamente incorrectas. Ahí lo dejo.

Si lo necesitas, basicamente porque no lo sabes. Lo gracioso es que crees que lo sabes cuando te lo inventas como si fueses un niño de cinco años que vive de espaldas a la realidad.

Para ti el que te encañona para robarte el dinero o el pan roba, el que estafa miles de millones roba, el que asalta tu casa tambien roba, el que manga en el super o te "roba" la cartera tambien roba. Todos roban para ti! y no tiene NADA que ver un caso con otro (y luego yo soy el cuadriculado!!!). Para ti es igual de grave que te encañonen con un arma o que no lo hagan o que se ponga en peligro tu vida o integridad fisica o que no lo hagan. Esta claro que le das mas importancia al dinero que a la vida, por suerte a nuestro codigo penal no es como tu.

Mira, tu problema es que eres un infantil tratando a todo el mundo de maderos o de adoctrinados cuando no piensan las mismas gilipolleces absurdas que tu. Pero tranquilo, algun dia maduraras, aprenderas cosas y te daras cuenta de lo bobo que eras.

PD: Tu ultimo parrafo es el resultado de alguna sustancia alucinogena?....Bueno, quizas todo tu "pensamiento" parece serlo, pero esto ultimo tiene aun menos sentido que lo anterior.

@javitronic Mira que me dan pena los palmeros, pero cuando no tienen ni idea mas aun.